CC BY
150
УДК 311.3
СГ. Бычкова МЕЖДУНАРОДНЫЕ СОПОСТАВЛЕНИЯ
ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ
Аннотация. Развитие статистической системы России требует создания адекватной информационной базы формирования доходов населения, обеспечивающей методологическую сопоставимость показателей доходов населения и домашних хозяйств в стране на региональном и международном уровне. В статье проводится сопоставление статистических систем, обеспечивающих информационную основу сбора и обработки данных в странах Евросоюза, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), а также Российской Федерации, рассматриваются принципы формирования системы показателей доходов в отечественной и международной статистической практике. С использованием данных Евростата и ОЭСР выполнена группировка стран ОЭСР по уровню дифференциации располагаемого дохода с учетом и без учета перераспределительных операций, выявлены различия стран по уровню дифференциации доходов в зависимости от характера их перераспределения в 2008-2010 гг.
Ключевые слова: доходы от трудовой деятельности, располагаемый доход, перераспределение доходов, выборочное обследование бюджетов домохозяйств, дифференциация доходов, коэффициент Джини.
Sve«ana Bychkova STATISTICAL ANALYSIS OF INCOME
DIFFERENTIATION: INTERNATIONAL AND REGIONAL COMPARISONS
Annotation. The forthcoming accession of Russia to the OECD requires an adequate information base formation incomes, providing methodological comparability of incomes of the population and households in the country at the regional and international level. The article compares the statistical systems that provide the information base for collecting and processing data in the EU, the OECD and the Russian Federation, discusses the principles of formation of the revenue figures in the domestic and international statistical practice. Using data from Eurostat and OECD country groupings OECD performed by the level of disposable income differentiation with and without redistribution operations, revealed countries differences in the level of income inequality depending on the nature of their redistribution in 2008-2010. Keywords: income from employment, disposable income, income redistribution, household budget survey, income differentiation, Gini coefficient.
Требования международной интеграции российской статистической системы предполагают осуществление качественных изменений в национальной статистике, формирование методологического обеспечения статистических работ, соответствующего международным стандартам. Это касается всех областей социально-экономических исследований, в том числе в области изучения дифференциации доходов населения и измерения бедности. Статистика доходов домашних хозяйств должна быть сопоставима в международном масштабе и согласовываться с соответствующими разделами социальной и экономической статистики, поэтому страны ОЭСР, в том числе страны Евросоюза поддерживают информационную основу статистики доходов и уровня жизни населения на основе использования единой методологии.
Стандарты современной европейской статистической системы доходов и качества жизни -EUs Statistics on Income and Living Conditions (EU-SILC) - были внедрены в практику в 2003 г. Целью формирования EU-SILC является создание единой информационной системы для стран Евросоюза, позволяющей совершенствовать социальную политику, способствовать интеграции деятельности стран по борьбе с бедностью, неравенством доходов и социальной изоляцией [4]. Несмотря на то, что основное содержание EU-SILC направлено на формирование статистики доходов, будучи многоас-
© Бычкова С.Г., 2015
пектной системой, она поддерживает информацию о демографии, рынке труда, условиях жизни, образовании, здравоохранении и других составляющих уровня жизни населения.
В ЕИ-81ЬС используется два типа целевых переменных: основные данные по которым, собираются как минимум ежегодно, и дополнительные, собираемые однократно, в рамках специальных тематических программ. Основные переменные объединяются в пять групп, состав которых для до-мохозяйств представлен в таблице 1.
Таблица 1
Группы базовых признаков, используемых в Еи-81ЬС для домохозяйств
Группы признаков Признаки
Базовые признаки Тип, размер, наличие и количество детей, место проживания
Доходы детализированные данные о валовом и чистом доходе, (в том числе по детям, если таковая имеет содержательное значение)
Жилье тип жилого помещения, владение недвижимостью, жилищные условия, расходы на жилье и жилищные удобства
Социальная исключенность просроченная задолженность по ипотеке, расходы на аренду жилья, обслуживание долга, другие платежи; возможность «сводить концы с концами», доступность потребительских товаров; материальная, социальная среда, общее состояние здоровья, доступность здравоохранения
Рынок труда статус в занятости / отработанное время, тип контракта; причины неполной занятости, изменение статуса в занятости
На уровне индивидов также выделяется пять групп признаков: базовые признаки (демографические признаки), доход, образование, рынок труда, здоровье. Вторая группа, начиная с 2005 г. ежегодно включает тематические переменные.
ЕИ-81ЬС основывается на единой схеме проведения выборочных обследований бюджетов домашних хозяйств. Выделяется две группы стран в зависимости от того, какие источники информации используются для формирования системы показателей по выборке. В первую группу включены страны, в которых основой сбора данных служит регистровая статистика - Дания, Финляндия, Исландия, Нидерланды, Норвегия, Швеция, Словения. В этих странах большинство компонентов доходов и некоторые демографические данные формируются на основе административных регистров. В остальных странах, кроме Ирландии, информация собирается на основе опроса (интервьюирования) членов домохозяйств.
Обследование во всех странах имеет интегрированный дизайн, включающий пространственные сопоставления (межстрановые и межгрупповые) и лонгитюдные обследования и построено таким образом, чтобы минимизировались возможные ошибки, а их уровень поддавался контролю. Обследование осуществляется на ежегодной основе в соответствии с регулятивом № 1982/2003 основывается на национальных репрезентативных вероятностных выборках населения, проживающего в частных домашних хозяйствах. В настоящее время для пространственных сопоставлений минимальный эффективный размер выборки составляет в целом в Евросоюзе 121 000 домохозяйств, или 250 000 чел. в возрасте 16 лет и старше (127 000 и 260 000, соответственно, включая Исландию и Норвегию). Для лонгитюдных обследований минимальный эффективный размер выборки составляет 187 000 чел. (с учетом Норвегии и Исландии 195 000 чел.).
Система сбора информации о доходах населения и их дифференциации, используемая в странах Евросоюза, в достаточной степени гармонизирована с требованиями ОЭСР к формированию подобной информации, однако поскольку членами ОЭСР являются не только страны - члены Евросою-
за, для ОЭСР является необходимым и актуальным обеспечение сопоставимости сбора и обработки информации. В этой связи один раз в пять лет ОЭСР осуществляет сбор данных в форме стандартных таблиц, построенных на основе сопоставимых определений и методологических подходов через сеть национальных консультантов. Подобный подход к сбору данных в рамках ОЭСР призван обеспечить сопоставимость статистики как в территориальном, так и в динамическом разрезе.
Российское выборочное обследование бюджетов домашних хозяйств (ВОБДХ) представляет собой выборку, обеспечивающую «получение репрезентативных итогов обследования в целом по России (по населению в целом и по основным социально-экономическим группам) и по субъектам Российской Федерации (по населению в целом)» [1]. ВОБДХ представляет собой территориальную выборку, построенную на основе двухступенчатой модели случайной выборки с расслоением на каждой ступени отбора по комплексу социально-демографических признаков индивидов и типов домашних хозяйств (см. рис. 1).
В настоящее время обследование охватывает 47 765 домашних хозяйств ежеквартально, в них участвуют домашние хозяйства, расположенные во всех субъектах Российской Федерации. Внутри каждого региона при формировании выборочной совокупности соблюдаются пропорции между городским и сельским населением. Обследование охватывает все типы домашних хозяйств за исключением коллективных.
Сопоставление возможностей ВОБДХ при изучении доходов населения и их дифференциации позволяет сделать вывод о том, что в целом обследование соответствует стандартам переходного периода Евросоюза при переходе на EU-SILC. Однако с точки зрения обеспечения методологического соответствия ВОБДХ международным стандартам возникает несколько групп проблем. Первая из них связана с тем, что охват тем наблюдения не полностью соответствует рекомендациям Доклада Комиссии по измерению экономических результатов и социального прогресса (Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress) [6]. Вторым существенным отличием ВОБДХ от обследований Евростата и ОЭСР является то, что ВОБДХ не является панельным обследованием, и ротация единиц наблюдения в выборке не является систематической. В этой связи характеристики оценок ошибок выборок для разных обследований будут различаться.
В то же время необходимо отметить, что в настоящее время Евросоюзом и ОЭСР основное внимание уделяется обеспечению методологической сопоставимости основы выборок. В этой связи основной проблемой методологического характера ВОБДХ является определение дохода и его расчет. Определение дохода, используемое ОЭСР и Евростатом, согласуется с определением системы национальных счетов (СНС), что отмечено во втором издании Руководства Канберрской группы (2011) [2], справочнике по алгоритму расчета индикаторов бедности и социальной интеграции в европейской системе EU-SILC, а также в резолюциях Международной конференции статистиков труда.
В соответствии с принятыми резолюциями доходы населения включают все поступления как в денежной, так и в натуральной форме, которые были получены домохозяйствами или их отдельными членами на регулярной основе (ежегодно или в более короткие промежутки времени). Нерегулярные, разовые или неожиданные поступления в состав доходов не включаются. Доходы доступны для текущего потребления и в соответствии с СНС капитал домохозяйств. В соответствии с этим определением система показателей доходов и последовательность их формирования схематически представлена на рисунке 2.
Рис. 1. Признаки, используемые при проведении ВОБДХ в России
Рис. 2. Последовательность формирования располагаемого дохода
В состав доходов наемных работников включаются заработная плата, денежные бонусы и чаевые, комиссионные, вознаграждения руководства, бонусы и другие выплаты из прибыли, акции, предлагаемые работникам в рамках вознаграждения; товары и услуги, предоставляемые работодателем бесплатно или по льготным ценам, выплаты выходных пособий, взносы работодателей на социальное страхование. К доходам от самозанятости относятся прибыль (убыток) некорпорированных предприятий, товары и услуги для бартера (за вычетом сырья), товары для собственного потребления.
Доходы от услуг, произведенных, для собственного потребления, включают чистую стоимость проживания в собственном жилище, а также услуги пользования собственными товарами длительного пользования. Доходы от собственности включают доходы (за вычетом расходов) от финансовых и нефинансовых активов, роялти. Перераспределение дохода через трансферты предполагает учет текущих полученных и переданных трансфертов, а также социальных трансфертов в натуральной форме.
Для оценки дифференциации населения по доходам в рамках ОЭСР используются показатели доходов как в текущих, так и в сопоставимых ценах. В качестве основного показателя дохода для стран ОЭСР определяется величина располагаемого дохода, скорректированного по шкале эквивалентности на основе квадратного корня из размера домохозяйства [3]. Располагаемый доход определяется как средняя и как медианная величина. Показатели дохода определяются в разрезе возрастных групп населения обследуемого возраста: 0-17 лет, 18-25, 26-41, 41-50, 51-65, 66-75, 76 и старше.
Выделение составляющих среднего располагаемого дохода позволяет оценить структуру формирования доходов населения стран членов ОЭСР, осуществить сравнения структуры в страновом и динамическом разрезе, а также выполнить сравнения структуры доходов в текущих и постоянных ценах.
Оценка дифференциации и неравенства доходов населения стран осуществляется с использованием ранговых статистик - сопоставления девятой и первой децилей (Р90/10), девятой и пятой де-цилей (Р90/50), пятой и первой децилей (Р50/10). Кроме того, используются отношения средних значений располагаемого дохода в квинтильных и децильных группах населения (S80/20 и S90/10).
Коэффициент Джини определяется как на основе показателей дохода до распределительных операций через налоговые и трансфертные платежи, так и на основании величины дохода с учетом соответствующего перераспределения доходов. Сопоставление коэффициентов позволяет оценить степень интенсивности перераспределительных процессов при формировании располагаемых доходов населения и их влияние на степень неравенства населения по доходам. На рисунке 3 представлены коэффициенты Джини стран ОЭСР и Российской Федерации до и после перераспределения на основе налогов и трансфертов (аббревиатура названий стран приведена в соответствии с кодами ISO 3166-1 (alpa-2))/
Рис. 3. Коэффициенты Джини по доходам для стран ОЭСР и Российской Федерации до и после перераспределения доходов в 2011 г. [5]
Как видно из рисунка, перераспределительные процессы оказывают достаточно существенное влияние на величину коэффициента Джини, снижая дифференциацию доходов. В то же время в разных странах различия коэффициентов колеблются достаточно сильно: от 54,3 % в Австрии и Словении до 90,91 % в Республике Корея, однако, необходимо отметить, что за период 2004-2011 гг. коэффициенты Джини в Республике Корея были наименьшими.
Изучение изменений концентрации населения стран ОЭСР по доходам свидетельствует о рос-
те коэффициентов за 2004-2011 гг. В то же время политика стран в отношении распределения доходов меняется и эти процессы стали наиболее заметными вследствие кризиса 2007-2009 гг. Построенные квартильные группировки свидетельствуют о том, что страны уделяют разное внимание снижению неравенства доходов с использованием возможностей государства по их распределению (см. табл. 2).
Таблица 2
Группировка стран по коэффициенту Джини до и после перераспределения доходов
До перераспределения После перераспределения
1 2 3 4
2008 год
1 Дания, Норвегия, Словакия, Словения Нидерланды Корея, Исландия
2 Чехия, Финляндия Швеция Канада, Эстония Испания, Польша
3 Бельгия Австрия, Люксембург, Франция Италия США
4 Греция, Израиль, Великобритания, Португалия, Япония
2009 год
1 Дания, Норвегия, Словакия Нидерланды, Исландия Корея, Канада
2 Чехия, Финляндия, Словения, Бельгия Швеция, Люксембург Польша Япония
3 Австрия, Франция, Германия Италия, Эстония Испания, Израиль, Великобритания, Португалия
4 Греция, Ирландия
2010 год
1 Исландия, Дания, Норвегия, Словакия Нидерланды, Швеция Корея
2 Чехия, Словения Бельгия, Люксембург Канада, Польша
3 Финляндия Австрия, Германия Италия, Эстония США, Израиль
4 Франция Греция, Испания Великобритания, Португалия, Ирландия
2011 год
1 Исландия, Словакия, Норвегия, Дания Швейцария, Швеция Корея
2 Словения Польша, Люксембург Канада, Новая Зеландия, Чехия Турция
3 Финляндия Австрия, Германия Эстония, Италия Израиль, США
4 Ирландия Франция, Чили, Португалия,
4 Испания, Великобритания, Греция
На основании построенных группировок можно выделить четыре укрупненных группы стран:
1) страны, в которых уровень дифференциации доходов как до, так и после перераспределительных операций ниже медианного уровня по ОЭСР;
2) страны, в которых дифференциация доходов до перераспределительных операций выше медианного уровня по ОЭСР, после перераспределения доходов - ниже медианного уровня;
3) страны, в которых дифференциация доходов до перераспределения ниже медианного уровня по ОЭСР, после перераспределения - выше медианного уровня;
4) страны, в которых дифференциация доходов как до, так и после перераспределения доходов выше медианного по ОЭСР уровня.
На протяжении всего рассматриваемого периода в составе первой группы достаточно четко выделяется подгруппа стран с низкими значениями коэффициентов как до, так и после перераспределения доходов. В эту группу входят страны Северной Европы - Дания, Норвегия, Исландия, Финляндия (за исключением 2010 и 2011 гг., когда она вошла в третью квартиль), а также Словения, Чешская Республика и Республика Словакия. Для этих стран характерны низкие соотношения коэффициентов, которые колеблются в 2011 г. от 53,30 % в Словении до 61,80 % в Исландии. Более того, несмотря на кризис за последние три года эти соотношения снижаются во всех странах подгруппы. Кроме того, в первую группу стран после перераспределения в 2009 г. вошли Нидерланды, Швеция, Люксембург и Бельгия, также уделяющие существенное внимание политике снижения неравенства доходов населения.
В целом большая дифференциация доходов характерна для таких крупных и экономически развитых стран как Австрия, Германия и Франция, сохраняющих свои позиции на протяжении всего изучаемого периода. В 2011 г. в состав этой группы вошла Финляндия вследствие значительного роста неравенства доходов населения в 2011 г. (коэффициент Джини составил 0,483).
Третья группа стран в 2008 г. включает шесть стран ОЭСР, однако в кризисные годы все страны ОЭСР, за исключением Республики Корея, Польши и Канады покидают группу, причем положение Эстонии и Испании ухудшается: коэффициенты Джини до перераспределения доходов увеличились соответственно на 6,33 и 9,74 %, после перераспределения доходов - на 1,27 и 6,62 %.
Четвертая, наиболее проблемная группа стран с точки зрения дифференциации доходов, включает достаточно разнородные страны по уровню экономического развития. Объединяет эти страны высокий уровень дифференциации доходов населения, который сохраняется после перераспределения дохода. В 2011 г. в этой группе представлены страны как ухудшившие свое положение вследствие экономического кризиса, так и присутствующие в группе на протяжении всего рассматриваемого периода.
Официальной статистикой Российской Федерации регулярно публикуются данные о распределении общего объема денежных доходов населения по квинтильным группам населения (см. табл. 3).
Таблица 3
Показатели дифференциации денежных доходов населения России
Год Доля доходов по 20-процентным группам населения, % Коэффициент фондов, раз Коэффициент Джини
Первая (с наименьшими доходами) Пятая (с наибольшими доходами
2000 5,9 46,7 13,9 0,395
2001 5,7 45,7 13,9 0,397
2002 5,7 45,8 14,0 0,397
2003 5,5 46,2 14,5 0,403
2004 5,4 46,7 15,2 0,409
2005 5,4 46,7 15,2 0,409
Окончание таблицы
Доля доходов по 20-процентным
группам населения, % Коэффициент фондов, раз Коэффициент Джини
Год Первая (с наименьшими доходами) Пятая (с наибольшими доходами
2006 5,3 47,2 15,9 0,415
2007 5,1 47,8 16,7 0,422
2008 5,1 47,8 16,6 0,421
2009 5,2 47,7 16,6 0,421
2010 5,2 47,7 16,6 0,421
2011 5,2 47,4 16,2 0,417
2012 5,2 47,6 16,4 0,420
2013 5,2 47,6 16,3 0,419
Как видно из представленных данных, начиная с 2000 г. и вплоть до кризисного 2008 г. доля доходов наиболее бедной квинтили населения снижается с 5,9 до 5,1 %, для пятой же квинтильной группы, напротив, отмечается рост доли доходов до 47,8 % в 2008 г., что свидетельствует о поляризации доходов как в докризисный период, так и в кризисные годы. В период с 2010 г. наблюдается стабилизация показателей, о чем свидетельствует и некоторое снижение коэффициентов фондов и Джини. Сама же величина коэффициента Джини остается достаточно высокой: если сравнивать со странами ОЭСР, то только в Корее отмечаются значения коэффициента выше, чем в РФ. Сравнение положения Российской Федерации со странами ОЭСР свидетельствует о том, что, несмотря на достаточно высокие коэффициенты Джини, положение страны достаточно существенно улучшается. По данным ОЭСР за 2008-2010 гг. коэффициент Джини до перераспределения доходов снижается с 0,486 в 2008 г. до 0,461 в 2010 г., после перераспределения - с 0,428 до 0,396; соотношение показателей, оставаясь наиболее высоким среди сравниваемых стран (за исключением Республики Корея), также снижается, что является результатам усилий государства по улучшению системы социальной защиты населения и снижения неравенства.
Библиографический список
1. Организационные и методологические положения выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_102/Main.htm (дата обращения : 25.03.2015).
2. Atkinson, A. B. Income and living conditions in Europe / A. Atkinson, E. Marlier. - Luxembourg, 2010. - 420 p.
3. Canberra Group Handbook on Household Income Statistics. - Second Edition. - Geneva, 2011. - 194p.
4. Förster M. F., d'Ercole M. M. The OECD approach to measuring income distribution and poverty: strengths, li m-its and statistical issues [Электронный ресурс]. - Режим доступа : - http://www.umdcipe.org/conferences/ oecdumd/conf_papers/Papers/The %20OECD %20Approach %20to %20Measuring %20Income %20Distribution %20and %20Poverty.pdf (дата обращения : 25.03.2015).
5. StatExtracts. Dataset: Income Distribution and Poverty. - Brussels, 2011. - 30 p.
6. Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress. Professor Joseph E. Stiglitz, Professor Amartya Sen, Professor Jean-Paul Fitoussi. [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.stiglitz-sen-fitoussi.fr (дата обращения : 25.03.2015).
