CC BY
124
ПРОБЛЕМЫ КОНСТИТУЦИОННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРАВА
Розенберг А.М.,
аспирант Московской государственной юридической академии
МЕЖДУНАРОДНОЕ И КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО РОССИИ: АСПЕКТЫ СООТНОШЕНИЯ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
В XXI веке интернационализация и глобализация получили огромное распространение повсеместно. Этому процессу способствовали в прошлом веке Первая и Вторая мировые войны, изобретение и распространение ядерного и иных видов оружия массового поражения, угроза губительного изменения окружающей среды в огромных масштабах. В настоящем этот процесс все более развивается из-за обострившейся проблемы международного терроризма, но это не самый важный аспект: самым важным аспектом, «вечным двигателем» процесса интернационализации и глобализации, было, есть и будет развитие мировой экономики, так как это та сила, которая стирает на своем пути все видимые и невидимые грани, начиная от территориальнопространственных и заканчивая политико-идеологическими.
В данном утверждении представляется интересной позиция, высказанная бывшим госсекретарем США Мадлен Олбрайт на лекции на юридическом факультете Вашингтонского университета: «Глобальный финансовый кризис требует, чтобы мы концентрировали свое внимание не только на нормах, регулирующих международную торговлю, но также и на нормах, осуществляющих регулирование и управление экономикой внутри государства. Ведь ясно, что недостаточная приверженность верховенству права в ключевых странах явилась крупнейшим вкладом в текущий кризис»1.
Все выше сказанное побудило цивилизованные страны стремиться к взаимному сотрудничеству, что, в свою очередь, вызывает потребность в интернационализации внутригосударственного права.
Государства входят в мировое сообщество, обязуясь сотрудничать в рамках международных организаций и возлагая на себя обязательства, вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, участниками которых они становятся.
Наша страна не стала исключением: согласно Конституции РФ (п. 4 ст. 15) составной частью ее правовой системы являются общепризнанные
1 Цит. по: Лукашук И.ИВзаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал российского права. 2002. № 3. С. 120.
принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.
Принимая на себя обязательства международного характера, государства должны приводить свою систему законодательства в соответствие с этими обязательствами. В связи с этим возникает вопрос о соотношении и взаимодействии международного и внутригосударственного права.
Этот вопрос является актуальным не только для системы международного, но и для внутригосударственного права, чему было уделено немало внимания в работах зарубежных и отечественных ученых.
Данное исследование посвящено не взаимодействию международного права с внутригосударственным в целом, чему было уделено немало внимания в исследованиях специалистов по международному публичному праву и теории государства и права, а взаимодействию международного права с конституционным правом, что, на наш взгляд, является важным и представляет научный интерес, что мы будем аргументированно доказывать в нашем исследовании.
Конституция является первоначальным и основополагающим внутригосударственным актом, который должен соответствовать принятым государствами международным обязательствам. У Конституции, как и у норм международного права, предмет регулирования составляют общественные отношения, являющиеся принципиальными и основополагающими для жизнедеятельности общества и государства. Поэтому взаимодействие конституционного и международного права — это важная и актуальная проблема науки.
Б.Л. Зимненко пишет по этому поводу: «Взаимодействие международного и внутригосударственного права носит взаимообусловленный характер, означающий, что в настоящее время реализация международного права не может быть надлежащим образом обеспечена без помощи внутригосударственного права, как и последнее, будет испытывать значительные трудности в функционировании без содействия международного права»1.
Связь внутригосударственного и международного права называется учеными по-разному. Мы можем выделить две основные точки зрения ученных на этот вопрос. Сторонники первой (А.С. Гавердовский, С.В. Черни-ченко и др.) называют эту связь «соотношением», второй (Л.Н. Шестаков, А.Н. Талалаев, Ю.А. Тихомиров, Е.Т. Усенко и др.) — считают эту связь «взаимодействием». В свою очередь, И.И. Лукашук и Р.А. Мюллерсон признают два этих понятия равнозначными. На наш взгляд, в них нет принципиального расхождения, так как ученые, называя по-разному эту связь между
1 Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. М.: РАП; Статут, 2006. С. 19.
правовыми системами, исследуют одни и те же процессы. Следовательно, в нашем исследовании мы будем применять оба этих понятия.
Л.П. Ануфриева отмечает, что «в отечественной юридической литературе анализ вопроса взаимоотношений между внутригосударственным и международным правом традиционно ставится в плоскость рассмотрения предмета через призму “соотношения”. Однако на самом деле речь должна идти о взаимодействии явлений, свободном от подчинения их друг другу»1.
Как пишет И.А. Конюхова, «первичными внутренними актами, подлежащими адаптации к международному праву, прежде всего, выступают конституции (конституционные акты) и тесно связанные с ними важнейшие национальные законы, составляющие источники конституционного права. В свою очередь, развитие конституционного права внутри государств способствует изменению и совершенствованию международных правил, вдохновляет международное сообщество на заимствование передового национального опыта с целью придания ему характера универсальных принципов и норм»2. Многие конституционные акты содержат нормы, напрямую имплементированные в них из источников международного права, что особо проявляется в области прав и свобод человека и гражданина. Но мы можем наблюдать и иной процесс: как показывает история, многие универсальные нормы международного права, содержащиеся в основополагающих международных актах, первоначально содержались в конституционных актах особо развивающихся стран в период буржуазных революций. Следовательно, связь конституционного права с международным публичным очень важна и актуальна на сегодняшний день. По поводу влияния внутригосударственного права на международное можно привести мнение американского юриста-международника Дж. Джексона, которое очень точно подчеркивает взаимовлияние двух правовых систем: он пишет, что «эффективность международного права в значительной степени зависит от того, как положения международного права реализуются в сфере отношений с участием субъектов национального права»3.
Специфика взаимодействия конституционного права с международным проводится на основе устоявшихся принципов соотношения международного и национального права в целом.
1 Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М.: Спарк, 2002. С. 322.
2 Конюхова И.А. Международное и конституционное право: теория и практика взаимодействия. М., 2006. С. 12.
3 Jackson H. John. Status of Treaties in Domestik Legal Systems: a Policy Analysis // American Journal of International Law. 1992. Vol. 86. № 2. P. 322.
Ученые уделяют достаточно серьезное внимание исследованию соотношения и взаимодействия международного и внутригосударственного права на протяжении достаточно длительного периода времени.
В процессе этих исследований сложились теории, которые легли в основу учения о соотношении двух правовых систем. Необходимо отметить то, что теорий достаточно много; основные из них носят принципиальный характер, и суждения их основоположников категоричны и бескомпромиссны. Но в последние годы появились новые теории, которые носят более лояльный характер к вопросам соотношения и взаимодействия международного и национального права.
Мы считаем, что вопросы соотношения и взаимодействия систем права международного и национального являются сферой исследования международного публичного права, в связи с чем рассмотрим основополагающие и ключевые моменты учения о соотношении и взаимодействии.
Первоначальными и главенствующими теориями являются монистическая и дуалистическая; все остальные учения так или иначе примыкают к одной из них, ослабляя категоричность суждений и пытаясь избавить эти учения от недостатков. Оба этих учения внутренне неоднородны и в некоторой степени противоречивы.
В соответствии с дуалистической теорией невозможно подчинение одной правовой системы другой, т.к. она основывается на принципиальном различии и разграничении международного и национального права. Сторонники этого учения в качестве основных аргументов приводят различия в предмете правового регулирования, источниках права, субъектном составе, которые являются разными у внутригосударственного и международного права.
Основоположниками и сторонниками этой теории являются Анцилот-ти, Даневский, Оппенгейм, Струп, Триппель и другие.
Монистическая теория, в свою очередь, полагает, что система международного и национального права едина, то есть международное и национальное право являются частями общей системы права. Данная теория провозглашает примат (верховенство) права национального или международного в зависимости от того, какая часть единой системы права преобладает.
Таким образом, сторонники этой теории разделились во мнениях: первые (Бергбома, Венцель, Мальберг, Цорн, Кауфман) настаивают на верховенстве национального права над международным; вторые (Кельзен, Лаутерпахт, Гугенгейм и др.) настаивают на верховенстве международного права над национальным.
На современном этапе развития государств чаще всего на практике применяется дуалистический подход к соотношению международного и
внутригосударственного права. Ученые объясняют это тем, что государства стремятся обезопасить свою внутреннюю систему права от нежелательного влияния международного, и потому сами вольны выбирать для себя те или иные нормы для признания их обязательными.
Такая позиция представляется не вполне обоснованной в аспекте рассмотрения вопроса об эффективности применения международно-правовых норм, которые направлены первоначально на более высокие цели, чем желание либо нежелание того или иного государства.
Так, например, О.Н. Хлестов1 придерживается позиции применения монистической теории и считает, что в Российской Федерации провозглашен принцип примата международного права над внутригосударственным, представляется, что он толкует норму Конституции о международных нормах буквально.
Это мнение не вполне обоснованно. На наш взгляд, должен быть использован более гибкий и приемлемый подход к этой проблеме — такой, при котором будут выделены более приоритетные направления, которые должны быть имплементированы независимо от желания либо нежелания государств-участников. К этой сфере можно отнести в первую очередь основополагающие принципы и нормы международного права и международные акты в области прав и свобод человека.
В последнее время появились новые учения в этой теме, но, как показывает их анализ, они всего лишь модификация монистической и дуалистической теорий.
В этой связи представляется очень интересным мнение Л.П. Ануфриевой, которая пишет, что «предлагаемые правовой наукой Запада замещающие теории на самом деле исходят из обоих... направлений и по существу развивают тот или иной их инструментарий. В частности, теория “имплементации”, или “адаптации”, международного права к внутригосударственному, реалистическим выражением которой является принцип, зафиксированный в конституционном акте Великобритании: “Международное право есть часть права страны” (“International law is part of the law of the land”), доктрина исполнения, выдвинутая немецким Обществом международного права в 1964 г. И характерная, согласно воззрениям специалистов, для австрийской Конституции, провозгласившей, что международный договор действует во внутреннем праве как таковой после соответствующего решения Национального совета, и т.д., по сути отражает различия в путях и способах осуществления предписаний международного права во внутренней сфере государства. Они несут в себе заряд основных идей, свойственных какой-
1 Хлестов О.Н. Международное право и Россия // Московский журнал международного права. 1994. № 4. С. 55.
либо одной из рассмотренных выше школ, но отнюдь не образуют новых направлений. Поэтому в практическом отношении, несмотря на различия в наименованиях (“теория имплементации”, “теория трансформации”, “теория исполнения”), они в конечном итоге признают дуализм двух систем права, который обеспечивается рецепцией или инкорпорацией, адаптацией либо трансформацией»1.
Очень важное значение имеет исследование в области взаимодействия внутригосударственного права с международным, так как оно имеет непосредственное отношение к каждому государству, обществу, человеку, и от эффективности такого взаимодействия зависит развитие цивилизации в целом.
Как известно, право — ничто, если его положения не реализуются на практике. Сами по себе нормы международного права в большинстве своем безупречны, но любая система юридических норм, как бы великолепно она ни была создана, не имеет права на существование, если она реально не воплощается в жизнь.
Поэтому РФ должна стремиться не просто ввести международные нормы в свою правовую систему, но и создать механизмы, обеспечивающие реализацию этих норм на практике.
Балакина Е.С.,
соискатель Московского городского педагогического университета
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО НА ДОСТУП К КУЛЬТУРНЫМ ЦЕННОСТЯМ: ИСТОРИЯ, ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА
Памятники истории и культуры России составляют весомую долю в мировом культурном наследии, вносят важный вклад в устойчивое развитие нашей страны и мировой цивилизации в целом, что и предопределяет огромную ответственность российского народа и государства за сохранение своего наследия и передачу его последующим поколениям.
Статья 44 Конституции Российской Федерации определяет конституционную обязанность каждого заботиться о сохранении культурного наследия народов Российской Федерации и гарантирует каждому право на доступ к культурным ценностям, в том числе, естественно, и связанным с объектами культурного наследия.
1 Международное публичное право. М., 2007. С. 105.
