CC BY
106
2 Кириленко В. П., Алексеев Г. В.
§ Международно-правовые гарантии свободы
I самовыражения
о
ш Кириленко Виктор Петрович
о Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург)
ш Заведующий кафедрой международного и гуманитарного права
3 Доктор юридических наук, профессор
ш Заслуженный юрист Российской Федерации
Алексеев Георгий Валерьевич
Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург) Доцент кафедры международного и гуманитарного права Кандидат юридических наук, доцент [email protected]
РЕФЕРАТ
Эффективность международно-правовых гарантий свободы самовыражения рассматривается в контексте соблюдения органами власти тех демократических стандартов, которые заложены в современную систему производства и потребления материальных благ. Виртуальная природа медиакоммуникаций представляется основой для формирования обществом правовой действительности нового рода, специально ориентированной на принципиально современные виды отношений по созданию медиаконтента в условиях свободы самовыражения.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
свобода самовыражения, виртуальная реальность, медиаправо
Kirilenko V. P., Alekseev G. V.
International Safeguards of Freedom of Expression
Kirilenko viktor Petrovich
North-West Institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public
Administration (Saint-Petersburg, Russian Federation)
Head of the Chair of International and Humanitarian Law
Doctor of Science (Jurisprudence), Professor
Honored Lawyer of Russia
Alekseev Georgy valeryevich
North-West Institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public
Administration (Saint-Petersburg, Russian Federation)
Associate Professor of the Chair of International and Humanitarian Law
PhD in jurisprudence, Associate Professor
ABSTRACT
Freedom of expression and it legal guaranties are reviewed in the context of democracy standards enforced by the state government. These democracy standards are studied as a legal basis of modern economy. Virtual nature of media communication is presented as a social space for the legal reality of a new kind. Article is specially focused on modern creative relations that are aimed to produce media content under the freedom of expression.
KEYWORDS
Freedom of expression, virtual reality, media law
Свобода самовыражения — многоаспектный правовой институт в современном международном праве. В России этот институт на практике реализуется через свободу слова, свободу творчества и преподавания. Творчество как форма само-
выражения представляет собой уникальное правовое отношение, которое в про- з цессе интернационализации медиа все больше ставится международным и все так ^ же, как и раньше, остается неразрывно связанным с просвещением и знанием. § Международно-правовая защита прав и свобод человека объединяет народы в £ стремлении обеспечить справедливость, всеобщий мир и содействовать социаль- ^ ному прогрессу и улучшению условий жизни. Единство медиапространства обе- ° спечивается сочетанием международно-правовых универсальных и региональных о норм, гарантирующих свободу самовыражения. ^
Всеобщая декларация прав и свобод человека и гражданина 1948 г.1 гаранти- ш рует каждому человеку «право на свободу убеждений и на свободное выражение О их» (ст. 19). В соответствии со ст. 27 декларации «каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами». П. 3 ст. 15 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. гласит: «Государства обязуются уважать свободу, безусловно, необходимую для научных исследований и творческой деятельности».
Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.2 в ст. 10 предоставляет гражданам государств Совета Европы «право свободно выражать свое мнение». Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ, но не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий. Правоприменительная практика учрежденного Конвенцией Европейского суда по правам человека является источником европейского права.
Африканская хартия прав человека и народов 1980 г.3 устанавливает «право на выражение и распространение своих взглядов в соответствии с законом» (п. 2 ст. 9). Американская конвенция о правах человека 1978 г.4 содержит аналогичную норму и констатирует, что «право выражения своего мнения не может быть ограничено косвенными методами или средствами, как-то: злоупотреблением правительственным или частным контролем над бумагой, частотами радиопередач, инструментами или оборудованием, используемыми в распространении информации, или любыми иными средствами, направленными на задержку в обмене и распространении идей и мнений».
Азиатская хартия прав человека 1998 г.5, принятая на Конференции общественных правозащитных организаций, возлагает правозащитные функции на государства, провозглашает необходимость правовых гарантий плюрализма (ст. 5.2), защищает культурное многообразие (ст. 6.2) и свободу вероисповедания (ст. 6.3).
Российское законодательство в полной мере соответствует положениям международного права и идет дальше в сфере гуманитарных гарантий свободы самовыражения, в частности, п. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому «свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания».
Институт свободы самовыражения впервые формально был закреплен первой поправкой к Конституции США и получил распространение как основополагающая
1 A/RES/217(III).
2 ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.).
3 African (Banjul) Charter on Human and Peoples' Rights (Adopted 27 June 1981, OAU Doc. CAB/LEG/67/3 rev. 5, 21 I.L.M. 58 (1982), entered into force 21 October 1986).
4 American Convention on Human Rights (pact of San Jose, Costa Rica). (18 July 1978). В-32.
5 Asian Human Rights Charter. Kwangju 16 May 1998: [Электронный ресурс]. URL: http://www. refworld.org/docid/452678304.html.
з гарантия либерализма. Тесно связанный со свободой вероисповедания, свободой gl прессы и правом собираться мирно без оружия институт свободы самовыражения 0 со временем приобрел экономическое содержание, ставшее краеугольной гаран-£ тией его незыблемости [14, 3].
^ Справедливо мнение профессора В. Л. Квинта, который полагает, что «в рамках ° глобального рыночного пространства формируется и совсем новое экономическое о явление — „глобальная производственная площадка" (Global Workplace), когда про-g изводительные силы и производственные отношения, размещенные на территории ш часто далеких друг от друга стран, тем не менее объединяются единым технологическим процессом и общей конечной продукцией» [7, р. 14]. Это в полной мере относится к производству творческого продукта, и глобальная производственная площадка требует международно-правовых гарантий реализации свободы творчества.
Современное общество, которое представляет открытую коммуникативную систему, существующую в виртуальных пространствах, способно эффективно функционировать только в условиях либерализма, обеспечивающего социальным институтам конкурентные преимущества. Правовые гарантии свободы трансляции общего знания обеспечивают необходимые условия для динамичного развития институтов гражданского общества, способствуют наращиванию интеллектуального потенциала народного хозяйства.
Предприятия рынка медиапродукции, такие как кинокомпании, телеканалы, международные информационные агентства, играющие важную роль в международных отношениях [8], могут эффективно функционировать, приносить прибыль и достигать своих художественных и политических целей только при условии действенности гарантий реализации свободы творчества, свободы самовыражения.
В ряде публикаций обсуждаются вопросы о некой «вредной» информации, которую надо запретить или ограничить к распространению [1]. Очевидно, что речь здесь идет о недопустимости злоупотреблений свободой самовыражения, об обязанности воздерживаться от причинения вреда охраняемым законом интересам государства, физических и юридических лиц, в том числе и иностранных. Американская правовая доктрина, в частности профессора Р. А. Познер, К. Г. Кристи, констатируют неприемлемость традиционных административных методов при противодействии злоупотреблениям свободой самовыражения [12, р. 468].
Анализируя вопросы реализации свободы творчества журналистами, американские юристы ориентируются на правоприменительную практику судов Соединенного Королевства Великобритания. Они отмечают, что в суде возникают неразрешимые противоречия в связи с тем, что в современной правовой системе отсутствует механизм правового регулирования, способный гарантировать охрану частной жизни и защиту публичного интереса в условиях свободы самовыражения [Ibid.]. Эти противоречия не могут быть решены без радикальной комплексной реформы всего информационного законодательства. Результатом такой реформы должны стать расширение сферы действия института общественного достояния в авторском праве, признание целого ряда субъективных прав фактических обладателей контента, формирование доктрины актуальной и виртуальной юрисдикции государств в медиапространстве. Традиционные охранительные меры в информационном праве становятся слишком дорогой в экономическом смысле ценой за чью-то застенчивость, щепетильность или халатность, которую в силу тех или иных причин следует на основании закона скрывать от общественного внимания.
Исследуя роль знаний в меняющемся обществе, французский ученый Жан-Франсуа Лиотар начинает свое исследование с определения по сути виртуального понятия «информационное поле». По его мнению, как национальные государства боролись за освоение территорий, а затем за распоряжение сырьевыми ресурсами и дешевой рабочей силой, надо полагать, так они будут бороться в будущем и за освоение
информации. Здесь открывается, по его мнению, новое поле для индустриальных и з коммерческих стратегий, а также для стратегий военных и политических [15, р. 21]. cl В этом виртуальном пространстве важное место занимает кино [5; 4] — один из § первых и ключевых институтов формирующейся медиареальности. £
Профессор Ю. М. Лотман справедливо отмечал, что «одно из основных свойств s кино — иллюзия реальности, стремление постоянно возобновлять в зрителе чувство ° подлинности происходящего на полотне, внушение, что не знаки вещей, а сами о вещи предстоят перед ним...» [9, с. 223]. Виртуальная реальность тесно связана с g пространством медиа, которое ее формирует [19]. Существующая в одних медиа- ш системах виртуальная реальность исчезает с изменением формата медиа. Правовые гарантии свободы мысли, слова и самовыражения актуализируются в конкретных социально-экономических, исторических, политических и научно-технических условиях, игнорировать которые означает смириться с неэффективностью правовых гарантий.
Французский философ Жиль Делёз противопоставляет актуальный (фактически существующий) объект и виртуальный образ. Актуальное, по мнению Жиля Делёза, не существует отдельно от виртуального. В обществе и правосознании людей происходит круговорот и воспроизводство актуального и виртуального, актуальное «погружено в похожую на туман расплывчатость виртуальных образов» [5, с. 134]. Виртуальное у Ж. Делёза, — это потенциал, который существует постоянно. Виртуальное реально, даже не будучи актуальным. Актуальное есть то, что является предметом медиа, виртуальное — что вполне может стать актуальным, но в определенной системе существует свернутым в своей виртуальности. Разворачиваясь, виртуальное становится актуальным. Свободное общение необходимо для экономически эффективной актуализации виртуальной реальности, которая через процессы общения, через сообщение приобретает форму и экономическое содержание, а следовательно, приобретает культурно-нравственное значение и охраняется правом.
Никлас Луман, характеризуя процессы современного общения, высказал мнение, что «для медиакоммуникации — равно как и для понятия системы или понятия эволюции — выбор в пользу рациональности не является предопределенным. По отношению к этому элементарному уровню можно сказать лишь, что здесь происходит то, что происходит. С другой стороны, формы менее постоянны (beständig), чем медиальный субстрат. Они поддерживаются лишь через такие предустановле-ния (Vorkehrungen), как память, письменность, книгопечатание» [10, с. 17]. Память изменчива и непостоянна, как и все остальные формы медиа. Такая динамика производит виртуальную реальность, которая ускользает от любых проявлений диктатуры и при любом удобном случае виртуализирует потенциального диктатора.
Стирание государственных границ и трансформация мировой социальной системы из национальных государств в глобальную деревню помимо сближения народов обострили конкуренцию во всех сферах жизни общества [16, 17]. Однако, признавая конкуренцию полезной для экономики, следует осознавать, что конкуренция культур таит в себе риск гибели менее адаптивной культуры и создает угрозу культурному многообразию в целом.
Абстрактная свобода лишена юридического смысла. Причины бессмысленности свободы как таковой кроются в исторически сложившейся политико-правовой доктрине. Свобода формируется как движение за секуляризацию в трудах Томаса Джефферсона, как доктрина светского государства (лиацизма) во Франции и Турции. Свобода защищала интересы светского гражданского общества от реставрации религиозного права. Однако всякий раз факторы свободы определялись светской администрацией, и либеральное право подчинялось определенным интересам. Интересов свободы нет, так же как нет никаких интересов некого мондиале [15] —
з международного сообщества, и тем более нет международных интересов; есть личные интересы, и есть национальные интересы, есть интересы корпораций и ин-0 тересы профсоюзов. Можно освободиться от политического влияния корпораций, £ однако это усилит профсоюзы. Упадок религиозных учреждений означает рост ^ авторитета светской власти. Правовое положение индивида в значительной степе° ни определяется собственным правосознанием, которое ориентировано на удов-о летворение потребностей, а не на освобождение от определенного рода влияния.
В подавляющем большинстве случаев рассуждения о свободе сводятся к форш мированию в массовом сознании представления о справедливом правовом государстве, где путь к истинной свободе лежит через верховенство и торжество идеалов естественного права. Вместе с тем неправильно преувеличивать социальное значение права, обусловленное его функцией по разрешению социальных споров. Свобода как элемент конституционной культуры является императивом, позволяющим органам правосудия разрешать правовые проблемы по существу. В субъективном смысле свобода представляется юридически обеспеченной возможностью человека совершать любые действия, не запрещенные законом. Очень опасно не видеть всей полноты ответственности, которую возлагает на индивида такая правовая конструкция.
Высокий уровень достатка, хорошее образование, благоприятные социальные условия и взаимное уважение, которое способно порождать гармонию в социальном многообразии, являются правовыми условиями, образующими почву для либеральной политики. Либеральное правление соответственно требует затрат, сохраняет экономическое неравенство и лишь в теории заменяет в системе принуждения к труду диктатуру на мотивацию. Свобода в любом контексте зависит от реализации принципа равенства всех перед законом и судом, от единой системы ценностей и эффективности их правовой защиты. Если общение есть потребность и интерес, то барьеры на пути этого общения могут оказаться фатальными для авторитета либеральной власти.
Регулирование подавляющего большинства современных экономических отношений требует особого внимания к мотивам юридически значимого поведения. Регулирование конкуренции в условиях свободы рынка осуществляется исходя из мотивов предпринимателей [11], и нет никаких оснований полагать, что аналогичная методика не дает положительного результата применительно к свободе самовыражения.
Свобода медиакоммуникации обеспечивает широкий круг интересов по производству объектов интеллектуальных прав, но отнюдь не является абсолютной и порождает угрозы злоупотребления. Вопросы диффамации и нарушения интеллектуальных прав являются актуальными проблемами либерализма во всемирном масштабе, и каждый из них заслуживает особого внимания. Свобода со всей очевидностью не дает права нарушать охраняемые законом интересы других людей и их объединений.
Проблематика информационной безопасности, особенно в части реализации государством идеологической политики, инициирует совсем не однозначные юридические дискуссии по вопросам легальности медиаконтента. Правовые пределы свободы медиа, установленные Федеральным законом Российской Федерации от 25 июля 2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»1, бесспорно важны, однако положения закона могут толковаться против интересов гражданского общества, ограничивать свободу самовыражения. Эффективный конституционный контроль за органами правоприменения здесь есть первоочередная гарантия недопущения монополизации медиа власть предержащей элитой.
1 Собрание законодательства Российской Федерации. 29.07.2002. № 30. Ст. 3031.
Свобода медиакоммуникации представляет собой определенный правопорядок, з который существует в условиях гипотетической подконтрольности медиагаранту ^ реализации свободы. Хаотичный, лавинообразный количественный рост числа ин- § формационных систем и объема информационных сообщений, равно как и появ- £ ление технологических инноваций в сфере коммуникативных систем, сами по себе ^ вряд ли способны породить нечто большее, чем правовая информатика и неопре- ° деленность. Именно правовая неопределенность порождает состояние медиа, о близкое к анархии, а возникновение информационного права как самостоятельно- ^ го научного направления на этом фоне ставит во главу угла электронную бюрокра- ш тизацию, являющую собой информационный правопорядок, — экономическую диктатуру принципиально нового рода [18, рр. 1, 41-43].
Свобода самовыражения требует высокого уровня чувственной организации индивида, иначе она не сможет быть реализована. Остро до сих пор стоит «вопрос о генезисе идеологических форм. Есть ли подлинно предмет социальной психологии изучение зависимости их от социального хозяйства? Мне думается, что ни в какой мере», — утверждает Л. С. Выготский и продолжает: «Это общая задача каждой частной науки, как ветви общей социологии. История религии и права, история искусства и науки решают всякий раз эту задачу для своей области» [4, с. 27]. Следуя этой логике, юристам необходимо в своих интересах исследовать социальную природу творчества, формы его становления.
Л. С. Выготский отмечает, что «целый ряд исследователей развивает теорию поэтического творчества, в которой сопоставляет художника с невротиком, хотя вслед за Штеккелем называет смехотворным построение Ломброзо и проводимое им сближение между гением и сумасшедшим» [Там же, с. 97]. Очевидная ложность учения Чезаре Ломброзо не снимает с законодателя обязанности по защите психического здоровья людей от того, что можно случайно отнести к творчеству. Капитализм и творчество — крайне опасная среда для человеческой психики [6]. В системе, где нет иной идеологии, кроме либеральной, часть людей начинает самовыражаться противоестественно болезненно, причиняя окружающим страдания. Психически больные опасны, как и их творчество, а возможность получения ими дохода от реализации интеллектуальных прав и власти над умами людей вызывает беспокойство.
Представление правовой свободы в виде субъективной деонтологической концепции, так свойственное немецкой классической философии, сегодня недопустимо. Обеспеченный правом плюрализм — важнейшая гарантия свободы медиаком-муникаций. «Обыкновенный человек полагает, что он свободен, если ему дозволено действовать по своему произволу, между тем именно в произволе заключена причина его несвободы, — пишет Г. В. Ф. Гегель в труде „Философия права". — Разумное — это дорога, по которой ходит каждый, на которой никто не выделяется. Когда великие художники завершают свое творение, можно сказать: да, таким оно должно быть; иными словами, обособленность художника совершенно исчезла и в произведении не проявляется какая-либо манера. У Фидия нет своей манеры, самый образ живет и выступает из камня. Но чем хуже художник, тем отчетливее мы видим его самого, его обособленность и произвол» [13, р. 81]. Вряд ли вообще стоит комментировать субъективизм подобного рода. Критериями оценки творчества в условиях либерализма являются его экономический эффект и законность. Нарушения закона не порождают прав, а убытки от творчества сами по себе являются мерой ответственности авторов, наказанием за неэффективность производящего творческого акта.
В процессе формирования правосознания режиссеров и операторов, сценаристов и кинокритиков, журналистов и рекламистов мы создаем определенное представление о должном поведении в социально-культурном пространстве медиа, где
з свобода является естественно-правовым состоянием, но где так же неразрывно взаимосвязаны частная собственность и верховенство права как гарантии реали-0 зации свободы конкретным индивидом [2, с. 30].
£ Телевидение и Интернет, кино и зрелищная индустрия в целом, мобильная связь ^ и развитие радиотехнологий существуют в либеральном правовом пространстве, ° где позитивное право — всего лишь одна из форм медиакоммуникации, важная, о но далеко не самая авторитетная, полезная, но не всегда экономически целесо-д образная, санкционированная государством, но совсем не обязательно восприня-ш тая медиасообществом. Однако сохранение естественной правомерности медиас-феры общая для всех ее участников — задача, обеспечивающая как доходность творчества, так и его безопасность.
Литература
1. Бачило И. Л., Лопатин В. Н., Федотов М. А. Информационное право. СПб.: Юридич. центр «Пресс», 2001. 789 с.
2. Белл Д., Иноземцев В. Л. Эпоха разобщенности: Размышления о мире XXI века. М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2007. 304 с.
3. Венгеров А. Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (теоретические вопросы). М.: Юрид. лит., 1978. 208 с.
4. Выготский Л. С. Психология искусства. 3-е изд. М.: Искусство, 1986. 574 с.
5. Делёз Ж. Кино: Кино 1. Образ-движения; Кино 2. Образ-время / Пер. с фр. Б. Скуратова. М.: AdMarginem, 2004 = Deleuze G. Cinéma I: L'image-mouvement (1983). Trans. Cinema 1: The Movement-Image (1986). Cinéma II: L'image-temps (1985). Trans. Cinema 2: The TimeImage (1989).
6. Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип. Капитализм и шизофрения / Пер. с фр. и послесл. Д. Кралечкина; Науч. ред. В. Кузнецов. Екатеринбург: У-Фактория, 2007. 672 с. = Deleuze G. Guattari, Pierre-Felix. Anti-Oedipus: Capitalism and Schizophrenia (French: L'anti-Oedipe), 1972.
7. Квинт В. Л. Идея ноосферы Вернадского и закономерности, предопределяющие формирование глобального ноосферного миропорядка XXI в. // Управленческое консультирование. 2013. № 5. С. 13-20.
8. Кириленко В. П., Алексеев Г. В. К вопросу о правовом статусе международных информационных агентств // Время и право / Северо-Западн. филиал ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции РФ». 2013. № 2. С. 48-52.
9. Лотман Ю. М. Об искусстве. СПб.: Искусство СПб., 1998. 704 с.
10. Луман Н. Общество общества. Ч. II: Медиакоммуникации / Пер. с нем. А. Глухова, О. Никифорова. М.: Логос, 2005. 280 с. = Luhmann N. Die Gesellschaft der Gesellschaft, Frankfurt: Suhrkamp. 1997. (English translation: Theory of Society, Stanford: Stanford University Press).
11. Cass R. A., Hylton K. N. Antitrust intent. 74 Southern California Law Review657 (2001): [Электронный ресурс]. URL: http://www.bu.edu/law/faculty/scholarship/workingpapers/abs-tracts/2000/pdf_files/CassHylton071800.pdf.
12. Christie G. C. Freedom of expression and its competitors // Civil Justice Quarterly. Issue 4. London: Sweet & Maxwell, 2012. Р. 466-474.
13. Hegel G. W. F. Philosophie des Rechts. Berlin: Nicolaischen Buchhandlung, 1821 = Гегель Г. В. Ф. Философия права / Пер. с нем.; Ред. и сост. Д. А. Керимов, В. С. Нерсесянц; Вступ. ст. и примеч. В. С. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. 524 с.
14. Lyotard J.-F. La cinema // Des dispositifs pulsionnels. Paris: Bourjois, 1980.
15. Lyotard J.-F. La Condition Postmoderne. Les Editions de Minuit, 1979 = Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с фр. Н. А. Шматко. М.: Ин-т эксперимент. Социологии. СПб.: Алетейя, 1998. 160 с.
16. McLuhan M. The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man. Toronto: Univ. of Toronto Press, 1962. 330 р. = Маклюэн М. Галактика Гутенберга. М.: Академич. проект, 2005. 496 с.
17. McLuhan M. Understanding Media: The Extensions of Man. N.Y.: McGraw Hill, 1964. 346 р. = Маклюэн М. Понимание медиа. М.: Кучково поле, 2007. 464 с.
18. Posner R. A. Free Speech in an Economic Perspective // Sufflok University Law Review, 20 (Spring),1986.
19. Virtual Reality: Theory, Practice, and Promise / [Ed. by S. K. Helsel, J. P. Roth]. Westport: _o Meckler, 1991. 143 p. g
References CL
1. Bachilo I. L., Lopatin V. N., Fedotov M. A. Information law [Informatsionnoe pravo]. SPb.: Legal o Press center [Yuridicheskii tsentr Press], 2001. 789 p. h-
2. Bell D., Inozemtsev V. L. Era of dissociation: Reflections about the world of the XXI century ^ [Epokha razobshchennosti: Razmyshleniya o mire XXI veka]. M.: Center of researches of post- 3 industrial society [Tsentr issledovanii postindustrial'nogo obshchestva], 2007. 304 p. q
3. Vengerov A. B. Law and information in conditions management automation (theoretical questions) [Pravo i informatsiya v usloviyakh avtomatizatsiya upravleniya (teoreticheskie voprosy)]. M.: Juridical literature [Yurid. lit.], 1978. 208 p.
4. Vygotsky L. S. Psycology of art: Edition third [Psikhologiya iskusstva: Izdanie tret'e]. M.: Art [Iskusstvo], 1986. 574 p.
5. Deleuse G. Cinema: Cinema 1. Image movement; Cinema 2. The image time [Kino: Kino 1. Obraz-dvizheniya; Kino 2. Obraz-vremya] / Transl. from French B. Skuratov. M.: AdMarginem, 200 Deleuze G. Cinéma I: L'image-mouvement (1983). Trans. Cinema 1: The Movement-Image (1986). Cinéma II: L'image-temps (1985). Trans. Cinema 2: The Time-Image (1989).
6. Deleuse G., Guattari F. Anti-Oedipus: Capitalism and Schizophrenia [Anti-Edip. Kapitalizm i shizofreniya] / Transl. from French and afterword D. Kralechkin; scientific edition V. Kuznetsov. Yekaterinburg: U-Factory, 2007. 672 p. = Deleuze G. Guattari, Pierre-Felix. Anti-Oedipus: Capitalism and Schizophrenia (French: L'anti-Oedipe), 1972.
7. Kvint V. L. The Idea of a Noosphere of Vernadsky and the regularities predetermining formation of a global noosphere world order of the XXI century [Ideya noosfery Vernadskogo i zakono-mernosti, predopredelyayushchie formirovanie global'nogo noosfernogo miroporyadka XXI v.] // Administrative consultation [Upravlencheskoe konsul'tirovanie]. 2013. N 5. P. 13-20.
8. Kirilenko V. P., Alekseev G. V. On a question of legal status of the international news agencies [K voprosu o pravovom statuse mezhdunarodnykh informatsionnykh agentstv] // Time and law / Northwest (Saint-Petersburg) Branch of Russian Law Academy of Ministry of Justice of Russian Federation [Vremya i pravo / Severo-Zapadnii filial GOU VPO Rossiiskaya pravovaya akademiya Ministerstva yustitsii RF]. 2013. N 2. P. 48-52.
9. Lotman Yu. M. On art [Ob iskusstve]. SPb.: Art of SPb [Iskusstvo SPb], 1998. 704 p.
10. Luman N. Theory of society. Part II. Media Communication / Transl. from German [Obshchestvo obshchestva. Chast' II. Media kommunikatsii / Per. s nem.] / A. Glukhov, O. Nikiforov. M.: Logos, 2005. 280 p. = Luhmann N. Die Gesellschaft der Gesellschaft, Frankfurt: Suhrkamp. 1997. (English translation: Theory of Society, Stanford: Stanford University Press).
11. Cass R. A., Hylton K. N. Antitrust intent. 74 Southern California Law Review657 (2001): [Electronic resource]. URL: http://www.bu.edu/law/faculty/scholarship/workingpapers/abstracts/2000/ pdf_files/CassHylton071800.pdf.
12. Christie G. C. Freedom of expression and its competitors // Civil Justice Quarterly. Issue 4. London: Sweet & Maxwell, 2012. P. 466-474.
13. Hegel G. W. F. Philosophie des Rechts. Berlin: Nicolaischen Buchhandlung, 1821. Hegel G.W.F. Philosophy of Law [Filosofiya prava]. Translation from German. : Editor and complier D. A. Kerimov and V. S. Nersesyants; introduction and remarks V. S. Nersesyants. M.: Thought [Mysl'], 1990. 524 p.
14. Lyotard J.-F. La cinema // Des dispositifs pulsionnels. Paris: Bourjois, 1980.
15. Lyotard J.-F. La Condition Postmoderne. Les Editions de Minuit, 1979. Lyotard J.-F. The Postmodern Condition [Sostoyanie postmoderna]. Translation from French N. A. Shmatko M.: Institute of experimental sociology [Institut eksperiment. Sotsiologii], SPb. :Aleteya [Aleteiya], 1998. 160 p.
16. McLuhan M. The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man. Toronto: Univ. of Toronto Press, 1962. 330 p. = McLuhan M. Gutenberg Galaxy [Galaktika Gutenberga]. M.: Academic project [Akademicheskii proekt], 2005. 496 p.
17. McLuhan M. Understanding Media: The Extensions of Man. N. Y: McGraw Hill, 1964. 346 p. = McLuhan M. Understanding of media [Ponimanie media]. M.: Kuchkovo field [Kuchkovo pole], 2007. 464 p.
18. Posner R. A. Free Speech in an Economic Perspective // Sufflok University Law Review, 20 (Spring), 1986.
19. Virtual Reality: Theory, Practice, and Promise / [Ed. by S. K. Helsel, J. P. Roth]. Westport: Meckler, 1991. 143 p.
