CC BY
19
_ ___ __w» _ _ _
АНАЛИТИКА В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ СФЕРЕ
Междисциплинарная методологическая
коммуникация как основа аналитики социокультурной сферы
Лопатина Н.В. *
In this article the interdisciplinary methodological communications is considered as a basis of analytics of cultural sphere.
N
Ol
О СЧ
О
о о
CL
ce
CQ s
H
о
0
1
о я с о
m ф
VO >5
о *
о ф
У
s
s
0
1
о *
о
s
ф
ч
я *
< s
I H
о ф
со
Сегодняшний день аналитики социокультурной сферы (СКС) несомненно характеризуется вниманием к глобальным изменениям в русле цивилизационных трендов. Многообразие оценок современного мира сужается единством взгляда на уникальность содержания фундаментальной дихотомии социальных трендов: 1) усиление кризисов вследствие усложнения разнообразия и углубления социальных противоречий и 2) сглаживание социальных оппозиций в ходе новацион-ных цивилизационных трендов. Последнее заключается не только и не столько в интеграции социальных групп в условиях локальных (национальных, региональных) социально-политических новаций, сколько в диффузии социальных феноменов, несовместимых друг с другом в предыдущие периоды социального развития. Настоящая статья посвящена вопросам развития методологии аналитики СКС в условиях информатизации общества и обуславливаемых ею новых задач культурной политики.
Социально-экономическое развитие России на современном этапе формирует поле инновационности, в котором все управленческие подсистемы демонстрируют не только инновационные социальные технологии, но и инновационную концептуальную ориентацию. В ее основе — стратегические инициативы, системность, перспективное проектирование, широкий социальный контекст. Именно эти идеи формируют и новую национальную стратегию управления культурой, которая широко обсуждается как в профессиональных кругах, так и широкой общественностью. Стратегическая ориентированность
национальной культурной политики предполагает телеологическую и тактическую координацию, проектную совместимость, что обуславливает принципиально новое понимание теоретических оснований управления культурой и, следовательно, новой методологии аналитики СКС. В первую очередь это связано с расширением представлений о потенциале воздействия на социокультурные процессы и тренды различного уровня.
Современные проблемы социокультурного конструирования в России подтверждают актуальность формирования дискурса управления глобальными процессами развития общества (информатизацией, глобализацией и ее декомпозициями по аспектам социальной жизни — экономики, культуры и т.д.). Культурная политика сегодня выдвигает требования сближения теории, методологии и практики управления национальным культурным развитием определяют реальность дифференциации нового типа методологического знания, сглаживающего гносеологические оппозиции. Это стимулирует гипотезу о возможности совершенствования регулирования российской культуры посредством развития теории и методологии в русле усиления интеграции науки, прикладных задач макроуровня и стратегического управления.
Инновации культурной политики на сегодняшнем этапе формируют широкий спектр задач для конгломерата дисциплин, обслуживающих аналитику СКС. Это задачи, требующие концептуального межпредметного взаимодействия, формирования новых научных направлений на стыке культурологии, теории управле-
Кандидат педагогических наук, доцент.
ния, социологии, социальной информатики, менеджмента. Их содержание — исследование и формирование систем управления культурой в условиях информатизации, обладающих спецификой объектно-субъектного комплекса, что требует диверсификации арсенала аналитических инструментов.
Информатизация культуры сегодня становится предметом как фундаментальных научных исследований в русле наук социально-информационного цикла, социологии и культурологии, так и проектных разработок, обмена опытом и программ государственного регулирования. Новационные проекты, представленные в Интернете, в учреждениях культуры, на информационном рынке, позволяют идентифицировать качественно новый этап процессов информатизации культуры — масштабный переход от теоретико-методологического поиска и социального проектирования к наукоемким технологиям и проектной реализации. Исследования сегодняшних многоуровневых ориентиров информатизации культуры позволяют интерпретировать этот процесс как формирование глобального доступа к разнообразию социокультурной феноменологии, его сохранение и развитие посредством ИКТ-новаций, и рассматривать его как процесс формирования культуры информационного общества, ее качественного своеобразия. В этом контексте интерес представляет информатизация как объект исследований наук об обществе и культуре, проецирование новых фундаментальных тем, обладающих не только теоретическим значением, но и прикладной ориентацией.
Современные гуманитарные науки, особенно та их часть, которая ориентирована на изучение глобальных и общих социокультурных трендов — культурология, социология, культурная антропология и т.д., в наши дни демонстрируют ряд разнородных и зачастую взаимоисключающих тенденций, связанных с генетическим контекстом той или иной концепции: ну-минозным, чисто теоретическим или же, наоборот, основанным на практике. Долгие десятилетия советская система гуманитарных наук декларативно провозглашала всемерную опору на практику, на деле же жестко отбирая в практике только те феноменологические основания, которые соответствовали идеологическим установкам. Последние годы, характеризующиеся ослаблением идеологических ориентиров,
ситуация все равно не повернулась лицом к практике: последняя в системе наук о культуре отошла даже не на второй, а на какой-то особенно дальний план, уступив место самодостаточному и сугубо теоретическому конструированию. Это вполне понятно: наконец-то научная общественность в нашей стране получила возможность расширить теоретико-методологическую базу и обратиться к западным постмодернистским работам, провозглашающим замкнутость логоцентрической сферы на самой себе. Подобный тезис, характерный для постмодернизма первой волны (именно это направление в отличие от более поздних работ западных постмодернистов в нашей стране научной общественности знакомо лучше), исключительно удобен в качестве теоретического фундамента любого гуманитарного исследования: нет необходимости тратить значительные усилия на эмпирическую апробацию. Это условие и сформировало особую популярность постмодернизма в системе отечественных наук о культуре и обществе в последние годы.
Другая тенденция, размыкающая границы культурологии и теории культуры, заключается в привнесении смежного научного материала в эту сферу, и наиболее близким и легкоинтегрируемым оказался феноменологический контент социологии. Именно поэтому социологический подход в системе наук о культуре в наши дни переживает период бурного развития, сказывающегося на всем многообразии концептуальных основ системы наук о культуре: социология богата полевыми, эмпирическими исследованиями, и подобная тенденция становится источником постоянно обновляющихся, реалистичных данных, обогащающих культурологию именно в практическом аспекте. Культурологические исследования, выполненные с позиций социологического подхода, не могут не учитывать живую реальность общества, те феномены, которые оказывают особо заметное влияние на социальную динамику и на развитие культуры в целом.
С другой стороны, культурология, культурная антропология обогащают социологическое знание материалом, обеспечивающим многоуровневость и много-аспектность изучения общества эпохи постмодерна, акцентирование внимания на новых акторах социокультурных процессов, ориентацию на управление социокультурными изменениями. Во многом именно в силу подобного взаимообога-
N
О!
О СЧ
О О
о о.
со
I-О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
N
Ol
О СЧ
О О
о
Q. С[ CQ
s
I-
о
0
1
о я с о т ф vo >s о
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я <
S I
н
о ф
со
щения формируется новый тип взаимодействия науки и практики, базирующийся на наукоемких технологиях гуманитарного характера и их интеграции в современную реальность.
Анализ российских и зарубежных систем управления информатизацией СКС и их теоретико-методологических основ демонстрирует блок эпистемологических противоречий. В первую очередь современные системы управления информатизацией демонстрируют эпистемологические противоречия между беспрецедентным характером информатизации как объекта социального управления, сложной иерархией проектов регулирования информатизации и несоответствием методологических принципов, лежащих в основе стратегических инициатив. Масштабы информатизации, ее темпы, социальные потребности ее регулирования, требования сближения теории, методологии и практики управления информатизацией определяют реальность дифференциации и нового типа методологического знания, сглаживающую гносеологические оппозиции.
Макроуровни управления информатизацией демонстрируют методологический кризис как на исследовательском уровне, но и на уровне интеграции научного знания, результатов социологических исследований в социальную практику. Модернизация методологии управления информатизации предполагает особого рода бифуркацию в классической гносеологической линейке: теория (философия) — методология — методика исследования (эмпирический уровень). Актуальность приобретает особый вектор методологии — методология макроуровней социальной деятельности, формирующей новые форматы взаимодействия науки и практики: быстрое восхождение практики к научным исследованиям, с одной стороны, и интеграция научных исследований в социальную практику — с другой.
Современная эпистемологическая ситуация вызывает необходимость погружения конкретных познавательных проблем и проблем социального управления информатизации культуры в различные научные, социокультурные и практические контексты. Конкретные научные проблемы аналитики СКС в условиях информатизации требуют разнообразия методологических подходов и ресурсов, методологического синтеза для решения на современном уровне: уровне, демонстри-
рующем теоретическую значимость, стратегическую эффективность и практическую реализацию. В данном случае мы пытаемся выдвинуть идею методологического синтеза, позволяющего посредством многообразия подходов добиться необходимой аналитической глубины на этапе, когда научные направления еще проходят стадию становления. В этой связи мы видим новые точки роста теорий междис-циплинарности.
Нельзя не согласиться с классическим, предметным размежеванием гуманитарных и социальных наук. Однако в этом случае можно вспомнить системный подход К. Боулдинга к исследованию данной проблемы: с одной стороны, он видит целесообразность в том, что отдельная наука изучает элемент социальной системы, который ведет себя иначе, чем сумма ее элементов, а с другой — считает перспективным построение интегрированной социальной науки, изучающей поведение всей социальной системы в целом. Отчасти функции такой интегрированной социальной науки реализует социология. Вместе с тем социологическая интерпретация границ современной социологии оставляет за пределами дисциплинарного поля явления на грани или новации, не получившие однозначного дисциплинарного закрепления. Именно к таким новациям и относится конгломерат процессов и явлений информатизации — в частности, изменений социально-информационного пространства.
Усложнение современного социального пространства, расширение проблемного круга современного социального развития вносят необходимость расширения теоретико-методологического арсенала современной социологии. Данный вопрос вписывается в дискурс о судьбе теоретической социологии в России. Онтологические изменения информатизации настолько мощны, что и для адекватной оценки их самих и их следствий необходимы определенного рода теоретико-методологические новации. Новые социальные явления предполагают необходимость актуализации аппарата их осмысления. В этом контексте поднимается вопрос о недопустимом игнорировании методологического потенциала наук, их вклада в разработку теории социально-информационного взаимодействия. Следует отметить значительный вклад в теоретические инструменты современной аналитики СКС, который внесли библио-
тековедение и библиографоведение в изучение многоаспектного разнообразия социально-информационных и социально-коммуникационных условий развития современной СКС.
В данном случае необходимо, в частности, уделить особое внимание библиотеке как социальному институту в русле современной культурной политики. Уникальный характер ее развития в условиях информатизации ставит перед аналитиками СКС интереснейшие задачи, которые, с одной стороны, обусловлены остро актуальными потребностями практики, а с другой — предоставляют базу для оттачивания аналитического инструментария в русле междисциплинарной методологической коммуникации, ибо библиотечные практики очень ярко представляют многие процессы, вызывающие интерес для аналитики СКС.
Например, мы выдвигаем гипотезу о целесообразности методологической коммуникации библиотековедения и социологии в решении вопросов социального регулирования взаимодействия библиотеки и общества. Рефлексирование этой ситуации — первый и, возможно, самый важный шаг в преодолении этого эпистемологического противоречия.
Диверсификация методологической коммуникации предполагает расширение разнообразия зон взаимодействия научных дисциплин. В частности, отказ от локализации на использовании частных методов социологических исследований в библиотековедении; интеграция в библиотековедение социологической методологии как системы наиболее общих принципов, составляющих основу социологии; реализация социологического подхода как выявления социальной обусловленности феноменов библиотечной сферы, механизмов ее развития в условиях информатизации.
Социологические когнитивные средства позволяют актуализировать теоретико-методологическую базу библиотековедения, преодолев некоторый отрыв от современных реалий и их интерпретаций. Сегодня мы можем наблюдать классические формы междисциплинарного синтеза — например, существование библиотечной социологии (социологии библиотечного дела) как социологии третьего или четвертого уровня, но, к сожалению, которая специализируется только на решении ограниченного круга прикладных задач. Современная ситуация обуславливает пе-
реход от междисциплинарного синтеза к методологической коммуникации. В данном случае речь идет о следующих вариациях развития библиотековедческого инструментария в русле методологической коммуникации:
а) интерпретация теоретических проблем библиотековедения и теоретическое осмысление проблем библиотечной практики в русле социологической теории;
б) перенос и интеграция социологических моделей и матриц в библиотековедение как процесс междисциплинарного синтеза;
в) экспортирование библиотековедческих и иных социально-информационных парадигм (в частности, трактовки процессов и явлений информатизации; проблемного комплекса, касающегося социальных коммуникаций) в методологическое поле социологии;
г) методологическая интервенция социологии в библиотековедение и трансформация библиотековедческого инструментария;
д) выработка специфического библиотековедческого инструментария с опорой на социологическое мышление.
Оценивая библиотечные практики как один из примеров социальных практик, наиболее трансформированных информатизацией, логичен вопрос об эв-ристичности социологического подхода в аналитико-прогностическом исследовании информатизации библиотеки и развития библиотечного дела.
В данном случае мы сталкиваемся с экспликацией методологической оппозиции социологического и технологического подходов в интерпретации информатизации, ее отдельных процессов. Дефрагмен-тация данной оппозиции в случае информатизации библиотеки приобретает интерпретационную специфику в силу интегрального характера библиотековедения, синтезирующего техническую (информационную) и социально-гуманитарную составляющую. Для аналитика СКС вопрос о приоритете социального и технологического, по сути, — вопрос о приоритете курицы и яйца. Наша точка зрения — об артефактной природе любой технологии, в том числе и информационной, о маркетинговой природе социальной диффузии современных ИКТ (маркетинговой не в плане искусственного стимулирова-
N
О!
О СЧ
О
о о о.
со
I-О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
N
Ol
О СЧ
О О
о
Q.
ce
CQ s
I-
o
0
1
o ra с o m <u vo >s
o *
o <u
У
s
2
0
1
o *
o
2
<u
ra *
<
ü s i I-
o
Ш CQ
ния социальной интеграции ИТ-новаций, а в плане реакции технического прогресса на социальные потребности информационного общества) — должна восприниматься как полноправная альтернатива технометодологии развития библиотечного дела. Вместе с тем мы интерпретируем развитие библиотечного дела как частный случай догоняющей модернизации, которая протекает не в региональном, а в социально-институциональном аспекте. Социум трансформировал отдельные аспекты социальной активности в русле информатизации — те, в которые был инвестирован необходимый для авангардного течения ресурс; сформирован специфический габитус, который экстраполируется на остальные социальные практики — в частности, на библиотечное взаимодействие, а также и на всю сферу досуга, на межличностное общение и т.д.
Попробуем рассмотреть это на примере анализа актуального тренда библиотечного дела: модернизации форматов библиотечного обслуживания в русле концепции «Библиотека 2.0», используя технологический и социологический подходы.
Специфика приложения концепции «Библиотека 2.0» на практике обусловлена возможностями пользователей (читателей), во-первых, участвовать в создании и изменении контента, во-вторых, формировать сетевое взаимодействие информационного обмена, в котором каждый ситуативно принимает любую роль, воздействуя как на единичного пользователя, так и на группу и на сообщество в целом, а социальный статус в данном фрагменте социокультурной сферы определяется уровнем активности информационной деятельности.
Технологический подход ориентирован на анализ инструментальной (ИТ) поддержки реализации данной концепции, причем исследовательский вектор направлен от описания функционала электронных каталогов, Д^, ДРГО, wiki-движков как возможного решения ряда базовых социальных задач библиотеки. В большинстве случаев речь идет либо об адаптации социально-востребованных ИТ-новаций к конкретным задачам библиотечной деятельности, либо об их интеграции в структуру библиотечного обслуживания (например, шШ, блоги, социальные сети).
В этой связи для аналитика представляет интерес введенное одним из теоретиков ИТ-индустрии Дж. Муром понятие
«прерывающая инновация». Данный термин предполагает, что критерием для отнесения продукта к модели пропасти является эффект прерывания, который он вызывает своим появлением на рынке. В том случае, если новый продукт заставляет людей отказываться от привычек и менять модель поведения, он непременно сталкивается с пропастью на рынке: одни с энтузиазмом принимают технологию, а другие столь же энергично отвергают ее.
Результаты социологического исследования, проведенного нами в 2011 г., позволяет подвергнуть сомнению адекватность модели прерывающейся инновации и модели пропасти современным тенденциям информатизации культуры, при том что для определенного временного периода (например, для 1990-х гг.) эти модели могут использоваться для интерпретации социальных процессов первых этапов информатизации культуры в России и сами могут трактоваться как изоморфные процессам информатизации общества в целом и других социальных институтов.
В этом контексте модель, описываемая Дж. Муром, адекватна данному фрагменту социальной практики. Однако об адекватности ее процессам социальной диффузии концепции «Библиотека 2.0», встраиваемости в повседневность стоит задуматься. Результаты проведенных нами социологических исследований позволяют говорить о том, что диффузия новаций библиотечного дела может быть интерпретирована в контексте габитуса П. Бурдье. Учитывая характер и содержание активности в виртуальном пространстве типичного нашего современника, мы можем отметить, что пользование электронными библиотеками и самыми смелыми библиотечными веб-новациями осуществляется в рамках системы приобретенных схем, порождающих и структурирующих практику наших респондентов, позволяющих адекватно современной информационной среде классифицировать библиотечные новации в контексте социальной активности. Строго в соответствии с теорией П. Бурдье объективная социальная среда производит габитус, или систему прочных приобретенных предрасположенностей, которые затем используются индивидами (читателями, пользователями) как исходные установки, порождающие конкретные социальные практики.
Новые реалии социально-информационной среды породили специфический габитус — web 2.0, отличительная черта
которого в установке на активное участие в формировании единого информационного массива, в представлении читателя (пользователя) о собственной роли в современном социально-информационном пространстве.
В данном случае мы выходим на уровень инструментов микросоциологии, что нередко вызывает недоверие у аналитиков СКС, воспитанных на классическом размежевании социально-гуманитарных наук, а также тех, кто недооценивает социальной специфики новационного потока и не чувствует неэффективности традиционного социологического инструментария для анализа процессов информатизации СКС.
Аналитика новых социально-информационных практик в русле их интеграции в традиционные социальные институты демонстрирует недостаточную эффективность классических методологических оснований. С одной стороны, это то, о чем пишет В.А. Ядов в предисловии к книге П. Штомпки: некоторые классические теории представляются не вполне адекватными для объяснения возрастающего динамизма и непредсказуемости социальных процессов и изменений. С другой стороны, это неэффективность собственно исследовательской методологии, которая допускает разнообразие арсенала на уровне теоретических изысканий, но в приложении в зоне официальной экспертизы демонстрирует скепсис в отношении данных, полученных из специфического инструментария.
Проблемы компьютерной грамотности, первичной адаптации, конфликтов поколений, связанных с компьютером, утратили свой глобальный характер, локализовались на микроуровне в точечном формате. Многое из того, что мы планировали исследовать, в чем видели инновацион-ность, сегодня кажется наивным, примитивным. Большинство проектов информатизации реализовывали трансляцию изменений, новаций с макроуровня на микроуровень, вследствие чего и возник сам концепт информационной культуры личности. Сегодня проблемный комплекс инициируется обратным процессом: фундаментальные изменения, новый виток информатизации микроуровня требуют изменения на макроуровне, изменений на уровне социальных институтов и глобальных социальных систем. Ранее наша задача заключалась в адаптации человека к изменяющемуся миру, сегодня мы изучаем, каким об-
разом приспособить окружающий мир к изменившемуся человеку: его стилю жизни, поведению, мировоззрению, работе, творчеству, досугу, межличностным коммуникациям, участию в культурных процессах.
Анализ интернет-проектов в сфере культуры демонстрирует перспективность частных инициатив «художников», массового потребителя, критиков и исследователей, интернет-продюсеров, отказ от формата интернет-представительства, традиционного для учреждений культуры и искусств, в пользу разнообразия форматов сетевого взаимодействия в коммуникативных режимах диалога, полиалога, автокоммуникации, файлообмена, а также в пользу формирования устойчивых виртуальных социальных общностей, объединяющих пользователей по единству интересов, культурных предпочтений, досуговых и познавательных траекторий.
В этой связи аналитика СКС не может базироваться только на анализе социологических обследований крупных совокупностей читателей, пользователей, потребителей услуг организаций социально-культурной и культурно-досуговой деятельности. Ориентация на микроуровень, где формируется новационность, требует выработки новых, адекватных стратегий выбора случаев и — как своего рода сверхзадачи — технологий отбора па-радигмального случая.
В заключение хотелось бы сместить акценты, расставленные в данной статье, с уровня методологии на уровень организации междисциплинарной коммуникации. Современная эпистемология требует активизации методологической коммуникации социально-информационных дисциплин и социологии, и формально представителям наук социально-информационного цикла никто не мешает интегрировать в свой арсенал социологическую категоризацию, методы социологического исследования, социологическую интерпретацию. Однако любые попытки входа (даже временного, ситуативного), образно выражаясь, в здание социологии вызывают резкое неприятие профессиональных социологов. Декларируя мульти-парадигмальность и иные экспликации в науку постмодернизма, официальная социология смотрит на подобных методологических коммуниканто» как в саге Голсуорси семейство Форсайт на архитектора Боссини (классика против современности).
N
О!
О СЧ
О
о о о.
со
I-О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
