CC BY
48
УДК 316.4.06
Методы юриспруденции и археологии в религиоведческом исследовании
Горин А.А.
Кандидат исторических наук, доцент кафедры религиоведения Казанского (Приволжского) федерального университета
Зеарич Е.В.
Магистрант кафедры религиоведения Казанского (Приволжского) федерального университета
Сафиуллина Е.А.
Магистрант кафедры религиоведения
Казанского (Приволжского) федерального университета
В статье авторы поднимают вопрос о методологии современного религиоведческого исследования. Рассматривается проблема необходимости расширения и переориентации методологических принципов работы в ряде специальных сегментов религиоведческой науки.
Ключевые слова: религиозное вероучение, религиозная идентификация, религиозный конфликт, юридическое религиоведение, археологический источник, культово-сакральный объект.
В мировом сообществе в течение последних трёх десятилетий активно развивается тенденция религиозной статусной идентификации как личной, так и государственной. Журнал «Forbes» назвал в 2009 г в числе профессий, наиболее востребованных на ближайшее десятилетие, профессию «Эксперт по абсорбции, национальным и религиозным конфликтам» [1]. В Российской Федерации, многонациональном и поликонфессиональном государстве, регулирование межконфессиональных отношений зависит от эффективности системы религиоведческих исследований. Существует ряд проблем, требующих оперативного решения. Одна из них - формирование комплекса методов религиоведческого исследования.
Серьёзной проблемой стало совмещение религиоведческих методов с методологией смежных науч-
ных дисциплин. В отношении такого перспективного направления, как юридическое религиоведение задача исследователя - выбрать оптимальный метод, позволяющий достичь поставленных целей [2]. В арсенал юридического религиоведения входят как общенаучные, так и частно-научные и частно-правовые методы.
Среди общенаучных методов можно отметить следующие:
1. Исторический метод: обеспечивает возможность исследования вопросов религиозной юриспруденции в динамике её развития.
2. Системный метод: даёт возможность структурировать религиоведческую и правовую составляющие в общей картине исследования;
3. Сравнительно-аналитический метод: позволяет выдвигать гипотезы и проводить анализ дан-
ных на основе сопоставления элементов и систем различных религиозных конфессий, систем, вероучений и др. Позволяет анализировать количественные и качественные стороны объектов, их теоретические и эмпирические характеристики [3, с. 18].
4. Метод комплексного исследования: позволяет упорядоченно использовать в работе сразу ряд методов для достижения сложных целей.
Частно-научные методы, использующиеся в юридическом религиоведении, в основном заимствованы из арсенала гуманитарных наук.
1. Статистический (количественный) метод. Наиболее востребован как вид обработки больших массивов информации.
2. Методы социологии. Их применение в области религиоведения в отечественной науке, к сожалению, скорее исключение, чем правило. Как правило, исследователи ограничиваются методами социологии и психологии малых групп.
3. Методы социальной психологии - необходимый инструмент для работы с текстом законодательства и его интерпретацией. Например, анализ реального действия такого нормативного акта, как Федеральный закон от 06.09.1997 г. № 125-ФЗ (ред. от 28.11.2015 г.) «О свободе совести и религиозных объединениях» [4].
Частно-правовые методы наиболее тесно связаны со специфическими вопросами юриспруденции:
1. Метод сравнительного правоведения эффективен при анализе опыта религиозной политики государств с различными схемами государственно-конфессиональных отношений.
2. Метод правового прогнозирования успешно применяется при прогнозировании развития конфессиональных систем при изменении правового поля государства и международного сообщества.
3. Метод интерпретации (толкования). Позволяет коррелировать между собой нормы религиозного, государственного и других областей права.
Религиозные представления зародились еще в дописьменные времена человечества. С точки зрения изучения динамики развития религиозных систем и вероучений с древнейших времен, объекты религиозно-культовых отношений, найденные археологами, представляют особый интерес. Для проведения такого исследования автор, как правило, обращается к археологическим источникам. Необходимо помнить о различии понятий «археологический источник» и «археологический памятник»: «памятник» - это материальный объект, понятие же «археологического источника» - намного шире. Источником могут быть и материальные объекты, и нематериальные факты: положение захоронений, способ размещения погребального инвентаря, частота фиксации археологических материалов и т.п.
Однако, если археология в России относится к научным дисциплинам исторического блока, следо-
вательно, методы, применяемые в ней, носят специфику исторической науки, то европейская и американская наука рассматривают археологию как часть социальной антропологии, следовательно, приоритетными являются группы социологических и этнографических методов.
С точки зрения О.С. Свешниковой [5], традиционно в отечественной археологии используются следующие методы:
1. Историко-генетический метод - эволюционистский подход к изучению историко-культурных феноменов. Характерная особенность метода - выявление ключевых факторов эволюции. Для религиоведения этот метод ценен возможностью структурирования процесса развития религиозных вероучений.
2. Сравнительно-исторический метод - отчасти похож на одноимённый метод работы в гуманитарной сфере, но в отличие от своей «гуманитарной» разновидности направлен не только на сравнение и выявление различий, но и на выявление общих черт, тенденций.
3. Типологический метод - необходим для систематизации сходных и различающихся элементов однородных источников. Именно применение данного метода позволило сформировать пусть и поверхностные, но систематизированные представления о религиозных культах древнего человека.
4. Биографический метод - один из важнейших, но подчас недооцениваемых методов исследования. При помощи данного метода удаётся не только проследить динамику работы учёных, занимавшихся изучаемой проблематикой, но и определить меру влияния «человеческого фактора» на результаты исследований, что показали, например, в своё время исследования биографии и научно-творческого пути В.К. Арсеньева и Д.Д. Нагишкина.
Традиционного мнения придерживается и Е.П. Бунятян. Говоря о методах исследования в отношении археологических источников, он декларирует придание определяющего значения письменным источникам, отводя материальным артефактам исключительно вспомогательную роль. Однако в своей работе «Методика социальных реконструкций в археологии» он пишет прямо противоположное, называя в числе основных методов работы исследование памятников материальной культуры культово-сакрального характера (в данном случае -могильников) [6].
Другого мнения придерживается Л.С. Клейн, отмечает, что отождествлять историческое и археологическое знание - ошибочная практика, а М.В. Аникович настаивает на антропизации интерпретирования археологических источников. Подход Л.С. Клейна и М.В. Аниковича и сходные с ними мнения археологов А.А. Тишкина и Ю.Г. Бело-кобыльского адекватно отражают необходимость
перехода к активному использованию методов антропологии и этнографии при сохранении использования методов исторического исследования в ходе работы с предметами материальной культуры культово-сакрального значения.
Среди этнографических методов, которые можно эффективно применить для исследования памятников и источников культово-сакрального значения, необходимо выделить следующие:
1. Сравнительно-исторический метод. В этнографии его использование даёт возможность прослеживания эволюции тех или иных религиозных вероучений и их элементов.
2. Метод комплексного подхода к изучению этнографических и историко-культурных проблем, адекватно применим в теоретическом и прикладном религиоведении.
3. Метод пространственного определения становится определяющим в сфере религиозной географии и локализации территориального и этно-со-циального распространения религиозных культов.
4. Метод количественной оценки удобен для обработки значительных объёмов информации, в том числе и религиоведческого характера.
5. Методы формально-типологического анализа. Данная группа методов удобна для решения как общих, так и узкоспециальных задач. Однако в настоящий момент данная страница методологии требует дополнительной разработки применительно к проблемам религиоведческого исследования.
Однако столь чёткое структурирование методов возможно лишь в случае, когда система научных методов, используемая в отечественной науке, идентична системе, принятой в международном научном сообществе. Если в данном вопросе наблюдаются разночтения, в системе применения методов возникает ряд вопросов. Так, доцент кафедры мировых культур и религий ЮНЕСКО Кыргызско-Российского Славянского университета (Бишкек) Е.Е. Оз-митель в своих работах делает акцент на том, что в основе исследования религиозных феноменов лежит позитивистский историко-генетический и компаративный социокультурный анализ религиозных феноменов, а наука сосредотачивается на исследовании религии извне [7]. Однако, автор признаёт, что даже всестороннее применение данного метода не даёт гарантии получения объективных данных, поскольку «интерпретация полученных данных не возможна без исследования "мнения религии о самой себе", то есть без исследования источников» [7]. Для работы с источниками Е.Е. Озмитель выделяет следующие принципы работы: научность, эм-патия, культуросообразность, текстоцентричность.
Резюмируя вышесказанное, необходимо отметить, что современные религиоведческие исследования требуют серьёзного пересмотра методологического аппарата данной научной сферы в сторону 258
Социология
его расширения за счёт арсеналов таких наук, как этнология, археология и юриспруденция. Выбор методов во многом зависит от специфики религиоведческого исследования, а правильное их применение способствует обогащению не только религиозного знания, но и интеграционных наук.
Литература:
1. Вырковский А. 10 главных профессий нового десятилетия / Forbes (от 28.12.2009 г.). - URL: http://www.forbes.ru/karera/rynok-truda/34702-10-glavnyh-professii-novogo-desyatiletiya/slide/10, доступ свободный. Заглавие с экрана, яз. русский (последнее обращение: 15.05.2016 г.).
2. Хижняк Д.С. Современная методология юриспруденции // Библиотека криминалиста. - 2012.
- № 3(4). - С. 373-382.
3. Лазарев В.В. Общая теория права и государства 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. -520 с.
4. Федеральный закон от 06.09.1997 г. № 125-ФЗ (ред. от 28.11.2015 г.) «О свободе совести и религиозных объединениях» / Официальный сайт Главного управления Министерства Юстиции РФ по Санкт-Петербургу. - URL: http://to78. minjust.ru/federalnyy-zakon-ot-26-sentyabrya-1997-goda-no 125-fz-o-svobode-sovesti-i-religioznyh-obedineniyah, доступ свободный. Заглавие с экрана, яз. русский (последнее обращение: 15.05.2016 г.).
5. Свешникова О.С. Историческая интерпретация археологического источника в отечественной археологии: дис. ... канд. истор. наук. - Омск, 2006. - 212 с.
6. Бунятян Е.П. Методика социальных реконструкций в археологии. - Киев: Наукова думка, 1985.
- 121 с.
7. Озмитель Е.Е. О принципах изучения религиоведческих источников // Наука и слово. - URL: http://nauka-slovo.ru/node/234, доступ свободный. Заглавие с экрана, яз. русский (последнее обращение: 16.05.2016 г.).
Methods of Jurisprudence and Archeology in Religious Studies
A.A. Gorin, E.V. Zvarich, E.A. Safiullina Kazan (Volga Region) Federal University
The paper dwells upon the methodology of modern theological research. The authors analyze the necessity of extension and re-orientation of methodological principles in certain segments of religious studies.
Keywords: religious doctrine, religious identification, religious conflict, juridical religious studies, archeological source, cult-sacral object.
