CC BY
1УДК: 616.65-002-006: 616.62-008.22-036.82/.86 DOI: 10.29039/2224-6444-2024-14-3-72-85
МЕТОДЫ РЕАБИЛИТАЦИИ НЕДЕРЖАНИЯ МОЧИ У МУЖЧИН, ПЕРЕНЕСШИХ РАДИКАЛЬНУЮ ПРОСТАТЭКТОМИЮ ПО ПОВОДУ АДЕНОКАРЦИНОМЫ ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ
Черноротов В. А.1, Бирюкова Е. А.2, Костенич В. С.1, Минина Е. Н.1
'Ордена Трудового Красного Знамени Медицинский институт им. С.И. Георгиевского, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский федеральный университет им. В. И. Вернадского», 295051, бульвар Ленина 5/7, Симферополь, Россия
2Институт биохимических технологий, экологии и фармации, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского», 2950о7, проспект Академика Вернадского, 4, Симферополь, Россия
Для корреспонденции: Костенич Виктор Сергеевич, старший преподаватель кафедры лучевой диагностики и лучевой терапии, Медицинский институт им. С. И. Георгиевского ФГАОУ ВО « КФУ им. В. И. Вернадского», e-mail: [email protected]
For correspondence: Viktor S. Kostenich, Lecturer of the Department of Radiation Diagnostics and Radiation Therapy, Order of the Red Banner of Labor Medical Institute named after S. I. Georgievsky V. I. Vernadsky Crimean Federal University (Medical Institute named after S. I. Georgievsky of Vernadsky CFU), e-mail: [email protected]
Information about authors: Chernororov V. A., https://orcid.org/0000-0002-3111-9747 Biryukova E. A., https://orcid.org/0000-0002-2628-0923 Kostenich V. S., https://orcid.org/0000-0001-5733-6953 Minina E. N., https://orcid.org/0000-0002-6692-5343
РЕЗЮМЕ
На протяжении последних 10 лет ежегодно отмечается увеличение заболеваемости раком предстательной железы за счет локализованных форм (I-II стадии). Как результат увеличивается частота радикальных простатэктомий. Одним из ведущих осложнений после простатэктомии является недержание мочи. В данной работе проведен ретроспективный анализ литературы для выявления методов реабилитации, продемонстрировавших эффективность в различных исследованиях. Отбор научных работ проводился с использованием баз PubMed, Российской Государственной Библиотеки "Киберленинка", научной электронной библиотеки (elibrary.ru) и сервиса "Гугл Академия" (Google Scholar), в которых анализировался массив тематических публикаций за 2019-2024 г.г. Методами неинвазивного лечения недержания мочи после радикальной простатэктомии, обладающими доказательной базой являлись (в порядке убывания): тренировка мышц тазового дна (ТМТД) с биологически обратной связью (БОС), электростимуляция мышц тазового дна, вибрационная терапия, экстракорпоральная магнитная стимуляция. ТМТД с БОС рекомендовано начинать еще на дооперационном этапе и продолжать в облегченном режиме через 2 недели после радикальной простатэктомии с постепенным увеличением частоты и интенсивности сокращений. Методы физиотерапии рекомендовано использовать не ранее чем через 1 месяц после радикальной простатэктомии при условии доказанного отсутствия рецидива опухоли. Оптимальной комбинацией методов в период до 3-6 месяцев оказалась ТМТД с БОС, контроль специалиста, электростимуляция мышц тазового дна. Через 3-6 месяцев оптимально применять лишь ТМТД. Цель исследования - анализ и обобщение литературных данных с целью изучения подходов и комбинаций консервативных (кроме медикаментозных) методов лечения недержания мочи после радикальной простатэктомии.
Ключевые слова: недержание мочи, комплекс методов, радикальная простатэктомия, методы физиотерапии, медицинская реабилитация.
METHODS OF MALE URINARY INCONTINENCE REHABILITATION AFTER RADICAL PROSTATECTOMY FOR PROSTATE ADENOCARCINOMA
Chernorotov V. A.1, Biryukova E. A.2, Kostenich V. S.1, Minina E. N.2
'Medical Institute named after S. I. Georgievsky of Vernadsky CFU, Simferopol, Russia
2Institute of Biochemical Technologies, Ecology and Pharmacy of Vernadsky CFU, Simferopol, Russia
SUMMARY
Over the last 10 years, there has been an annual increase in the incidence of prostate cancer due to localized forms (stage I-II). As a result, the frequency of radical prostatectomies is increasing. One of the leading complications after prostatectomy is urinary incontinence. In this paper, a retrospective literature review was conducted to identify rehabilitation methods that have demonstrated efficacy in various studies. The selection of scientific papers was conducted using the databases of PubMed, Russian State Library "Cyberleninka", scientific electronic library (elibrary.ru) and the service "Google Academy" (Google Scholar), in which the array of thematic publications for 2019-2024 was analyzed. Methods of non-invasive treatment of urinary incontinence after radical prostatectomy with evidence base were (in descending order): pelvic floor muscle training (PFMTD) with biofeedback, electrical stimulation of pelvic floor
muscles, vibration therapy, extracorporeal magnetic stimulation. It is recommended to start PFMTD with biofeedback at the preoperative stage and to continue in a facilitated mode 2 weeks after radical prostatectomy with a gradual increase in the frequency and intensity of contractions. It is recommended to use physiotherapy methods not earlier than 1 month after radical prostatectomy on condition of proven absence of tumor recurrence. The optimal combination of methods in the period up to 3-6 months turned out to be PFMTD with biofeedback, control by a specialist, electrical stimulation of pelvic floor muscles. After 3-6 months it is optimal to use only PFMTD. The aim of the study is to analyze and summarize the literature data in order to study approaches and combinations of conservative (except medications) methods of treatment of urinary incontinence after radical prostatectomy.
Key words: Urinary incontinence, complex of methods, radical prostatectomy, physical therapy methods, medical rehabilitation.
Рак предстательной железы занимает второе место по частоте встречаемости в мире среди мужского населения. Ежегодно регистрируется около 1,1 млн. новых случаев по всему миру [1]. Согласно отчетам в 2023 г. в России было выявлено 42 124 новых случаев рака простаты, распространенность составила 213,8 больных на 100 тысяч населения. Ежегодно отмечается прирост заболеваемости преимущественно за счет локализованных форм заболеваний. Так, удельный вес рака предстательной железы 1-11 ст. в 2012 г. составлял 48.4 %, в 2022 г. этот показатель вырос до 63.0 % (прирост составил 30,1 %). Отмечен отрицательный прирост удельного веса рака предстательной железы III ст. (в 2012 - 31,8%; в 2022 - 15.0%, прирост составил - 52.8%) [2]. Улучшение ранней диагностики злокачественных новообразований (ЗНО) простаты естественным образом привели к увеличению частоты выполнения радикальных простатэктомий (РПЭ), как метода радикального лечения локализованных форм рака предстательной железы.
Типичным осложнением после РПЭ является недержание мочи (НМ), которое характеризуется непроизвольным истечением мочи при напряжении, возникающем, например, при чихании или кашле [3]. Удержание мочи происходит посредством комбинированного действия мышц детрузора мочевого пузыря, двух сфинктеров: проксимального, дистального (рабдосфинкте-ра) [4]. Недержание мочи после простатэктомии имеет мультифакториальный характер. Помимо, удаления проксимального сфинктера уретры, к факторам влияющие на недержание мочи в послеоперационном периоде помимо дисфункции сфинктера уретры, относят: укорочение уретры, гиперактивность мышц детрузора, низкая эластичность мочевого пузыря и послеоперационные изменения чувствительности, вследствие повреждения волокон срамного нерва, иннерви-рующего дистальный сфинктер [5; 6]. Так, согласно данным мета-анализа спустя год после робот-ассистированной простатэктомии 7% пациентов вынуждены пользоваться одной и более прокладкой в день и еще 9% - одной страховочной прокладкой в сутки [7].
В настоящее время, основными методиками консервативного лечения недержания мочи после РПЭ, помимо медикаментозного лечения, являются: тренировка мышц тазового дна (ТМТД). При этом, большинство специалистов сходятся во вменении, что использование биологически обратной связи (БОС) повышает эффективность метода. БОС позволяет информировать пациента о физиологических показателях во время тренировки, что повышает эффективность упражнений [8; 10-15]. Также, к методами физиотерапии, которые используются для лечения НМ относят электрическую стимуляцию [8; 10; 16; 17], вибрационную терапия всего тела и основания пениса [15; 16], экстракорпоральную магнитную стимуляцию [8;18; 19], иглорефлексотерапию [20].
Согласно современным исследованиям, названные ранее методы физиотерапии способны улучшать удержание мочи в послеоперационной период, но данные исследований основаны на традиционных рандомизированных контролируемых испытаниях и традиционных мета-анализах, без прямых медицинских доказательств эффективности комбинации нескольких методов в единый лечебный комплекс, который позволил был бы экономически эффективным и снижал выраженность симптомов недержания мочи в послеоперационный период.
Цель настоящего исследования - анализ и обобщение литературных данных с целью изучения консервативных (кроме медикаментозных) методов лечения недержания мочи после радикальной простатэктомии.
В настоящей работе применялся контент-анализ релевантных публикаций за 2019-2024 г.г., однако, использовались и более авторитетные труды и более ранних лет. Отбор научных работ проводился с использованием баз PubMed, Российской Государственной Библиотеки, "Ки-берленинка", Научной электронной библиотеки (elibrary.ru) и сервиса "Гугл Академия" (Google Scholar), в которых анализировался массив тематических публикаций глубиной 5 лет. В обзор были включены клинические исследования, рандомизированные контролируемые исследования, систематические обзоры литературы. Рандомизи-
рованные контролируемые исследования оценивали по шкале PEDro. Для поиска информации в русскоязычных базах данных использовали библиографические дескрипторы: «недержание мочи после радикальной простатэктомии», «физиотерапия», «восстановление функции удержания мочи», «реабилитация функции удержания мочи». Выбор был обусловлен имплицитным знанием и последующим визуальным выявлением ключевых слов в публикациях базы PubMed с использованием опции "похожие публикации" (similar articles) для биомедицинских статей. Для поиска зарубежных источников использовались дескрипторы - «urinary incontinence after radical prostatectomy», «physiotherapy», «recovery of urinary retention function», «rehabilitation of urinary retention fonction». После исключения 38 дублирующих статей, на основании аннотаций, были исключены 40 нерелевантных статей. 13 статей были исключены ввиду отсутствия доступа к полнотекстовой версии статьи. Противоречия обсуждались между рецензентами, а для решения дальнейших споров привлекался независимый рецензент. В конечном итоге, было установлено 24 релевантных публикаций.
Радикальная простатэктомия (РПЭ) является наиболее распространенным методом лечения локализованного рака предстательной железы (РПЖ) [21] с 15-летней выживаемостью мужчин с локализованным заболеванием > 90% [22]. К сожалению, РП ассоциируется с послеоперационным недержанием мочи (НМ), которое может сохраняться в течение двух лет или дольше и связано со значительным снижением общего качества жизни (КЖ) и уровнем здоровьем [6]. Точная этиология недержания мочи после РП недостаточно изучена, однако, считается, что оно является комплексных изменений после РПЭ, ведущую роль среди которых играют повреждения внутреннего сфинктера и / или возникновения гиперактивности детрузора мочевого пузыря.
Распространенность НМ после РПЭ варьируется от 1% до 87%, в зависимости от определения термина НМ, сроков обследования, хирургического подхода к РПЭ и способов оценки недержания мочи [7]. У большинства пациентов наблюдается временное недержание мочи сразу после РПЭ, с последующим регрессом симптома в течении 2-3 месяцев [24]. Несколько исследований свидетельствуют о постепенном восстановлении функции удержания мочи после РПЭ в течении одного года после РПЭ у 68-97% пациентов через 12 месяцев [25; 26], однако есть исследование, в котором отмечено возможное улучшение симптомов недержания мочи вплоть до 2 лет после РПЭ [27].
Не смотря на поставленную цель данного литературного обзора, стоит отметить, что недержание мочи после РПЭ это комплексная проблема, для решения которой требуется системный подход. Кратко рассмотрим основные факторы риска развития НМ. На дооперационном этапе факторами риска являются возраст, индекс массы тела, коморбидная патология, наличие оперативного лечения предстательной железы в анамнезе, объём предстательной железы, длина мембранозной части уретры [28].
К интраоперационным факторам влияющим на НМ относят: сохранение шейки мочевого пузыря, нервосберегающая методика простатэкто-мии, максимальное сохранение длины уретры, сохранение тазовой фасции, применение рет-циус-сберегающей простатэтомии, селективная лигатура дорсального венозного комплекса, сохранение пубопростатической фасции, использование робот-ассистированной простатэктомии [28]. Разумеется, перечисленные факторы зависят от оперирующего хирурга и медицинской организации в которой проводится РПЭ, однако, для комплексного понимания причин повлекшим НМ и выбора дальнейшей тактики лечения, врачи занимающие данным осложнением в послеоперационной период должны иметь представления о причинах.
К послеоперационным факторам, влияющим на НМ и дальнейшую тактику ведения пациентов относят следующие.
1. Продолжительность катетеризации в п/о период. Ряд исследований свидетельствует, что продолжительная катетеризация в п/о периоде ассоциирована с более тяжелой степенью НМ [10; 29].
2. Регулярное диагностическое обследование. Детальный сбор анамнеза, ведение дневника мочеиспускания, различные опросники и 24-часовой тест с прокладками, уродинамические тесты позволяют оценить степень недержания мочи и выбрать оптимальный метод лечения [30; 31].
3. Образ жизни и его модификация. Сокращение потребление жидкости, график мочеиспускания, уменьшение количества раздражителей (например, кофе или острые специи) связаны с улучшением симптомов мочеиспускания после РПЭ [32].
Лечение недержания мочи после радикальной простатэктомии должно быть индивидуализированным, при его назначении следует учитывать: степень недержания мочи, ожидания пациента от лечения, влияние симптомов недержания мочи на качество жизни. В настоящее время существует 2 подхода к лечению - неинвазивный и хирургический. Хирургическое лечение включает в себя широкий спектр процедур - от минимально инва-
зивных, например, введение объём - образующих веществ, до более сложных методик, например, установки слинговой имплантационной ленты и создание искусственных сфинктеров. Однако, например, в Германии, Италии, Хорватии и др., в том числе и в Российской Федерации, к данным методикам прибегают не ранее чем через год после радикальной простатэктомии при условии отсутствия эффективности неинвазивных методик. В США при значительном влиянии НМ на качество жизни пациента и отсутствии эффекта неинвазивных методик лечения, через 6 месяцев может быть рассмотрен вопрос о хирургическом лечении. Хирургические методы лечения являются менее предпочтительными, ввиду дополнительной высокой нагрузки на систему здравоохранения, дополнительных рисков для пациента и высокой стоимости хирургического лечения. Поэтому, неинвазивные методы лечения недержания мочи являются логичной альтернативой. Неинвазивный подход имеет ряд преимуществ, поскольку он доступен в амбулаторных условиях, безболезнен, недорог, практически лишен побочных эффектов.
В США, согласно недавно вышедшему руководству AUA/GYRS/SUFU 2024 г. [33] по лечению недержания мочи после РПЭ и оперативному лечению по поводу доброкачественной гиперплазии предстательной железы, тренировке мышц тазового дна - отводят ведущую и единственную роль в консервативном лечении НМ (кроме медикаментозного лечения). При этом, предполагается начинать тренировки еще перед оперативным вмешательством и, хотя уровень доказательности для начала тренировок в доопе-рационной период «С», авторы руководства считают, что пациентов легче обучить осознанному, эффективному выполнению упражнений на до-операционном этапе для более эффективного их выполнения в послеоперационный период. Подтверждение этому можно найти в исследовании Сейетеш et.al. 2010 [9], в котором отмечено, что среди пациентов получавших предоперационную ТМТД риск недержания мочи был в 0.4 раза ниже через 3 месяца после РПЭ.
Программа упражнений в руководстве АиА/ GYRS/SUFU 2024 г. предназначена для самостоятельного использования в домашних условиях. Считается, что пациент изучит программу через специальную обучающую литературу или в ходе одного базового инструктажа у специалиста. Стоит отметить, что есть исследования, в которых сравнивались показатели эффективности самостоятельных тренировок и под контролем специалиста, одно из которых - исследование Оуещай М, et а1. (2008) [34] в котором отмечено, что ТМТД под контролем специалиста повышает эф-
фективность упражнений в сравнении с группой, в которой проводились единичные групповые занятия, после которых выдавались подробные инструкции для тренировки в домашних условиях.
Во всем мире, как и в руководстве AUA/GYRS/ SUFU 2024 г, специалисты сходятся во вменении, что использование биологически обратной связи (БОС), при которой происходит информирование пациента о физиологических показателях во время тренировки, повышает эффективность тренировок [7; 35-39].
Американская система реабилитации функции удержания мочи после РПЭ предполагает ТМТД в послеоперационный период для всех пациентов, уровень доказательности «В».
Согласно Европейскому руководству 2022 г. [24], основную роль в лечении НМ у мужчин отводят консервативным методами лечения. Многие аспекты реабилитации схожи с руководством AUA/GYRS/SUFU. В частности, подход к ТМТД, использование БОС и пр. схожи, уровень доказательности В. Отмечено, что использование метода электростимуляция в комбинации с тренировками мышц тазового дна, по видимому, не улучшает отдаленные результаты удержания мочи, уровень доказательности В, но эффективны в ранний послеоперационный период. Указана эффективность планового опорожнения мочевого пузыря, однако уровень доказательности С.
В России, согласно клинических рекомендаций от 2020 г. [41], к методам реабилитации НМ при ургентной и стрессовой формах НМ (формы которые наблюдаются после РПЭ), рекомендуют специальные курсы ЛФК, а именно, упражнения для укрепления мышц тазового дна, с целью достижения стойкой компенсации или стойкой ремиссии НМ, уровень убедительности рекомендаций А.
Немаловажным считаем вопрос начала консервативных методов лечения. Есть немалое количество исследований, свидетельствующих в пользу начала тренировок в дооперационный период. С целью обеспечения нервно-мышечной адаптации, предоперационную ТМТД рекомендуют начинать за 3-4 недели до операции, в частности об этом свидетельствует ряд работ и американское руководстве по ведению пациентов с НМ AUA/GYRS/SUFU [9; 12; 36; 43-45]. При этом, руководство разделяет ТМТД на краткосрочные, которые начинаются после удаления катетера, и долгосрочные, при которых тренировки выполняются вплоть до 12 месяцев после оперативного лечения. Данные исследований свидетельствуют в пользу эффективности краткосрочных тренировок, особенно для раннего восстановления удержания мочи (в срок до 6 месяцев) [46-48]. Результаты долгосрочных тренировок неодно-
значны, ввиду слишком разнородных данных, а показатели удержания мочи у мужчин, получавших ТМТД схожи с результатами мужчин без неё (показатель НМ 57% в группе исследования, против 62% в контрольной группе) [49].
Еще одним активно обсуждаемым в литературе и имеющим немалую доказательную базу методом неинвазивного лечения, считается электростимуляция. Эффект электрической стимуляции (ЭС) обусловлен активацией двигательных волокон срамного нерва, что приводит к сокращению мышц тазового дна и поперечно-полосатой пе-риуретральной мускулатуры, поддерживая внутреннюю часть механизма закрытия сфинктера уретры [50]. Это особенно важно при лечении пациентов после РПЭ с преобладанием механизма стрессового недержания мочи, за счет стимуляции внутреннего сфинктера, укрепления мышц таза и повышения осведомленности пациента о сокращении этих мышц, аналогично БОС. ЭС может быть эффективна у мужчин с гиперактивностью детрузора или ургентным недержанием мочи, поскольку она может стимулировать афферентные волокна срамного нерва, уменьшая ощущения позывов и подавляя парасимпатическую активность, что приводит к уменьшению непроизвольных сокращений детрузора [50]. Параметры режима электрической стимуляции стимуляции варьируются в зависимости от типа НМ. Параметры включают ширину и продолжительность импульса, интенсивность тока, частоту стимуляции, источник тока, форму импульса, продолжительность лечения и общее количество сеансов, а также соотношение расслабления и напряжения [51].
Существует два основных типа электрической стимуляции.
1. Анальная электростимуляция: любой тип используемый неинвазивный поверхностный анальный электрод, предназначенный для ЭС. Цель ЭС - облегчение сокращения периу-ретральной поперечно-полосатой мышцы путем введения зонда в анальный канал [52].
2. Чрескожная электрическая стимуляция нервов - это стимуляция нервов низкой интенсивности при гиперактивности детрузора. Применяется посредством установки электродов на различные локализации, например крестцовый дерматом, дорсальный нерв полового члена, подколенное сухожилие и четырёхглавую мышцу, а также задние большеберцовые или промежност-ные нервы [50].
В различных исследованиях эффективности электростимуляции мышц тазового дна (МТД) для лечения НМ процедуры начинали не менее чем через 8 недель после РПЭ [8; 10; 16; 17].
В работе Nahon I., et al. 2021 г. исследовано применение электростимуляции в качестве дополнения к ТМТД после простатэктомии. Электростимуляция проводилась либо через поверхностные электроды, воздействую на срамной нерв, что приводило к сокращению МТД, либо через анальный электрод.
В исследовании Soto González M. et al. 2020 г. пациенты были разделены на 2 группы. Пациентам исследуемой группы выполнялась ТМТД с БОС и электротерапия. Контрольная группа не получала специфического лечения. Участкам обеих групп были выданы подробные инструкции о тренировке мышц тазового дна, которые они выполняли в домашних условиях. В ходе исследования отмечена статистически значимая разница между группами через 3 месяца (p = <0.001) и 6 месяцев (p = <0.001). Через 3 месяца 64% пациентов в исследуемой группе восстановили функцию удержания мочи, в то время как в контрольной группе этот показатель составил 9.1% [16].
Недавние обзоры и метаанализы показали, что добавление электростимуляции может иметь небольшие преимущества, особенно у тех, кто не способен сокращать МТД [6; 7]. Не смотря на это, до сих пор ведется дискуссия об эффективности электростимуляции в отдалённый послеоперационный период (12 месяцев).
Экстракорпоральная магнитная стимуляция (ЭКМС) предполагает использование магнитного поля для стимуляции сокращения мышц тазового дна и корешков крестцовых нервов без дискомфорта, связанного с введением анального зонда [18; 19]. В исследовании Yokoyama T. и соавт. 2004 г., в исследуемой группе отмечалось достоверное снижение симптомов недержание мочи, особенно на ранних сроках после операции (через 1 и 2 мес), в сравнении с группой контроля (через 1 месяц после простатэктомии, p=0.028), через 6 мес достоверно значимых различий с группой сравнения не обнаружено. В исследовании Chang P. и соавт. 2015 г., отмечено уменьшение эпизодов недержания мочи на 36% (с 9.15±4.38 до 5.85±4.53, р=0.004).
В литературе описан метод вибрационной стимуляции посредством устройства установленного на основание пениса, однако качество доказательств в этом исследовании стоит считать неубедительным ввиду малой выборки пациентов, более того у 5/30 мужчин возникли побочные эффекты в виде покраснения кожи полового члена, небольшая рана, неприятные ощущения, боль [53].
Считаем, что применение вибрационной терапии всего тела, экстракорпоральной магнитной стимуляции рациональнее всего начинать
на 3-ем этапе реабилитации, после доказанного, с помощью инструментальных и лабораторных методов, отсутствия локального рецидива опухоли, заживления п/о раны и восстановления локальной микроциркуляции и нервной регуляции ткани.
До этого мы описали основные методы реабилитации применяемые для лечения недержания мочи после РПЭ с имеющейся доказательной базой их эффективности. Однако, применить их всех на пациентах затруднительно, ввиду экономических, социальных и психологических факторов. Поэтому основной задачей на данном этапе развития проблемы НМ после РПЭ считаем разработку комплекса реабилитации, который бы давал высокий результат при минимизации затрат на его проведение с целью охвата как можно большего контингента пациентов страдающих НМ после РПЭ. ТМТД с БОС.
Согласно результатам систематического Кох-рейновского обзора число мужчин с симптомами НМ в исследуемой группе, получавшей ТМТД с БОС - через 12 месяцев после РПЭ составило 529 на 1000 пациентов в сравнении с контрольной группой, где активного лечения не проводилось, показатель составил 623 на 1000 (RR 0.85, GRADE - средний). Среди выборки всех мужчин (в т.ч. и без симптомов недержания мочи) после радикальной простатэктомии, получавшей ТМТД с БОС - через 12 месяцев после РПЭ составило 103 на 1000 пациентов в сравнении с контрольной группой, где активного лечения не проводилось, показатель составил 321 на 1000 (RR 0.32, GRADE - средний) [51].
Электрическая или экстракорпоральная магнитная стимуляция.
В исследуемой группе мужчин с симптомами НМ через 12 месяцев после РПЭ, число мужчин с НМ составило 16 на 1000 в сравнении с контрольной группой, где активного лечения не проводилось, показатель составил 63 на 1000 (RR 0.26, GRADE - средний) [51].
ТМТД и вибрационная терапия основания полового члена и пред- и послеоперационная ТМТД
Среди выборки всех мужчин (в т.ч. и без симптомов недержания мочи) после радикальной простатэктомии через 12 месяцев после РПЭ в исследуемой группе, где пациентам проводилась ТМТД, вибрационная терапия основания полового члена, пред- и послеоперационная ТМТД составило 71 на 1000 пациентов в сравнении с контрольной группой, где проводился один из перечисленных методов лечения, показатель составил 100 на 1000 (RR 1.4, GRADE - низкий) [51].
В системном обзоре Kai Yu и соавт. [54] был проведен поиск всей доступной литературы по
эффективности контроля мочеиспускания после РПЭ. Согласно этой рукописи, ТМТД + БОС + контроль специалиста продемонстрировали высокую эффективность в период от 1 до 6 месяцев для раннего восстановления недержания мочи, а применение электростимуляции продемонстрировало наивысшую эффективность в течении 3 месяцев после РПЭ для среднесрочного восстановления удержания мочи. Через 12 месяцев достоверной разницы в эффективности различных комбинаций методов, кроме электротерапии + ТМТД с БОС + контроль специалиста, не наблюдалось. Таким образом можно сделать вывод, электростимуляция, ТМТД с БОС оказывают лучший эффект в раннем и среднем послеоперационном периоде, а если они не эффективны, то ТМТД + БОС + рутинный уход + контроль специалиста + электротерапия не демонстрируют более высокую результативность при значительно больших экономических затратах. Другими словами, с точки зрения экономической эффективности, возможным наиболее эффективным комплексом консервативного лечения в раннем послеоперационном периоде (3 мес. после операции) является: ТМТД + БОС + регулярный уход + контроль специалиста + электростимуляция. Через 3 месяца комбинация ТМТД + обычный уход оказываются более экономически эффективным вариантом лечения недержания мочи.
В работе Абоян и др., 2018 г. [55] предложен комплекс реабилитации, который включал 4 линии. Первая линия проводилась через 15-30 дней после выписки из стационара. При отсутствии эффективности проводимых мероприятий через 2-3 месяца послеоперационного периода выполнялось комплексное уродинамическое исследование (КУДИ) позволяющее оценить функциональное состояние мочевого пузыря и сфинктера уретры, как возможных причин недержания. После выполнения КУДИ пациенту назначалась вторая линия терапии. При сохранении НМ к 9 месяцу послеоперационного периода пациенту назначается третья линия. Помимо вышеперечисленного перечисленного, в исследовании пациенте ежедневно выполняли специальные гимнастические упражнения по укреплению мышц тазового дна. Была рекомендована поведенческая терапия с целью нормализации массы тела, ограничение потребления кофеин-содержащих напитков, алкоголя, жидкости, острой, солёной пищи. При неэффективности проводимых мер в сроки 12-18 месяцев после повторного выполнения КУДИ авторы рукописи считали целесообразным прибегнуть к хирургическому лечению, такому как, имплантация искусственного сфинктера мочевого пузыря, слинговая уретропексия, парауретраль-
ные инъекции объёмообразующих материалов, ВОТОХ-инъекции.
НМ после РПЭ возникает вследствие структурного и функционального нарушения сфинктера уретры. Это может включать повреждение как наружного сфинктера уретры, так и связанных с ним нервов, а также недостаточную длину функциональной уретры. Эти нарушения впоследствии вызывают изменения в анатомии и функции мочевого пузыря и его выходного отверстия. Следовательно, у некоторых пациентов может возникнуть недержание мочи, вызванное различными факторами, включая повреждение мышцы детрузора, продолжительности процедуры удаления и индивидуальные различия в физическом состоянии [10; 28-31].
После РПЭ целью является достижение полного удержания мочи, в т.ч. при повышении внутрибрюшного давления (чихание, кашель и др.). Оптимальным методом контроля достижения этих целей считается отсутствие необходимости использования прокладок [56]. Факторами, оказывающими влияние на НМ после РПЭ являются: выбор метода оперативного вмешательства, в частности симптомы НМ быстрее регрессируют при использовании нервос-берегающих методик и робот-ассистированной простатэктомии [28], длительность катетеризации в п/о период [10; 29].
Разрозненные данные литературы свидетельствуют об отсутствии единого мнения относительно эффективного применения комбинации неинвазивных методов лечения НМ после РПЭ. Данные различных исследований свидетельствуют, что консервативные методы лечение и профилактики недержания мочи оказывают существенное влияние на улучшение симптомов недержания мочи в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной перспективе статистически значимых различий обнаружено не было. Это не означает, что данный комплекс лечебных мероприятий недостаточно эффективен, напротив, это означает, что используя оптимальный метод реабилитации мы сможем превентивно сократить продолжительность осложнений, добиться улучшения качества жизни пациентов после операции, а также снизить стоимость лечения пациентов для медицинских учреждений. Например, с точки зрения экономической эффективности, стоимость ТМТД с БОС под контролем специалиста зачастую оказывают дороже чем электротерапия, имеющая определенную доказанную эффективность. Самостоятельная тренировка МТД и рутинный уход за пациентом оказывается наиболее экономически эффективной формой лечения. При тяжелом недержании мочи после РПЭ - ТМТД с БОС, электротерапия и контроль
специалиста эффективно ускоряют восстановление функции удержания мочи в первые 3 месяца после РПЭ [54].
Есть ряд исследований, свидетельствующих в пользу начала ТМТД в предоперационный период [9; 12; 36; 43-46]. Обусловлено это тем, что в предоперационный период легче освоить технику сокращений МТД, поскольку в п/о периоде их освоение может показаться затруднительным из-за мышечной слабости, сенсорных изменений, недержания мочи и хирургической боли [57]. С целью обеспечения нервно-мышечной адаптации рекомендовано начинать предоперационную ТМТД за 3-4 недели до операции.
Стоит отметить, что даже такой общепринятый метод реабилитации после РПЭ как ТМТД является объектом дискуссии. Есть исследования указывающие на то, что применение ТМТД не способствуют скорейшему восстановлению удержания мочи [30; 59]. Причина этого, вероятно кроется в том, что в различные исследования отличаются по режиму применения ТМТД, в некоторые из них включают БОС, некоторые рассматривались в комбинации с другими методиками, кроме того, в исследованиях варьировался метод оценки степени недержания мочи, что усложняет сравнение. Не смотря на это, исследований доказывающих эффективность ТМТД в восстановлении функции удержания мочи значительно больше прочих [10-17; 20; 55], более того, ТМТД не несет за собой вредных последствий, а потенциальная выгода нивелирует любые потенциальные риски и положительно сказывается на психологическом состоянии пациента [60].
Таким образом, удержание мочи доказано зависимо от эффективности включения МТД, которые поддерживают наружный сфинктер уретры [9; 11; 13; 32]. Осознанная тренировка этих мышц считается основной неинвазивной стратегией ведения пациентов после РП [48; 59; 66].
Традиционные упражнения для МТД предназначены для улучшения контроля мочеиспускания за счет увеличения силы, выносливости и координации мышц тазового дна и функциональной активации наружного сфинктера мочеиспускательного канала. Более того, предполагается, что постоянное выполнение ТУМТД вызывает гипертрофию периуретральных поперечно-полосатых мышц, приводящую к ригидности и укреплению мышц тазового дна и соединительных тканей, а также рефлекс торможения мышц детрузора. В совокупности ТУМТД способствуют улучшению способности к наружному сужению уретры и ослаблению активности детрузора, помогая в восстановлении мочеиспускательного канала после РП. ТУМТД обычно включают инструкции по
«приподниманию» тазового дна, чтобы остановить отток мочи [6].
Однако кокрейновский обзор по ведению пациентов после РП выявил малую или умеренную пользу традиционных ТМТД; однако ни одно из включенных исследований не включало тренировку окружающих мышц [49].
Оптимизация программ тренировки давала больший результат, относительно традиционных схем тренировки мышц тазового дна. Отмечалось повышение эффективности программы, включающей произвольное сокращение мышц тазового дна при одновременной тренировке окружающих его мышц (приводящих мышц бедра, ягодичных мышц, диафрагмы) [61].
Так было выявлено, что расслабление брюшной стенки во время сокращения мышц тазового дна вызывает только 25 % максимального произвольного сокращения данных мышц [62].
При электромиографии мышц тазового дна выявлено, что сила импульсов усиливается при сокращении мышц живота, а при сильном сокращении мышц брюшного пресса активность мышц тазового дна не отличалась от той, которая регистрировалась при максимальном изолированном усилии мышц тазового дна [63].
Важно отметить, что при разработке комплекса физических упражнений для укрепления мышц тазового дна необходимо учитывать вклад других мышц туловища в формировании мышечной патофизиологии стрессового недержания мочи и дальнейшем переучивании неоптимальной моторики [64].
Высокую эффективность в лечении недержания мочи демонстрирует электростимуляция. Зачастую в исследованиях электротерапия использовалась как дополнение к ТМТД [16; 17; 20], при этом улучшается тонус мышц и повышается эффективность ТМТД. Особенно эффективна электростимуляция для тех, кто не способен сокращать МТД [65; 66]. Тем не менее, данный метод не введен в стандарты реабилитации пациентов с НМ после РПЭ, ввиду разрозненных, недостаточных доказательств эффективности данного метода. Тем не менее, именно электротерапия, после ТМТД и БОС имеет наибольшую доказательную базу и хотя в отделённый послеоперационный период этот метод не демонстрирует значимых результатов, в ранний послеоперационный период этот метод способен снижать степень недержания мочи.
В литературе встречаются и другие методы физиотерапии пациентов после РП, которые демонстрируют эффективность, но еще не нашли широкого применения в лечении недержания мочи. К этим методам относится вибрационная терапия всего тела и основания пениса [15; 16],
экстракорпоральная магнитная стимуляция [18; 19; 55], акупунктура [20].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Увеличение удельного веса рака предстательной железы в структуре онкологических заболеваний, и, как следствие, увеличение количества выполняемых простатэктомий с сопряженными осложнениями данного оперативного вмешательства, делает проблему недержания мочи все более актуальной. Наиболее частыми физиотерапевтическими методами, используемыми для реабилитации пациентов являются: 1- пред- и послеоперационная ТМТД в т.ч. с БОС; 2 - электрическая стимуляция (электрическая стимуляция нервов - промежность, электротерапия -анальная электростимуляция); 3- модификация образа жизни. В литературе встречаются и другие методы физиотерапии пациентов после РП, которые демонстрируют эффективность, но еще не нашли широкого применения в лечении недержания мочи. К этим методам относится вибрационная терапия всего тела, экстракорпоральная магнитная стимуляция, акупунктура.
Считаем целесообразным применение неинва-зивных методик восстановительного лечения до 2 лет после РПЭ. Однако при тяжелом НМ или выраженном влиянии НМ на качество жизни пациента необходимо рассмотреть хирургические методы лечения через один год после РПЭ.
С точки зрения экономической эффективности, возможным и наиболее эффективным комплексом консервативного лечения в раннем послеоперационном периоде (3 месяца после операции) являются: ТМТД при одновременной тренировке окружающих его мышц (приводящих мышц бедра, ягодичных мышц, диафрагмы) + БОС + регулярный уход + контроль специалиста + электростимуляция. Через 3 месяца комбинация ТМТД + обычный уход за пациентом оказывается более экономически эффективным вариантом лечения недержания мочи.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Conflict of interest. The authors declare that there is no conflict of interest.
ЛИТЕРАТУРА
1. The Global Cancer Observatory - All Rights Reserved, December; 2020. URL: https://gco.iarc.fr/ en. (Accessed July 25, 2024).
2. Состояние онкологической помощи населению России в 2023 году. Под ред. Каприна А. Д., Старинского В. В., Шахзадовой А. О. Москва: МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России; 2024.
3. D'Ancona C., Haylen B., Oelke M., et al. The International Continence Society (ICS) report on the terminology for adult male lower urinary tract and pelvic floor symptoms and dysfunction. Neurourol Urodyn. 2019;38(2):433-477. doi:10.1002/ nau.23897
4. Steiner M. S. The puboprostatic ligament and the male urethral suspensory mechanism: an anatomic study. Urology. 1994;44(4):530-534. doi:10.1016/s0090-4295(94)80052-9.
5. Rahnama'i M. S., Marcelissen T., Geavlete B., et al. Current Management of Post-radical Prostatectomy Urinary Incontinence. Front Surg. 2021;8:647656. doi:10.3389/fsurg.2021.647656.
6. Nahon I. Physiotherapy management of incontinence in men. J Physiother. 2021;67(2):87-94. doi:10.1016/jjphys.2021.02.010.
7. Ficarra V., Novara G., Rosen R. C., et al. Systematic review and meta-analysis of studies reporting urinary continence recovery after robot-assisted radical prostatectomy. Eur Urol. 2012;62(3):405-417. doi:10.1016/j. eururo.2012.05.045.
8. Демидко Ю. Л. и др. Восстановление удержания мочи после радикальной проста-тэктомии с применением тренировки мышц таза. Медицинский вестник Башкортостана. 2015;10(3(57):114-117.
9. Centemero A., Rigatti L., Giraudo D., et al. Preoperative pelvic floor muscle exercise for early continence after radical prostatectomy: a randomised controlled study. Eur Urol. 2010;57(6):1039-1043. doi:10.1016/j.eururo.2010.02.028.
10. Tilki D., Preisser F., Karakiewicz P., et al. The impact of time to catheter removal on short-, intermediate- and long-term urinary continence after radical prostatectomy. World J Urol. 2018;36(8):1247-1253. doi:10.1007/s00345-018-2274-y.
11. Aydin Sayilan A., Ozba§ A. The Effect of Pelvic Floor Muscle Training On Incontinence Problems After Radical Prostatectomy. Am J Mens Health. 2018;12(4):1007-1015. doi:10.1177/1557988318757242.
12. Gezginci E., Goktas S., Ata A.. Effect of perioperative pelvic floor muscle training program on incontinence and quality of life after radical prostatectomy: A randomized controlled trial. Clin Rehabil. 2023;37(4):534-544. doi:10.1177/02692155221134477.
13. Milios J. E., Ackland T. R., Green D. J. Pelvic floor muscle training in radical prostatectomy: a randomized controlled trial of the impacts on pelvic floor muscle function and urinary incontinence. BMC Urol. 2019;19(1):116. doi:10.1186/s12894-019-0546-5.
14. Strojek K., Weber-Rajek M., Str^czynska A., et al. Randomized-Controlled Trial Examining the Effect of Pelvic Floor Muscle Training in the Treatment of Stress Urinary Incontinence in Men after a Laparoscopic Radical Prostatectomy Pilot Study. J Clin Med. 2021;10(13):2946. doi:10.3390/ jcm10132946.
15. Tantawy S. A., Elgohary H. M. I., Abdelbasset W. K., et al. Effect of 4 weeks of whole-body vibration training in treating stress urinary incontinence after prostate cancer surgery: a randomised controlled trial. Physiotherapy. 2019;105(3):338-345. doi:10.1016/j. physio.2018.07.013.
16. Soto González M., Da Cuña Carrera I., Gutiérrez Nieto M., et al. Early 3-month treatment with comprehensive physical therapy program restores continence in urinary incontinence patients after radical prostatectomy: A randomized controlled trial. Neurourol Urodyn. 2020;39(5):1529-1537. doi:10.1002/nau.24389.
17. Pané-Alemany R., Ramírez-García I., Carralero-Martínez A., et. al. Efficacy of transcutaneous perineal electrostimulation versus intracavitary anal electrostimulation in the treatment of urinary incontinence after a radical prostatectomy: randomized controlled trial study protocol. BMC Urol. 2021;21(1):12. doi:10.1186/s12894-020-00718-y.
18. Yokoyama T., Nishiguchi J., Watanabe T., et al. Comparative study of effects of extracorporeal magnetic innervation versus electrical stimulation for urinary incontinence after radical prostatectomy. Urology. 2004;63(2):264-267. doi:10.1016/j. urology.2003.09.024.
19. Chang P. C., et al. Extracorporeal magnetic innervation increases functional bladder capacity and quality of life in patients with urinary incontinence after robotic-assisted radical prostatectomy. Urological Science. 2015;26(4):250-253.
20. Bernardes M. F., Mata L.R., Azevedo C., et. al. Effectiveness of systemic acupuncture in the control of urinary incontinence following radical prostatectomy: a randomized clinical trial. Rev Esc Enferm USP. 2022;56:e20220135. doi:10.1590/1980-220X-REEUSP-2022-0135en.
21. Попов С. В. и др. Результаты радикальной простатэктомии при лечении местно-распростра-ненного рака предстательной железы: клинические наблюдения. Онкоурология. 2022;(4):42-55.
22. Lu-Yao G. L., Albertsen P. C., Moore D. F., et.al Fifteen-year Outcomes Following Conservative Management Among Men Aged 65 Years or Older with Localized Prostate Cancer. Eur Urol. 2015;68(5):805-811. doi:10.1016/j. eururo.2015.03.021.
23. Ficarra V., Novara G., Rosen R. C., et al. Systematic review and meta-analysis of
studies reporting urinary continence recovery after robot-assisted radical prostatectomy. Eur Urol. 2012;62(3):405-417. doi:10.1016/j. eururo.2012.05.045.
24. Gacci M., De Nunzio C., Sakalis V., et al. Latest Evidence on Post-Prostatectomy Urinary Incontinence. J Clin Med. 2023;12(3):1190. doi:10.3390/jcm12031190.
25. Zorn K. C., Gofrit O. N., Orvieto M. A. Robotic-assisted laparoscopic prostatectomy: functional and pathologic outcomes with interfascial nerve preservation. Eur Urol. 2007;51(3):755-763. doi:10.1016/j.eururo.2006.10.019.
26. Patel V. R., Thaly R., Shah K. Robotic radical prostatectomy: outcomes of 500 cases. BJU Int. 2007;99(5):1109-1112. doi:10.1111/j.1464-410X.2007.06762.x.
27. Sacco E., Prayer-Galetti T., Pinto F., et al. Urinary incontinence after radical prostatectomy: incidence by definition, risk factors and temporal trend in a large series with a long-term follow-up. BJU Int. 2006;97(6): 1234-1241. doi:10.1111/j.1464-410X.2006.06185.x.
28. Schifano N., Capogrosso P., Tutolo M., et. al. How to Prevent and Manage Post-Prostatectomy Incontinence: A Review. World J Mens Health. 2021;39(4):581-597. doi:10.5534/wjmh.200114.
29. Palisaar J. R, Roghmann F., Brock M., et al Predictors of short-term recovery of urinary continence after radical prostatectomy. World J Urol. 2015;33(6):771-779. doi:10.1007/s00345-014-1340-3.
30. Moore K., Allen M., Voaklander D. C. Pad tests and self-reports of continence in men awaiting radical prostatectomy: establishing baseline norms for males. Neurourol Urodyn. 2004;23(7):623-626. doi:10.1002/nau.20067.
31. Arcila-Ruiz M., Brucker B. M. The Role of Urodynamics in Post-Prostatectomy Incontinence. Curr Urol Rep. 2018;19(3):21. doi:10.1007/s11934-018-0770-7.
32. Goode P. S., Burgio K. L., Johnson T. M. 2nd, et al. Behavioral therapy with or without biofeedback and pelvic floor electrical stimulation for persistent postprostatectomy incontinence: a randomized controlled trial. JAMA. 2011;305(2):151-159. doi:10.1001/jama.2010.1972.
33. Breyer B. N., Kim S. K., Kirkby E., et al. Updates to Incontinence After Prostate Treatment: AUA/GURS/SUFU Guideline (2024). J Urol. 2024;212(4):531-538. doi:10.1097/ JU.0000000000004088.
34. Overgard M., Angelsen A., Lydersen S., et al. Does physiotherapist-guided pelvic floor muscle training reduce urinary incontinence after radical prostatectomy? A randomised controlled trial. Eur Urol. 2008;54(2):438-448. doi:10.1016/j. eururo.2008.04.021.
35. Baumann F. T., Reimer N., Gockeln T., et al. Supervised pelvic floor muscle exercise is more effective than unsupervised pelvic floor muscle exercise at improving urinary incontinence in prostate cancer patients following radical prostatectomy - a systematic review and meta-analysis. Disabil Rehabil. 2022;44(19):5374-5385. doi:10.1080/0963 8288.2021.1937717.
36. Hall L. M., Neumann P., Hodges P. W. Do features of randomized controlled trials of pelvic floor muscle training for postprostatectomy urinary incontinence differentiate successful from unsuccessful patient outcomes? A systematic review with a series of meta-analyses. Neurourol Urodyn. 2020;39(2):533-546. doi:10.1002/nau.24291.
37. Park J. J., Kwon A., Noh T. I., et al. Efficacy of pelvic floor muscle exercise or therapy with or without duloxetine: a systematic review and network Meta-analysis. Aging Male. 2022;25(1): 145-155. do i:10.1080/13685538.2022.2069238.
38. Rangganata E., Rahardjo H. E. The Effect of Preoperative Pelvic Floor Muscle Training on Incontinence Problems after Radical Prostatectomy: A Meta-Analysis. Urol J. 2021;18(4):380-388. doi:10.22037/uj.v18i.6481.
39. Sciarra A., Viscuso P., Arditi A., et al. A biofeedback-guided programme or pelvic floor muscle electric stimulation can improve early recovery of urinary continence after radical prostatectomy: A meta-analysis and systematic review. Int J Clin Pract. 2021;75(10):e14208. doi:10.1111/ijcp.14208 8.
40. Gacci M., Sakalis V. I., Karavitakis M., et al. European Association of Urology Guidelines on Male Urinary Incontinence. Eur Urol. 2022;82(4):387-398. doi:10.1016/j.eururo.2022.05.012.
41. Клинические рекомендации. Недержание мочи. М.: Издательство Перо; 2021.
42. Patel M. I., Yao J., Hirschhorn A. D., et al. Preoperative pelvic floor physiotherapy improves continence after radical retropubic prostatectomy. Int J Urol. 2013;20(10):986-992. doi:10.1111/iju.12099.
43. Bales G. T., Gerber G. S., Minor T. X., et al. Effect of preoperative biofeedback/pelvic floor training on continence in men undergoing radical prostatectomy. Urology. 2000;56(4):627-630. doi:10.1016/s0090-4295(00)00687-7.
44. Geraerts I., Van Poppel H., Devoogdt N., et al. Pelvic floor muscle training for erectile dysfunction and climacturia 1 year after nerve sparing radical prostatectomy: a randomized controlled trial. Int J Impot Res. 2016;28(1):9-13. doi:10.1038/ijir.2015.24.
45. Parekh A. R., Feng M. I., Kirages D, et al. The role of pelvic floor exercises on post-prostatectomy incontinence. J Urol. 2003;170(1):130-133. doi:10.1097/01.ju.0000072900.82131.6f.
46. Tienforti D., Sacco E., Marangi F., et al. Efficacy of an assisted low-intensity programme of perioperative pelvic floor muscle training in improving the recovery of continence after radical prostatectomy: a randomized controlled trial. BJU Int. 2012;110(7):1004-1010. doi:10.1111/j.1464-410X.2012.10948.x.
47. Mariotti G., Sciarra A., Gentilucci A., et al. Early recovery of urinary continence after radical prostatectomy using early pelvic floor electrical stimulation and biofeedback associated treatment. J Urol. 2009;181(4): 1788-1793. doi:10.1016/j. juro.2008.11.104.
48. Anderson C. A., Omar M. I., Campbell S. E., et al. Conservative management for postprostatectomy urinary incontinence. Cochrane Database Syst Rev. 2015;1(1):CD001843. doi:10.1002/14651858.CD001843.pub5.
49. Berghmans B., Hendriks E., Bernards A. Electrical stimulation with non-implanted electrodes for urinary incontinence in men. Cochrane Database Syst Rev. 2013;(6):CD001202. doi:10.1002/14651858.CD001202.pub5.
50. Anderson C. A., Omar M. I., Campbell S. E. Conservative management for postprostatectomy urinary incontinence. Cochrane Database Syst Rev. 2015;1(1):CD001843. doi:10.1002/14651858. CD001843.pub5.
51. Jabs C. F., Stanton S. L. Urge incontinence and detrusor instability. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct. 2001;12(1):58-68. doi:10.1007/ s001920170096.
52. Fode M., Borre M., Ohl D. A. Penile vibratory stimulation in the recovery of urinary continence and erectile function after nerve-sparing radical prostatectomy: a randomized, controlled trial. BJU Int. 2014;114(1):111-117. doi:10.1111/ bju.12501.
53. Yu K., Bu F., Jian T., et al. Urinary incontinence rehabilitation of after radical prostatectomy: a systematic review and network meta-analysis. Front Oncol. 2024;13:1307434. doi:10.3389/fonc.2023.1307434.
54. Абоян И. А. и др. Оптимизация функциональных результатов радикальной простатэк-томии. Программы реабилитации пациентов. Экспериментальная и клиническая урология. 2018;(3):20-27.
55. Moretti T. B., Magna L. A., Reis L. O. Continence criteria of 193 618 patients after open, laparoscopic, and robot-assisted radical prostatectomy. BJU Int. 2024;134(1):13-21. doi:10.1111/bju.16180.
56. Manassero F., Traversi C., Ales V., et al. Contribution of early intensive prolonged pelvic floor exercises on urinary continence recovery after bladder neck-sparing radical prostatectomy:
results of a prospective controlled randomized trial. Neurourol Urodyn. 2007;26(7):985-989. doi:10.1002/nau.20442.
57. Moore K. N., Valiquette L., Chetner M. P. Return to continence after radical retropubic prostatectomy: a randomized trial of verbal and written instructions versus therapist-directed pelvic floor muscle therapy. Urology. 2008;72(6):1280-1286. doi:10.1016/j.urology.2007.12.034.
58. Wille S., Sobottka A., Heidenreich A., et al. Pelvic floor exercises, electrical stimulation and biofeedback after radical prostatectomy: results of a prospective randomized trial. J Urol. 2003;170(2Pt1):490-493. doi:10.1097/01. ju.0000076141.33973.75.
59. Geraerts I., Van Poppel H., Devoogdt N. Et al. Pelvic floor muscle training for erectile dysfunction and climacturia 1 year after nerve sparing radical prostatectomy: a randomized controlled trial. Int J Impot Res. 2016;28(1):9-13. doi:10.1038/ijir.2015.24.
60. Madill S. J., McLean L. Quantification of abdominal and pelvic floor muscle synergies in response to voluntary pelvic floor muscle contractions. J Electromyogr Kinesiol. 2008;18(6):955-964. doi:10.1016/jjelekin.2007.05.001.
61. Neumann P., Gill V. Pelvic floor and abdominal muscle interaction: EMG activity and intra-abdominal pressure. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct. 2002;13(2):125-132. doi:10.1007/ s001920200027.
62. Sapsford R. R., Hodges P. W. Contraction of the pelvic floor muscles during abdominal maneuvers. Arch Phys Med Rehabil. 2001;82(8):1081-1088. doi:10.1053/apmr.2001.24297.
63. Sapsford R. Rehabilitation of pelvic floor muscles utilizing trunk stabilization. Man Ther. 2004;9(1):3-12. doi:10.1016/s1356-689x(03)00131-0.
64. Carvalho M. R., Silva F., Silveira I. A. Alternative therapies for early recovery of post-prostatectomy urinary continence: systematic review. Enferm Glob. 2018;17(50):542-84.
65. Kannan P., Winser S. J., Fung B., et al. Effectiveness of Pelvic Floor Muscle Training Alone and in Combination With Biofeedback, Electrical Stimulation, or Both Compared to Control for Urinary Incontinence in Men Following Prostatectomy: Systematic Review and Meta-Analysis. Phys Ther. 2018;98(11):932-945. doi:10.1093/ptj/pzy101.
REFERENCES
1. The Global Cancer Observatory - All Rights Reserved, December; 2020. URL: https://gco.iarc.fr/ en. (Accessed July 25, 2024).
2. The state of oncologic aid to the Russian population in 2023. Edited by A. D. Kaprin, V. V.
Starinsky, A. O. Shakhzadova. D., Starinsky V.V., Shakhzadova A.O. Moscow: P.A. Herzen MNIOI - a branch of FGBU "NMRC Radiology" of the Ministry of Health of Russia; 2024.
3. D'Ancona C., Haylen B., Oelke M., et al. The International Continence Society (ICS) report on the terminology for adult male lower urinary tract and pelvic floor symptoms and dysfunction. Neurourol Urodyn. 2019;3 8(2):433-477. doi:10.1002/ nau.23897
4. Steiner M. S. The puboprostatic ligament and the male urethral suspensory mechanism: an anatomic study. Urology. 1994;44(4):530-534. doi:10.1016/s0090-4295(94)80052-9.
5. Rahnama'i M. S., Marcelissen T., Geavlete B., et al. Current Management of Post-radical Prostatectomy Urinary Incontinence. Front Surg. 2021;8:647656. doi:10.3389/fsurg.2021.647656.
6. Nahon I. Physiotherapy management of incontinence in men. J Physiother. 2021;67(2):87-94. doi:10.1016/jjphys.2021.02.010.
7. Ficarra V., Novara G., Rosen R. C., et al. Systematic review and meta-analysis of studies reporting urinary continence recovery after robot-assisted radical prostatectomy. Eur Urol. 2012;62(3):405-417. doi:10.1016/j. eururo.2012.05.045
8. Demidko Y. L., et al. Restoration of urinary retention after radical prostatectomy with the use of pelvic muscle training. Medical Bulletin of Bashkortostan. 2015;10(3 (57):114-117.
9. Centemero A., Rigatti L., Giraudo D., et al. Preoperative pelvic floor muscle exercise for early continence after radical prostatectomy: a randomised controlled study. Eur Urol. 2010;57(6):1039-1043. doi:10.1016/j.eururo.2010.02.028.
10. Tilki D., Preisser F., Karakiewicz P., et al. The impact of time to catheter removal on short-, intermediate- and long-term urinary continence after radical prostatectomy. World J Urol. 2018;36(8):1247-1253. doi:10.1007/s00345-018-2274-y.
11. Aydin Sayilan A., Ozba§ A. The Effect of Pelvic Floor Muscle Training On Incontinence Problems After Radical Prostatectomy. Am J Mens Health. 2018;12(4):1007-1015. doi:10.1177/1557988318757242.
12. Gezginci E., Goktas S., Ata A.. Effect of perioperative pelvic floor muscle training program on incontinence and quality of life after radical prostatectomy: A randomized controlled trial. Clin Rehabil. 2023;37(4):534-544. doi:10.1177/02692155221134477.
13. Milios J. E., Ackland T. R., Green D. J. Pelvic floor muscle training in radical prostatectomy: a randomized controlled trial of the impacts on pelvic floor muscle function and urinary incontinence.
BMC Urol. 2019;19(1):116. doi:10.1186/s12894-019-0546-5.
14. Strojek K., Weber-Rajek M., Strçczynska A., et al. Randomized-Controlled Trial Examining the Effect of Pelvic Floor Muscle Training in the Treatment of Stress Urinary Incontinence in Men after a Laparoscopic Radical Prostatectomy Pilot Study. J Clin Med. 2021;10(13):2946. doi:10.3390/ jcm10132946.
15. Tantawy S. A., Elgohary H. M. I., Abdelbasset W. K., et al. Effect of 4 weeks of whole-body vibration training in treating stress urinary incontinence after prostate cancer surgery: a randomised controlled trial. Physiotherapy. 2019;105(3):338-345. doi:10.1016/j. physio.2018.07.013.
16. Soto González M., Da Cuña Carrera I., Gutiérrez Nieto M., et al. Early 3-month treatment with comprehensive physical therapy program restores continence in urinary incontinence patients after radical prostatectomy: A randomized controlled trial. Neurourol Urodyn. 2020;39(5):1529-1537. doi:10.1002/nau.24389.
17. Pané-Alemany R., Ramírez-García I., Carralero-Martínez A., et. al. Efficacy of transcutaneous perineal electrostimulation versus intracavitary anal electrostimulation in the treatment of urinary incontinence after a radical prostatectomy: randomized controlled trial study protocol. BMC Urol. 2021;21(1):12. doi:10.1186/s12894-020-00718-y.
18. Yokoyama T., Nishiguchi J., Watanabe T., et al. Comparative study of effects of extracorporeal magnetic innervation versus electrical stimulation for urinary incontinence after radical prostatectomy. Urology. 2004;63(2):264-267. doi:10.1016/j. urology.2003.09.024.
19. Chang P. C. et al. Extracorporeal magnetic innervation increases functional bladder capacity and quality of life in patients with urinary incontinence after robotic-assisted radical prostatectomy. Urological Science. 2015;26(4):250-253.
20. Bernardes M. F., Mata L.R., Azevedo C., et. al. Effectiveness of systemic acupuncture in the control of urinary incontinence following radical prostatectomy: a randomized clinical trial. Rev Esc Enferm USP. 2022;56:e20220135. doi:10.1590/1980-220X-REEUSP-2022-0135en.
21. Popov S. V. et al. Results of radical prostatectomy in the treatment of locally advanced prostate cancer: clinical observations. Oncourology. 2022;(4):42-55.
22. Lu-Yao G. L., Albertsen P. C., Moore D. F., et.al Fifteen-year Outcomes Following Conservative Management Among Men Aged 65 Years or Older with Localized Prostate Cancer. Eur Urol. 2015;68(5):805-811. doi: 10.1016/j. eururo.2015.03.021.
23. Ficarra V., Novara G., Rosen R. C., et al. Systematic review and meta-analysis of studies reporting urinary continence recovery after robot-assisted radical prostatectomy. Eur Urol. 2012;62(3):405-417. doi:10.1016/j. eururo.2012.05.045.
24. Gacci M., De Nunzio C., Sakalis V., et al. Latest Evidence on Post-Prostatectomy Urinary Incontinence. J Clin Med. 2023;12(3):1190. doi:10.3390/jcm12031190.
25. Zorn K. C., Gofrit O. N., Orvieto M. A. Robotic-assisted laparoscopic prostatectomy: functional and pathologic outcomes with interfascial nerve preservation. Eur Urol. 2007;51(3):755-763. doi:10.1016/j.eururo.2006.10.019.
26. Patel V. R., Thaly R., Shah K. Robotic radical prostatectomy: outcomes of 500 cases. BJU Int. 2007;99(5):1109-1112. doi:10.1111/j.1464-410X.2007.06762.x.
27. Sacco E., Prayer-Galetti T., Pinto F., et al. Urinary incontinence after radical prostatectomy: incidence by definition, risk factors and temporal trend in a large series with a long-term follow-up. BJU Int. 2006;97(6): 1234-1241. doi: 10.1111/j .1464-410X.2006.06185.x.
28. Schifano N., Capogrosso P., Tutolo M., et. al. How to Prevent and Manage Post-Prostatectomy Incontinence: A Review. World J Mens Health. 2021;39(4):581-597. doi:10.5534/wjmh.200114.
29. Palisaar J. R, Roghmann F., Brock M., et al Predictors of short-term recovery of urinary continence after radical prostatectomy. World J Urol. 2015;33(6):771-779. doi:10.1007/s00345-014-1340-3.
30. Moore K., Allen M., Voaklander D. C. Pad tests and self-reports of continence in men awaiting radical prostatectomy: establishing baseline norms for males. Neurourol Urodyn. 2004;23(7):623-626. doi:10.1002/nau.20067.
31. Arcila-Ruiz M., Brucker B. M. The Role of Urodynamics in Post-Prostatectomy Incontinence. Curr Urol Rep. 2018;19(3):21. Published 2018 Feb 26. doi:10.1007/s11934-018-0770-7.
32. Goode P. S., Burgio K. L., Johnson T. M. 2nd, et al. Behavioral therapy with or without biofeedback and pelvic floor electrical stimulation for persistent postprostatectomy incontinence: a randomized controlled trial. JAMA. 2011;305(2):151-159. doi:10.1001/jama.2010.1972.
33. Breyer B. N., Kim S. K., Kirkby E., et al. Updates to Incontinence After Prostate Treatment: AUA/GURS/SUFU Guideline (2024). J Urol. 2024;212(4):531-538. doi:10.1097/ JU.0000000000004088.
34. Overgard M., Angelsen A., Lydersen S., et al. Does physiotherapist-guided pelvic floor muscle training reduce urinary incontinence after radical prostatectomy? A randomised controlled
trial. Eur Urol. 2008;54(2):438-448. doi:10.1016/j. eururo.2008.04.021.
35. Baumann F. T., Reimer N., Gockeln T., et al. Supervised pelvic floor muscle exercise is more effective than unsupervised pelvic floor muscle exercise at improving urinary incontinence in prostate cancer patients following radical prostatectomy - a systematic review and meta-analysis. Disabil Rehabil. 2022;44(19):5374-5385. doi:10.1080/0963 8288.2021.1937717.
36. Hall L. M., Neumann P., Hodges P. W. Do features of randomized controlled trials of pelvic floor muscle training for postprostatectomy urinary incontinence differentiate successful from unsuccessful patient outcomes? A systematic review with a series of meta-analyses. Neurourol Urodyn. 2020;39(2):533-546. doi:10.1002/nau.24291.
37. Park J. J., Kwon A., Noh T. I., et al. Efficacy of pelvic floor muscle exercise or therapy with or without duloxetine: a systematic review and network Meta-analysis. Aging Male. 2022;25(1):145-155. do i:10.1080/13685538.2022.2069238.
38. Rangganata E., Rahardjo H. E. The Effect of Preoperative Pelvic Floor Muscle Training on Incontinence Problems after Radical Prostatectomy: A Meta-Analysis. Urol J. 2021;18(4):380-388. doi:10.22037/uj.v18i.6481.
39. Sciarra A., Viscuso P., Arditi A., et al. A biofeedback-guided programme or pelvic floor muscle electric stimulation can improve early recovery of urinary continence after radical prostatectomy: A meta-analysis and systematic review. Int J Clin Pract. 2021;75(10):e14208. doi:10.1111/ijcp.14208 8.
40. Gacci M., Sakalis V. I., Karavitakis M., et al. European Association of Urology Guidelines on Male Urinary Incontinence. Eur Urol. 2022;82(4):387-398. doi:10.1016/j.eururo.2022.05.012.
41. Clinical guidelines. Urinary incontinence. Moscow: Pero Publishing House; 2021.
42. Patel M. I., Yao J., Hirschhorn A. D., et al. Preoperative pelvic floor physiotherapy improves continence after radical retropubic prostatectomy. Int J Urol. 2013;20(10):986-992. doi:10.1111/iju.12099.
43. Bales G. T., Gerber G. S., Minor T. X., et al. Effect of preoperative biofeedback/pelvic floor training on continence in men undergoing radical prostatectomy. Urology. 2000;56(4):627-630. doi:10.1016/s0090-4295(00)00687-7.
44. Geraerts I., Van Poppel H., Devoogdt N., et al. Pelvic floor muscle training for erectile dysfunction and climacturia 1 year after nerve sparing radical prostatectomy: a randomized controlled trial. Int J Impot Res. 2016;28(1):9-13. doi:10.1038/ijir.2015.24.
45. Parekh A. R., Feng M. I., Kirages D, et al. The role of pelvic floor exercises on post-prostatectomy
incontinence. J Urol. 2003;170(1):130-133. doi:10.1097/01.ju.0000072900.82131.6f.
46. Tienforti D., Sacco E., Marangi F., et al. Efficacy of an assisted low-intensity programme of perioperative pelvic floor muscle training in improving the recovery of continence after radical prostatectomy: a randomized controlled trial. BJU Int. 2012;110(7):1004-1010. doi:10.1111/j.1464-410X.2012.10948.x.
47. Mariotti G., Sciarra A., Gentilucci A., et al. Early recovery of urinary continence after radical prostatectomy using early pelvic floor electrical stimulation and biofeedback associated treatment. J Urol. 2009;181(4): 1788-1793. doi: 10.1016/j. juro.2008.11.104.
48. Anderson C. A., Omar M. I., Campbell S. E., et al. Conservative management for postprostatectomy urinary incontinence. Cochrane Database Syst Rev. 2015;1(1):CD001843. doi:10.1002/14651858.CD001843.pub5.
49. Berghmans B., Hendriks E., Bernards A. Electrical stimulation with non-implanted electrodes for urinary incontinence in men. Cochrane Database Syst Rev. 2013;(6):CD001202. doi:10.1002/14651858.CD001202.pub5.
50. Anderson C. A., Omar M. I., Campbell S. E. Conservative management for postprostatectomy urinary incontinence. Cochrane Database Syst Rev. 2015;1(1):CD001843. doi:10.1002/14651858. CD001843.pub5.
51. Jabs C. F., Stanton S. L. Urge incontinence and detrusor instability. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct. 2001;12(1):58-68. doi:10.1007/ s001920170096.
52. Fode M., Borre M., Ohl D. A. Penile vibratory stimulation in the recovery of urinary continence and erectile function after nerve-sparing radical prostatectomy: a randomized, controlled trial. BJU Int. 2014;114(1):111-117. doi:10.1111/ bju.12501.
53. Yu K., Bu F., Jian T., et al. Urinary incontinence rehabilitation of after radical prostatectomy: a systematic review and network meta-analysis. Front Oncol. 2024;13:1307434. doi:10.3389/fonc.2023.1307434.
54. Aboyan I. A., Orlov Y. N., Pakus S. M., et al. Optimization of functional outcomes of radical prostatectomy. Patient rehabilitation programs. Experimental and Clinical Urology. 2018;(3):20-27. (In Russ.).
55. Moretti T. B., Magna L. A., Reis L. O. Continence criteria of 193 618 patients after open, laparoscopic, and robot-assisted radical prostatectomy. BJU Int. 2024;134(1):13-21. doi:10.1111/bju.16180.
56. Manassero F., Traversi C., Ales V., et al. Contribution of early intensive prolonged pelvic floor exercises on urinary continence recovery after bladder neck-sparing radical prostatectomy: results of a prospective controlled randomized trial. Neurourol Urodyn. 2007;26(7):985-989. doi:10.1002/nau.20442.
57. Moore K. N., Valiquette L., Chetner M. P. Return to continence after radical retropubic prostatectomy: a randomized trial of verbal and written instructions versus therapist-directed pelvic floor muscle therapy. Urology. 2008;72(6):1280-1286. doi:10.1016/j.urology.2007.12.034.
58. Wille S., Sobottka A., Heidenreich A., et al. Pelvic floor exercises, electrical stimulation and biofeedback after radical prostatectomy: results of a prospective randomized trial. J Urol. 2003;170(2Pt1):490-493. doi:10.1097/01. ju.0000076141.33973.75.
59. Geraerts I., Van Poppel H., Devoogdt N. Et al. Pelvic floor muscle training for erectile dysfunction and climacturia 1 year after nerve sparing radical prostatectomy: a randomized controlled trial. Int J Impot Res. 2016;28(1):9-13. doi:10.1038/ijir.2015.24.
60. Madill S. J., McLean L. Quantification of abdominal and pelvic floor muscle synergies in response to voluntary pelvic floor muscle contractions. J Electromyogr Kinesiol. 2008;18(6):955-964. doi:10.1016/j.jelekin.2007.05.001.
61. Neumann P., Gill V. Pelvic floor and abdominal muscle interaction: EMG activity and intra-abdominal pressure. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct. 2002;13(2):125-132. doi:10.1007/ s001920200027.
62. Sapsford R. R., Hodges P. W. Contraction of the pelvic floor muscles during abdominal maneuvers. Arch Phys Med Rehabil. 2001;82(8):1081-1088. doi:10.1053/apmr.2001.24297.
63. Sapsford R. Rehabilitation of pelvic floor muscles utilizing trunk stabilization. Man Ther. 2004;9(1):3-12. doi:10.1016/s1356-689x(03)00131-0.
64. Carvalho M. R., Silva F., Silveira I. A. Alternative therapies for early recovery of post-prostatectomy urinary continence: systematic review. Enferm Glob. 2018;17(50):542-84.
65. Kannan P., Winser S. J., Fung B., et al. Effectiveness of Pelvic Floor Muscle Training Alone and in Combination With Biofeedback, Electrical Stimulation, or Both Compared to Control for Urinary Incontinence in Men Following Prostatectomy: Systematic Review and Meta-Analysis. Phys Ther. 2018;98(11):932-945. doi:10.1093/ptj/pzy101.
