CC BY
49
Vestnik of the Mari State University Chapter "History. Law". 2017, vol. 3, no. 1 (9)
УДК 321.02
МЕТОДЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА «О ПРАВЕ НА СВОБОДУ ВЫРАЖЕНИЯ МНЕНИЯ»
И. М. Нурмухаметов, Н. А. Епанечникова
Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола
METHODS OF IMPLEMENTATION OF THE EUROPEAN CONVENTION ON HUMAN RIGHTS "ON THE RIGHT TO FREEDOM OF OPINION AND EXPRESSION"
I. M. Nurmukhametov, N. A. Epanechnikova
Mari State University, Yoshkar-Ola
Статья посвящена проблемам методам применения норм Европейской Конвенции по правам человека в сфере свободы выражения мнения в национальное законодательство. В работе дано определение права на свободу выражения мнения. Целью исследования является выделение содержание права на выражение мнения, а также определение методов, применяемых при защите данного права. Основными методами являются экспертный анализ и сопоставительный анализ судебной практики, а именно анализируются и сопоставляются нормы международного и частного права, а также рассматривается судебная практика, посвященная вопросу осуществления права на свободу выражения мнения, выделяются основные проблемы, связанные с вопросом применения норм, а также предлагаются пути их решения. Определены границы правомерного распространения информации, содержащей мнение определенного лица, а именно проведено разграничение между субъективной оценкой и распространением сведений, затрагивающих честь или достоинство личности. В результате исследования: определена роль принципа добросовестности лица при высказывании мнения, заключающаяся в разграничении субъективного отношения к лицу и морали, а также обозначено значение наличия фактического обоснования выражаемого мнения, которое заключается в аргументировании позиции достаточными и обоснованными доводами, подтверждающими право на защиту от посягательства или наоборот, доказывающие отсутствие нарушения прав иных лиц. Как итог исследования нами выделены следующие методы доказывания: филологическая экспертиза, позволяющая оценить содержание текста, доказывание роли в обществе объекта, чьи права могли бы быть нарушены, приведение доказательств наступления неблагоприятных последствий и так далее.
Ключевые слова: свобода выражения мнения, права человека, Европейская Конвенция, Европейский суд.
The article is devoted to the problems of applying the norms of the European Convention on Human Rights in the field of freedom of expression in national legislation. The work defines the right to freedom of expression. The purpose of the study is to identify the content of the right to express opinions, as well as to determine the methods used to protect this right. The main methods are expert analysis and comparative analysis of judicial practice, namely the norms of international and private law are analyzed and compared. Judicial practice on the implementation of the right to freedom of expression is considered. The main problems associated with the issue of the application of the norms are highlighted, and ways of their solution are suggested. The article defines the boundaries for the lawful dissemination of information containing the opinion of a certain person, namely, a distinction was made between the subjective evaluation and dissemination of information affecting the honor or dignity of the individual. As a result of the research, the role of the principle of conscientiousness of a person in expressing an opinion is defined, it consists in delineating the subjective attitude towards a person and morality. The study also indicated the importance of the factual substantiation of the expressed opinion, which consists in arguing the position with sufficient and justified arguments, confirming the right to protection from infringement or vice versa, proving the absence of violation of the rights of other persons. As a result of the study, we have identified the following methods of proof: philological examination, which allows to evaluate the content of the text, the proof of the role of the object in society, whose rights could be violated, bringing evidence of adverse consequences and so on.
Keywords: freedom of opinion and expression, human rights, European Convention, European Court.
Свобода выражения мнения является неотъемлемым правом человека, но при этом обязывает каждого не переходить тонкую грань между собственной точкой зрения и правом иных лиц на честь, достоинство и деловую репутацию. В 1950 году в городе Риме была заключена Конвенция о за-
щите прав человека и основных свобод, послужившая в дальнейшем началом развития права в целом, в том числе стала отправной точкой для включения нормы, дающей право на свободу выражения мнения в национальное законодательство стран, подписавших и ратифицировавших ее.
© Нурмухаметов И. М., Епанечникова Н. А., 2017
Вестник Марийского государственного университета Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2017. Т. 3. № 1 (9)
Европейская Конвенция по правам человека в части 1 статьи 10 закрепила право каждого на свободное выражение своего мнения и определила, что данное право применяется вне зависимости от государственных границ и вмешательства со стороны публичных властей и включает независимость своего мнения и свободу в получении и распространении информации и идей [3]. При этом ч. II ст. 10 закрепляет, что осуществление вышеназванного права предполагает обязанности и наложение ответственности и может находиться в зависимости от определенных условий, формальностей, санкций и ограничений.
Следовательно, исходя из вышеназванной нормы, сформулируем следующее определение права на свободное выражение мнения. Это субъективное право каждого человека иметь независимое мнение и свободно выражать его, в том числе путем распространения в различных источниках, одновременно налагающее обязанность соблюдения прав и недопущения перехода условных границ между мнением и нарушением права на честь и достоинство.
Конституция Российской Федерации в ч. IV ст. 15 регламентирует, что в правовую систему Российской Федерации входят общепризнанные принципы и нормы международного права, а также указывает на то, что если международный договор Российской Федерации содержит иные, чем это предусмотрено законом, правила, то в таком случае применяются правила международного договора.
В Конституции РФ право на свободу мысли и слова гарантированно ст. 29, которая в том числе гарантирует, что лицо не может быть принуждено как к выражению своего мнения или убеждения, так и к отказу от них. Также предоставляется право на свободный поиск, передачу или получение, распространение и воспроизводство информации, способами, не противоречащими закону [4].
Проведем сравнение с положениями, закрепленными в Конституции Королевства Дании от 05.06.1953 г. [5]. Ст. 77 данной Конституции, исходя из формулировки, предоставляет каждому право на свободное выражение своих мыслей в письменной и устной формах в средствах массовой информации. При этом использование данного права налагает условие - возможность привлечения по решению суда к ответственности. То есть в Дании свобода выражения мнения связана именно с распространением сведений в печати, и предполагает, что человек, распространяющий сведения, может быть привлечен к ответственности в случае злоупотребления данным правом. В России, по сравнению с правом в Дании, в боль-
шей степени раскрыты сущность и содержание права на свободу выражения мнения.
Для того чтобы выяснить, каким образом осуществляется право на свободу выражения мнения, обратимся к судебной практике.
Рассмотрим Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Дюльдин и Кислов против России» [2]. Заявители утверждали о неправомерности привлечения к ответственности в виду того, что открытое письмо, оглашенное ими, по своему содержанию не распространяет недостоверную информацию и направлено на защиту от ограничения свободы печати губернатором области и иными лицами. Также обращалось внимание на то, что в письме не допущено каких-либо обвинений, противоправных деяниях в чей-либо адрес.
Согласно позиции Европейского суда, существует необходимость доказать объективную связь между оспариваемым утверждением и лицом, заявляющим о диффамации, для того чтобы вмешательство государства в осуществление права на свободное выражение суждений оправдывало преследуемую цель охраны репутации других лиц. Следовательно, для установления факта затрагивания интересов другого лица недостаточно доказать субъективное восприятие в качестве диффамационной, необходимо доказать факт наличия прямого умаления достоинства истца или доказать, что лицо подверглось необоснованной критике. При этом суд указал на то, что в случае, если субъектом является правительства, границы допустимой критики шире, чем в отношении частного лица или политического деятеля.
По мнению Европейского суда, содержание открытого письма, являющегося основным предметом спора, содержит не что иное как оценочные суждения, а не утверждения о факте, акцентируя внимание на том, что «разница между оценочным суждением и утверждением о факте зависит от степени требуемой фактической доказанности» [2]. Следовательно, в данном деле факт нарушения права на свободу выражения мнения был полностью доказан.
По мнению ученого-цивилиста М. Е. Глазковой, существуют устоявшиеся критерии разграничения в прецедентной практике Европейского суда между надлежащим осуществлением свободы выражения мнения от диффамации. Это «цель или причина распространения информации» и руководство лицом принципом добросовестности лица при высказывании мнения, и наличие фактического обоснования выражаемого мнения [1, с. 439].
Таким образом, право на свободу выражения мнения является интересным правовым вопросом ввиду его актуальности, обусловленной современными условиям существования и деятельности
Vestnik of the Mari State University Chapter "History. Law". 2017, vol. 3, no. 1 (9)
общества, а также в связи с особенностями практического применения данного права. Отметим, что при обращении за защитой права на свободу мнения либо при обращении за пресечением злоупотреблением данным правом, необходимо обратить внима-
ние на позиции, высказанные в судебной практике, как своей страны, так и практики Европейского суда. Это позволит выявить основные способы и методы доказывания и позволит аргументировано обосновать собственную позицию по возникшему спору.
Литература
1. Глазкова М. Е. Разграничение понятий «оценочное суждение» и «утверждение о фактах» при рассмотрении дел о диффамации в контексте прецедентной практики европейского суда по правам человека // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека (Russian yearbook of the European convention on human rights) / М. В. Агальцова, А. Ю. Бушев, М. Р. Воскобитова и др. М.: Статут, 2016. 656 с.
2. Дюльдин и Кислов против России (Dyuldin and Kislov v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2007 года (жалоба № 25968/02). Сайт Европейского Суда по правам человека. URL: http://europeancourt.ru/ uploads/ECHR_Dyuldin_and_Kislov_v_Russia_31_07_2007.pdf (дата обращения: 11.12.2016).
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Сайт Европейского Суда по правам человека. URL: http://www.echr.coe.int/documents/convention_rus.pdf
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Режим доступа: СПС Гарант (дата обращения: 11.12.2016).
5. Конституция Королевства Дании от 5 июня 1953 года // Интернет-библиотека конституций государств (стран) мира. URL: http://worldconstitutions.ru/?p=152 (дата обращения: 11.12.2016).
References
1. Glazkova M. E. Razgranichenie ponyatii «otsenochnoe suzhdenie» i «utverzhdenie o faktakh» pri rassmotrenii del o diffamatsii v kontekste pretsedentnoi praktiki evropeiskogo suda po pravam cheloveka [Distinction between the concepts of "value judgments" and "factual statements" in dealing with defamation cases in the context of the case law of the European Court of Human Rights]. Rossiiskii ezhegodnik Evmpeiskoi konventsii po pravam cheloveka = Russian yearbook of the European convention on human rights, Moscow: Statut, 2016, 656 p.
2. Dyul'din i Kislov protiv Rossii (Dyuldin and Kislov v. Russia): Postanovlenie Evropeiskogo Suda po pravam cheloveka ot 31 iyulya 2007 goda (zhaloba № 25968/02) [The judgment of the European Court of Human Rights of 31 July 2007 (complaint no. 25968/02)]. URL: http://europeancourt.ru/uploads/ECHR_Dyuldin_and_Kislov_v_Russia_31_07_2007.pdf (accessed: 11.12.2016).
3. Konventsiya o zashchite prav cheloveka i osnovnykh svobod (Zaklyuchena v g. Rime 04.11.1950) (s izm. ot 13.05.2004) [Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (concluded in Rome on 04.11.1950) (as amended on May 13, 2004)]. Sait Evropeiskogo Suda po pravam cheloveka URL: http://www.echr.coe.int/documents/convention_rus.pdf
4. Konstitutsiya Rossiiskoi Federatsii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993) (s uchetom popravok, vnesennykh Zakonami RF o popravkakh k Konstitutsii RF ot 30.12.2008 № 6-FKZ, ot 30.12.2008 № 7-FKZ, ot 05.02.2014 № 2-FKZ, ot 21.07.2014 № 11-FKZ) [Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993) (taking into account the amendments introduced by the Laws of the Russian Federation on Amendments to the Constitution of the Russian Federation no. 6-FCL of December 30, 2008, no. 7-FCL of December 30, 2008, no. 2-FCL, dated 05.02.2014, of July 21, 2014 no. 11-FCL)]. Rezhim dostupa: SPS Garant (accessed: 11.12.2016).
5. Konstitutsiya Korolevstva Danii ot 5 iyunya 1953 goda [Constitution of the Kingdom of Denmark of June 5, 1953]. Internet-biblioteka konstitutsii gosudarstv (stran) mira = Internet library of constitutions of states (countries) of the world, URL: http://worldconstitutions.ru/?p=152 (accessed: 11.12.2016).
Статья поступила в редакцию 2.01.2017 г.
Submitted 2.01.2017.
Для цитирования: Нурмухаметов И. М., Епанечникова Н. А. Методы применения Европейской Конвенции по правам человека «О праве на свободу выражения мнения» // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2017. N° 1 (9). С. 75-77.
Citation for an article: Nurmukhametov I. M., Epanechnikova N. A. Methods of implementation of the European Convention on Human Rights "On the right to freedom of opinion and expression". Vestnik of the Mari State University. Chapter "History. Law". 2017, no. 1 (9), pp. 75-77.
Нурмухаметов Ильнар Мунирович, кандидат экономических наук, доцент, Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, Ипаг090485@таИ ги Епанечникова Наталья Алексеевна, студентка, Межрегиональный открытый социальный институт, г. Йошкар-Ола
Nurmukhametov Il'nar M., Ph. D. (Economics), associate professor, Mari State University, Yoshkar-Ola, ilnar090485@mail.ru
Epanechnikova Natal'ja A., student, InterRegional Open Social Institute, Yoshkar-Ola
