CC BY
14DOI 10.47576/2712-7559 2022 5 2 159
УДК 338
Малевская-Малевич Екатерина Данииловна,
Ивангородский гуманитарно-технический институт (филиал), Государственный университет аэрокосмического приборостроения, г. Ивангород, Россия, e-mail: [email protected]
МЕТОДЫ КОЛИЧЕСТВЕННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ «ЗЕЛЕНОЙ ПРЕМИИ» В СТОИМОСТИ КАПИТАЛА СОЦИАЛЬНО ОТВЕТСТВЕННЫХ КОМПАНИЙ
Статья посвящена вопросу наличия так называемой «зеленой премии» к стоимости капитала корпораций, которые имеют высокие ESG-рейтинги, определения сущности этого понятия, а также поиску вариантов ее количественного определения. Отмечается, что нет единого мнения и достаточных данных для эмпирической оценки этого явления, однако есть основания полагать, что компании, обладающие высокой социальной ответственностью, обосновывающие это раскрытием нефинансовой отчетности, оцениваются инвесторами выше, нежели сопоставимые классические компании. Результаты исследования, обладающие научной новизной, заключаются в формулировке и обосновании понятия «зеленая премия» в контексте стоимости капитала корпораций, в разработке методов ее количественного определения.
Ключевые слова: «зеленая премия»; социально ответственное инвестирование; устойчивое развитие; стоимость капитала компании; корпоративное управления; ESG-стратегия.
UDC 338
Malevskaya-Malevich Ekaterina Daniilovna,
Ivangorod Humanitarian and Technical Institute (branch), State University of Aerospace Instrumentation, Ivangorod, Russia, e-mail: [email protected]
METHODS FOR QUANTIFYING THE "GREEN PREMIUM" IN THE COST OF CAPITAL OF SOCIALLY RESPONSIBLE COMPANIES
The article is devoted to the issue of the presence of the so-called "green premium" to the cost of capital of corporations that have high ESG ratings, the definition of the essence of this concept, as well as the search for options for its quantitative definition. It is noted that there is no consensus and sufficient data for an empirical assessment of this phenomenon, however, there is reason to believe that companies with high social responsibility, justifying this by disclosing non-financial statements, are valued by investors higher than comparable classical companies. The results of the study, which have scientific novelty, lie in the formulation and justification of the concept of "green premium" in the context of the cost of capital of corporations, in the development of methods for its quantitative determination.
Keywords: "green premium"; socially responsible investment; sustainable development; company's cost of capital; corporate governance; ESG strategy.
ESG-повестка сегодня не только не теряет, но и наоборот набирает актуальность. Под ESG традиционно понимается стратегия корпорации в отношении окружающей среды, в первую очередь экологии (environmental), в отношении с контрагентами и персоналом с человеческой точки зрения (social), корпоративного управления, с точки зрения кон-
цепции устойчивого развития (governance) [1]. Под устойчивым развитием мы понимаем концепцию, нацеленную на развитие общества в гармонии с окружающей средой, а именно ресурсо-бережливое производство, экономику замкнутого цикла, возобновляемые источники энергии, снижение количества и рециклинг отходов со стороны
производства, со стороны общества - рост социальной ответственности. Для конкретизации были сформулированы 17 целей в области устойчивого развития, на которые могут ориентироваться корпоративные стратегии, а также социально ответственные инвесторы [2].
Социально ответственное инвестирование (SRI) предполагает выбор активов не с точки зрения их финансовых показателей, как это делает традиционный инвестор, но с ориентацией на ESG-рейтинг компании. Хотя нельзя утверждать, что это взаимозаменяемые факторы. Для того чтобы компании могли получить ESG-рейтинг, помимо финансовой отчетности необходимо раскрывать нефинансовую отчетность, которая содержит информацию о деятельности компании в соответствующих направлениях - как компания управляет своими экологическими рисками, как поддерживает корпоративную культуру и этику внутри компании и пр. То есть можно заключить, что раскрытие нефинансовой информации также снижает риск инвестора [3; 4].
Статистические данные показывают, что активы, имеющие высокий ESG-рейтинг, растут в цене быстрее сопоставимых классиче -ских активов, имеют большую ликвидность, а в некоторых случаях инвесторы готовы даже заплатить премию, чтобы приобрести такой актив.
Исходя из вышесказанного можно сформулировать цель исследования - дать определение так называемой «зеленой премии» к стоимости капитала корпораций, которые имеют высокие ESG-рейтинги, предложить варианты ее количественного определения.
Задачи исследования:
- сформулировать понятие «зеленой премии», которой обладает капитал компании с высоким ESG-рейтингом;
- предложить методы количественного определения «зеленой премии»;
- сформулировать дальнейшие направления исследований в этой области.
Теоретической базой исследования выступают положения неоклассической и неоинституциональной экономической теории; научные принципы менеджмента знаний и инноваций; исследования ученых по проблемам инновационного развития промышленных экономических систем различного уровня [5].
Методической базой исследования явились преимущественно качественные методы, такие как метод аналогий, реализуемый для обоснования применяемых параметров, а также методы контентного и экспертного анализа и синтеза, обеспечивающего обобщение результатов.
Основными методами исследования является методы анализа, синтеза и обобщения. В качестве материалов анализа использованы методологии оценки ESG-критериев российских компаний, лицензированных и утвержденных ВЭБ.РФ верификаторов [6].
Традиционно премия к стоимости собственного капитала компании трактуется в научной литературе как надбавка за рыночный риск, вычисляемая как разница между безрисковой и текущей доходностью актива [7]. Под премией в контексте исследования мы понимаем разницу между справедливой или фундаментально обоснованной стоимостью актива и его фактической рыночной стоимостью.
В некоторых источниках премия к стоимости собственного капитала определена как разница между ожидаемой доходностью актива, рассчитанной на основе темпов роста дивидендов и прибыли, и его фактической доходностью.
В контексте настоящего исследования, основываясь на общеизвестных результатах, попытаемся определить, существует ли «зеленая премия» в составе стоимости собственного капитала социально ответственной компании. Под социальной ответственностью мы понимаем раскрытие компанией нефинансовой информации о ее деятельности для дальнейшей оценки ESG-рейтинга. Исследование стоимости «зеленого» долга проводилось авторами в [8] и здесь не рассматривается.
Предположение о том, что «зеленую премию» можно оценивать с помощью подходов, применяемых для оценки нематериальных активов, основывается на работе [9], где автор вводит понятие Green Brand Equity и его составляющие, такие как «зеленый» брэнд, удовлетворение и доверие.
Традиционно для оценки стоимости совокупного капитала компании используется ставка WACC, рассчитываемая как средневзвешенная стоимость капитала, где стоимость заемного капитала равна ставке, по которой капитал привлечен за минусом на-
логового щита, а стоимость собственного капитала рассчитывается методами на основе модели САРМ, такими как арбитражное ценообразование, многофакторные модели оценки стоимости капитальных активов [10]. Расчет стоимости капитала для «зеленых» проектов / предприятий () будет иметь ряд особенностей. Так, к стоимости собственного капитала зеленой компании будет прибавлена премия, которую готов заплатить инвестор за инвестирование в «зеленые» проекты, или высокий рейтинг ESG или дисконт за низкий рейтинг.
На основе проанализированных ранее исследований можно сделать вывод, что эко-лого-ориентированная деятельность компаний рассматривается крайне положительно со стороны инвесторов, что проявляется в наличии так называемой «зеленой премии». В ряде случаев привлечение капитала для финансирования «зеленых» проектов / предприятий будет дешевле финансирования обычных проектов.
Так, например, согласно данным агентства Refinitiv, с 2018 г. российские компании привлекли около 8,9 млрд долларов в международных экологических, социальных облигациях и кредитах, связанных с устойчивым развитием. Большая часть общей суммы была в формате кредита. Кроме того, за этот период РЖД и Совкомбанк выпустили оффшорные экологические и социальные облигации на сумму 1,4 млрд долларов. При этом компания РЖД - единственная в России, которая осуществила размещение зеленых евробондов на иностранных биржах общим объемом 91,26 млрд рублей. Остальные выпуски были размещены на Московской бирже. Следует отметить, что этот источник капитала обходился компании очень дешево - 0,84 % годовых в евро.
«Зеленая премия» - относительно новое понятие в финансах, связанное, в первую очередь, с повышенным вниманием инвесторов к «зеленым» проектам и создающее очевидный парадокс традиционным представлениям об инвестиционной привлекательности компании.
Особенность понятия «зеленая премия» заключается в том, что платит ее инвестор за возможность приобрести «зеленую» ценную бумагу, что компенсируется ему повышенным спросом на них, который позволяет
продать их на вторичном рынке по более высокой цене. Для предприятия эмитента «зеленая премия» представляет собой дисконт к стоимости капитала, как собственного, так и заемного.
«Зеленую премию» также можно интерпретировать как снижение рисковой надбавки, так как для того, чтобы ее получить, предприятиям необходимо публиковать нефинансовую отчетность и раскрывать все мероприятия, проводимые для сокращения негативного влияния на окружающую среду, о благотворительной деятельности компании, о методах и приоритетах корпоративного управления, тем самым несистематические риски инвестирования непосредственно в эту компанию снижаются.
Модель расчета стоимости акционерного капитала для финансирования «зеленых» проектов / предприятий была представлена авторами в [11] и здесь не приводится.
При этом надбавку за высокий ESG-рейтинг (rgreenium), по мнению авторов, можно оценить методами, применяемыми для оценки стоимости нематериальных активов, а именно неотъемлемого Гудвилла. Под Гудвиллом в российской практике понимают деловую репутацию компании, ее восприятие ключевыми стейкхолдерами, которая включает в себя опыт и знания работников компании, стратегическое положение компании на рынке, клиентскую базу, доброе имя компании, но также, очевидно, должно отражать социальную ответственность компании, что соответствует содержанию понятия Green Brand Equity в его авторской интерпретации. Неотъемлемый Гудвилл - это стоимость бизнеса, превышающая справедливую стоимость его разделяемых чистых активов, то есть стоимость, созданная самостоятельно внутри компании и возникающая в течение определенного периода времени из-за хорошей репутации компании.
Существует несколько методов количественного измерения Гудвилла, а именно разница между балансовой и рыночной стоимостью компании, сравнение доходности сопоставимых компаний. Гудвилл также можно определить, поделив доход от продаж за вычетом стоимости продаж, умноженных на среднеотраслевую норму рентабельности продаж, на норму капитализации нематериальных активов компании.
Несмотря на то что показатель Гудвилла рассчитывают в основном для сделок слияния и поглощения компаний, на наш взгляд, он может быть использован в том числе и для расчета «зеленой премии» компаний с высоким ESG-рейтингом.
Для подтверждения того, что метод оценки стоимости нематериальных активов подходит для оценки стоимости «зеленой премии», безусловно, необходима апробация модели на большом количестве данных, что в настоящий момент не представляется возможным в виду того, что рынок в последнее время подвержен высокой волатильности и влиянию систематических рисков.
Список литературы
1. Анненская Н. Е., Назарьянц А. А. Ответственное инвестирование-нарастающий тренд на российском финансовом рынке // Дайджест-финансы. 2020. Т. 25. №. 4. С. 462-479.
2. Сахаров А. Г, Колмар О. И. Перспективы реализации Целей устойчивого развития ООН в России // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2019. Т. 14. №. 1. С. 189-206.
3. Шаш Н. Н., Досаева Н. Д. Влияние социально ответственного инвестирования на финансовые показатели и стоимость компании // SPIN. 2020. Т. 5090. С. 1360.
4. Демиденко Д. С., Грицаева М. В. Эффективные стратегии развития предприятий, осуществляющих инновационную деятельность // Устойчивое развитие цифровой экономики, промышленности и инновационных систем. 2020. С. 279-281.
5. Кваша Н. В., Бондарь Е. Г Распределенная и цифровая энергетика как инновационные элементы четвертого энергоперехода // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2021. Т. 14. № 6. С. 67-77.
6. Информация от 08.02.2022 года с сайта ВЭБ. РФ. URL: https://xn--90ab5f.xn--p1ai/press-tsentr/51960/ (дата обращения: 01.08.2022).
7. Welch I., Goyal A. A comprehensive look at the empirical performance of equity premium prediction // The Review of Financial Studies, 2008. № 21(4). P. 1455-1508.
8. Малевская-Малевич Е. Д. Вопросы ценообразования «зеленых» облигаций // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2021. Т. 14. № 1. С. 75-83.
9. Chen Y. S. The drivers of green brand equity: Green brand image, green satisfaction, and green trust // Journal of Business ethics. № 201093(2). P. 307-319.
10. Fama E. F., French K. R. The equity premium // The Journal of Finance. № 200257(2). P. 637-659.
11. Бабкин А. В., Малевская-Малевич Е. Д. Влияние социально-ответственного инвестирования на стоимость инновационно-активных промышленных предприятий // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2021. Т. 14. № 4. С. 82-94.
References
1. Annenskaya N. E., Nazaryants A. A. Responsible investment-growing trend in the Russian financial market. Digest-Finance. 2020. T. 25. No. 4. S. 462-479.
2. Sakharov A. G., Kolmar O. I. Prospects for the implementation of the UN Sustainable Development Goals in Russia. Bulletin of international organizations: education, science, new economy. 2019. T. 14. No. 1. S. 189-206.
3. Shash N. N., Dosaeva N. D. The impact of socially responsible investment on financial performance and company value. SPIN. 2020. T. 5090. S. 1360.
4. Demidenko D. S., Gritsaeva M. V. Effective strategies for the development of enterprises engaged in innovative activities. Sustainable development of the digital economy, industry and innovative systems. 2020. S. 279-281.
5. Kvasha N. V., Bondar E. G. Distributed and digital energy as innovative elements of the fourth energy transition. Scientific and technical statements of the St. Petersburg State Polytechnic University. Economic sciences. 2021. T. 14. No. 6. S. 67-77.
6. Information dated February 8, 2022 from the VEB. RF website. URL: https://xn--90ab5f.xn--p1ai/press-tsentr/51960.
7. Welch I., Goyal A. (2008). A comprehensive look at the empirical performance of equity premium prediction. The Review of Financial Studies, 21(4), 1455-1508.
8. Malevskaya-Malevich E. D. Issues of pricing "green" bonds. Scientific and technical statements of the St. Petersburg State Polytechnic University. Economic sciences. 2021. T. 14. No. 1. S. 75-83.
9. Chen Y. S. (2010). The drivers of green brand equity: Green brand image, green satisfaction, and green trust. Journal of Business ethics, 93(2), 307-319.
10. Fama E. F., French, K. R. (2002). The equity premium. The Journal of Finance, 57(2), 637-659.
11. Babkin A. V., Malevskaya-Malevich E. D. Influence of socially responsible investment on the cost of innovatively active industrial enterprises. Scientific and Technical Bulletin Of St. Petersburg State Polytechnic University. Economic Sciences. 2021. T. 14. No. 4. S. 82-94.
