CC BY
141
МЕТОДЫ И ДОЛГОСРОЧНЫЕ ЦЕЛИ ВТОРИЧНОЙ ПРОФИЛАКТИКИ КАРИЕСА ЗУБОВ
Леус Петр Андреевич, доктор медицинских наук, профессор, 2-я кафедра терапевтической стоматологии Белорусского государственного медицинского университета, Минск
Leous Petr, MD, Professor of the 2 nd Department of Therapeutic Dentistry of the Belarusian State Medical University, Minsk The methods and long-term objectives of a secondary prevention of dental caries
Цель исследования. Программы вторичной профилактики кариеса зубов на коммунальном уровне в мире не разработаны. В статье представлен анализ последствий нелеченого кариеса и обоснование долгосрочных программ вторичной профилактики в общественной системе стоматологической помощи населению.
Материалы и методы. Использованы полученные ранее данные эпидемиологических исследований кариеса зубов в двадцати местностях восьми стран СНГ в рамках межгосударственного пилотного проекта «Европейские индикаторы стоматологического здоровья», проведенного в 2013-2017 годах. Проведен мета-анализ международной научной стоматологической литературы по проблемам стоматологического здоровья населения. Для статистической обработки материалов использовались экспоненциальные линии трендов данных описательной и аналитической эпидемиологии.
Результаты. Выявлены четкие взаимосвязи возрастающей интенсивности КПУ зубов и нелеченого кариеса с последующими осложнениями и частичной или полной утратой зубов. Обоснованы организационные методы профилактики осложнений кариеса и предложена структура программы вторичной профилактики на коммунальном уровне.
Заключение. Первичная профилактика кариеса зубов является основной составляющей в системе вторичной профилактики, которая, в свою очередь, состоит в раннем лечении кариеса и осложнений при условии организации систематических профилактических осмотров и оказания адекватной стоматологической помощи всем возрастным группам населения.
Ключевые слова: описательная эпидемиология кариеса, вторичная профилактика, осложнения кариеса, взаимосвязи кариеса и адентии, программа профилактики.
Современная стоматология. — 2018. — №2. — С. 9-14. Objective. Community programs for secondary prevention of dental caries have not been developed yet. To analyze the consequences of dental caries complications and suggest a model of the long-term community program for secondary prevention of dental caries. Materials and methods. Meta-analysis of our previous research data received wtthin the intercountry pilot project "European oral health indicators" run in 20 localities of 8 CIS countries in 2013-2017yeаrs. Also, the recent publications on oral health epidemiology in the international dental literature were analyzed in comparison with Belarus situation.
Results. A clear correlation was found between DMFT, untreated dental caries ("D" component) and consequent loss of permanent teeth in adolescents and adults. Practical approaches were proposed for development of a community program for prevention of dental caries complications.
Conclusion. The most important base for the secondary prevention of dental diseases appears the effective primary prevention of dental caries. A reasonable approach in secondary prevention could be the provision of systematic checkup and adequate care to all age groups of populations. Keywords: descriptive dental epidemiology, secondary prevention, caries complications, correlation of teeth loss and caries, prevention programs. Sovremennaya stomatologiya. — 2018. — N2. — P. 9-14.
Профилактика болезней может быть первичной, в рамках темы публикации - предотвращение возникновения кариеса зубов; вторичной - уменьшение количества и/или тяжести осложнений кариеса и третичной - реабилитация жевательной функции в случаях, когда первичная и вторичная профилактика были безуспешными. Опыта предотвращения кариеса зубов у людей в мире пока нет, но известны большие успехи как индивидуальных, так и коммунальных программ первичной профилактики, благодаря которым распространенность
и интенсивность кариеса зубов у детей до 18 лет сведена до единичных случаев, а многие дети школьного возраста наслаждаются жизнью без кариеса и зубной боли [14]. В зрелом и пожилом возрасте такое встречается крайне редко и сопровождается значительным изнашиванием жевательной поверхности зубов. В общем, предотвратить кариес на коммунальном уровне пока невозможно и это указывает на необходимость лечения, которое условно называют вторичной профилактикой, имея в виду возможную утерю нелеченых кариозных зубов и последующие нарушения
физического (жевание), социального (речь) и психологического (общение) благополучия.
Государственных программ вторичной профилактики кариеса зубов, подобных первичной профилактике, в мире нет. Можно встретить элементы программ, таких как диспансеризация, отдельные схемы страхования и деятельность семейных стоматологов. Однако конечный эффект таких организационных форм лечебно-профилактической помощи населению на коммунальном уровне в научных исследованиях не документирован. Исключением
является «плановая санация», которая по сути направлена на вторичную профилактику стоматологических болезней. Но, ошибочно или специально, санация не озадачена долгосрочными целями стоматологического здоровья, отчитываясь лишь «процентом санированных детей» после проведенного мероприятия. В Государственной программе профилактики кариеса зубов и болезней периодонта среди населения Республики Беларусь 1998 и 2017 года акцент сделан на первичную профилактику, результаты которой контролируются уровнем интенсивности кариеса зубов по индексу КПУ. Система работает весьма успешно [1, 2, 4]. Снижение уровня КПУ «автоматически» уменьшает компонент «У» (удаленные зубы), но далеко от желаемого показателя близкого к «0», рекомендованного экспертами Всемирной организации здравоохранения на основе международного опыта [14-16]. Таким образом, первичная профилактика без систематического лечения кариеса зубов не может предотвратить осложнения, ведущие к удалению зубов. Вторичную профилактику осложнений кариеса от первичной существенно отличают совершенно иные методы. Фактически -это систематическое качественное лечение кариеса зубов и его осложнений. На лечение стоматологических заболеваний требуется соответствующий бюджет [13]. Для детей и ряда социальных групп населения - государственный бюджет, для работающего взрослого населения - «карманные» расходы. Стоимость стоматологических услуг на одного жителя в год в Норвегии составляет 258 у.е., в Дании - 217 у.е., в Швеции - 210 у.е., в Финляндии - 133 у.е. [12]. Для профилактики кариеса и его осложнений у детей этих стран денег, наверное, достаточно, так как показатели стоматологического здоровья - лучшие в мире. Но стоматологический статус взрослого и пожилого населения по ряду параметров не лучше, чем в Беларуси. В нашей стране в выделяемом бюджете на здравоохранение не указана его доля для стоматологии. Согласно международному опыту, стоматология «тянет» около 10%.
Это большие деньги, но они несравненно меньше приведенных выше примеров в Скандинавских странах. Отсюда следует, что практическая реализация Государственной программы вторичной профилактики стоматологических болезней в Беларуси на данном этапе преждевременна. Но отдельные, очень важные ее элементы могут быть внедрены без системной перестройки и большого дополнительного финансирования отрасли.
Цель исследования - анализ последствий нелеченого кариеса и обоснование долгосрочных программ вторичной профилактики в общественной системе стоматологической помощи населению.
Методы
Основным методом настоящего исследования была система EGOHID-2005 [11]. Проанализированы полученные нами ранее данные эпидемиологических исследований кариеса зубов в двадцати местностях восьми стран СНГ в рамках межгосударственного пилотного проекта «Европейские индикаторы стоматологического здоровья», проведенного в 2013-2017 годах. В исследовании приняли участие ведущие специалисты стран СНГ. Наши совместные работы опубликованы в стоматологических изданиях Беларуси, Молдовы, России, Украины и других стран [3-5,7-9]. Проведен мета-анализ международной научной стоматологической литературы по проблемам стоматологического здоровья населения. Для статистической обработки материалов исследований использовались экспоненциальные линии трендов данных описательной и аналитической эпидемиологии изучаемых индикаторов.
Результаты и обсуждение
Интенсивность кариозной болезни у индивидуума оценивают по количеству пораженных зубов. На групповом уровне определяется индекс КПУ который включает кариозные, пломбированные, то есть леченые, а также удаленные зубы. Последние являются следствием осложнений кариеса, которые не удалось вылечить. Интенсивность кариеса по индексу КПУ зубов классифицируется
на пять уровней: от очень низкой до очень высокой. Задача программы первичной профилактики состоит в максимальном снижении уровня КПУ. Но при этом в формуле не учитывается значение компонента «У», которое может существенно варьировать в зависимости от доступности и качества лечения кариеса.
На рис. 1 средний КПУ зубов 12-летних детей в девяти исследованных местностях отложен в порядке снижения от 3.8 в Бишкеке до 1.0 в Тирасполе. Качество лечения кариеса у детей оценивали по количеству удаленных постоянных зубов на 100 подростков в 15-летнем возрасте в этих же местностях. При закономерной тенденции уменьшения количества удаленных зубов, подтвержденной статистической экспоненциальной линией, от 27 в Омске до 0.5 в Минске, наблюдались значительные отклонения от линии тренда, что указывает на неоднородность качества лечения кариеса и его осложнений у школьников 12-15 лет. Иными словами, конкретной задачи программы вторичной профилактики осложнений кариеса в ряде исследованных местностей не было. Так, при примерно одинаковом КПУ зубов у 12-летних детей Санкт-Петербурга и Одессы (3.4-3.2 ед.) количество удаленных постоянных зубов у 15-летних подростков в Одессе было на 10 зубов (38%) меньшим. Это указывает на существенные различия в организации вторичной профилактики осложнений кариеса у детей школьного возраста в данных местностях. Еще большую диспропорцию рассматриваемых индикаторов можно отметить на примерах данных Тбилиси и Минска.
Таким образом, уровень КПУ зубов закономерно и по-видимому неизбежно влияет на большую или меньшую пропорцию осложнений по критерию «У». Однако вторичная профилактика может позволить существенно минимизировать или вовсе предотвратить утерю постоянных зубов у детей школьного возраста. Этот вывод еще в большей степени подтверждается, если в одной возрастной группе подростков 15 лет проанализировать два важнейших,
30
Ед,
20
15
10
2 2 4 7 ___2 б ПУ 12 л. 15 л. КПУ 12 л. = ЕД.
пуп - 5л. = Е Д-
16 J 5 1 6
1 2 /
3 8 3 8 3
s- 1
2 0,5 - 1 1
БИШКЕК ОМСК С-ПЕТЕРБУРГ ОДЕССА ЕРЕВАН АЛМАТЫ ТБИЛИСИ МИНСК ТИРАСПОЛЬ
Рис. 1. Возможные взаимосвязи интенсивности кариеса постоянных зубов по индексу КПУ у 12-летних детей и количества удаленных зубов (ед. на 100 детей) у 15-летних подростков в избранных местностях СНГ EGOHID project, 2013-2016 гг.
-"К" 15 л.
- Экспоненциальная ("У" 15 л.)
24/ "К" = Ед. "У" = Ед. на 100 детей
ч
\1
12
♦-- Ь / — - —
3,7 з 3 3,2 3 1 ч 2,5 2,4
Т .
Алматы Ереван Бишкек Омск Самара Ижевск Воронеж Киев Львов Минск Тирасполь Новосибирск
Рис. 2. Возможные взаимосвязи нелеченого кариеса зубов (компонент «К» в формуле КПУ) и количества удаленных постоянных зубов (ед. на 100 детей) у 15-летних подростков в избранных местностях СНГ EGOHID project, 2013-2016 гг.
рекомендованных экспертами ВОЗ, показателя качества оказания стоматологической помощи школьникам: «нелеченый кариес» и «количество удаленных постоянных зубов». На рис. 2, по данным аналитической эпидемиологии кариеса постоянных зубов в 12 избранных местностях, среднее количество нелеченых зубов (компонент «К» в формуле КПУ) было отложено в убывающем порядке от 3.7 в Алматы до 0.1 в Новосибирске.
Невооруженным глазом заметно, что вторичная профилактика осложнений кариеса, если она и есть, то существенно варьирует в разных местностях. Так, на примерах Алматы, Еревана, Бишкека и Омска видно, что с уменьшением случаев нелеченого кариеса соответственно от 3.7 до 3.1 наблюдалась обратная тенденция утери зубов у исследованных подростков, следовательно, несвоевременное лечение кариеса (больший компонент
«К») в Алматы и Ереване компенсировали более качественным лечением осложнений для предотвращения утери зубов. Сравнительно меньшее количество удаленных зубов (от 0.5 до 5 на 100 детей) у подростков в Самаре, Ижевске, Воронеже, Киеве, Минске, Тирасполе и Новосибирске. Это указывает на удовлетворительный уровень лечения осложнений кариеса, то есть вторичной профилактики, оцениваемой по количеству удаленных постоянных зубов. Здесь уместно напомнить, что согласно рекомендациям экспертов ВОЗ, удалений постоянных зубов у детей вследствие кариозной болезни не допускается. Во многих странах эта рекомендация соблюдается на уровне от «0» до 2-3 зубов на 1000 детей до 18 лет (в данной работе приведены данные количества удаленных зубов на 100 детей с целью совместимости информации в одном графике с КПУ). Таким образом, нелеченый кариес (компонент «К» в формуле КПУ) еще в большей мере, чем уровень интенсивности кариеса по индексу КПУ, влияет на количество осложнений, заканчивающихся утерей зубов. Для своевременного и качественного лечения осложнений кариеса требуется еще больше времени и средств, однако это последний шанс предотвращения утери зубов с помощью методов вторичной профилактики.
В дальнейших исследованиях было важно определить возможность практической реализации программы вторичной профилактики осложнений кариеса зубов в рамках пилотного проекта в условиях государственной системы оказания стоматологической помощи детскому населению Республики Беларусь. Проект был организован в микрорайоне Лошица Минска в 2008 году при поддержке Минского городского комитета по здравоохранению и ограниченной спонсорской помощи Московской компании DRC, реализующей в Беларуси зубные пасты для детей «Система реминерализирующей защиты зубов». В нескольких школах микрорайона были организованы программы контролируемой с помощью
учителей чистки зубов детям первых и вторых классов. Дети ежегодно проходили осмотр у врача-стоматолога с целью оценки стоматологического статуса и раннего, если необходимо, лечения кариеса. Количество осложнений кариеса было минимальным, и адекватная стоматологическая помощь оказывалась в детской поликлинике. В долгосрочном (10 лет) мониторинге школьной программы был установлен значительный (на 30-40%) положительный медицинский эффект по всем параметрам стоматологического статуса и, что очень важно, тенденция снижения кариеса сохранилась у детей до конца их обучения в школе. Позже аналогичная школьная программа была распространена на многие школы Минска [1]. Эти данные опубликованы ранее и нет необходимости их повторять в рамках этой статьи. Однако важно проиллюстрировать оригинальные материалы, как «сработала» вторичная профилактика в этом проекте.
На рис. 3 в нижней его части в убывающем порядке отложены значения компонента «К» - нелеченый кариес в формуле КПУ постоянных зубов 12-летних детей в Беларуси (0.7), Минске (0.4) и столичном микрорайоне Лошица (0.3). Не приведены значения КПУ 12-летних детей, так как они хорошо известны читателям по многочисленным публикациям. Кроме того, как было указано выше в одном из выводов, «нелеченый кариес» имеет больший риск для утери зубов, чем КПУ. Что и наблюдалось в ситуации, представленной на рис. 3. Очевидно, что при уровне «К», равном 0.7 у 12-летних школьников, примерно в два раза труднее обеспечить «спасение» постоянных зубов даже в предстоящие 3 последующих года - до возраста 15 лет. В результате количество удаленных постоянных зубов в Беларуси составило 32 на 1000 детей 15 лет, а в Минске и микрорайоне Лошица - 6:1000 и 5:1000 соответственно. Таким образом, реально, на практике, благодаря программе первичной и вторичной профилактики кариеса зубов у детей возможно приблизиться к лучшим международным стандартам качества оказания стоматологической помощи детскому несению.
Беларусь Минск Микрорайон Лошица
Рис. 3. Сравнительные данные уровней нелеченого кариеса зубов (компонент «К» в формуле КПУ) у 12-летних детей и количества удаленных постоянных зубов на 1000 15-летних подростков в столичном микрорайоне Лошица, Минске и Беларуси, 2017 г.
Таблица Среднее количество оставшихся естественных функционирующих зубов (третьи моляры не учитывались) в Беларуси в сравнении с избранными странами Западной Европы
Страна Возрастная группа Оставшееся количество зубов Ссылки на исследования
Беларусь 75 лет и старше 8 Юдина Н.А., 2011
Бельгия 84 года (ср. ) 12 Janssens B., et al., 2017
Германия 65-74 года 12,1 Schiffner U., Hoffmann T, et al., 2009
Швеция 86,8 года (ср) 14,5 Sjogren P., Backman R., et al., 2015
50
44
27
25
23
Nim
Румыния Бельгия Греция (8) Япония (7) Исландия Франция Турция (4) Германия Иран (2) Беларусь (10) (9) (6) (5) (3) (1)
Рис. 4. Процент пожилого населения с полной вторичной адентией (беззубых) в Республике Беларусь в сравнении с другими странами: (1) Юдина Н.А., 2011; (2) Hessari Н. е! а1., 2015; (3) Schiffner и. Е! а1., 2009; (4) Dogan В. е! а1., 2015; (5) Radoi Ь. Е! а1., 2015; (6) Sigurdardottir А. Е! а1., 2017; (7) ^аИ М. Е! а1., 2015; (8) Damaskinos Н., 2014; (9) Janssens В. е! а1., 2017; (10) Zusman S. е! а1., 2015.
К сожалению, приведенные выше данные - результаты пилотного проекта, которые еще очень слабо влияют на ситуацию в стране в целом. Среди взрослого населения таких программ пока
нет, а результаты можно видеть по цифрам в таблице, в которой приведены данные об оставшемся количестве естественных функционирующих зубов в сравнении с рядом стран, где стоматологическая
■КПУ
25
20
15
10
Ед.
21 65
/
11 93
5, 71 .....................
18, 35-А Мг?<65 65-74
Рис. 5. Прямые взаимосвязи (по данным экспоненциальных линий) количества утерянных зубов и интенсивности кариеса по индексу КПУ с увеличением возраста от 18 до 74 лет (интерпретация данных описательной эпидемиологии в Республике Беларусь, по данным Н.А.Юдиной, 2011 г.).
служба более технически оснащена и «работают» отдельные схемы вторичной профилактики, такие как систематическая бесплатная стоматологическая помощь детям до 18 лет и страхование взрослого населения.
В ряде стран с известными высокими стандартами профилактики и высоким уровнем оказания стоматологической помощи населению за счет государственных программ и разных видов страхования вторичная профилактика «работает», иначе не было бы такого количества естественных функционирующих зубов. Сразу отмечу, что их должно быть не менее 20 (по рекомендациям ВОЗ). Данный критерий очень важен для оценки «остатков» стоматологического здоровья населения, однако публикаций очень мало, возможно из-за больших сложностей проведения такого рода исследований. Следует заметить, что ни в Беларуси, ни в странах СНГ конкретных данных в стандартных возрастных группах о количестве сохранившихся естественных функционирующих зубов нет. В отношении Беларуси в таблице приведены расчетные данные, полученные при использовании компонентов КПУ по работе Н.А. Юдиной (2011) [10].
Более доступен и широко используется в мире и в исследованиях описательной эпидемиологии кариеса зубов такой
показатель, как процент населения старших возрастных групп с полной утерей естественных зубов (беззубых). Этот индикатор также рекомендуется ВОЗ как один из главных показателей, характеризующих результаты работы системы оказания стоматологической помощи населению. Чем больший процент населения теряет зубы, тем менее эффективна система лечебно-профилактической стоматологической помощи. Но не так все просто. Если проанализировать данные о проценте беззубых людей старших возрастных групп населения в избранных 10 странах (рис. 4) с разными системами здравоохранения, разными экономическими условиями и т.д., то можно сделать поверхностный вывод, что стоматология Беларуси лучше всех, так как процент беззубых пожилых людей в стране самый низкий. Это указывает на огромные усилия стоматологической общественности в работе по сохранению зубов у пациентов. Но возникает вопрос: сколько было функционирующих зубов у 44% «зубастых» пожилых в Румынии. Может, всего 8 (как в Беларуси), или 1 зуб и еще несколько корней, которые не вошли в категорию «У».
Все это указывает, что организатору стоматологической помощи населению надо быть очень внимательным при интерпретации данных международной эпидемиологии, особенно в отношении
результатов мониторинга первичной и вторичной профилактики, и не пытаться переносить программы лечебно-профилактической работы из Дании или 1ермании в Беларусь. При разработке программы вторичной профилактики необходимо определить цели для разных возрастных групп несения, так как они подвержены в разной степени известным факторам риска [4]. Более того, несмотря на все меры профилактики, до сих пор с возрастом неизбежно увеличивается заболеваемость кариесом. Это показано на примере описательной эпидемиологии кариеса зубов взрослого населения Беларуси (рис. 5) и полученные данные согласуются с результатами многочисленных исследований в мире. Но следует обратить внимание на практически параллельное следование другого строгого индикатора стоматологического статуса - прогрессирующей утери зубов, с 0.26 в группе лиц 18 лет до 17.11 в возрастной группе 65-74 лет. Это обосновывает необходимость раннего дополнения существующей системы стоматологической помощи населению программой вторичной профилактики.
Измеримыми долгосрочными целями коммунальной программы вторичной профилактики в Республике Беларусь могли бы выступать следующие.
Уменьшение количества осложнений кариеса зубов (пульпитов и апикальных периодонтитов) в структуре диагнозов первично обратившихся детей школьного возраста на 10% ежегодно, до уровня единичных случаев через десять лет; снижение количества осложнений у взрослых пациентов на 20% через 5 лет и на 30% через 10 лет от показателей 2018 года.
Уменьшение количества осложнений в виде воспалительных заболеваний челюстно-лицевой области (периоститы, абсцессы, флегмоны и др.) как следствие позднего обращения в 3 раза и как осложнений после эндодонтического лечения в 10 раз в течение десяти лет от показателей 2018 года.
Достижение обозначенных целей вторичной профилактики возможно при использовании следующих методов:
1) мотивация пациентов и населения регулярно посещать врача-стоматолога с целью профилактического осмотра и раннего лечения кариеса, если необходимо, не реже 1 раза в год;
2) исключение ошибок при дифференциальной диагностике кариеса зубов и его осложнений (гиперемии пульпы, хронических пульпитов и хронических периодонтитов);
3) пломбирование кариозных полостей только долговечными материалами и осуществление контроля качества современными методами;
4) эндодонтическое лечение пульпитов и апикальных периодонтитов с обязательным использованием рентгенографии на этапах диагностики, пломбирования каналов корней зуба и контроля результатов;
5) внедрение системы долгосрочного мониторинга эффективности лечения кариеса зубов и его осложнений.
Заключение
Выявлены четкие взаимосвязи возрастающей интенсивности КПУ зубов и нелеченого кариеса с последующими осложнениями и частичной или полной утерей зубов. В Республике Беларусь реально на практике благодаря программам первичной и вторичной профилактики кариеса зубов у детей возможно приблизиться к лучшим международным стандартам качества оказания стоматологической помощи детскому неселению. Однако организатору стоматологической помощи надо быть очень внимательным при интерпретации данных международной эпидемиологии кариеса зубов, особенно
касающихся мониторинга программ первичной и вторичной профилактики, и не пытаться переносить схемы лечебно-профилактической работы в Беларусь из Дании, 1ермании и других стран, системы здравоохранения которых существенно отличаются.
Опыт Беларуси по первичной профилактике кариеса зубов среди детей позволяет в неотложном порядке дополнить существующую систему оказания стоматологической помощи населению программой вторичной профилактики. На основе анализа данных экспериментально-аналитической эпидемиологии кариеса зубов и его осложнений в Беларуси и странах СНГ сформулированы основные цели и методы долгосрочной программы вторичной профилактики.
REFERENCES
1. Gun'ko S.I., Leus P.A., Zhugina L.F i soavt. Nachal'nyy etap realizatsii programmy profilaktiki osnovnykh stomatologicheskikh zabolevaniy sredi detey Minska [The initial stage of the program for the prevention of major dental diseases among children in Minsk]. Stomatolagicheskiyzhurnal, 2017, vol.XVIII, no.4, pp.321-325. (in Russian).
2. Zhardetskiy A.M., Zhugina L.F, Leus P.A. 15-letniy opyt pervichnoy profilaktiki kariyesa postoyannykh zubov i bolezney periodonta sredi detey shkol'nogo vozrasta Minska [15-year experience of primary prevention of caries of permanent teeth and periodontal diseases among schoolchildren in Minsk]. Stomatologiya detskogo vozrasta iprofilaktika stomatologicheskikh zabolevaniy: Mat-ly III Mezhdunarodnogo kongressapo detskoystomatologii. M.: MGMSU, 2013, pp.64-70. (in Russian).
3. Kas'kova L.F, Leus P.A., Novikova S.C., Anopriyeva N.M., Popik Ye.M., Mandzyuk T.B. Otsenka stomatologicheskogo zdorov'ya i vyyavleniye povedencheskikh faktorov riska u detey shkol'nogo vozrasta g. Poltavy s pomoshch'yu Yevropeyskikh indikatorov [Assessment of dental health and the identification of behavioral risk factors in children of school age in Poltava with the help of European indicators]. Vestnikproblembiologiiimeditsiny, 2016, vol.3, no.2, pp.112—116. (in Russian).
4. Leus P., Den'ga O., Kalbayev A., Kisel'nikova L., Manrikyan M., Narykova A., Smolyar N., Spiney A., Khamadeyeva A. Yevropeyskiye indikatory stomatologicheskogo zdorov'ya detey shkol'nogo vozrasta [European indicators of dental health of children of school age]. Stomatologiya detskogo vozrasta i profilaktika, 2013, vol.4, no.47, pp.3—9. (in Russian).
5. Leus P.A., Terekhova T.N., Kisel'nikova L.P., Yermukhanova GT. Otsenka vozmozhnykh vzaimosvyazey kariyesa zubov i faktorov riska sredi shkol'nikov Belarusi v sravnenii s Kazakhstanom i Rossiyey [Evaluation of the possible interrelationships of dental caries and risk factors among schoolchildren in Belarus in comparison with Kazakhstan and Russia]. Stomatolog, 2017, vol.4, no.27, pp.8—13. (in Russian).
6. Manak TN. Kompleksnaya diagnostika i lecheniye zabolevaniy pul'py i apikal'nogo periodonta: Avtoref. dis.... d-ra med. nauk[Complex diagnostics and treatment of diseases of pulp and apical periodontal]. Minsk: BGMU, 2015, 40 p. (in Russian).
7. Spiney A.F, Leus P.A., Lupan I., Spiney YU.G., Postolaki A.I. Otsenka vliyaniya
povedencheskikh faktorov riska na stomatologicheskoye zdoroVye detey [Evaluation of the influence of behavioral risk factors on the dental health of children]. Medicina Stomatologica, 2016, vol.1-2, no.38-39, pp.78-84. (in Russian).
8. Terekhova T.N., Mel'nikova Ye.I. Epidemiologicheskiye pokazateli stomatologicheskogo statusa detskogo naseleniya Respubliki Belarus': Sbornik trudov III stomatologicheskogo kongressa Respubliki Belarus' [Epidemiological indicators of the dental status of the child population of the Republic of Belarus: Collection of Proceedings of the III Dental Congress of the Republic of Belarus]. Minsk: BSMU, pp.109-111. (in Russian).
9. Khomenko L.A., Ostapko O.I., Sorochenko G.V, Leus P.A., Ishutko I.F, Illenko N.O. Yevropeyskiye indikatory stomatologicheskogo zdorov'ya detey shkol'nogo vozrasta Kiyeva [European indicators of dental health of children of school age in Kiev]. Profilaktichna Meditsina, 2016, vol.1-2, no.26, pp.81-87. (in Russian).
10. Yudina N.A. i soavt. Rezul'taty epidemiologicheskogo obsledovaniya naseleniya Belarusi v 2010 godu [The results of the epidemiological survey of the population of Belarus in 2010]. Stomatologicheskiyzhurnal, 2011, vol.1, pp.22-26. (in Russian).
11. EGOHID. Heath Surveillance in Europe (2005). A Selection of Essential Oral Health Indicators. www.egohid.eu
12. Eurobarometer72.3 OralHeatth. TNS Opinion Social, Brussels, Belgium, 2010, 90 p. http://ec.europa.eu/public_opinion/index_en.htm
13. Kay E., Owen L., et al. The use of cost-utility analysis for the evaluation of caries prevention. Communtty Dental Health. 2018, vol.35, pp.30-36.
14. Petersen P.E. Improvement of global oral health - the leadership role of the World Health Organization. Community Dental Heath, 2010, vol.27, pp.194-199.
15. Schiffner U., Hoffmann T, et al. Oral health in German children, adolescents, adults and senior citizens in 2005. Community Dental Heatth, 2009, vol.26, pp.18-22.
16. World Heatth Organization. Oral Heatth Surveys Basic Methods, 5th Ed. WHO, Geneva, 2013, 125 p.
Конфликт интересов
Согласно заявлению автора, конфликт интересов отсутствует.
Поступила 19.12.2017 Принята в печать 02.04.2018
Адрес для корреспонденции Address for correspondence
220004, Республика Беларусь, 220004, Republic of Belarus,
г. Минск, ул. Сухая, 28 Minsk, Sukhaya str., 28
(Республиканская клиническая стоматологическая поликлиника) (Republican Clinical Dental Polyclinic)
Белорусский государственный медицинский университет Belarusian State Medical University
2-я кафедра терапевтической стоматологии 2nd Department of Therapeutic Dentistry
Леус Петр Андреевич, e-mail: leous.peter@gmail.com Leous Petr, e-mail: leous.peter@gmail.com
