CC BY
52
A.E. Yakovlev E. Rosenstock-Huessy’s Methodology in the Research of Proactive Defense of the Election Campaign Space
B. Obama’s election campaign messages system in 2007-2008 is analyzed on the basis of E. Rosenstock-Huessy’s methodology of humanities. The possibility of diversifying W.L. Benoit’s defense function into the reactive and proactive types of defense is shown.
Key words and word-combinations: election campaign, political discourse, messages functions.
На основе методологии гуманитарного исследования О. Розеншто-ка-Хюсси проанализирована система месседжей избирательной кампании Б. Обамы 2007-2008 гг. Показана возможность диверсификации функции защиты, выделенной УЛ. Бенуа, на реактивную и проактивную.
Ключевые слова и словосочетания: избирательная кампания, политический дискурс, функции месседжей.
УДК 324:81’23
ББК 66.3(0), 131:81.002.3
А.Е. Яковлев
МЕТОДОЛОГИЯ
О. РОЗЕНШТОКА-ХЮССИ
В ИССЛЕДОВАНИЯХ
ПРОАКТИВНОЙ ЗАЩИТЫ
ПРОСТРАНСТВА
ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ
КАМПАНИИ
настоящее время, когда разница между публично декларируемыми предвыборными обещаниями кандидатов практически исчезает, становится особенно важным изучение избирательной кампании как специальной системы речевого воздействия, где на первый план выходит актуализация возможностей «скрытых» месседжей (сообщений, посылов) кампании. Полученные при этом результаты зависят от методологической позиции исследователя, адекватной оптики видения обнаруживаемых компонентов этой системы и их конфигурации.
Наша гипотеза состоит в том, что методология гуманитарного исследования О. Ро-зенштока-Хюсси, известная как «грамматический метод», позволяет проанализировать такой компонент системы речевого воздействия, как «защита», более глубоко, чем это сделано в современной литературе и практиках построения избирательной кампании.
Материалом исследования стали три предвыборных выступления Б. Обамы в ходе избирательной кампании 2007-2008 гг.: “Presidential Announcement” (10 февраля
2007 г.); “A More Perfect Union” (18 марта
2008 г.) и “Final Primary Night - Presumptive Democratic Nominee Speech”(3 июня 2008 г.).
Пространство избирательной кампании -разновидность социального пространства,
1 6 2013 • ВЕСТНИК ПАГС
определяемая П. Бурдье как «структура социальных позиций» [1, с. 38]. Она достаточно сложна, но ее ключевые места в рассматриваемом случае занимают «кандидат», «оппонент» и «электорат». Капитал, за который идет борьба, -голоса избирателей.
Одна из функций пространства избирательной кампании - трансляция кандидатом месседжей, воздействующих на когнитивную систему электората, и ее трансформация желательным для кандидата образом с учетом «присутствия оппонента». Вся эта система речевого воздействия составляет дискурс избирательной кампании.
В настоящее время данный дискурс изучен весьма основательно. К числу признанных лидеров теории и практики дискурс-анализа избирательной кампании относится У.Л. Бенуа - профессор Миссурийского университета (США). Созданная им и его учениками «функциональная теория» дискурса избирательной кампании получила широкое признание в США и других странах, о чем свидетельствуют публикации У. Бенуа и его учеников, накопленная ими огромная эмпирическая база.
С точки зрения У.Л. Бенуа, месседжи избирательной кампании выполняют три потенциальные функции. «Во-первых, месседжи кандидата должны восхвалять его или, другими словами, повествовать избирателям о его положительных сторонах» [2, с. 92]. Акцентирование желаемых качеств или взглядов кандидата, по мнению У.Л. Бенуа, способно представить его в лучшем свете на фоне оппонентов, в частности, для тех избирателей, которые высоко ценят данные качества и взгляды.
Итак, одна из функций месседжей избирательной кампании - это функция восхваления (Acclaiming) кандидата или акцентирования его желаемых качеств. По справедливому замечанию Бенуа, «кандидаты зачастую восхваляют одни и те же цели: создание рабочих мест, снижение роста инфляции, защиту государственных интересов. Восхваление может представить кандидата в положительном свете, однако может спровоцировать и противоположный эффект» [2, с. 94].
Вторая функция месседжей, выделяемая Бенуа, - это нападение (Attacking), или критика оппонента. Определение слабых сторон противника способно сделать его менее привлекательным для избирателей (опять же для тех избирателей, которые положительно относятся к тактике нападения).
У.Л. Бенуа приводит ряд свидетельств, доказывающих, что избиратели скорее склонны положительно воспринимать нападки на предлагаемый кандидатом политический курс, чем на личности [3], поэтому некоторые нападения могут вызвать эффект, обратный желаемому. Результаты другого исследования показывают, что положительная политическая реклама имеет такую же силу воздействия на избирателей, как и отрицательная [4].
Третья возможная функция месседжей предвыборной кампании, выделяемая У.Л. Бенуа, - это защита (Defending), или утверждения, отрицающие нападения. «Своевременная и подходящая защита потенциально способна предотвратить дальнейшее поражение от нападок оппонентов и способна вернуть шансы кандидата, частично утраченные в результате нападений», - указывает У.Л. Бенуа [3, с. 109].
2013 • ВЕСТНИК ПАГС 1 7
Следует отметить, что У. Бенуа говорит о защите, «способной предотвратить дальнейшее поражение», и о защите, способной «вернуть частично утраченные шансы», как об одной и той же функции. На наш взгляд, именно это положение функциональной теории дискурса избирательной кампании нуждается в пояснении и уточнении на основе методологии О. Розенштока-Хюсси.
В своих исследованиях по социологии и психологии О. Розеншток-Хюсси (1888-1973) прослеживает, каким образом человек открывает себя самого посредством речи и как можно анализировать общественные учреждения с помощью метода, названного им «грамматическим». Если М. Бубер в работе «Я и Ты» показал, что человек раскрывается в двойственной действительности [5], то О. Розеншток-Хюсси убежден, что человек на самом деле раскрывается в четырех аспектах.
«Когда собираются вместе двое или более людей, многообразие отношений, возможных между ними, не бесконечно. Возможны следующие типы комбинаций или чистых форм этих отношений:
Говорящий и слушающий единодушны, настроены на общий лад. Они соглашаются между собой.
Говорящий и слушающий «сомнительны» друг для друга, разобщены и настроены по-разному. Друг другу они чужие.
Говорящий зависит от слушающего, ожидая от него каких-то действий в ответ на свои слова.
Слушающий зависит от говорящего, поскольку говорящий уже совершил какое-то действие» [6, с. 124].
Первая комбинация соответствует внутреннему аспекту речи, вторая - внешнему, третья - возвратному, направленному в прошлое, а четвертая - поступательному, направленному в будущее. Четыре речевые ориентации в действительности по отношению к будущему и прошлому - во времени, по отношению к внутреннему и внешнему миру - в пространстве в совокупности составляют крест, который О. Розеншток-Хюсси называет «крестом реальности» (рисунок).
Крест реальности О. Розенштока-Хюсси
1 8 2013 • ВЕСТНИК ПАГС
Рассмотрим функции месседжей избирательной кампании в контексте выделенных О. Розенштоком-Хюсси четырех аспектов речи.
Внутреннему (inward) аспекту речи в полной мере соответствует функция восхваления, внешнему (outward) - нападения. Защита, которую У.Л. Бенуа считает о способной «вернуть частично утраченные шансы», соответствует возвратному (backward) аспекту речи, а защита, «способная предотвратить дальнейшее поражение» - поступательному (forward) аспекту.
Защита, направленная в прошлое, - это реакция на нападение оппонента. Назовем ее «реактивной защитой».
Очевидно, что кроме реактивной защиты существует защита, направленная в будущее, которую предлагается назвать «проактивной защитой». Термин «проактивная защита» удобен в двух отношениях: во-первых, сохранение компонента «защита» подчеркивает его родство с аналогичной функций, выделенной У.Л. Бенуа; во-вторых, компонент «проактивная» (в отличие от реактивной) указывает на направленность этой защиты в будущее.
В классической риторике существует синонимичный термин - «пролепсис». «Традиционно пролепсис (от др.-греч. prolepsis - предположение, предчувствие, предвосхищение, предвидение) - понимался как фигура речи, употребляемая в двух значениях: 1) упоминание будущих событий или свойств как заранее ожидаемых; 2) предвосхищение повествующим ожидаемых возражений или сомнений и их опровержение. Эту форму также часто называют прокаталепсис» [7].
Исследования показывают, что в предвыборных речах Б. Обамы употребляется фигура пролепсиса во втором значении, то есть часть месседжей его избирательной кампании имеет функцию проактивной защиты.
В частности, объявляя о намерении баллотироваться на пост президента США (“Presidental Annoucement”, 10 февраля 2007 г.), Обама говорит: «Я отдаю себе отчет в том, что моя заявка на президентство звучит весьма самоуверенно и смело. Я знаю, что я еще только начал осваивать принципы Вашингтона. Но я уже достаточно долго пробыл там, чтобы понять, какие из этих принципов должны быть изменены».
В данном случае Обама предвосхищает возможные сомнения в своих способностях управлять страной ввиду молодости и опровергает эти сомнения.
И далее, в той же речи: «Наверняка найдутся те, кто не поверит, что мы сможем сделать все это. Я понимаю их скептицизм. В конце концов, каждые четыре года кандидаты из обеих партий дают одинаковые обещания, думаю, что и этот год не станет исключением. <...> Вот почему нынешняя кампания не может быть ради меня, она должна быть ради нас, ради того, что мы сможем сделать все вместе».
Здесь использован тот же прием пролепсиса - предвосхищение возможных возражений и их опровержение.
В другой речи - “Final Primary Night - Presumptive Democratic Nominee Speech” (3 июня 2008 г.) Б. Обама снова использует пролепсис: «Есть и те, кто говорит, что праймериз делают нас слабее и разобщеннее. Хорошо, я отвечу им, что благодаря этим праймериз миллионы американцев голосуют первый раз в жизни».
2013 • ВЕСТНИК ПАГС 1 9
Факты использования данного риторического приема Б. Обамой, по нашему мнению, позволяют утверждать, что в его предвыборных речах присутствуют месседжи, выполняющие функцию защиты, но не реактивной, не ответа на нападение, а проактивной, направленной в будущее на возможные нападения оппонента.
В результате использования данной методологии можно сделать выводы. Во-первых, функция защиты, выделенная У.Л. Бенуа, может быть диверсифицирована и рассмотрена как реактивная и проактивная. Во-вторых, проведенный анализ системы месседжей избирательной кампании позволяет представить ее в форме не трех (как у У.Л. Бенуа), а четырех векторов: вектор, направленный внутрь, соответствует функции восхваления; вектор, направленный вовне, соответствует функции нападения; вектор, направленный в прошлое, соответствует функции реактивной защиты; вектор, направленный в будущее, соответствует функции проактивной защиты.
Таким образом, методология гуманитарного исследования О. Розенштока-Хюсси, известная как «грамматический метод», дает возможность проанализировать такой компонент системы речевого воздействия, как «защита», более глубоко, чем это сделано в современной литературе, но сфера ее применения этим не ограничивается. Потенциал «грамматического метода» позволяет исследовать не только систему месседжей избирательной кампании, полученные результаты имеют большое значение для изучения других явлений и систем пространства избирательной кампании.
«Г рамматический метод» О. Розенштока-Хюсси дает большие преимущества при анализе выступлений кандидата и его конкурентов; в общем проектировании стратегии защиты и нападения пространства избирательной кампании; написании текстов кампании - спичрайтинге; планировании в ходе кампании мероприятий, направленных на соблюдение баланса всех четырех функций.
Библиографический список
1. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики / сост. и общ. пер. с фр. и послесл. Н.А. Шматко. СПб., 2007. Ч. 1.
2. Бенуа У.Л. Функциональная теория дискурса избирательной кампании // Э.В. Будаев, А.П. Чудинов Современная политическая лингвистика. Екатеринбург, 2006. С. 92-119.
3. Johnson-Cartee K.S., Copeland G. Southern voters’ reactions to negative political ads in the 1986 election // Journalism Quarterly. 1989. Vol. 66.
4. Allen M., Burrell N. The negativity effect in political advertising: A meta-analysis // The persuasion handbook: Developments in theory and practice / J. P. Dillard & M. Pfau (Eds.). Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 2002.
5. Бубер М. Я и Ты // М. Бубер. Два образа веры. М., 1995. С. 15-92.
6. Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность. М., 1994.
7. Горте М.А. Фигуры речи: терминологический словарь. М., 2007.
2 0
2013 • ВЕСТНИК ПАГС
