CC BY
436
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРАВА В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ПРАВОВЕДЕНИИ
СКОРОБОГАТОВ Андрей Валерьевич
Аннотация: статья посвящена исследованию современных тенденций развития отечественного правопонимания. Автор делает вывод о плюрализме современного российского правопо-нимания на основе исследования сущности права и методологических оснований отдельных теорий права.
Annotation: the article devoted to research of modern lines of development of home lawunderstanding. The author does the conclusion about pluralism of modern Russian lawhtunderstanding at the base to research the essence of the law and the methodological bases of separate theories of the law.
Ключевые слова: правопонимание, сущность права, теории права, методология исследования права.
Key words: lawunderstanding, essence of the law, theory of the law, methodology of research of the law.
Развал Советского Союза и преодоление марксистско-ленинской парадигмы как методологии гуманитарных наук, в том числе и юриспруденции, привел к тому, что в современной российской правовой науке, правотворчестве и правореализации отсутствует единая трактовка права, существует плюрализм теорий правопонимания. Это осложняет формирование позитивной правовой реальности, в которой правопорядок и правомерное поведение индивида соответствуют не только букве закона, но и социальным представлениям. Во многом такое положение связано с кризисом правопонимания, заложенным Конституцией РФ1, которая основана на агломерате трех теорий правопонимания: нормативизме, социологии права и естественно-правовой теории. Попытки преодолеть эту проблему в отраслевом правотворчестве и создании эффективного механизма правоприменения при восприятии конституции как высшей нормативной и доктринальной ценности не увенчались и не могли увенчаться успехом.
Поэтому перед теорией права в настоящее время стоит задача разработки такой теории правопонимания, которая могла бы дать теоретически обоснованные и верифицируемые критерии правового начала, очерчивающие границы конституционно-правового пространства для законодателя и правоприменителя,
1 Конституция Российской Федерации : [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.] (с учетом поправок,
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 де-
кабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // СЗ РФ.
2009. № 4. Ст. 445.
концепции, которая бы адекватно описала особенности современной российской правовой реальности.
Среди основных тенденций развития современного российского правопонимания следует отметить: 1) интегративность как стремление синтезировать наиболее значимые моменты конкурирующих теорий права или объединить методологии нескольких классических теорий права для изучения всех аспектов многогранного феномена права; 2) универсальность, выражающуюся в том, что теория права должна не просто фиксировать существующие нормы права, но и объяснять особенности их реализации на практике, в том числе через призму их восприятия отдельными индивидами, социальными и профессиональными группами; 3) обращение к дореволюционной доктрине, которая рассматривается как альтернатива западной юриспруденции в возможности объяснить особенности российского права в контексте изучения отечественной правовой культуры; 4) униформизация, представляющая собой стремление отечественных ученых обязательно облечь свои представления о праве в рамки определенной теории, претендующей на объяснение всех сторон права.
Несмотря на то, что преодоление марксистско-ленинской парадигмы на рубеже 19801990-х годов для правоведения означало фактический отказ от советского «узконормативного подхода», развитие отраслевых юридических наук показало, что в условиях господства нормативной системы права исследование общих закономерностей и тенденций его развития без
обращения к формально-догматическому методу невозможно. Это способствовало возрождению нормативного интереса и нормативной теории в 2000-е годы, прежде всего в работах М.И. Байтина2. Однако новая нормативная теория не может считаться ни продолжением «узконормативного подхода» А.Я. Вышинского, ни развитием русской дореволюционной догматической юриспруденции, ни возрождением на новой почве «чистой теории права» Г. Кельзена. Это - теория, созданная на совершенно новой методологии, основанной на рецепции нескольких классических теорий и их адаптации к российским правовым реалиям. В отличие от классического, современный российский нормативизм не отрицает, что процесс правотворчества основывается на реальном осмыслении происходящих в обществе процессов; нормы права не являются чем-то изначально заданным, на их формирование влияет множество факторов, при этом имеет место обратная связь между правовыми нормами и правоотношениями, складывающимися в практической жизни; поддерживается идея о правотворчестве не только государственных органов, но и общественных организаций. Сторонники нормативной теории защищают концепцию правового государства; подчеркивают необходимость последовательного связывания государственной власти, ее произвола с помощью правовых средств; защищают идею приоритета прав человека во всех сферах общественной жизни3.
Признание дуализма естественного и позитивного права широко распространилось в современном российском правоведении. По мнению В.К. Бабаева, для того чтобы уяснить суть права и его признаки, уместно обратиться к старой, хорошо разработанной в дореволюционной юриспруденции идее деления права на позитивное и естественное4. «Естественное право, - как утверждает В.К. Бабаев, - представляет собой совокупность идеальных, глубоко нравственных и в высшей степени справедливых представлений о праве... Позитивное право - это право, которое выражено в принятых государством нормах, законодательстве, а также в других источниках права».
В итоге В.К. Бабаев считает возможным дать следующее определение права: «право -
2 См., например: Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) : моногр. Изд. 2-е, доп. М. : Право и государство, 2005. 544 с.
3 См. например: Веденин В.С. Правопонимание и патентное право : моногр. / под ред. А.В. Аверина ; Владимир. юрид. ин-т М-ва юстиции РФ. Владимир : Транзит-ИКС, 2007. С. 79-81.
4 Теория государства и права : учеб. / под ред. В.К. Бабаева. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юристъ, 2007. С. 198-200.
это система нормативных установок, опирающаяся на идеи справедливости и свободы, выраженная большей частью в законодательстве и регулирующая общественные отношения». Таким образом, он предъявляет к праву требования справедливости и свободы, которые определяются природой человека. Но, признавая возможность существования права вне законодательства, он связывает его действенность именно с соответствием вышеназванным критериям как позитивным ценностям, к которым естественно стремится социальный субъект и именно поэтому реализует право в жизни. Отсюда вытекают два вывода: 1) государственное принуждение выступает лишь как дополнительный и второстепенный обес-печитель действия права; 2) позитивное право является лишь частью естественного, в систему которого входят, помимо норм, также правосознание и правоотношения5.
Однако признание существования некоего нормативного естественного права наряду с правом позитивным, как считает, например, Я.В. Гайворонская, уводит исследователя в область идеальных абстракций, не проверяемых эмпирически, и не имеет положительного познавательного потенциала6. Абстрактность конструкции естественного права в данном случае необоснованно усложняет и без того сложную проблему правопонимания.
В Конституции РФ права и свободы человека признаются высшей ценностью, имеющей прямое действие. Юридический позитивизм здесь уступает место естественно-правовому пониманию. В п. 2 ст. 17 Конституции РФ сказано, что «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Права и свободы человека, таким образом, признаются существующими объективно, имеющими дозаконотворческий и внезако-нотворческий характер. Однако эти положения носят недостаточно четко выраженный юридический характер, определяя сложность их применения на практике7.
Как отмечают сторонники теории естественного права, переходные условия правовой
5 Подробнее см.: Карташов В.Н. Проблема правопонимания в работах В.К. Бабаева и основные подходы к исследованию права // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества : сб. науч. тр. Ярославль : ЯрГУ, 2010. Вып. 10. С. 4-15.
6 Гайворонская Я.В. Нормативность права как идеологическая и правовая концепция в отечественном правоведении // Юрид. образование и наука. 2000. № 2. С. 10-12.
7 Подробнее см.: Насыров Р.В. Человек как самоценность:
О формулировке ст. 2 Конституции РФ 1993 г. : курс лекций.
Барнаул : Изд-во АлтГУ, 2009. 344 с.
жизни общества вынуждают опираться на иные, неформализованные источники права, в частности на правовую доктрину естественного права8. Естественное право представляет собой именно доктрину, а не право в собственном смысле слова, поскольку не имеет обеспечительного механизма реализации своих положений. Ученые порой отмечают применительно к ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, что признание и гарантия прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией имеет характер общей политической декларации и не определяет иерархическое положение соответствующих принципов и норм в российской правовой системе9. В сущности, воспринятая Конституцией РФ презумпция связанности государства естественными и неотчуждаемыми правами человека не более чем ориентир желаемого направления правового развития. Естественное право как совокупность правовых идей входит в правовую реальность постольку, поскольку принадлежит к правовой идеологии.
Усиление в отечественной науке позиций социологии как метода познания не только общества в целом, но и всей совокупности социальных явлений, одним из которых признается право, стимулировало формирование социологического направления в правопонимании. К настоящему времени сложилась достаточно устойчивая традиция социологического правоведения, которое стремится не только теоретически изучить феномен права как социального и культурного явления, но и проанализировать с этих позиций правовые институты российского общества10. К концу 1980-х годов отечественная социология права уже вполне сложилась в самостоятельную дисциплину, занимающуюся изучением права в контексте его социальных связей. Исследования осуществлялись как на теоретическом уровне, так и на уровне эмпирическом, проводившемся в отраслевом правоведении. При этом достаточно четко обозначились три основных направления юридико-социологических ис-
8 См., например: Шафиров В.М. Естественно-позитивное право: введение в теорию : моногр. Красноярск : ИЦ КрасГУ, 2004. 260 с.
9 Права и свободы в аспекте соотношения юридических и социологических понятий // Личность и государство в современной России: правовые аспекты : материалы науч.-практ. семинара, г. Барнаул, 6 декабря 2005 г. Барнаул : Изд-во АлтГУ, 2006. С. 119-123.
10 См., например: Масловская Е.В. Социологические теории права и анализ правовых институтов российского общества : моногр. Н. Новгород : Изд-во НИСОЦ, 2007. 139 с.
следований: 1) изучение социальной обусловленности законодательства (В.В. Варчук, В.В. Ла-паева, Э.В. Тадевосян)11; 2) исследования эффективности действия законодательства и правоприменительной деятельности (Е.В. Масловская)12 и 3) комплекс исследований различного профиля, посвященных изучению социального механизма действия права (В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук)13.
Хотя в ряде учебников по теории государства и права принято выделять в современном российском правоведении узконормативное и широкое понимание права14, в действительности современные российские теории методологически не являются широким правопо-ниманием. Речь следует вести об интегративном правопонимании, призванном не эклектически объединить, а синтезировать теоретически значимые моменты, проработанные конкурирующими научными теориями: нормативный аспект права и его специфический механизм функционирования в государстве норма-тивистской теории, субъектно-деятельностный аспект права социологической школы, восприятие права как ценности естественно-правовой теории, психическая составляющая права психологической школы, эволюция права исторической школы и пр.
В качестве предпосылок развития интегративного правопонимания в России можно выделить следующие: 1) кризис классической юриспруденции; 2) размытость критериев научности; 3) утрата классическими теориями права главенствующих позиций; 4) стремление к единству знания.
Интеграция классических теорий право-понимания в целостной правовой концепции должна предоставить возможность для более концентрированного определения права. Способы такой интеграции весьма различны, что приводит и к чрезвычайному разнообразию подобных теорий. Так, В.М. Баранов и С.А. Денисов предлагают объединить взаимоисклю-
11 См., например: Варчук В.В. Социология права - отрасль социологии // Социол. исслед. 1996. № 10. С. 102-109.
12 См., например: Масловская Е.В. Социологические теории права и анализ правовых институтов российского общества ; Она же. Концепции западной социологии права как теоретическая основа анализа правовых институтов советского общества: возможности и ограничения // Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие : материалы IV очередного Всерос. социол. конгр. / РОС, ИС РАН, АН РБ, ИСППИ. М. : РОС, 2012. 1 CD ROM. С. 5018-5022.
13 Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права : учеб. М. : Юристъ, 1995. 297 с.
14 См., например: Теория государства и права : учеб. / коллектив авт. ; отв. ред. А.В. Малько. 4-е изд., стер. М. : КНО-РУС, 2012. С. 215.
чающие аспекты права, признаваемые разными типами правопонимания, в общую систему права15. В.В. Лазарев обосновывает целесообразность совмещения этих же признаков права в его едином определении16. Однако некоторая механистичность такого способа интеграции оставляет эти теории в целом на этатистских, государственнических позициях.
Схожий вариант «синтеза» использует в своей правовой концепции Р.З. Лившиц: для нахождения природы права он считает необходимым «попросту отбросить отличия каждой из школ и оставить то общее, что их объединяет»17. Наиболее же гармоничным на данном направлении представляется совмещение различных методологических подходов к праву, которое, включая их значимые достижения, одновременно освобождало бы их от антагонизма на основе собственной оригинальной теоретической базы в рамках целостной концепции. В России такое пра-вопонимание сформулировано на данный момент В.С. Нерсесянцем в либертарно-юридической теории18 и А.В. Поляковым в коммуникативной теории права19. При этом первая синтезирует легизм (нормативизм) и юснатурализм (теория естественного права), а вторая добавляет к ним социологический и психологический методы.
Принципиально иное отношение к традиционным теориям правопонимания и соответственно к целесообразности их интеграции обосновывает И.Л. Честнов20. Основанием его теории является анализ состояния социума в эпоху постмодерна. Он считает, что индустриальное общество, накопившее в себе слишком много противоречий, не в состоянии больше быть основой дальнейшего развития человечества и развенчивает его с помощью метода деконструкции. С этой точки зрения, интеграция классических теорий правопонимания, порожденных эпохой модерна, проникнутых ее рационализмом, претензией на всеобщность и универсальность, может привести лишь к созданию еще одной теории правопонимания, основанной на тех же неприемлемых в новых условиях характеристиках. Единственным решением
15 Баранов В.М., Денисов С.А. Об интегрированности идеи в философии права // Философия права. 2001. № 2. С. 5-8.
16 Лазарев В.В., Липень С.В. Теория права и государства. М. : Юрайт, 2011. 640 с.
17 Лившиц Р.З. Теория права. 2-е изд. М. : Бек, 2001. 244 с.
18 Нерсесянц В.С. Философия права : учеб. для вузов. М. : Норма, 2005. 656 с.
19 Поляков А.В. Общая теория права: феноменологокоммуникативный подход : курс лекций. 2-е изд. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. 845 с.
20 Честнов И.Л. Постклассическая теория права : моногр. М. : Алеф-Пресс, 2012. 650 с.
этой центральной для правоведения проблемы И.Л. Честнов видит создание принципиально нового типа правопонимания. Поскольку любое правопонимание покоится на метаюриди-ческих основаниях, то таким основанием, по его мнению, должна стать философская концепция, которая в состоянии преодолеть ограниченность построений эпохи модерна. В качестве перспективных направлений современной философии он рассматривает феноменологию, антропологию, герменевтику и синергетику. Однако, признавая их возможной социально-философской основой нового понимания права, И.Л. Честнов считает, что окончательно осмыслить право как изменчивое, многомерное, противоречивое явление можно при помощи особого диалогического метода, позволяющего исследовать существование феномена права в процессе его непрерывного становления.
Созданную И.Л. Честновым правовую теорию можно назвать нетрадиционной (по-стклассической). Такой подход к праву, безусловно, перспективен, так как, во-первых, разрабатывается на основе учета кардинально изменившихся общественных условий и сознания; во-вторых, основывается на базе современной социальной философии и специфическом методе, позволяющем ее активизировать и применить для построения непротиворечивых представлений о праве.
Таким образом, современная российская теоретико-правовая наука стремится к преодолению рамок отдельных классических типов пра-вопонимания. Тем не менее, преемственность с советским периодом и его идеологизированным этатизмом (нормативизмом) проявляется в большинстве правовых теорий, поэтому одним из критериев их систематизации может быть степень связываемости ими феномена права с государством. Спектр современного правопонима-ния проявляется в переходе от модифицированного этатизма, нормативизма до социологических и интегративных теорий и концепций различения права и закона, соединяющих в себе в той или иной мере различные подходы к праву.
