CC BY
345
УДК: 336.051 ГРНТИ: 06.35.35
МЕТОДОЛОГИЯ И СУЩНОСТЬ ФИНАНСОВОГО АНАЛИЗА НА ПРИМЕРЕ ПРЕДПРИЯТИЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Е. С. Лавренова*
Национальный исследовательский Томский государственный университет Россия, 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36 * email: lavcathrine@yandex.ru
В статье рассмотрены сущность и особенности понятия «финансовое положение организации». Отражены различные подходы к методологии проведения финансового анализа предприятия. Обозначена значимость применения указанных методик для предприятий машиностроительной отрасли России. Приведена графическая и аналитическая интерпретация расчета основных аналитических коэффициентов на примере компании ПАО «Камаз».
Ключевые слова: финансовое положение организации, финансовый анализ, анализ финансовых коэффициентов, коэффициент ликвидности, коэффициент финансовой устойчивости, коэффициент деловой активности, коэффициент рентабельности.
METHODOLOGY AND ESSENCE OF THE FINANCIAL ANALYSIS ON THE EXAMPLE OF THE ENTITY OF MECHANICAL ENGINEERING INDUSTRY
E. S. Lavrenova*
National Research Tomsk State University 36 Lenina Avenue, 634050, Tomsk, Russia * email: lavcathrine@yandex.ru
The essence and features of the concept "financial position of the organization" are considered in the article. Various approaches to methodology of financial analysis of the entity are defined. The importance of application of specified techniques for the entities of the machine-building industry in Russia is designated. Graphical and analytical interpretation of calculation of the main analytical indices on the example of the OJSC "Kamaz" is presented.
Keywords: financial position of the organization, financial analysis, analysis of financial ratios, liquidity rate, financial stability index, business activity index, profit ratio.
Финансовое состояние организации - одна из важнейших характеристик деятельности предприятия, которая приобретает все более сложную форму с развитием рыночных отношений, а также делает вопрос об оценке эффективности деятельности предприятия все более актуальным. Методика анализа и оценки финансового состояния организации во многом зависит от правильного понимания внутреннего содержания и сущности финансового состояния [1, с. 139].
Существуют различные подходы и методы финансового анализа, однако в целом, следует отметить, что значимость оценки финансового состояния, которая яв-ляет-ся одним из главных инструментов построения и оценки финансо-вой политики компании, выявления тенденций, измерения пропорций, планирования, прогнозирования, определения ключевых факторов де-ятельности компании, исчисления их влияния на результат, выявления неиспользованных резервов [2, с. 11].
Вопрос об оценке финансового состояния предприятия особо актуален для предприятий машиностроительной промышленности как одной из приоритетных отраслей промышленности России. Текущее состояние предприятий машиностроительной промышленности характеризуется как кризисное. Износ основных фондов и оборудования, как и в среднем по России, превышает 50%. Более того, кризисные явления, сложившиеся в экономике России в целом, снижение покупательной способности физических и юридических лиц также оказывают негативное влияние на динамику развития предприятий машиностроительной
отрасли.
Методология оценки финансового состояния предприятия и ее интерпретация существенно различаются в подходах различных ученых, что связано как с последо-ватель-ностью проведения анализа, методикой расчета коэффициентов, так и со спецификой применения различных форм финансовой отчетно-сти. Так, например, Л. В. Донцова и Н. А. Никифорова предлагают последовательное рассмотрение содержания всех форм отчетности и учет влияния инфля-ции на данные [3, с. 118]. В научных работах коллектива ученых под ред. О. В. Ефи-мовой [4] основное внимание обращено на анализ бухгалтерского баланса, финансового состояния предприятия и возможностей его банкротства, что также присуще для трудов В. В. Ковалева [5].
Ряд ученых, таких как А. Д. Шеремет и Р. С. Сайфулин [6] выделяют з направления финансового анализа:
1. Анализ показателей ликвидности и рыночной устойчивости;
2. Анализ показателей прибыльности хозяйственной деятельности;
3. Анализ показателей деловой активности.
Л. В. Донцова и Н. А. Никифорова [3] выделяют 5 направлений финансового анализа:
1. Анализ показателей финансовой устойчивости;
2. Анализ показателей ликвидности и платежеспособности;
3. Анализ показателей рентабельности;
4. Анализ показателей оборачиваемости;
5. Анализ показателей управления активами.
П. С. Боровков [7] предлагает 7 направлений финансового анализа:
1. Анализ показателей имущественного положения;
2. Анализ показателей финансовой устойчивости;
3. Анализ показателей ликвидности и платежеспособности;
4. Анализ показателей рентабельности;
5. Анализ показателей эффективности использования активов;
6. Маржинальный анализ;
7. Анализ показателей «Золотое» правило экономики предприятия.
Для проведения экспресс-анализа финансового состояния предприятия на примере компании ПАО «Камаз» мы предлагаем использовать следующие методы расчета основных финансовых коэффициентов:
1. Ликвидности;
2. Финансовой устойчивости;
3. Рентабельности;
4. Деловой активности.
Информационной базой для анализа является годовая финансовая отчетность ПАО «Камаз» за 2014 и 2015 гг., находящая в свободном доступе на официальном сайте предприятия. В целях упрощения восприятия результаты проведенных расчетов представлены в графическом виде и в виде аналитических записок.
Анализ ликвидности
60000000 50000000 40000000 30000000 20000000 10000000
|| IIII
IIII.. .1II
собность предприятия в целом недостаточная.
2. Коэффициент абсолютной ликвидности ^2) - соответствует нормативу. Динамика положительна. Предприятие платежеспособно по краткосрочным обязательствам за счет наиболее ликвидных активов.
3. Коэффициент критической ликвидности ^3) - показатель не соответствует нормативу, хотя его динамика немного положительна. В целом, предприятие не платежеспособно по текущим обязательствам за счет медленноре-ализуемых активов.
4. Коэффициент текущей ликвидности ^4) - показатель соответствует норме. Динамика положительна. Предприятие способно погасить текущие обязательства мобилизовав все оборотные средства.
5. Коэффициент маневренности функционирующего капитала ^5) - динамика показателя положительная. Доля функционирующего капитала обездвиженного в производственных запасах и долгосрочной дебиторской задолженности снизилась.
6. Доля оборотных средств ^6) - показатель соответствует нормативу, в динамике незначительно снижается.
7. Коэффициент обеспеченности собственными средствами ^7) - показатель не соответствует нормативу, кроме того, динамика отрицательна.
А1 А2 АЗ А4 П1 П2 ПЗ П4 2014 ■ 2015
Рис. 1. Ликвидность баланса предприятия ПАО «Камаз» за 2014-2015 гг.
Анализ ликвидности баланса (рис. 1) говорит о том, что она является недостаточной. Соотношение первого неравенства говорит о том, что у предприятия наблюдается недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств. Второе неравенство выполняется, однако его динамика отрицательна, т.к. платежеспособность по текущим обязательствам ухудшилась. Третье неравенство имеет строго отрицательную динамику. Платежеспособность организации по долгосрочным обязательствам резко ухудшилась. Четвертое неравенство также не выполняется, что свидетельствует об отсутствии собственных оборотных средств у предприятия.
Исходя из данных сравнительного аналитического баланса причиной ухудшения ликвидности является более быстрое увеличение заемных средств относительно доли увеличения денежных средств в анализируемом периоде. Возможность сохранения ликвидности в будущем под угрозой, т.к. выполняется только второе неравенство (А2>П2).
Анализ значений коэффициентов ликвидности (рис. 2):
1. Общий показатель ликвидности ^1) - не соответствует нормативу. Динамика положительна. Платежеспо-
Рис. 2. Коэффициенты ликвидности предприятия ПАО «Камаз» за 2014-2015 гг.
Таким образом, несмотря на то, что по некоторым коэффициентам ликвидности наблюдается соответствует нормативу, в целом согласно общему показателю ликвидности предприятие не демонстрирует платежеспособность. Кроме того, коэффициент критической ликвидности, а также коэффициент обеспеченности собственными средствами также не соответствуют норме. Отсутствие собственного оборотного капитала, свидетельствует о том, что все оборотные средства организации и, возможно, часть внеоборотных активов сформированы за счет заемных источников. Улучшение финансового положения предприятия невозможно без эффективного управления оборотным капиталом, основанного на выявлении наиболее существенных факторов и реализации мер по повышению обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами.
Анализ финансовой устойчивости
Анализ обобщающих коэффициентов финансовой устойчивости показал, что финансовой состояние организации неустойчивое, что в свою очередь сопряжено с нарушением платежеспособности, но при котором все же сохраняется возможность восстановления равновесия путем пополнения источников собственных средств за счет сокращения дебиторской задолженности, ускорения обо-
рачиваемости запасов.
Рис. 3. Коэффициенты финансовой устойчивости предприятия ПАО «Камаз» за 2014-2015 гг.
Анализ коэффициентов финансовой устойчивости:
1. Коэффициент капитализации (и1) - показатель соответствует нормативу за 2014 год, за 2015 - нет. Таким образом, прослеживается отрицательная динамика. Полученный коэффициент показывает, что организация привлекла 1.3 и 1.8 рублей заемных средств на 1 рубль вложенных в активы средств в 2014 и 2015 гг. соответственно.
2. Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования (и2) - коэффициент значительно не соответствует нормативу. Кроме того, в динамике ухудшается. Оборотные активы организации не финансируются на счет собственных средств.
3. Коэффициент финансовой независимости (из) -за 2014 год показатель соответствует нормативу на нижней его границе, в 2015 году - показатель уже не соответствует. Удельный вес собственных средств в структуре источников финансирования низкий. Финансовая независимость организации снижается.
4. Коэффициент финансирования (и4) - за 2014 год
- соответствует нижней границе, за 2015 - нет. В 2014 году показатель также намного отличается от оптимального. Коэффициент показывает, что большая часть деятельности организации финансируется за счет заемных средств.
5. Коэффициент финансовой устойчивости (и5) -показатель соответствует норме. Показывает, что активы финансируются за счет устойчивых источников. В данном случае, показатель в норме из-за огромной доли привлеченных долгосрочных займов.
Таким образом, анализ коэффициентов финансовой устойчивости также показал, что финансовое состояние организации неустойчиво. Анализ выявил, что у организации преобладают заемные источники (в том числе, долгосрочные), финансовая независимость не соответствует норме, к тому же снижается, оборотные активы организации не финансируются на счет собственных средств.
Анализ коэффициентов деловой активности (рис. 4):
1. Коэффициент общей оборачиваемости капитала (ресурсоотдача) ф1) - динамика показателя отрицательная. Хотя в целом показатель близок к 1, т.е. к тому, что капитал организации за год оборачивается один раз. Конечно, следует наращивать данный показатель.
2. Коэффициент оборачиваемости оборотных (мобильных) средств ф2) - динамика показателя отрицательна. Однако в целом, оборотные средства оборачиваются за год более чем 1.5 раза.
3. Коэффициент отдачи собственного капитала Ф3)
- динамика отрицательна, однако в целом собственный ка-
питал оборачивается за год 2 раза. Это хороший показатель.
4. Оборачиваемость материальных средств (запасов) Ф4) - динамика отрицательная. Оборачиваемость запасов более двух месяцев - не отличный, но и не плохой показатель. Однако в целом стоит увеличивать скорость оборота.
5. Оборачиваемость денежных средств Ф5) - динамика отрицательная. Оборачиваемость денежных средств почти за 2 месяца - не соответствующий показатель. Стоит наращивать.
6. Срок погашения дебиторской задолженности ^6) - слишком длительный срок погашения (89 дней), динамика отрицательная.
7. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности Ф7) - динамика отрицательная, в целом показывает, что число оборотов дебиторской задолженности за год 4 раза (это мало).
8. Срок погашения кредиторской задолженности ф8) - срок погашения кредиторской задолженности возрос до 3 месяцев. Это слишком много.
9. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности Ф9) - кредиторская задолженность за год оборачивается 3 раза (недостаточно).
Таким образом, организации присущи проблемы, свя-
Рис. 4. Коэффициенты деловой активности предприятия ПАО «Камаз» за 2014-2015 гг.
занные с показателями деловой активности. Капитал организации оборачивается медленно, денежные средства оборачивается примерно за 2 месяца, дебиторская задолженность погашается за 89 дней, а кредиторская - за 120. Положительно то, что собственный капитал за год оборачивается дважды, а запасы делают оборот менее, чем за 2 месяца.
Анализ финансовых результатов
Анализ состава и динамики финансовых результатов показал, что за анализируемый период выручка снизилась (на 17%). Кроме того, себестоимость превышает показатели выручки в двух отчетных периодах, это означает, что предприятие продает продукцию по цене ниже себестоимости. В обоих периодах был получен доход от субсидий (только в 2015 году сумма финансирования была увеличена). В итоге в 2014 году предприятие имело прибыль от продаж, в 2014 - убыток от продаж. В обоих периодах у предприятия наблюдалось отрицательное значение чи-
стой прибыли. При чем увеличение этого убытка за отчетный период произошло на 780%.
Таким образом, предприятие сталкивается с проблемами при формировании финансовых результатов деятельности. Государственные субсидии не способствуют даже получению чистой прибыли.
Анализ рентабельности (рис. 5) показал, что предприятие не эффективно по всем четырем рассчитанным показателям.
1. Рентабельность продаж за 2014 год составила 2%, в 2015 уже -5%. Данный показатель говорит о крайней не эффективности продаж. Это означает, что на единицу реализованной продукции предприятие имеет не прибыль, а убыток.
2. Коэффициент чистой рентабельности также отрицателен. Это означает, что на единицу выручки предприятие имеет убыток.
3. Отрицательное значение коэффициента экономической рентабельности говорит о том, что предприятие в целом не эффективно использует имущество.
4. Рентабельность собственного капитала также отрицательно, к тому же значительно уменьшилось (почти на 7%). Это означает, что собственный капитал организации используется не эффективно, а инвесторам крайне невыгодно будет инвестировать в акции предприятий, т.к. они получат не прибыль, а убыток.
Рис. 5. Коэффициенты рентабельности предприятия ПАО «Камаз» за 2014-2015 гг.
Таким образом, по всем показателям рентабельности предприятие демонстрирует неэффективность, кроме того положение ухудшается. Предприятие работает в убыток, не эффективно использует имущество и собственный капитал, предприятие инвестиционной не привлекательно.
Таким образом, на наш взгляд, в общем финансовое состояние организации можно оценить как удовлетвори-
тельное, с большим риском преобразования его в неудовлетворительное.
Улучшение финансового положения предприятия невозможно без эффективного управления оборотным капиталом, основанного на выявлении наиболее существенных факторов и реализации мер по повышению обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами. Необходимо наиболее эффективно организовать производственный цикл, решить проблемы со сроком оборота кредиторской задолженности (возможно, пересмотреть круг покупателей). Для того, чтобы предприятие не продавало в убыток, необходимо увеличить цену реализуемой продукции, следовательно, увеличится выручка и прибыль. Стоит пересмотреть структуру капитала, конечно, финансовая привлекательность компании низкая, и выпуск акций, возможно не имеет смысла. Возможно, стоит увеличить величину собственного капитала за счет дополнительного вклада участников. Также следует запросить большей финансовой поддержки у государства для того, чтобы предприятие имело прибыль. На текущий момент, предприятие имеет высокие риски банкротства и крайне неустойчивое финансовое положение.
Следует отметить, что в целях унификации различных методов финансового анализа предприятий было бы эффективным оформление положений в виде нормативных правовых документов Российской Федерации, например, в виде постановления Правительства Российской Федерации в рамках функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Сенин А. С. Сущность и методология финансового анализа предприятия // Экономика и социум: современные модели развития.
- 2014. - № 8-2. - С. 138-151.
2. Крейнина М. Н. Управление движением дебиторской и кредиторской задолженности предприятия // Финансовый менеджмент, 2001. № 3.
3. Донцова Л. В, Никифорова Н. А. Анализ финансовой отчетности.
- М.: Дело и сервис, 2007. - 368 с.
4. Анализ финансовой отчетности / под ред. Ефимовой О. В., Мельник М. В. - М.: Омега-Л, 2009. - 451 с.
5. Ковалев В. В. Финансовый менеджмент: теория и практика. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007. - 1024 с.
6. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Финансы предприятий. - М.: ИН-ФРАМ, 1998. - 343 с.
7. Боровков П. Финансово-экономический анализ // Финансовый менеджмент. - 2008. - № 12.
8. Вахрушева М. Финансовый анализ в менеджменте: прикладной аспект / М. Вахрушева, Д. Ершов // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. - 2015. - № 34. - С. 186193.
Поступила в редакцию 25.07.2016
