CC BY
67
ПРИОРИТЕТЫ РОССИИ
15 (72) - 2010
МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ ИННОВАЦИОННО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА*
Е. Ю. ХРУСТАЛЕВ,
доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник E-mail: stalev@cemi. rssi. ru
Центральный экономико-математический институт РАН
А. С. СЛАВЯНОВ,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры экономики и организации производства E-mail: aslavianov@mail. ru
Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана
Анализируя причины и последствия финансового кризиса, авторы приходят к выводу, что в стране отсутствует четкая инвестиционная стратегия. Экономика, деформированная в сторону добывающих отраслей, не в состоянии найти выход из ситуации. Предлагается разработать инновационную инвестиционную стратегию, основанную на государственной поддержке предприятий, производящих продукцию с высокой добавленной стоимостью, и комплекс мер, направленных на повышение потребительского спроса.
Ключевые слова: финансовый кризис, инвестиционная стратегия, инновации, отраслевые диспропорции.
Основная глобальная проблема мировой экономики на современном этапе — разработка стратегии выхода из финансового кризиса, которую в нашей стране пытаются решить традиционно монетаристскими методами — первоочередное внимание уделяется регулированию объемов денежной массы, снижению инфляции и поддержке банков.
Всевозможные рецепты выхода из кризиса можно условно разделить на две группы — инвестиционные и неинвестиционные. К последним относятся реформирование государственных ин-
ститутов и совершенствование финансовой системы, где приоритетная государственная поддержка оказывается банковскому сектору. К инвестиционным методам можно отнести структурную перестройку экономики, ее диверсификацию, что в свою очередь подразумевает государственную помощь отдельным производственным предприятиям, заключающуюся во внедрении современных технологий, в повышении энергоэффективности и производительности труда, в организации выпуска продукции самого высокого качества по самым передовым стандартам1.
Однако следует отметить, что современные технологии рентабельны только при достаточно крупных масштабах распространения и при наличии на них высокого спроса, а в условиях нынешней конъюнктуры рынка наблюдается снижение покупательных возможностей, что приводит к сокращению производства практически во всех отраслях экономики (исключение составила пищевая промышленность). Так, потребление электроэнергии за 2009 г. упало по сравнению с 2008 г. на 6,8 %, ВВП сократился на 7,9 %, инвестиции в ос-
* Статья подготовлена при поддержке РФФИ (проект № 09-0600060).
1 Выступление Президента РФ Д. А. Медведева на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума 5 июня 2009 г., Санкт-Петербург. URL: http://www. kremlin. ru/text/appears/2009/06.
новной капитал сократились на 18,8 %, приток иностранных инвестиций в основной капитал упал в два раза, производство важнейших промышленных товаров сократилось в среднем на 30—50 % [5]. Финансовый кризис показал крайне низкую устойчивость экономической системы, основанной на производстве продукции с низкой добавленной стоимостью и ориентированной на внешний рынок.
С начала 2009 г. Россия несет ощутимые потери темпов роста экономики среди развивающихся стран из-за падения спроса на мировом рынке на продукцию металлургического и топливно-энергетического комплексов. Следует отметить, что мировые цены на сырьевые товары устанавливаются на реальном рынке, далеком от совершенной конкуренции, и определяются в основном финансовыми спекулянтами и транснациональными корпорациями (ТНК), производящими продукцию с высокой добавленной стоимостью и имеющими влияние на поставщиков.
За последнее десятилетие топливно-энергетический и металлургический комплексы получили, по сравнению с другими отраслями, колоссальное развитие, связанное с благоприятной конъюнктурой мирового рынка. Однако деформированная в сторону производств, выпускающих продукцию с низкой добавленной стоимостью, российская экономика поставила страну в зависимость от индустриально развитых государств и ТНК, являющихся основными покупателями сырья и материалов. Колебания цен на эти товары на мировых рынках обусловлены спекуляциями и основанными на них различными деривативами, что делает инвестиционные проекты в сырьевых отраслях неоправданно рискованными. Даже в относительно стабильный период 2003—2007 гг. на российском рынке металлов и нефти сложилась парадоксальная ситуация, когда инвестиции в данные производства и рост цен на эти товары не приводили к адекватному росту производства (табл. 1). Наблюдаемые явления подтверждают классический процесс «перегрева»
14 12 10 8 6 4 2 0
А у
У
У /
/
25
50
75 100
Рост инвестиций
125
150
Рис. 1. Зависимость между ростом производства и инвестициями в добывающей промышленности, %
экономики, когда незначительный рост производства можно стимулировать лишь повышением цен и большими инвестиционными затратами (рис. 1).
Эмпирическая модель, основанная на производственной функции (1), описывает данную ситуацию с ошибкой в 0,18 %:
Y=ЛхКа х!Ь,
(1)
где Y— выпуск продукции; А — коэффициент пропорциональности; К — капитал; ! — трудовые ресурсы; а, Ь — коэффициенты эластичности. Поскольку в добывающей промышленности используется в основном механизированный труд и влияние рабочей силы не существенно, принимаем !Ь за постоянные величины, которые учитываются коэффициентом пропорциональности А. В модели (1) для добывающей промышленности А = 2,49; а = 0,322. В связи с неизбежным снижением потребности и цен на энергоносители и сырье в ближайшем будущем в стране возникнет потребность в пополнении бюджета за счет увеличения их добычи, что потребует значительно увеличить инвестиции в этот сектор экономики. Расчеты в рамках модели показывают, что однопроцентное увеличение добычи полезных ископаемых в 2010—2012 гг. может быть достигнуто за счет
Таблица 1
Инвестиции, производство и цены на продукцию добывающей промышленности и металлургии в период относительной стабильности 2003-2007 гг. *, %
0
Вид экономической деятельности Показатель 2004 2005 2006 2007
Добывающая промышленность (топливно-энергетические полезные ископаемые) Инвестиции 127,4 142,2 199,8 266,5
Индекс цен 169,7 229,6 221,3 349,9
Индекс производства 106,8 108,3 111,9 113,1
Металлургия Инвестиции 158,2 216,4 276,0 328,4
Индекс цен 137,4 144,8 180,7 189,8
Индекс производства 103,9 111,2 122,1 124,6
* Уровень 2003 г. = 100 %.
Таблица 2
Инвестиции, производство и цены на продукцию обрабатывающей промышленности в период относительной стабильности 2003—2007 гг. *, %
Вид экономической деятельности Показатель 2004 2005 2006 2007
Производство резиновых и пластмассовых изделий Инвестиции 163,8 206,4 216,3 383,9
Индекс цен 108,0 120,5 132,9 139,7
Индекс производства 113,5 132,1 160,7 196,3
Производство машин и оборудования Инвестиции 187,0 212,1 309,3 395,1
Индекс цен 114,4 126,2 139,4 158,7
Индекс производства 120,8 120,6 131,8 156,9
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования Инвестиции 131,0 137,6 180,3 255,9
Индекс цен 114,4 118,6 136,6 149,3
Индекс производства 134,5 179,2 208,5 233,1
* Уровень 2003 г. = 100 %.
40 % роста инвестиций в добывающую промышленность по отношению к докризисному (2007 г.) уровню.
Однако напрашивается и иной вывод — рост цен на сырье является следствием спекуляций на мировых товарных и фондовых рынках, инвестиции направляются не на увеличение выпуска продукции, а на рост финансовых пузырей.
В любом случае для изменения ситуации следует перенаправить инвестиционные потоки в сторону предприятий, производящих продукцию с высокой добавленной стоимостью. Уменьшение доли сырьевых и топливно-энергетических товаров в ВВП снизит зависимость страны от влияния различных спекуляций на товарных рынках, так как продукты с высокой добавленной стоимостью, как правило, не являются биржевыми товарами. Кроме того, их производство более адекватно реагирует на инвестиции и рост цен (табл. 2).
Как видно из анализа, наибольшая отдача от инвестиций наблюдается на предприятиях, производящих продукцию с высокой добавленной стоимостью, в среднем за 2003—2007 гг. прирост инвестиций на 1 % вызывал рост производства от 0,19 % при производстве машин до 0,85 % при производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования, в то время как в металлургии инвестиции вызвали рост производства на 0,11 %, в добывающей промышленности их влияние практически не заметно — 0,07 %.
Так, по данным Росстата РФ [5], инвестиции в добывающую промышленность в 2008 г. составили 1121,9 млрд руб., в то время как в высокотехнологичное производство электрооборудования, электронных и оптических приборов почти в 25 раз меньше — всего 43,8 млрд руб. Государственные инвестиции, направляемые в наукоемкие производства, в размере всего 0,5 % от зарезервированных 9 трлн руб. на поддержку банковского сектора позволили
4 -
бы в два раза увеличить выпуск продукции с высокой добавленной стоимостью. Как видно, реальный результат от инвестиций, который выражается в росте производства, не совпадает со стоимостной оценкой проектов.
В российской экономике сложилась обратно пропорциональная зависимость между коммерческой эффективностью бизнеса и трудоемкостью продукции (соответственно и социальной эффективностью). Максимальную рентабельность имеет добывающая промышленность (31,5 %), металлургия (32,4 %), трудоемкость продукции этих отраслей почти в 15 раз меньше, чем в легкой промышленности, в 8 раз меньше, чем в машиностро-ении2. При реализации инвестиционных проектов в высокотехнологичных и трудоемких отраслях промышленности появится больше рабочих мест, вырастет заработная плата, повысится покупательная способность населения.
Иностранные инвестиции также направляются в высокорентабельные отрасли российской экономики, такие как торговля (31,9 % от общего объема инвестиций), добыча полезных ископаемых (17,2 %), операции с недвижимостью (8,8 %), финансы (4,6 %). На долю машиностроения, транспорта, связи приходится менее 10 % накопленных иностранных инвестиций, финансирование научных исследований за счет иностранного капитала ничтожно (менее 0,1 %).
В условиях нестабильности мировых валют наблюдается тенденция вложений неустойчивых долларовых резервов в реальные активы. Подтверждением вышесказанному служит заключенный в феврале 2009 г. 20-летний контракт на поставку нефти в Китай, предусматривающий строительство нефтепровода за счет иностранных инвестиций
2 Рассчитано авторами по материалам статистического сборника «Россия в цифрах 2009 г.» [5].
на сумму 15 млрд долл. С учетом того, что запасов нефти в России при существующих темпах добычи хватит на 22 года3, такие инвестиции создают существенную угрозу национальной экономической безопасности.
Как видно, отраслевая направленность инвестиций в России не соответствует Основным положениям Государственной стратегии экономической безопасности и Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г., что создает определенную угрозу социальной и финансовой стабильности в стране.
Для рыночной экономики вполне естественно, когда инвестиции направляются в те производства, где выше коммерческая эффективность. При отсутствии ограничений и контроля со стороны государства можно предположить, что максимальной эффективностью будет обладать производство алкоголя, наркотиков, табака, вооружений и т. п. Однако здесь государство регулирует инвестиционную активность бизнеса различными барьерами, среди которых лицензирование и повышенные налоговые ставки (акцизы). Такие же барьеры необходимы в отраслях, развитие которых будет деформировать структуру экономики, снижая тем самым уровень национальной экономической безопасности.
Вместе с тем, несмотря на очевидную необходимость структурной перестройки экономики, почти половина (49,1 %) инвестиций в основной капитал в 2009 г. по-прежнему направляется в металлургию и топливно-энергетический комплекс, усугубляя существующие отраслевые диспропорции развития.
В условиях низкой инвестиционной активности предприятий необходимо разработать такую национальную инвестиционную стратегию, при которой государство будет стимулировать иностранные инвестиции и направлять бюджетные средства в приоритетные направления с целью изменения структуры капитала страны. Государственная стратегия выхода должна быть направлена в первую очередь на повышение спроса на внутреннем рынке, для чего следует коренным образом менять структуру инвестиций, ориентируясь на поддержку проектов, обладающих максимальной общественной эффективностью, которая проявляется в положительных социально-экономических последствиях для общества в целом. Наиболее значимыми показателями общественной эффективности традиционно считается повышение занятости населения и рост сред-
3 Рассчитано авторами по материалам статистического сборника «Россия в цифрах 2009 г.» [5] исходя из доказанных запасов нефти в 10,88 млрд т, добычи в 2008 г. 490 млн т.
ней заработной платы. Положительные внешние эффекты повышают покупательную способность граждан, так как прямым и косвенным образом повышают доходы потребителей. Такие эффекты характерны для трудоемких и наукоемких отраслей — в первую очередь машиностроение, легкая и пищевая промышленность, наука и образование.
Основная цель государства, заключающаяся в достижении устойчивого социально-экономического развития общества, достигается различными методами. В настоящее время для достижения этой цели в России существует две инвестиционные стратегии: первая — энергосырьевая, основаная на развитии производств, где наша страна имеет традиционные конкурентные преимущества (нефть, газ, металл и т. п.); вторая — инновационная, основанная на развитии предприятий, выпускающих высокотехнологичную и наукоемкую продукцию [6]. Каждая из этих стратегий имеет свою иерархию целей, которые достигаются определенными методами и которым сопутствуют свои риски. Следует отметить, что первая стратегия будет успешной только при стабильном росте спроса на топливо, металлы и другие сырьевые товары.
В связи с благоприятной конъюнктурой мирового рынка энергоносителей одним из приоритетных направлений развития экономики России является добывающая промышленность. С учетом того, что в России сегодня себестоимость добычи нефти в среднем не превышает 10 долл. за баррель, было бы нерационально, на первый взгляд, отказываться от таких доходов, тем более что на протяжении последних пяти лет доходная часть федерального бюджета почти на половину зависела от нефтегазовой составляющей.
Несмотря на то, что Россия в 2008 г. заняла первое место по добыче нефти, доказанных запасов у страны в 15 раз меньше, чем на Ближнем Востоке [8]. Чтобы удержаться в лидерах и не остаться без нефти через 1,5—2 десятка лет, необходимо проводить разведку и разработку новых месторождений на арктическом шельфе и труднодоступных районах Сибири, обустраивать трубопроводную инфраструктуру, что потребует колоссальных инвестиций и неизбежно приведет к росту себестоимости нефти. С другой стороны, поскольку нефть является весьма эластичным продуктом, есть риск, что страны ОПЕК, увеличив квоты на добычу и тем самым снизив цены, уберут Россию, как конкурента, с мировых рынков. Что касается природного газа, то, несмотря на то, что Россия занимает первое место по доказанным запасам, нарастить добычу и экспорт из старых месторождений не удается, а
- 5
для разработки новых требуются большие инвестиционные затраты, что также приведет к росту его себестоимости.
Важным является и то, что к инвестиционным рискам, связанными с поисками новых месторождений, следует добавить еще и финансовые риски, возникающие на фондовых и сырьевых рынках. Цена товара, в десятки раз превышающая его себестоимость, является, как правило, следствием различных финансовых спекуляций, поэтому инвестиции в запасы или предприятия, производящие эти товары, весьма рискованны. Таким образом, на риски, связанные с поисками полезных ископаемых и освоением месторождений, накладываются финансовые риски, что делает систему крайне неустойчивой. Кроме того, предприятия топливно-сырьевого комплекса являются самыми капиталоемкими и узкоспециализированными, их практически невозможно, в отличие от машиностроительных заводов, швейных фабрик и агрофирм, переориентировать на производство иной, даже родственной продукции.
Несмотря на очевидную необходимость инновационной модернизации экономики, в ближайшее время перестроить сложившуюся за последние десять лет структуру капитала своими силами не получится. С одной стороны, мала вероятность того, что удастся без проблем изъять средства из добывающей промышленности в пользу инновационного сектора экономики при наличии влиятельного «сырьевого» лобби в российских органах власти. С другой стороны, следует отметить, что после 2000 г. в России отмечается резкое падение инвестиционной активности при наличии, казалось бы, всех экономических условий для накопления капитала. При заметном росте мировых цен на нефть и металлы не было построено новых металлургических комбинатов, нефтяные компании менее всего склонны к вложениям в разработку новых месторождений, малый бизнес не стремится стать средним и т. п. Причинами этих явлений служат неразвитость инструментов, процедур и инфраструктуры реструктуризации. Предприятия в этих благоприятных условиях вынуждены выживать, а не развиваться. Особенно большие потери несет общество в периоды крупных «технологических интервенций», т. е. смены поколений технологий и продуктов [7].
Инновационная инвестиционная стратегия решает задачи социально-экономического развития путем повышения конкурентоспособности отечественной промышленности, выпуска новых видов продукции мирового технического уровня.
6 -
Для решения этих задач потребуются значительные финансовые ресурсы, но их размер, как уже отмечалось, будет гораздо меньше, чем в топливно-сырь-евом секторе экономики. Существует вероятность того, что переориентирование инвестиционных потоков несколько снизит поступление нефтяных доходов в бюджет, однако их снижение может быть вызвано и колебанием цен на нефтяном рынке и совершенно точно произойдет от роста издержек на добычу полезных ископаемых. Кроме того, нефтегазовые доходы, в том числе валюта, в основном расходуются на финансирование импорта, так что импортозамещающие инвестиции в высокотехнологичном секторе не только не уменьшат совокупные доходы, но и позволят более рационально расходовать бюджетные средства.
Для решения проблемы модернизации имеет смысл привлечь иностранный капитал, создав благоприятный инвестиционный климат в приоритетных регионах и видах экономической деятельности. Несомненно, к таким направлениям следует отнести экспортно-ориентированную добывающую промышленность, финансирование которой за счет внутренних источников уже стало неэффективным. Финансирование научных исследований и разработок за счет иностранных инвестиций должно решить проблему технологической отсталости российской экономики и повысить конкурентоспособность отечественной промышленности, производящей продукцию с высокой добавленной стоимостью.
Национальная инвестиционная стратегия должна учитывать пропорции финансирования регионов и предприятий различных видов экономической деятельности, формировать инвестиционный климат, определять приоритеты. Отсутствие национальной инвестиционной стратегии проявляется в несоответствии отраслевой направленности реальных инвестиций задачам диверсификации экономики, поставленных руководством страны. Следует отметить, что благоприятный инвестиционный климат формируется благодаря так называемым внешним и внутренним факторам. Внешний начальный импульс в виде обустройства инфраструктуры, создания льготного режима для инвесторов и других факторов может привести к росту инвестиционной активности, что в свою очередь будет способствовать совершенствованию инвестиционной среды, так как практически все проекты, ориентированные на увеличение реального (основного) капитала, обладают определенной общественной эффективностью. Таким образом, национальная инвестиционная стратегия должна предусматривать значительные средства
на обустройство инфраструктуры в регионах и для финансирования предприятий приоритетных видов экономической деятельности. Государственная поддержка дифференцируется в зависимости от формы собственности предприятия: если в государственные унитарные предприятия средства направляются напрямую, то в частный сектор госпомощь должна попадать в виде льготных кредитов на новое строительство, реконструкцию, закупку зарубежных лицензий и технологий.
Вместе с тем существуют методы, существенно улучшающие инвестиционный климат, без расходов бюджетных средств — это снижение барьеров на пути реализации инвестиционных проектов, борьба с коррупцией, государственные гарантии, информационная поддержка. Особенное внимание следует уделить сокращению сроков процедур, инициированных государственными структурами на различных уровнях управления, — это регистрация фирм, различные ведомственные согласования, подключения к коммунальным инженерным сетям, всевозможные разрешения. Длительность прединвестиционной фазы проекта в российских условиях может превышать жизненный цикл некоторых наукоемких видов продукции, таких как средства связи, компьютеры и т. п.
В условиях финансового кризиса важное значение будут иметь не только размеры помощи инновационному сектору экономики, но и механизм ее осуществления. Созданные по решению Правительства РФ технопарки пока никак себя не проявили, инновационные инвестиционные проекты кредитуются как обычные коммерческие, отдача от вложенных средств пока довольно низкая. В условиях экономического спада имеет смысл, наряду с увеличением финансирования, изменить структуру управления проектами, когда для поддержки начальных этапов разработки новшеств и для обслуживания завершающих этапов внедрения создаются особые механизмы и свои инновационные управляющие компании [3, 4]. Учитывая низкую абсорбционную способность российской экономики, целесообразно создать сеть инжинириговых управляющих компаний в целях освоения передовых зарубежных технологий [2]. Особое внимание следует уделить системообразующим предприятиям оборонно-промышленного и агропромышленного комплекса, машиностроения, инфраструктурным проектам.
В условиях глобального финансового кризиса, когда в силу несовершенства рынка современные экономические системы утратили способность саморегулироваться, необходимо ввести режим чрез-
вычайного экономического положения, который предусматривает следующие неотложные меры.
1. Выровнять отраслевую рентабельность путем дифференциации налоговых ставок и стоимости факторов производства. Так, цена таких факторов производства, как топливо, электрическая энергия, вода, которые являются определяющими для рентабельности инвестиций в химический, металлургический и топливно-энергетический комплексы, в несколько раз ниже, чем в индустриально развитых странах мира. Привлеченные низкой стоимостью ресурсов, иностранные инвестиции направляются в материалоемкие и энергоемкие отрасли российской экономики, тем самым усугубляют сложившиеся диспропорции и создают серьезную угрозу национальной экономической безопасности. Вследствие низкой стоимости ресурсов передовые энергосберегающие технологии не находят своего применения в российской экономике.
2. Ввести прогрессивную ставку налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в целях повышения доли потребления в личном располагаемом доходе (ЛРД). Так как по мере роста дохода доля потребления склонна к уменьшению, а доля накопления, соответственно, увеличивается, то следует уменьшить ЛРД у граждан, получающих высокие доходы. Следует отметить, что потребительские предпочтения у до-мохозяйств с высокими доходами ориентированы, как правило, на импортные товары и услуги. Кроме того, экономический спад в стране практически не отразился на величине спроса наиболее обеспеченной категории граждан [1]. Прогрессивная ставка НДФЛ снизит мотивацию собственников изымать средства предприятий на выплату высоких зарплат, различных бонусов и дивидендов, что приведет к увеличению нераспределенной прибыли у предприятий и, соответственно, росту инвестиций.
3. Внешнеторговая политика должна быть максимально протекционистской, чему способствует то, что Россия не является членом ВТО. Необходимо повысить импортные таможенные пошлины в отношении товаров, которые разрушают отечественную промышленность, производящую продукцию с высокой добавленной стоимостью. Высокие таможенные пошлины на импорт стимулируют приток прямых иностранных инвестиций. Девальвация рубля по отношению к мировым валютам также сможет защитить внутренний рынок и снизит отток иностранных инвестиций из страны. Рост цен, связанный с подорожанием импортных комплектующих для местных производителей, должен компенсироваться льготными кредитами на их закупку за рубежом.
- 7
4. Национальную инвестиционную стратегию следует считать одним из основных приоритетов, определяющихразвитие страны на долгосрочную перспективу. Объектами национальной инвестиционной стратегии должны стать оборонно-промышленный, агропромышленный и инфраструктурный комплексы, легкая и пищевая промышленность, поддержка которых позволит не только стимулировать спрос на продукцию машиностроения, химического и металлургического комплекса, но и получить социальные эффекты, выражающиеся в повышении занятости, росте доходов и, соответственно, покупательной способности населения.
Реализация инновационной инвестиционной стратегии даст положительные результаты, если она будет поддержана реформированием институтов управления и внешнеторговой политики, перестройкой финансовой и налоговой систем.
Список литературы 1. Иванов В. Н, Суворов А. В. Доходы и потребление российского населения в условиях кризиса // Проблемы прогнозирования. 2009. № 6.
2. Комков Н. И., Иващенко Н. П. Институциональные проблемы освоения инноваций // Проблемы прогнозирования. 2009. № 5.
3. Рудцкая Е. Р., Хрусталев Е. Ю, Цыганов С. А. Конкурсный механизм реализации начальных этапов инновационной деятельности. М.: ЦЭМИ РАН, 2009.
4. Рудцкая Е. Р., Хрусталев Е. Ю, Цыганов С. А. Российский фонд фундаментальных исследований и инновационное развитие экономики России // Экономическая наука современной России. 2007. № 2.
5. Статистический сборник «Россия в цифрах 2009 г.». М.: Росстат, 2009. URL: www. gks. га.
6. Славянов А. С., Хрусталев Е. Ю. Проблемы разработки национальной инвестиционной стратегии в условиях финансовой нестабильности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 6.
7. Шокин И. Н. Накопление капитала: моти-вационные аспекты. Научные труды ИНП РАН. М.: 2006.
8. Russia to increase oil, natural gas exports in 2010 // Oil & Gas Journal, January, Vol. 105, I. 2007.
