CC BY
86
прав и свобод субъектов; юридические факты, фактические составы или реальную возможность их наступления, детерминированные целями легализации ограничений прав и свобод, с которыми связывается начало материализации лимитов меры возможного поведения; акты реализации своих прав и обязанностей уполномоченными в осуществлении легализации субъектами, а также факультативный элемент — правоприменительная деятельность, направленная на предупреждение возможных и пресечение выявленных правонарушений.
1 Подробнее об этом см.: Новый политехнический словарь / гл. ред. А. Ю. Ишлинский. М., 2000. С. 297.
2 См.: Петров Д.Е. Дифференциация и интеграция структурных образований системы российского права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2015. С. 13.
3 См.: Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 14.
П.С. Баринов
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ОБЕСЦЕНИВАНИЯ НАУЧНЫХ ПРАВОВЫХ КАТЕГОРИЙ
В статье исследуется проблема ценностного подхода в изучении понятийного аппарата юридической науки. Рассматривается процесс обесценивания научных правовых понятий в ряду иных форм их трансформации. Отдельное внимание уделяется вопросам утраты и снижения методологической ценности категорий юриспруденции.
Ключевые слова: правовые категории, методология юридической науки, правовые ценности, обесценивание правовых категорий.
P.S. Barinov
METHODOLOGICAL ASPECT OF THE DEPRECIATION OF SCIENTIFIC LEGAL CATEGORIES
The article raises the problem of axiological approach to the study of the conceptual apparatus of legal science. The process of depreciation of scientific legal concepts in a number of other forms of transformation. Special attention is paid to issues of loss and reduce the methodological value of categories of law.
Keywords: legal category, the methodology of jurisprudence, legal values, depreciation legal categories.
Ценностный подход в исследовании права и иных правовых явлений используется в юриспруденции в последние годы весьма активно и вполне продуктивно. В качестве особых ценностей рассматриваются как само право, так и закрепленные в нем принципы, инструменты, включая аксиомы, презумпции, права человека, служащие удовлетворению каких-либо потребностей отдельных индивидов, социальных групп, общества и государства в целом1. Однако аксиологический подход в меньшей степени характерен для исследований собственного понятийного аппарата юриспруденции, а также для рассмотрения сущности понятий законодательства.
В данной области налицо наличие определенного пробела в знаниях науки теории государства и права. Саморефлексия в юриспруденции зачастую не затра-
© Баринов Павел Сергеевич, 2016
Преподаватель кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: barinov.p@mail.ru
гивает вопросов о ценности вырабатываемых в ней учений, понятий и категорий, не обращается к проблеме обесценивания как формы трансформации правового знания. Остаются без ответа следующие вопросы: как и почему утрачивают собственную ценность те или иные понятия правоведения и системы права; в каких аспектах проявляется ценность правовых категорий; исчерпывается ли последняя исключительно гносеологической или практической ценностью или же имеются иные грани ее выражения; каким образом трансформация понятийного аппарата юриспруденции влияет на переустройство системы права и наоборот; вообще возможен и необходим ли ценностный подход в изучении процессов формирования и развития правовых категорий.
Наибольшую ценностную окраску в общей теории государства и права имеют такие категории, как «права человека», «правовое государство», «принцип равенства», «справедливость», «правовое государство», «гражданское общество», «верховенство закона», «федерализм», «принцип гласности» и др. В целом же в той или иной степени наличием ценностного содержания характеризуются как собственные понятия юриспруденции, так и тесно связанные с ними категории, используемые в законодательстве и юридической практике.
Можно задаться вопросом: имеют ли категории права и юриспруденции доопытное происхождение? Думается, что вряд ли. Как показывает исторический экскурс в проблему категоризация права и знаний о нем происходила не одномоментно, а поэтапно и постепенно. При этом большая степень категоризации характерна для самого правоведения2. В системе законодательства и права число категорий изначально и по настоящий момент существенно меньше, чем в системе юридических наук, что обусловлено спецификой научного познания, е
п
в ходе развития которого продуцируется огромное количество понятийных кон- и струкций, часть из которых дублирует друг друга, раскрывает различные грани а
Т5
одного и того же явления. Ввиду данного обстоятельства динамика процесса о
в
обесценивания категорий имеет большую интенсивность в правовой науке, по §
сравнению с аналогичным процессом в праве и юридической практике. с
Обесценивание правовых категорий следует рассматривать в ряду иных форм Р
трансформации понятийной системы права и юриспруденции. Так, заслужива- е
ет пристального внимания точка зрения А.М. Васильева по данному вопросу, °
согласно которой им было предложено выделять четыре основных варианта р
изменения категориального аппарата теории права: Ч
формирование новых правовых категорий; о
уточнение, углубление и развитие имеющихся категорий теории права; К
отпочкование от теории права категорий, не соответствующих ее логическому м
уровню; I
исключение, обесценивание устаревших, исчерпавших себя категорий3. ¡§
СП
Несколько иной подход к выделению видов изменения юридических понятий и 1 терминов использует С.П. Хижняк. В частности, он называет следующие формы ^ семантических изменений: 6
сужение значений понятий и терминов; расширение их значения; детализация понятий;
исчезновение (исключение) понятия или термина; метафорический перенос;
метонимический перенос и др.4 31
Кроме того, достаточно сложный процесс изменения правовых категорий можно рассматривать в следующих аспектах: гносеологическом, методологическом, ценностном (аксиологическом), практически-прикладном, социокультурном, логическом, лингвистическом и иных. При этом следует помнить о некоторой условности разграничения указанных подходов в исследовании одного и того же объекта. К примеру, в ходе изучения трансформации категорий юридической науки с позиции ценностного подхода вполне явственно просматривается и методологический ракурс проблемы. Речь идет о том, что обесценивание категорий правоведения, с одной стороны, может иметь в качестве своей субъективной причины (или условия) методологические просчеты исследователей в ходе ее разработки и внедрения в понятийную систему, ненадлежащее применение или вовсе игнорирование методологических средств познания, а с другой стороны, определенная правовая категория может со временем в силу объективных обстоятельств (например, ввиду исчезновения самого объекта отражения) утрачивать свою методологическую ценность в части или полностью в плане снижения собственных возможностей для дальнейшего развития знания об отражаемого объекте, а также в отношении уменьшения или утраты способности генерировать на своей основе новые понятия об иных правовых явлениях (например, из-за исчерпания со временем имеющегося методологического потенциала понятия).
В процессе развития системы понятий общей теории права или иной юридической науки с определенной долей постоянства наблюдается исключение из ее состава категорий, переставших быть необходимыми или же невостребованных ввиду их методологической, идеологической, прикладной несостоятельности. з При этом изменения в самом праве и правовой действительности приводят к 2С соответствующей трансформации отражающих их понятий в юридической
т
з науке. Исчезновение определенного правового феномена объективно влечет и
| обесценивание сопутствующего понятия. Такие категории сохраняют лишь не-
I кую историческую значимость, а из действующего категориального аппарата
1 юридической науки выпадают. Например, только в истории правовой мысли со-
го
| храняется значение за понятиями сословного, божественного права и иными. На | данное обстоятельство справедливо обратил внимание А.М. Васильев, указывая
| на перманентное изменение понятийного аппарата теории права посредством его
и
2 уточнения, в результате чего он фиксирует современные достижения научного ° юридического знания и освобождается от категорий и понятий, не имеющих « реальных аналогов в правовой действительности или утративших методологи-
а. 5
| ческую и гносеологическую ценность по иным причинам5.
0 Аналогичную точку зрения высказывает и С.П. Хижняк: «...После Октябрь-
1 ской революции из юридической терминологии исчезли термины церковного
0
° права, которые входили в группу терминов со значением преступного деяния
го
3 (ересь, раскол) и из значения термина преступление исчезла сема «грех», при-
1 сутствовавшая в качестве возможной в значении некоторых терминов»»6. За-| частую одной из причин переоценки правовых категорий выступает изменение
социально-экономической формации, а вслед за ней идеологии в науке и на практике. Ввиду этого утратили свою ценность категории «спекуляция», «диктатура пролетариата», «социалистическая законность», «коммунизм».
В продолжение сказанного отметим и тот факт, что методологический ракурс рассмотрения проблемы обесценивания правовых категорий предполагает также 32 обращение и к вопросам следующего рода: как и в каких формах социально-
правовые ценности входят в научное юридическое знание; способствуют они развитию правовой науки или же деформируют ее, внося излишний субъективный момент в исследования. Методологический срез ценностного содержания категорий и иных форм научного познания весьма важен, что находит подтверждение не только в юриспруденции. Так, в общефилософском плане данное обстоятельство подчеркивает Л.А. Микешина: «Присутствие ценностей в науке в самых разнообразных явных и неявных формах — это объективная данность, не сводящаяся к заблуждениям и ошибкам, что подтверждается практикой научного знания и вековым опытом философско-рефлексивного, логико-методологического и эпистемологического анализа научного знания и познавательной деятельности. Рассмотрение логико-методологических аспектов проблемы «наука и ценности» поставило новые задачи как перед эпистемологией в целом, так и перед методологией научного познания как относительно самостоятельной областью эпистемологии и философии науки»7.
Ввиду недостаточной разработанности рассматриваемой проблемы в отечественной юриспруденции представляется целесообразным предпринять собственную попытку определения обесценивания правовых категорий в методологическом аспекте. Под обесцениванием научной правовой категории следует понимать такую форму ее изменения, при которой происходит исключение ее из понятийной системы юридической науки вследствие утраты последней своего методологического и гносеологического значения либо происходит снижение ее ценности для теории права в качестве способа, средства познания изменяющихся правовых явлений и процессов, а также наблюдается уменьшение числа возможностей по совершенствованию с ее помощью иных форм отражения правовой действительности. В отношении же категорий системы законодательства и понятий, используемых в юридической практике, на первый план выходит не методологический, а практически-прикладной аспект утраты ими ценностного содержания, что составляет, хотя и взаимосвязанную, но все же отдельную проблему для исследования.
В завершение следует отметить, что на настоящий момент проблематика «юридическая наука и ценности» имеет весьма актуальный и малоизученный характер. Так, требуется проведение ряда исследований по направлениям: роль социальных ценностей в формировании и развитии научных правовых категорий; юридические понятия как ценности; формы, виды, причины и условия обесценивания категорий юриспруденции; исторические типы ценностных установок в правоведении; средства предупреждения процесса обесценивания правовых категорий; взаимосвязь процесса обесценивания правовых категорий с правовым нигилизмом и многие др. В целом же процесс обесценивания правовых категорий является сложным и многоаспектным объектом для исследования, изучение которого позволяет глубже уяснить механизм формирования, функционирования и трансформации юридического знания.
1 См., например: Ветютнев Ю.Ю. Аксиология правовой формы. М., 2013; Зорькин В.Д. Ценностный подход в конституционном регулировании прав и свобод // Журнал российского права. 2008. № 12. С. 3-14; Исаева Н.В. Конституционные ценности в правовой идентичности личности: к постановке проблемы // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 16. С. 2-5; Мартышин О.В. Проблема ценностей в теории государства и права // Государство и право. 2004. № 10. С. 5-14; Мишина И.Д. Нравственные
ценности в праве: дис.....канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999; Неновски Н. Право и ценности. М., 1987;
Телегина В.А. Правосудие как социально-правовая ценность: вопросы теории: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006 и др.
2 См.: Хижняк С.П. Юридическая терминология: формирование и состав / под ред. Л.И. Баранниковой. Саратов, 1997. С. 72 и др.
3 См.: Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. С. 140.
4 См.: Хижняк С.П. Указ. раб. С. 75.
5 См.: Васильев А.М. Указ. раб. С. 145.
6 Хижняк С.П. Указ. раб. С. 76.
7 Микешина Л.А Эпистемология ценностей. М., 2007. С. 12.
И.А. Хакимов
СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ
В статье рассматриваются понятие и виды средств обеспечения реализации права. Предлагается классификация средств на два вида: общие, или неправовые, и специальные, или специально-юридические, каждому из которых дается краткая характеристика.
Ключевые слова: право, средства обеспечения, механизм обеспечения реализации права, механизм реализации права.
I.A. Khakimov
MEANS TO ENSURE THE REALIZATION OF THE RIGHT: FORMULATION OF THE PROBLEM
In the article discusses the concept and types of funds ensure that the right. Proposed classification of two types: General or non-legal and special, or specially-law, to each of which the article gives a brief description
Keywords: law, means of ensuring, mechanism to ensure the realization of law, mechanism of realization of law.
На сегодняшний день очевидна актуальность проблемы обеспечения права. Ведется активный поиск критериев такого обеспечения, объективных факторов, оказывающих на нее влияние, а также наиболее действенных средств.
Не подвергается сомнению утверждение, что право будет действенным только в случае обеспеченности его особыми средствами реализации. Какой бы эффективной с позиции законодателя не была норма, она останется лишь декларацией без помощи комплекса обеспечительных средств. Таким образом, обеспечение эффективности реализации права должно закладываться еще на этапе его раз-работки1.
Состояние стабильной правореализации не складывается автоматически, а является результатом воздействия сложной системы объективных и субъективных, общесоциальных и специально-юридических факторов. Именно их слаженная работа в идеале обеспечивает стабильность реализации правовых установлений. Поэтому констатируем, что механизм обеспечения реализации права имеет социальный и юридический срез. В этом механизме участвуют общие и специальные средства обеспечения реализации права.
© Хакимов Ильфат Абдрахманович, 2016
Соискатель кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия)
