CC BY
15
УДК 33.331
ПОБЕГАЙЛОВ ОЛЕГ АНАТОЛЬЕВИЧ, канд. эконом. наук, opobegaylov@mail. ru
Ростовский государственный строительный университет,
344022, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 162
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ИНТЕГРАЦИИ В СИСТЕМАХ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
В статье рассматривается влияние рецепторных, управленческих и эффекторных факторов на интеграцию строительного производства на основании предложенной математической модели расчета точки безубыточности. На практических примерах показан критерий целесообразности слияния строительных организаций с учетом выполняемого объема работ.
Ключевые слова: точка безубыточности; расчет безубыточности интеграции; интеграция в строительстве.
POBEGAILOV, OLEG ANATOLIEVICH, Cand. of economic sc., opobegaylov@mail. ru
Rostov State University of Civil Engineering,
162 Sotsialisticheskaya st., Rostov-on-Don, 344022, Russia
METHODOLOGICAL REQUIREMENTS TO THE AGGLOMERATION IN SYSTEMS OF BUILDING PRODUCTION
The article considers the influence of positive, managemental, and negative factors on the agglomeration of building production on the basis of recommended mathematical model of the break-even calculation.
Analyzing the results based on the mathematical model of the break-even calculation and good examples the author showed the criteria of advisability in the agglomeration of construction organizations taking into account the amount of work performed.
Keywords: break-even point; break-even calculation; agglomeration in construction.
В настоящее время основной вектор эволюции принципов управления направлен на поиск адекватных форм интеграции деятельности участников инвестиционного строительства.
По оценкам специалистов, субъекты хозяйствования, имеющие оборот не менее 10 млрд руб/г., могут считаться крупными. К их числу можно отнести ЗАО «Мостфундаментстрой 6», ЗАО «Строительное управление “Мостфун-даментстрой 83”», ЗАО «Строительное управление № 55», ДСК-1, ДСК-2, ЗАО «Мосстроймеханизация», ДСК-3, АКБ «Русский национальный инвестиционный банк». В общем объеме субъектов хозяйствования в строительстве их доля составляет до 10 % [1, 2].
Несмотря на значительные преимущества крупных субъектов хозяйствования в определении эволюционных трендов национальной экономики, их положительное влияние в инвестиционно-строительной сфере (ИСС) на стро-
© О. А. Побегайлов, 2012
ительное производство выявляет ряд характерных системно повторяющихся процессов, имеющих устойчивый характер как минимум в двадцатилетней ретроспективе.
При этом параллельно с расширением масштабов веерной, горизонтальной и вертикальной интеграции строительной деятельности существует огромное количество мелких строительных организаций, не позволяющих концентрировать масштабные инвестиционные ресурсы для скорого решения проблем модернизации экономики. Поэтому в настоящее время необходимо осуществлять стратегическую фокусировку перспектив развития строительства на реализацию национальных приоритетов развития через инновации, переход на международные стандарты деятельности, участие в законотворчестве. Это позволит основным существующим строительным организациям приобрести системные свойства глобализации - мобильность капиталов, глобализацию стандартов и в последующем более быструю интеграцию деятельности, создать новое «цифровое пространство». Инновационная деятельность представляет собой процесс осуществления целенаправленных изменений в производственно-экономических системах с целью применения и распространения новых знаний, результатов научно-технических разработок и изысканий для получения устойчивого полезного эффекта (стабильное улучшение ключевых параметров производственно-экономических систем).
Участники инвестиционно-строительной деятельности (ИСД) могут создать в перспективе любую организационно-правовую форму профессиональной деятельности, пройдя все этапы проектирования организационных структур интегрированной строительной деятельности: разработку стратегии развития строительной организации, определение внешних условий ее функционирования, оценку эффективности структур и т. д. [2].
Строительные предприятия и организации являются сложными производственно-экономическими системами, поскольку характеризуются направленным на реализацию целей единством управляющей и управляемой частей, четкой организацией структурных элементов (подсистем) и ориентацией на сохранение предпочтительного состояния в изменяющихся условиях, т. е. адаптивностью. Подсистемами производственно-экономических систем выступают структурные подразделения, объединенные информационными, энергетическими и транспортными связями и дифференцируемые в соответствии с выполняемыми функциями. Главная их цель - самосохранение, сохранение высшей системы, в которую данная система входит, достижение такой степени её развития, которая позволяет системе сохранить упорядоченно-устойчивое состояние.
Функциональная цель производственно-экономических систем выражается в организации производства и сбыта конкурентоспособной продукции.
Система может оставаться адекватной условиям ускорения процессов, происходящих в окружающей действительности, только на основе опережающего строительства. Соответственно развитие представляется еще одной целью предприятия как системы, поскольку посредством целенаправленного изменения тех или иных параметров деятельности за счет реализации инноваций предприятия могут производить конкурентоспособную продукцию (реализовывать функциональную цель) и обеспечивать устойчивое развитие (самосохранение) [3].
Критерий успешной работы предприятия - снижение точки безубыточности. Эффективному управлению политическими и финансовыми результатами (внедрение инновационных технологий, информации, переход на международные стандарты качества и т. д.) строительной организации способствует в первую очередь использование методологии анализа точки безубыточности производства [4].
Методология анализа точки безубыточности служит для ответа на вопрос: сколько единиц продукции должно продать предприятие, чтобы возместить свои постоянные издержки. Все затраты строительной организации делятся на постоянные - затраты, изменяющиеся со временем, и переменные - затраты, изменяющиеся в зависимости от объемов производства и реализации продукции. Это различие между затратами является базой для проведения анализа точки безубыточного выполнения строительно-монтажных работ (СМР). Концепция «безубыточного выполнения СМР» может быть выражена в простом вопросе: сколько единиц строительной продукции необходимо продать в целях возмещения произведенных при этом постоянных затрат. Соответственно цены на строительную продукцию устанавливаются таким образом, чтобы возместить все переменные затраты организации и получить надбавку, достаточную для покрытия постоянных затрат и получения прибыли. После того как будет продано количество единиц строительной продукции, достаточное для того, чтобы возместить постоянные или переменные затраты, каждая дополнительно проданная единица продукции будет приносить строительной организации дополнительную прибыль сверх переменных затрат и расходов. Величина прироста этой прибыли зависит от взаимоотношения постоянных и переменных затрат в структуре издержек строительной организации.
Снижение постоянных затрат - это прямой и эффективный путь сокращения минимального безубыточного объема с целью повышения прибыльности строительной организации.
Одной из важных составляющих оценки прибыльности деятельности является анализ безубыточности, помогающий решить две основные задачи:
1. Определение точки безубыточности - минимального объема выручки от реализации, при котором деятельность организации остается безубыточной (прибыль от основной деятельности неотрицательная).
2. Определение запаса прочности организации с точки зрения прибыльности - степени удаленности реального состояния предприятия от точки безубыточности.
Принципы осуществления интеграции в инвестиционно-строительной сфере - это стратегическая направленность ИСД, сбалансированность процессов развития строительных организаций, добровольный договорный характер отношений участников строительства, открытость внутреннего и внешнего строительных рынков, гуманность и социальная поддержка инвестиционных строительных процессов.
Стратегические направления развития ИСС: инновационный характер всех компонентов строительного бизнеса; активизация инвестиционных возможностей населения; развитие фондовых механизмов; предотвращение утечки капиталов; действенная амортизационная политика; обеспечение целевого рас-
ходования средств; вовлечение в оборот централизованных бюджетных источников; активизация административных ресурсов; формирование и поддержка процессов, создающих объективные предпосылки достижения стратегических целей и др. Реализация указанных направлений невозможна без интеграции ИСД, идентификация которой как механизма ускорения восстановительного роста и развития строительства в контексте реализации приоритетов национальной экономики становится безальтернативной.
Используя математико-статистический анализ процессов инновации производственно-экономических систем в синтезе с постулатами теории долгосрочного технико-экономического развития, можно предложить модель управления проектом интеграции в производственно-экономических системах с учетом расчета точки безубыточности, где также использовано влияние рецепторных, управленческих и эффекторных факторов.
Рецепторные факторы:
1. Инновационные.
2. Факторы микросреды (потребители, посредники).
3. Фактор контактных аудиторий.
4. Факторы макросреды (государственно-политические, международные, правовые, экономические, научно-технические, социально-демографические, природные и природно-климатические, экологические и др.).
Управленческие факторы:
1. Разработка и обеспечение реализации государственной политики в области строительства, архитектуры, градостроительства, промышленного строительства и т. д.; разработка системы форм и методов государственного регулирования в этих сферах, адекватных современным экономическим условиям.
2. Разработка программ перестройки строительной индустрии и промышленности строительных материалов.
3. Координация работы органов управления субъектов Российской Федерации.
4. Проведение научно-технической политики, разработка нормативных документов по строительству, градостроительству, инженерным изысканиям, проектированию, а также политики в области эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства.
5. Подготовка предложений по формированию программ развития социальной сферы и коммунальной инфраструктуры.
Эффекторные факторы:
1. Социально-экономическая нестабильность в стране.
2. Отсутствие программных ориентиров развития экономики страны.
3. Рост безработицы и социальной напряженности.
4. Неразвитость законодательного и правового обеспечения общества и механизмов исполнения законов.
5. Эффективность капиталовложений из централизованных источников.
6. Сохранение монополизма производителей, подрядчиков и торговцев.
7. Неэффективность оплаты труда.
8. Неэффективность системы налогообложения, сдерживающая инвестиционную и деловую активность и т. д.
Для каждого предприятия были рассчитаны затраты на реализацию (в процентном выражении) с оптимальным соотношением факторов интегрирования относительно их значимости, проанализирована динамика изменения показателей деятельности предприятия, в том числе и с учетом техникоэкономических показателей в результате внедрения инноваций на предприятиях различных отраслей строительства.
Чтобы выявить характер влияния групп факторов в энергетической, транспортной, экологической, технологической, информационной средах, введены допущения с учетом современных условий строительства, приведенные в таблице.
Характер влияния групп факторов в различных средах
Среда
Группы 1. Энерге- 2. Транс- 3. Экологи- 4. Техноло- 5. Информа-
факторов тическая портная ческая гическая ционная
Коэффициент влияния
1. Рецепторные, в том числе: 1,2 1,1 1,05 1,2 1,2
факторы макросреды 1,03 1,03 1,03 1,03 1,03
фактор контактных аудиторий 1,01 1,01 1,01 1,01 1,01
2. Управленческие 1,1 1,05 1,01 1,1 1,2
3. Эффекторные 0,9 0,85 0,99 0,85 0,98
В условиях современного строительства практически невозможно выявить однозначное влияние факторов в средах без достаточно большой погрешности, поэтому введены допущения, которые позволяют приблизительно определить величину влияния данных факторов в средах относительно их значимости:
о < к < К + 1,
где 1 - номер группы факторов в таблице; у - номер среды в таблице, К - характер влияния группы факторов в определенной среде.
Диаграмма безубыточности по бухгалтерской модели имеет вид, представленный на рис. 1.
Точка ВЕР, изображенная на рис. 1 в месте пересечения графиков валовой выручки и совокупных затрат, есть точка безубыточности (порог рентабельности). В точке безубыточности получаемая предприятием выручка равна его совокупным затратам, при этом прибыль равна нулю. Выручка, соответствующая точке безубыточности, называется пороговой. Объем производства (продаж) в точке безубыточности называется пороговым. Если предприятие продает продукции меньше порогового объема продаж, то оно терпит убытки, если больше - получает прибыль.
Предлагаемый метод основан на исчислении прибыли предприятия решением системы уравнений.
Рис. 1. Диаграмма безубыточности по бухгалтерской модели:
К - величина совокупных затрат, млн руб.; Q - объем работ, млн руб.; ТК - общие затраты, млн руб.; ТС - выручка, млн руб.; ЕС - постоянные затраты, млн руб.
Чтобы найти точку безубыточности, надо решить следующую систему уравнений:
Г у = КК • х,
Г (1)
[ у = КС0 • х + ЕС,
где К^ - угловой коэффициент прямой ТК (общий доход); КС^ - угловой коэффициент прямой ТС (общие издержки); ЕС - постоянные издержки.
Все угловые коэффициенты и ЕС рассчитываются из приведенных ниже графиков.
Пусть фирма получила инвестиции в размере Р0. Тогда сумма полученных инвестиций будет единовременно включена в постоянные издержки (рис. 2).
Введем допущения: инвестиции тратятся на инновации, значит стоимость постройки одного дома уменьшится. Таким образом, угловой коэффициент прямой также уменьшится. График будет иметь следующий вид (рис. 3).
Чтобы найти точку безубыточности из этого графика, надо решить следующую систему уравнений:
Гу = Кк0 •x,
' (2)
Г у = ( - Кс (Ро) )х + (С + Ро ),
где Кс (Ро) = М • g(Ро) • Е; (3)
М - коэффициент мощности фирмы; М = капитал/1 млрд руб.; Е - инвестиции с учетом влияния факторов /-й группы на ]-ю среду; g(P0) - инвестиция с учетом факторов инновационной деятельности.
Рис. 2. Диаграмма безубыточности:
^С1 - постоянные издержки до получения инвестиций; ¥С2 - после получения инвестиций; ТС 1, ТС2 - выручка до и после получения инвестиций
Рис. 3. Диаграмма безубыточности:
ТС3 - общие издержки с учетом вложенных в инновации инвестиций
Р =Х Рг (4)
*, У = 1
Здесь Ру - величина влияния фактора /-й группы нау-ю среду.
£(Р0) = Р0 • К,, (5)
где К0 = 1/500 млн руб.
Коэффициент мощности предприятия М принят из расчета, что усредненный капитал оптимальной фирмы должен быть до 1 млрд руб. и равен приблизительно 1.
Корректирующий коэффициент инвестиций К0 принят из практических условий расчета за любые дополнительные инвестирования в строительную фирму и не должен, таким образом, превышать половину ее капитала.
Решив систему уравнений (2), найдем точку безубыточности после вложенных в инновации инвестиций, а также сделаем вывод о целесообразности или эффективности инвестирования, в том числе государственного, в данную фирму.
Применение этой модели (2) рассмотрено на примере расчета точки безубыточности по усредненным показателям строительных фирм г. Ростова-на-Дону (рис. 4).
Рис. 4. Диаграмма безубыточности
По усредненным данным строительных фирм, точка безубыточности будет равна реализации 3,3 дома, т. е. при строительстве более 3 домов нет убытков. Опишем это системой уравнений
Г у = 1,5 • х,
Г (6)
[у = 0,9 • х + 2.
Здесь параметры прямых высчитываются по данным графика (рис. 5).
Рис. 5. Диаграмма безубыточности
Рассмотрим несколько вариантов инновационного инвестирования в строительство кирпичных односекционных девятиэтажных домов:
1. Капитал фирмы - 500 млн руб., инвестиции в инновации - 250 млн руб.
М = 0,5; g(P0) = 0,5; Е = 0,468.
Г у = 1,5 • х,
Г (7)
[у = 0,783 • х + 4,5.
Окончательно получаем:
Г х = 6, 3,
IУ = 9,4.
На рис. 5 показано, на сколько фирма должна увеличить объем работ, чтобы покрыть вложенные в инновации инвестиции. В дальнейшем постоянные издержки уменьшатся на сумму инновационных инвестиций, а прибыль будет получена большая, чем до внедрения инноваций, и будет расти пропорционально вложенным инновационным инвестициям.
Таким образом, точка безубыточности снижается после окончательного расчета фирмы за вложенные в инновации инвестиции, т. е. прибыль после внедрения инноваций растет быстрее, чем до их внедрения. Объем выполненных работ в размере 500 млн руб. считается стартовым для внедрения инноваций, что видно из следующих вариантов расчета и графиков (рис. 6 и 7).
2. Капитал фирмы - 500 млн руб., инвестиции в инновации - 200 млн руб.
М = 0,5; g(P0) = 0,4; Е = 0,468.
Г у = 1,5 • х,
Г (8)
[у = 0,8 • х + 4.
(х = 5,7,
IУ = 8,5.
3. Капитал фирмы - 400 млн руб., инвестиции в инновации - 200 млн руб. М = 0,4; g(P0) = 0,4; Е = 0,468.
У = 1,5 • х,
(9)
у = 0,825 • х + 4.
| х = 5,9,
IУ = 8,8.
Рис. 6. Диаграмма безубыточности
Максимизировать прибыль и снизить точку безубыточности возможно при условии финансовых дотаций государства на какой-то определенный период времени, характеризующийся достаточно полной интеграцией в системах строительного производства.
Анализ антикризисных программ (США, Германия, КНР, Великобритания, Франция и др.) показал, что их объединяет усиление роли государства в сфере активизации строительных и инфраструктурных программ, а также внедрение инноваций.
Из вышеизложенного видно, что малые предприятия, выполняющие объемы работ на сумму менее 500 млн руб., не могут инвестировать в инновации, тем более с дополнительными дотациями государства или кредитами, т. к. затраты на нововведения для них составляют приблизительно 70 % от годового объема работ. Чтобы погасить эти затраты, им потребуется значительный срок. Такие предприятия могут достаточно эффективно выполнять ремонтно-строительные и мелкие строительные работы.
Строительные фирмы, выполняющие объем работ на сумму более 500 млн руб., могут выйти на значительный положительный результат прибыли при государственных и иных инвестициях в инновации. Они могут при единовременном инвестиционном вливании капитальных вложений переходить на «инновационные рельсы».
Производство и все сопутствующие ему процессы происходят в физическом пространстве, а процессы, протекающие в компьютерных системах, -в информационном пространстве. Поэтому для эффективного использования внедренных инноваций необходимо преобразовать производственные проблемы, возникающие в физическом пространстве, в информационные проблемы, а также обеспечить возможность обратного преобразования данных.
Каждая задача в жизненном цикле проектирования и строительства имеет свое уникальное прикладное значение и влияет на другие задачи. Системная интеграция сегодня - одна из самых «больных» тем в организации производства. Потенциально потребность в системной интеграции очень высока, интерес со стороны производственных компаний постоянно растет, и это стимулирует активность процессов системной интеграции. Последнее время достаточно часто можно наблюдать картину, когда производственное предприятие в РФ оснащено современным высокопроизводительным автоматизированным оборудованием, но при этом объемы производства составляют меньше половины производственной мощности. Как известно, постоянные производственные издержки не зависят от количества производимой продукции и в равной степени входят в себестоимость каждого производимого продукта, а это, в свою очередь, влияет на конкурентоспособность предприятия. Главная причина этой достаточно типичной ситуации - отсутствие единого информационного пространства и, как следствие, информационный хаос, соз-
дающий коммуникационные барьеры между операциями участников жизненного цикла. Итак, на основании математической модели точки безубыточности мы показали на примерах критерий целесообразности слияния строительных организаций с учетом выполняемого объема работ. Предложенный критерий поможет решению важной задачи ликвидации информационного хаоса операций строительного производства путем интеграции в единое информационное пространство различных прикладных систем.
Библиографический список
1. Воронин, В.А. Методология и механизмы интеграции хозяйствующих субъектов / В.А. Воронин. - М. : МГСУ, 2008.
2. Толмачева, О.В. Концептуальные основы инновационного развития ресурсов промышленного предприятия / О.В. Толмачева. - Тольятти : Первая типография, 2009.
3. Смирнова, Е.В. Инструментарий комплексного экономического анализа устойчивого развития предприятия / Е.В. Смирнова, Н.А. Точилина // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - № 9. - С. 138-142.
4. Карпова, Т.П. Управленческий учет / Т.П. Карпова. - М. : Юнити-Дана, 2004.
