CC BY
39
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
УДК 343.14 С. 43—50
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В РАЗРЕШЕНИИ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЕСПОСОБНОСТИ У СВИДЕТЕЛЕЙ И ПОТЕРПЕВШИХ Потапов И. В.
Челябинский государственный университет E-mail: potapov.66@list.ru
Показаниям свидетелей и потерпевших лиц в уголовном судопроизводстве традиционно придается большое значение, поскольку это наиболее очевидный и доступный для процессуальных действий источник информации. Многочисленные отечественные и зарубежные научные исследования свидетельствуют, что добросовестные показания опрашиваемых, в среднем, соответствуют действительности лишь на 70 %. Данная ситуация побудила ученых детально изучать имеющиеся проблемы свидетельских показаний. Одной из таковых является неспособность лица объективно оценивать окружающую действительность, либо в достаточном объеме фиксировать полученную информацию, и в равной степени полноценно воспроизводить ее при возникшей необходимости в произвольном порядке. Самыми распространенными причинами недостоверной информации со стороны свидетелей и потерпевших лиц являются самые разнообразные нарушения когнитивных и мнестических расстройств психики, лишающие их, по сути, уголовно-процессуальной дееспособности. Они могут иметь свойства и признаки как психологического, так и психиатрического отклонения. Выявить подобного рода нарушения у процессуального лица в реальных условиях производства уголовного дела не всегда представляется возможным. Вполне вероятной причиной подобного рода ситуаций может быть отсутствие или недостаточность базовых знаний у сотрудников дознания, следствия и суда по судебной психиатрии и юридической психологии, не позволяющие им в полной мере воспользоваться имеющимися на сегодняшний день возможностями, предоставляемыми скрининговыми тест-системами по выявлению маркеров психолого-психиатрического неблагополучия у участников уголовного процесса.
Ключевые слова: уголовно-процессуальная дееспособность, показания свидетелей и потерпевших, психолого-психиатрические отклонения, первичный скрининговый опросник, судебно-психиатрическая экспертиза.
METHODOLOGICAL APPROACHES TO RESOLVING THE PROBLEM OF DETERMINING CRIMINAL-PROCEDURAL EFFICIENCY OF WITNESSES AND THE VICTIMS
Potapov I. V.
Chelyabinsk State University E-mail: potapov.66@list.ru
The testimony of witnesses and victims in criminal proceedings traditionally attaches great importance, since this is the most obvious and accessible source of information for legal proceedings. Numerous domestic and foreign scientific studies show that the honest testimony of the respondents, on average, correspond to reality only by 70 %. This situation prompted scientists to study in detail the existing problems of testimony. One of those is the inability of a person to objectively assess the surrounding reality, or to sufficiently capture the information
received, and to equally fully reproduce it when the need arises in an arbitrary order. The most common causes of inaccurate information on the part of witnesses and injured persons are a wide variety of cognitive and mental disorders that deprive them, in fact, of criminal procedural capacity. They may have properties and signs of both psychological and psychiatric deviations. It is not always possible to identify violations of this kind in a procedural person under the actual conditions of a criminal case. A likely reason for this kind of situation may be the lack or inadequacy of basic knowledge of the staff of the inquiry, investigation and court of forensic psychiatry and legal psychology, which do not allow them to take full advantage of the current opportunities provided by screening test systems for detecting psychological markers. psychiatric problems with participants in the criminal process.
Keywords: criminal procedural capacity, testimony of witnesses and victims, psychological and psychiatric abnormalities, primary screening questionnaire, forensic psychiatric examination.
Введение
В уголовном процессе объективно принято считать, что потерпевшие и свидетели предоставляют следственным и судебным органам наибольший объем ценной информации, на основе которой, в том числе, обосновывается квалификация уголовно-наказуемого деяния. При расследовании уголовного дела, в процессе формирования доказательственной базы, большое значение имеет правильная оценка показаний потерпевшего лица и свидетелей. Полнота и объективность воспроизводимой информации зависит от многих обстоятельств, таких как, например, эмоциональный фон восприятия деликта, особенности личностной оценки произошедшего криминального события, индивидуальной способности удерживать в памяти, а в дальнейшем произвольно воспроизводить определенный контент и объем информации и др. Но в наибольшей степени качество показаний определяется психолого-психиатрическим статусом свидетеля и потерпевшего лица на момент совершения преступного деяния и в период производства необходимых процессуальных действий на стадиях предварительного и судебного расследования. Отсутствие понимания со стороны сотрудников судебно-следственных органов влияния психической девиации на мнестические и когнитивные способности свидетелей и потерпевших может отразиться на качестве сформированных материалов уголовного дела, а, следовательно, и на объективности проводимого предварительного и судебного расследования.
Единственным процессуальным инструментом, предназначенным для констатации психолого-психиатрического статуса участника уголовного судопроизводства, являются однородная судебно-психиатрическая или комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертизы, одни из самых часто назначаемых видов экспертных исследований в уголовном процессе. Формальных законных поводов для их назначения
в отношении свидетеля и потерпевшего лица достаточно много, но все они по смыслу подпадают в контекст статьи 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) в коннотации необходимости инициации производства данного экспертного исследования — «когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания»1. Фактически, речь здесь идет об обязательности установления уголовно-процессуальной дееспособности потерпевшего и свидетеля по критерию психического здоровья в уголовном процессе и оценке возможности использования информации, полученной от них для обоснования уголовного преследования субъекта преступления, вплоть до обвинительного заключения и судебного разбирательства.
Материал и методы
Несмотря на приводимые аргументы, следователи и дознаватели следственных органов, а так же судьи, практически никогда не назначают судебно-психиатрическую или психолого-психиатрическую экспертизу с целью уточнения уголовно-процессуальной дееспособности лиц, имеющих те или иные маркеры психического неблагополучия, предпочитая или проигнорировать психиатрическую и (или) психологическую проблему у допрашиваемого лица, либо полностью отказаться от показаний данной категории свидетелей и потерпевших. Тем не менее, при расследовании некоторых уголовных дел возникают ситуации, когда единственными источниками следственной информации могут быть только свидетели или потерпевшие лица. И при этом очень важно четко определить критерии допустимости получаемых от них сведений. В подобного рода случаях большое значение приобретает использование апробированных
1 Статья 196. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174 ФЗ (УПК РФ). СПС КонсультантПлюс.
методик удостоверения в психическом благополучии лица — участника уголовного процесса. Данные методики на протяжении нескольких десятилетий активно разрабатываются и внедряются в практику гражданско-правовой и уголовно-правовой сферы юридической деятельности за рубежом, прежде всего в США, Канаде, Израиле и странах Евросоюза [8; 10]. В то же время появились единичные научные работы российских авторов, которые активно перенимают зарубежный опыт в формировании адаптированных к Российским условиям скрининговых тест-платформ, на базе которых отрабатываются методики экспресс моделирования психолого-психиатрического статуса лиц — участников юрисдикционного процесса. В одной из таких работ предпринимается попытка отработать методологические подходы в скрининговой оценке психического состояния подростков-правонарушителей с прицелом на применение к ним в последующем комплексных программ медико-психологической реабилитации [1; 2]. В зарубежной практике при выявления признаков психического неблагополучия у правонарушителей-подростков используют хорошо зарекомендовавшие себя специальные методики скрининговой оценки психического здоровья, такие как, например, Массачусетский скрининговый инструмент (MAYSI-2) [9], разработанный в 2000 г. в США Т. Grisso и R. Вагпит, позволяющий быстро получить ориентировочные сведения и выделить группу риска по различным видам девиаций, которая впоследствии может быть обследована более предметно и детально с помощью клинических и клинико-психоло-гических методов, в том числе, при наличии соответствующей юридической ситуации и с помощью производства однородной или комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Методика представляет собой опросник с максимально упрощенным контентом для более быстрого и полноценного понимания содержания вопросов, заполняемый самим подростком в течение не более 5—10 минут. С помощью MAYSI-2 можно выявить такие основные параметры психического состояния подростка как гневливость, раздражительность, депрессивное состояние, тревожность, соматические жалобы, опыт психической травмы, склонность к злоупотреблению алкоголем и использованию наркотиков, суицидальные тенденции в поведении.
Этот инструмент был создан специально для выделения среди подростков-правонарушителей групп риска по наличию проблем
психического здоровья. При этом надо понимать, что MAYSI-2 это узкопрофильная методика скрининга поведенческого здоровья, разработанная специально для программ и учреждений ювенальной юстиции. Она узко спрофилирована на молодых людей в возрасте от 12 до 17 лет, которые могут иметь витальные, неотложные потребности в поведенческом здоровье, с учетом их социального и правового статуса. Целевое предназначение использования MAYSI-2 — это активное выявление маркеров психической девиации у несовершеннолетних преступников при решении судебными органами вопроса о применении испытательного срока или при направлении их в пенитенциарные учреждения для несовершеннолетних лиц. Однако следует также отметить, что границы групп риска в разных странах и этнокульту-ральных группах могут существенным образом отличаться, в связи с чем требуется их уточнение и конкретизация в различных возрастных группах в рамках междисциплинарных исследований с учетом региональных культуральных и субкультуральных особенностей. Так как данный инструмент нуждается в валидизации, необходимо оценивать соответствие данных, полученных с его помощью, с результатами других, уже апробированных методик исследования.
Существует достаточно большое количество самых разнообразных по преследуемым целями соответственно по содержанию психолого-диагностических методик, подтвердивших свою эффективность и практическую значимость в установлении различных психологических и психосоматических состояний человека. В частности, в рамках таких научных дисциплин как «Судебная психиатрия» и «Юридическая психология», разрабатываются практические рекомендации для сотрудников правоохранительных органов в виде определенных алгоритмов опроса процессуального лица судьей, следователем или дознавателем, с целью выявления прямых или косвенных признаков его психического или психологического неблагополучия и обоснованием в последующем назначение судебно-психиатрической или психолого-психиатрической экспертизы. Разрабатываемые алгоритмы базируются на наиболее проверенных, популярных и информативных опросниках и тест-системах, используемых, в том числе и в психологических службах правоохранительных органов (например, психологические службы МВД и МЧС), и ориентируются на предварительную оценку состояния психического здоровья лица.
Примерами подобного рода опросников могут быть:
— первичный скрининговый опросник, модифицированный и созданный на основе опросника В. Н. Краснова (1999), который позволяет дать первичную оценку состояния психического здоровья подростка и присутствия у него суицидальных тенденций поведения в течение короткого промежутка времени, поскольку состоит всего из 26 утверждений [7]. Существует практика использования данного теста детскими и подростковыми психологами социальных служб совместно с инспекцией по делам несовершеннолетних с целью установления наличия гэмблинг-зависимости (англ. gambling— игра на деньги) или лудомании (лат. страсть, безумие, влечение) одной из форм обсессивно-компульсивного расстройства, проявляющегося зависимостью от компьютерных и сетевых интернет-игр трудновоспитуемыми подростками и молодыми людьми. Кроме того, предпринимаются попытки адаптации опросника В. Н. Краснова для более старших (от 17 до 25 лет) возрастных групп девиантных и делинквентных личностей;
— первичный скрининговый Миннесот-ский многопрофильный личностный опросник (MMPI), разработанный S. R. Hathaway и J. МсКт1еув 1943 году и основанный на анализе личностных свойств психически больных. Он состоит из 550 утверждений (в основном варианте), относящихся к общему самочувствию обследуемого, функционированию у него тех или иных систем внутренних органов, к его отношениям с окружающими и наличию у него психопатологической симптоматики, кроме того, уточняются особенности его самооценки [3]. Рекомендуемый авторами методики возраст тестируемого лица от 16 до 55 лет, с коэффициентом развития интеллекта не ниже 80 по шкале Давида Векслера (Wechsler Adult Intelligence Scale). Ответы на содержащиеся в опроснике утверждения распределяются по 3 оценочным и 10 основным (клиническим) шкалам. Очень важно, что данный вариант опросника позволяет использовать многочисленные дополнительные диагностические шкалы, которые позволяют верифицировать и дифференцировать психологические и психиатрические состояния, такие как: алкогольная (наркотическая) зависимость, неконтролируемая агрессия, абулические состояния, эмоциональный инфантилизм, психологический алармизм, син-дромальные фобии и навязчивые состояния,
диссимуляция психических расстройств, сверхценные идеи с патологическим содержанием и другие;
— опросник депрессивности Бека (Beck Depression Inventory — BDI) [4]. Является первичным скрининговым исследованием предназначенным для оценки наличия депрессивных симптомов на текущий период времени у лиц, переживших стрессогенные ситуации и (или) имеющих признаки посттравматического синдрома. В эту категорию лиц потенциально попадают все без исключения потерпевшие, и, в каком-то проценте случаев, свидетели. Опросник сгенерирован на базе клинических наблюдений и выявленных симптомов у психиатрических пациентов с депрессивным синдромом. В мировой психологической практике при обследовании лиц, переживших экстремальные, стрессовые ситуации, используется большой психометрический методический комплекс, по результатам применения которого можно судить об особенностях психологического состояния обследуемых субъектов. Опросник депрессивности Бека является важной составляющей этого комплекса, показавшей свою диагностическую значимость при работе с лицами, пережившими травматический стресс;
— симптоматический опросник SCL-90-R (Symptom Checklist-90-Revised) — наиболее гибкая и универсальная клиническая тестовая и скрининговая методика, предназначенная для оценки паттернов психологических признаковкак у психиатрических пациентов, так и у здоровых лиц [5]. Тестирование возможно как в бумажном варианте, так и в электронном, в режимах online и offline. Опросу не должны подвергаться люди, не способные воспринять смысл инструкций, психиатрические пациенты с признаками выраженного слабоумия и (или) имеющие психотические расстройства. Методика предназначена для определения текущего психолого-психиатрического статуса, но не адаптирована для диагностики личности и не включает шкалы лжи, следовательно, ее структура не направлена на коррекцию установочных ответов опрашиваемого, что должно учитываться при инструктаже и проведении опроса. Указания в инструкции ориентируют исследователя на изучение степени личностного дискомфорта, причиняемого теми или иными патологическими симптомами, вне зависимости от того, насколько они выражены в психолого-психиатрическом статусе человека. Шкала SCL-90-R содержит 90 вопросов, каждый из которых оценивается по пятибалльной шкале (от 0 до 4),
где 0 баллов соответствует полному отсутствию признака, а 4 балла — максимально выраженный признак, ответы подсчитыва-ются и интерпретируются по 9 основным шкалам симптоматических расстройств: соматизации — Somatization (SOM), обсес-сивности — компульсивности — Obsessive — Compulsive (О — С), межличностной сензи-тивности — Interpersonal Sensitivity (INT), депрессии — Depression (DEP), тревожности — Anxiety (ANX), враждебности — Hostility (HOS), фобической тревожности — Phobic Anxiety (PHOB), паранойяльных тенденций — Paranoid Ideation (PAR), психотизма — Psychoticism (PSY) и по 3 обобщенным шкалам второго порядка: общий индекс тяжести симптомов (GSI), индекс наличного симптоматического дистресса (PTSD), общее число утвердительных ответов (PST). Индексы второго порядка предложены для того, чтобы иметь возможность более гибко оценивать психопатологический статус пациента. Опросник переведен на основные мировые языки и используется повсеместно, Российский вариант SCL-90-R применялся лабораторией психологиии психотерапии ФГБУН Института психологии Российской академии наук в комплексном исследовании посттравматического стресса.
Приведенный перечень методик удостоверения в психическом благополучии лица не является исчерпывающим и носит примерный и ориентирующий характер. Все, приведенные в качестве примера, опросники относятся к так называемым лайт-си-стемам, то есть применение их не требует специальных психологических и (или) психиатрических познаний. Единственное необходимое условие для осуществления грамотного опроса — это понимание специфики и границ компетенции каждой конкретной методики и подробное ознакомление с инструкцией исследования, в таком случае результаты будут иметь достаточную для принятия дальнейших процессуальных решений и выводов валидность.
Результаты и обсуждение
Таким образом, для оценки рисков уголовно-процессуальной недееспособности по критерию психического здоровья участников уголовного процесса, судьям, следователям и дознавателям целесообразно применять имеющийся на сегодняшний день скринин-говый инструментарий в виде опросников, использование которых особенно актуально в отношении потерпевших и свидетелей, поскольку позволяет объективно оценить
вероятность психологической и (или) психиатрической проблемы, а в дальнейшем, при необходимости, мотивированно назначать судебно-психиатрическую экспертизу по определению способности к даче показаний и уголовно-процессуальной дееспособности. Обязательность назначения судебно-пси-хиатрической экспертизы по способности потерпевших к даче показаний закреплена в п. 4 ст. 196 УПК: «Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:... 4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания»1. Но в отношении свидетелей подобная судебно-психиатрическая экспертиза может проводиться только с их письменного согласия или с согласия их законных представителей (п. 4 ст. 195 УПК), на что свидетели и их законные представители идут крайне редко. В таком случае, применение судебно-следственными работниками скрининговых тест-систем по определению психического здоровья и выявлению предполагаемых признаков уголовно-процессуальной недееспособности свидетелей является на текущий момент безальтернативным способом к принятию процессуального решения о допустимости свидетельских показаний в уголовном процессе.
Для полноценного решения обсуждаемой проблемы очень важно предпринять в ближайшей перспективе ряд неотложных мероприятий.
В первую очередь, необходимо повысить грамотность дознавателей, следователей и судей в вопросах, касающихся ориентировочной (предположительной) оценки психологического и (или) психиатрического статуса свидетеля и потерпевшего лица. В связи с чем, необходимо предусмотреть регулярное прохождение обучения в виде повышения квалификации для сотрудников судебно-следственных органов по тематике судебной психиатрии и юридической психологии. Подобного рода подготовка должна осуществляться с применением современных технологий дистанционного обучения, так как этот вариант является наиболее современным и позволит без отрыва от производства охватить максимальное количество правоохранителей, находящихся на разном удалении от ведомственных учебных центров
1 Статья 196. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174 ФЗ (УПК РФ). СПС КонсультантПлюс.
переподготовки и повышения квалификации. К обучающему процессу имеет смысл дополнительно привлекать опытных преподавателей по дисциплине «Судебная психиатрия» академических высших учебных заведений юридического профиля, поскольку именно там имеются в достаточном количестве и в должном качестве методические наработки и эффективные методологические подходы по реализации дистанционных технологий, в том числе в постдипломном образовании [6, с. 57—63]. Тем более, что имеющийся у вузов материально-технический потенциал виртуальных форм обучения предполагает более интенсивный режим его эксплуатации и ведущие учебные заведения в основном заинтересованы в подобных формах сотрудничества с региональными правоохранительными органами и их профильными обучающими учреждениями.
Так же, в ближайшее время, необходимо на законодательном уровне или на уровне приказа федерального Министерства здравоохранения рассмотреть возможность осуществления производства судебно-пси-хиатрической экспертизы свидетеля по уголовному делу в особом порядке. Нужно предусмотреть щадящий вариант прохождения свидетелем судебно-психиатрического исследования, с более комфортными условиями пребывания в экспертном учреждении и без широкой огласки в последующем имеющихся результатов. Это позволит повысить вероятность получения дознавателями, следователями и судьями согласия свидетеля и или его законного представителя на прохождение судебно-психиатрической экспертизы по установлению его уголовно-процессуальной дееспособности.
Относительно рациональным способом удостоверения в психическом благополучии участника уголовного процесса, в недалеком прошлом, была судебно-психиатрическая экспертиза в кабинете следователя, которая имела свойства оперативной и кратковременной консультации судебно-психиатри-ческого эксперта по вопросам, связанным с определением психиатрического статуса подэкспертного лица, в том числе и по способности давать исчерпывающие и объективные показания. Однако, данный вид экспертного исследования был упразднен с момента введения нового порядка производства судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с приказом Министерства
здравоохранения Российской Федерации от 12 января 2017 г. № 3н «Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатриче-ской экспертизы»1. Возможно, настало время, когда есть все основания предполагать необходимость возврата в судебно-психиатриче-скую практику и в юрисдикционный процесс экспертизы в кабинете следователя в формате подзаконного нормативно-правового акта и с ограничением возлагаемых на нее компетенций. Это должно предоставить дополнительные возможности работникам следствия более взвешено оценивать риски уголовно-процессуальной недееспособности свидетелей и потерпевших по критерию психического здоровья.
Выводы
Подводя итоги, можно констатировать, что для полноценного решения обсуждаемой проблемы необходим системный подход с четким определением целеполагания, который предполагает, прежде всего:
— продолжение изучения и детализации научно-правового феномена уголовно-процессуальной дееспособности лиц — участников уголовного процесса, имеющих признаки психологического и (или) психопатологического неблагополучия;
— разработка критериев оценки степени выраженности психолого-психиатрических отклонений, выявляемых при проведении скрининговых исследований, в том числе и в формате оперативного тестового опроса сотрудниками правоохранительных органов;
— формирование методических материалов и методологических подходов в осуществлении комплексных мер по оценке уголовно-процессуальной дееспособности потерпевшего и свидетеля по критерию психического здоровья в уголовном процессе;
— коррекция уголовно-процессуального законодательства в отношении процедуры назначения судебно-психиатрической экспертизы свидетелям, в том числе разработка правового регламента производства данного экспертного исследования в рамках подзаконных нормативно-правовых актов заинтересованных ведомств.
1 Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от 12 января 2017 г. № 3н. Российская газета. Федеральный выпуск № 7222 (56). URL: https://rg.ru/.
Список литературы
1. Дозорцева, Е. Г. Проблемы психического здоровья у подростков-правонарушителей: возможности скрининга [Электронный ресурс] / Е. Г. Дозорцева // Портал психологических изданий Psyjournals.ru. Коченовские чтения «Психология и право в современной России». — URL : http://psyjournals.ru/ kochteniya1/issue/55255_full.shtml (дата обращения 25.01.2019).
2. Дозорцева, Е. Г. Клинико-психологическая скрининговая оценка отклонений в психическом развитии у подростков-правонарушителей. Аналитический обзор / Е. Г. Дозорцева, Е. В. Макушкин, В. Д. Бадмаева [и др.]. — М. : ФГУ «ГНЦ ССП Росздрава», 2010.
3. Миннесотский многопрофильный личностный опросник (MMPI) [Электронный ресурс] // Электронная библиотека Texts.News. — URL: http://texts.news/klinicheskaya-psihologiya-knigi/ minnesotskiy-mnogoprofilnyiy-lichnostnyiy-25957.html (дата обращения: 25.01.2019).
4. Опросник депрессивности Бека (Beck Depression Inventory — BDI) [Электронный ресурс] // Электронная библиотека Texts.News. — URL: http://texts.news/ekstremalnaya-psihologiya-knigi/oprosnik-depressivnosti-beka-beck-depression-35209.html (дата обращения: 25.01.2019).
5. Опросник выраженности психопатологической симптоматики (Symptom Checklist-90-Revised) [Электронный ресурс] // Официальный сайт ФГБУ НМИЦ ПН им. В. М. Бехтерева. — URL : http://www. bekhterev.ru/upload/documents/2012_02_02.pdf (дата обращения 25.01.2019).
6. Потапов, И. В. Особенности методики преподавания юристам учебной дисциплины «Судебная психиатрия» / И. В. Потапов // Вестник Уральского института экономики, управления и права. — 2017. — № 4 (41). — С. 57—63.
7. Предварительная оценка состояния психического здоровья [Электронный ресурс] // Сайт управления образования Новогрудского районного исполнительного комитета. — URL : http:// novogrudokedu.by/index.php/2017-09-09-07-04-08/2017-10-16-14-48-20/1523-2017-10-16-15-09-06 (дата обращения: 25.01.2019).
8. Grisso, T, Fusco, S., Paiva-Salisbury, M., Perrauot, R, Williams, V., & Barnum, R.(2012). The Massachusetts Youth Screening Instrument-Version 2 (MAYSI-2) : Comprehensive research review. Worcester, MA: University of Massachusetts [Online-Resource]. — URL : http://www.nysap.us/MAYSI-2 Review.pdf (дата обращения: 25.01.2019).
9. National Youth Screening & Assessment Partners (NYSAP) MAYSI-2 [Online-Resource]. — URL: http:// www.nysap.us/MAYSI2.html (дата обращения 25.01.2019).
10. Thomas Grisso, Gina Vincent, Daniel Seagrave (2005). Mental Health Screening and Assessment in Juvenile Justice [Online-Resource]. — URL : https://books.google.ru/books?id=8K-nEI3QhyEC&pg=PA381&lpg=PA381&dq (дата обращения: 25.01.2019).
References
1. Dozortseva, Ye. G. Problemy psikhicheskogo zdorovya u podrostkov-pravonarushiteley: vozmozhnosti skrininga [Elektronnyy resurs] / Ye. G. Dozortseva // Portal psikhologicheskikh izdaniy Psyjournals. ru. Kochenovskie chteniya «Psikhologiya i pravo v sovremennoy Rossii». — URL : http://psyjournals.ru/ kochteniya1/issue/55255_full.shtml (data obrashcheniya 25.01.2019).
2. Dozortseva, Ye. G. Kliniko-psikhologicheskaya skriningovaya otsenka otkloneniy v psikhicheskom razvitii u podrostkov-pravonarushiteley. Analiticheskiy obzor / Ye. G. Dozortseva, Ye. V. Makushkin, V. D. Badmaeva [i dr.]. — M. : FGU «GNTs SSP Roszdrava», 2010.
3. Minnesotskiy mnogoprofilnyy lichnostnyy oprosnik (MMPI) [Elektronnyy resurs] // Elektronnaya biblioteka Texts.News. — URL: http://texts.news/klinicheskaya-psihologiya-knigi/minnesotskiy-mnogoprofilnyiy-lichnostnyiy-25957.html (data obrashcheniya: 25.01.2019).
4. Oprosnik depressivnosti Beka (Beck Depression Inventory — BDI) [Elektronnyy resurs] // Elektronnaya biblioteka Texts.News. — URL: http://texts.news/ekstremalnaya-psihologiya-knigi/oprosnik-depressivnosti-beka-beck-depression-35209.html (data obrashcheniya: 25.01.2019).
5. Oprosnik vyrazhennosti psikhopatologicheskoy simptomatiki (Symptom Checklist-90-Revised) [Elektronnyy resurs] // Ofitsialnyy sayt FGBU NMITs PN im. V M. Bekhtereva. — URL : http://www.bekhterev. ru/upload/documents/2012_02_02.pdf (data obrashcheniya 25.01.2019).
6. Potapov, I. V. Osobennosti metodiki prepodavaniya yuristam uchebnoy distsipliny «Sudebnaya psikhiatriya» / I. V. Potapov // Vestnik Uralskogo instituta ekonomiki, upravleniya i prava. — 2017. — № 4 (41). — S. 57—63.
7. Predvaritelnaya otsenka sostoyaniya psikhicheskogo zdorovya [Elektronnyy resurs] // Sayt upravleniya obrazovaniya Novogrudskogo rayonnogo ispolnitelnogo komiteta. — URL : http://novogrudokedu.by/index. php/2017-09-09-07-04-08/2017-10-16-14-48-20/1523-2017-10-16-15-09-06 (data obrashcheniya: 25.01.2019).
8. Grisso, T., Fusco, S., Paiva-Salisbury, M., Perrauot, R, Williams, V, & Barnum, R.(2012). The Massachusetts Youth Screening Instrument-Version 2 (MAYSI-2) : Comprehensive research review. Worcester, MA: University of Massachusetts [Online-Resource]. — URL : http://www.nysap.us/MAYSI-2 Review.pdf (data obrashcheniya: 25.01.2019).
9. National Youth Screening & Assessment Partners (NYSAP) MAYSI-2 [Online-Resource]. — URL: http:// www.nysap.us/MAYSI2.html (data obrashcheniya 25.01.2019).
10. Thomas Grisso, Gina Vincent, Daniel Seagrave (2005). Mental Health Screening and Assessment in Juvenile Justice [Online-Resource]. — URL : https://books.google.ru/books?id=8K-nEI3QhyEC&pg=PA381&lpg=PA381&dq (data obrashcheniya: 25.01.2019).
Дата поступления статьи в редакцию: 24.03.2019.
УДК 343.152.9
С. 50—54
О НЕОБХОДИМОСТИ РАСШИРЕНИЯ ПРАВ ПРИСЯЖНЫХ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Симонова Е. В.
Челябинский государственный университет E-mail: lisa94s@mail.ru
В статье авторами выявлены проблемы законодательного регулирования расширения прав присяжных заседателей в ходе судебного разбирательства. Присяжные заседатели лишены многих прав, таких, как получение копии обвинительного заключения, ведение записей в ходе судебного процесса посредством использования средств звукозаписи, непосредственно задавать вопросы допрашиваемым лицам, всестороннее изучение личности подсудимого. Анализируется практика Верховного Суда РФ, уголовно-процессуального законодательства по изучаемой теме. Проведен анализ основных мнений, которые сложились в уголовном процессе по данной проблематике. Высказаны предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в целях справедливого, всестороннего и полного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей.
Ключевые слова: суд присяжных, права присяжных, уголовное судопроизводство, судебная практика, использование технических средств, отводы и ходатайства, изучение личности подсудимого, потерпевший.
ON THE NEED TO EXPAND THE RIGHTS OF JURORS IN CRIMINAL PROCEEDINGS OF THE RUSSIAN FEDERATION
Simonova E. V.
Chelyabinsk state University E-mail: lisa94s@mail.ru
In the article, the authors identified the problems of legislative regulation of the expansion of the rights of jurors during the trial. The jurors are deprived of many rights, such as obtaining a copy of the indictment, keeping records during the trial through the use of sound recording equipment, directly asking questions to the interrogated persons, a comprehensive study of the defendant's personality. The practice of the Supreme Court of the Russian Federation,
