CC BY
14
УДК 371
Matyukhina N.S., postgraduate, Academy of the Humanities and Pedagogics, Branch of V. I. Vernadsky Crimean Federal University (Yalta, Russia),
E-mail: [email protected]
METHODOLOGICAL APPROACHES TO THE DEFINITION OF THE CONCEPT OF "INTELLIGENTSIA" IN PEDAGOGY. The article discusses a problem of choosing the methodological approach to the definition of the concept of "intelligentsia" from the point of view of pedagogy, in the context of the educational activities of the intelligentsia. In modern scientific literature there are many methodological approaches to the formation of the concept of "intelligentsia". In the framework of this study, three main approaches are identified and analyzed: historical-sociological, moral-ethical and sociocultural. It justifies the choice of a sociocultural approach to the definition of the concept of "intelligentsia" in the framework of pedagogical research as the most appropriate. The concept of "intelligentsia" is formulated from the point of view of pedagogy when using the sociocultural approach, and the concept of "educational and enlightening activity of the intelligentsia" is also given.
Key words: intelligentsia, methodological approach, sociocultural approach, educational activities, pedagogy.
Н.С. Матюхина, аспирант, Гуманитарно-педагогическая академия (филиал) Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского,
г. Ялта, Е-mail: [email protected]
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ «ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ» В ПЕДАГОГИКЕ
В данной статье рассматривается проблема выбора методологического подхода к определению понятия «интеллигенция» с точки зрения педагогики в контексте образовательно-просветительской деятельности интеллигенции. В современной научной литературе существует огромное множество методологических подходов к формированию понятия «интеллигенция». В рамках данного исследования были выделены и проанализированы три основных подхода: историко-социологический, нравственно-этический и социокультурный. Обосновывается выбор социокультурного подхода к определению понятия «интеллигенция» в рамках педагогического исследования как наиболее целесообразного. Формулируется понятие «интеллигенция» с позиций педагогики при использовании социокультурного подхода, а также дается понятие «образовательно-просветительская деятельность интеллигенции».
Ключевые слова: интеллигенция, методологический подход, социокультурный подход, образовательно-просветительская деятельность, педагогика.
В рамках модернизации современной системы образования Российской Федерации изучение творческого и педагогического наследия интеллигенции крайне необходимо с целью совершенствования образовательного процесса посредством применения и трансформации идей прошлого к условиям современности. Интеллигенция всегда была, есть и будет главным светочем образования, науки, просвещения и культуры. Достаточно долго она изучается исследователями, которые пытаются полно и непротиворечиво ее охарактеризовать. При этом на протяжении длительного периода времени наиболее острым остается вопрос определения самого понятия «интеллигенция». В педагогике «интеллигенция» как понятие рассматривается достаточно редко. Это связано с неопределенностью: кого же конкретно отнести к данной дефиниции, так как интеллигенция является достаточно многочисленной прослойкой. И определить, изучение какой части интеллигенции актуально именно для педагогики, становится невозможным без четкой формулировки понятия «интеллигенция», как правило, в контексте деятельности данной общности [1 - 17].
Несмотря на то, что феномен интеллигенции исследуется учеными уже на протяжении нескольких веков с различных позиций, ряд положений до сих пор находится в статусе проблемы. За последнее время (2014 - 2020 гг.) были представлены к защите 6 диссертационных исследований, темы которых связаны с интеллигенцией. Все они были выполнены в отрасли исторических наук. Из всех указанных работ только в исследовании Комиссарова В.В. был рассмотрен вопрос формирования понятия «интеллигенция», изучены подходы к его определению. Автор дает определение понятию «интеллигенция», отмечает отсутствие единого подхода к определению в социально-гуманитарных науках, рассматривает вопрос о времени появления интеллигенции [7].
В современной научной литературе существует огромное множество методологических подходов к формированию понятия «интеллигенция». Т.В. Стародубцева выделяет четыре подхода: 1) интеллигенция как социально-профессиональная группа, 2) интеллигенция как социальная общность, 3) социокультурный подход и 4) отождествление интеллигенции с интеллектуалами [14]. Систематизируя информацию из различных источников, М.Н. Гусарова приходит к выводу о том, что «в исторических, социологических, культурологических, философских и др. исследованиях сложились в настоящее время следующие теоретико-методологические подходы к изучению понятия «интеллигенция»: исторический; национально-гражданственный; мировоззренческо-аксиологический; коммуникационный; политико-правовой; социокультурный; социологический; этический; культурологический; социально-политический; идеологический; социально-профессиональный; фило-софско-антропологический; историко-социологический» [4].
Мы частично согласны с ГА. Будник, которая выделяет две группы методологических подходов к определению понятия «интеллигенция»: «первая - социально-функциональный подход, выделяющий интеллигенцию по характеру труда - профессиональному, умственному, требующему выполнения определенных социальных функций; вторая - нравственно-этический подход, при котором упор делается на глубокое осмысление и внутреннее переживание представителями интеллигенции гуманитарных ценностей» [3].
На наш взгляд, наиболее близка к истине М.В. Соловьянова, которая выделяет три основных подхода к определению понятия «интеллигенция»: «культурологический - группа людей с высокими духовно-нравственными качествами; социологический - группа людей, профессионально занимающихся квалифици-
рованной умственной работой; социокультурный - слой людей, занимающихся сложной интеллектуальной работой и обладающих высокими личностными качествами» [12].
Мы обозначим эти подходы следующим образом: 1) историко-социологи-ческий подход, сторонники которого определяют интеллигенцию как социальную группу, прослойку или класс; 2) нравственно-этический подход, где во главу угла ставятся морально-нравственные качества, обладание которыми обязательно для интеллигента; 3) социокультурный подход, в рамках которого интеллигенция определяется «как особая социокультурная группа, состоящая из высокообразованных и культурных людей с определенными духовно-нравственными качествами, занятых в своей профессиональной деятельности» [4].
Один из ведущих исследователей интеллигенции историко-социологи-ческого подхода является В.Л. Соскин. Он говорит о том, что «не обоснованно отделение рядовых специалистов от "настоящих" интеллигентов. Интеллигентами являются все, кто занимается в основном умственным трудом, благодаря наличию образования, специальности, способностей, навыков, опыта. Остальные признаки и качества являются вторичными, они различны для разных обществ и разных эпох» [13].
Похожей точки зрения придерживается Блаватская Т.В. в работе «Из истории греческой интеллигенции эллинистического времени». Автор говорит о том, что «в древние времена первые интеллигентные профессии возникали еще в период развития ранней металлургии у совсем молодых классовых обществ... В особенности это касается специалистов, связанных с повседневной жизнью всего полиса и каждого из его граждан. Назовем лишь преподавателей, врачей, зодчих, землемеров. По своему положению эти профессионалы значительно отличались от деятелей искусства или писателей.» [2]. В работе Т.В. Блаватской отмечено, что «эпос ахейских времен особо называет таких профессионалов, как врачи, строители, певцы ... и хотя на протяжении многих последующих столетий в облике этого социального слоя проявлялись все новые черты, - особенно интенсивно формировалась группа интеллигенции с 8 - 7 вв. в связи с возраставшей потребностью полисов в квалифицированном умственном труде... » [2].
Если выделить социологическую составляющую в определении понятия «интеллигенция» в рамках историко-социологического подхода, то это предполагает выделение интеллигенции в качестве особой социальной группы, занимающей определенное место в социальной структуре общества. Интеллигенция профессионально выполняет функции квалифицированного интеллектуального труда, что требует, как правило, получения высшего или хотя бы среднего специального образования. С точки зрения социологии, согласно Н.П. Андреевой, под интеллигенцией понимается социальная группа людей, профессионально занимающихся умственным трудом, развитием и распространением культуры, обычно имеющая высшее образование [1].
В рамках нравственно-этического подхода интеллигенция - это общность людей, которые обладают определенными нравственными чертами, такими как народолюбие, гуманность, самопожертвование, порядочность, принципиальность, духовность, способность к состраданию, социальное неравнодушие и т.д. Как правило, данный методологический подход к определению понятия встречается у философов и культурологов. Понятие «интеллигенция» с философской точки зрения получило свою исходную основу в трудах И. Фихте, Ф. Шеллинга
и Г Гегеля. Фихте впервые употребил данный термин в своих работах, который впоследствии переходит в другие философские системы. Однако немецкий философ трактует данное понятие совсем иначе от современного его понимания. В книге «Основа общего наукоучения» он разрабатывает идею самореализации самосознания как первичное по отношению к бытию. В рамках субъективного идеализма он выступает за свободно мыслящего человека. «Чистое «Я» есть свободная интеллигенция» [15]. Она является основой мышления, как и вся умственная деятельность человека.
Термин получает более широкое развитие в трудах Ф. Шеллинга и прежде всего в его главной работе «Система трансцендентального идеализма» [17], опубликованной в 1800 году Здесь, как и у Фихте, обосновывается первичность интеллекта как единственной основы всякой реальности. По Ф. Шеллингу, «интеллигенция - это деятельность субъекта и сам субъект». Ф. Шеллинг утверждает, что интеллигенция - это не только логический акт, но и духовный процесс, который создает все предметы и все формы сознания. В интеллигенции он видит две взаимосвязанные стороны - созидание и созерцание, ибо «сама интеллигенция не что иное, как созидающее созерцание. Созерцание есть интеллектуальная интуиция» [17]. Г. Гегель называет интеллигенцией «теоретическое мышление как составную часть субъективного духа - теоретический дух. Дух в форме субъективности и есть интеллигенция» [16].
Культурологи в большинстве своем поддерживают идеи философов. И.В. Кондаков в энциклопедии «Культурология. ХХ век» утверждает, что «генетически понятие Интеллигенция является чисто культурологическим и означает, прежде всего: круг людей культуры, т.е. тех, чьими знаниями и усилиями создаются и поддерживаются ценности, нормы и традиции культуры» [8].
Большинство исследователей считают, что главной движущей силой развития культуры как созидательного процесса является интеллигенция. Ф. Мамедов называет основной функцией интеллигенции умение «выразить в доступной народу форме культуры исторические потребности прогрессивного общественного развития, ... обеспечивать мониторинг новационного культурного развития общества» [9].
Библиографический список
В рамках социокультурного подхода возможны различные варианты определения интеллигенции. И.В. Рудакова в статье «Социокультурный подход как методологический принцип» считает, что «социокультурный метод, понятый как многомерный благодаря возможности соединения различных аспектов видения объекта, позволяет показать его как яркое, многогранное, живое образование, находящееся в непрерывном развитии» [11]. При этом, согласно Е. Ефимову, большая роль в таковой интеграции отводится человеку, так как именно он в процессе своей деятельности образовывает и преобразовывает окружающий мир [5].
В рамках социокультурного подхода логично следовать рекомендации Ю.Л. Бессмертного, что исследователь, изучая действия людей, в первую очередь должен интересоваться тем, как люди сами понимают свою деятельность, как к ней относятся, насколько стандартно ведут себя в ней, в какой мере и насколько успешно пытаются ее перестроить [10]. На наш взгляд, это важно как для анализа исторического прошлого, так и для современной ситуации. Формирование интеллигенции как общественного слоя людей является, прежде всего, педагогической задачей. Согласно М.С. Кагану, «формирование интеллигенции ... находится в сфере компетенции воспитания, которое, разумеется, опирается на образование личности, но имеет собственные цели и собственные способы воздействия на человеческое сознание. .Воспитание новых поколений российской интеллигенции должно включать в себя формирование сознания гражданской ответственности каждого ее представителя за судьбу своей страны» [6].
Рассмотрев и проанализировав основные методологические подходы к определению понятия «интеллигенция», мы пришли к выводу, что при педагогической трактовке данной категории наиболее целесообразно использовать социокультурный подход, позволяющий комплексно раскрыть характеристики изучаемого понятия. Таким образом, по результатам проведенного исследования определение изучаемого понятия мы формулируем следующим образом: интеллигенция есть социокультурная общность со сложной структурой, которая состоит из совокупности индивидуальностей, личностей, имеющих высокий уровень образования, обладающих определенными нравственно-этическими чертами и качествами, для которых умственный труд является основным занятием.
1. Андреева Н.П. Интеллигенция Чувашии в годы Великой Отечественной войны. Российская интеллигенция в условиях цивилизационных вызовов: сборник статей. -Чебоксары, 2014: 259 - 262.
2. Блаватская Т. В. Из истории греческой интеллигенции эллинистического времени. Москва, 1983.
3. Будник ГА. Понятие «интеллигенция»: новые подходы и дискуссии. Интеллигенция и мир. 2009; № 3: 7 - 18.
4. Гусарова М.Н. Теоретико-методологические подходы к исследованию процессов формирования научно-технической интеллигенции в современной России. Знание. Понимание. Умение. 2009; № 6.
5. Ефимов Е.Г. Социокультурный подход как методологическое основание исследования современного социально-экономического развития России. Условия, ресурсы и факторы развития России в XXI веке: сборник научных статей по итогам Всероссийской научной конференции. Волгоград, 2009: 269 - 272.
6. Каган М.С. Воспроизводство российской интеллигенции как педагогическая проблема. Available at: http://lib.rin.ru/docW51593p1.html
7. Комиссаров В.В. Советская интеллигенция в сфере научной фантастики: общественно-политический дискурс и практическая деятельность. 1950-е - начало 1980-х гг. Диссертация ... доктора исторических наук. Иваново, 2016.
8. Культурология. XX век. Энциклопедия. Санкт-Петербург, 1998; Т. 1.
9. Мамедов. Ф.Т. Культурология. Баку 2002.
10. Репина Л.П. Историческая наука на рубеже ХХ - XXI вв. Социальные теории и историографическая практика. Москва, 2011.
11. Рудакова И.В. Социокультурный подход как методологический принцип. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2017; № 11 (85): 159 - 162.
12. Соловьянова М.В. Феномен интеллигенции: природа, сущность, подходы к изучению проблемы. Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2019; Т. 9, № 1 (30): 166 - 177.
13. Соскин В.Л. Конформизм интеллигенции: вина, беда или необходимость? Интеллигенция России в XXвеке и проблема выбора: материалы круглого стола Всероссийской конференции «Интеллигенция в России ХХ века: неоконченные споры», посвященной 90-летию сборника «Вехи». Екатеринбург, 1999.
14. Стародубцева Т. В. Жизненные стратегии молодой художественной интеллигенции в современной России. Автореферат диссертации ... кандидата социологических наук. Москва, 2003.
15. Fichte J.G. Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre (1794). Hamburg, 1997.
16. Hegel G.W.F. Enzyklopädie Der Philosophischen Wissenschaften Im Grundrisse (1827). Hamburg, 1989.
17. Schelling F.W.J. System des transzendenten Idealismus. Berliner Ausgabe, 2014.
References
1. Andreeva N.P. Intelligenciya Chuvashii v gody Velikoj Otechestvennoj vojny. Rossijskaya intelligenciya v usloviyah civilizacionnyh vyzovov: sbornik statej. - Cheboksary, 2014: 259 - 262.
2. Blavatskaya T. V. Iz istorii grecheskoj intelligencii 'ellinisticheskogo vremeni. Moskva, 1983.
3. Budnik G.A. Ponyatie «intelligenciya»: novye podhody i diskussii. Intelligenciya i mir. 2009; № 3: 7 - 18.
4. Gusarova M.N. Teoretiko-metodologicheskie podhody k issledovaniyu processov formirovaniya nauchno-tehnicheskoj intelligencii v sovremennoj Rossii. Znanie. Ponimanie. Umenie. 2009; № 6.
5. Efimov E.G. Sociokul'turnyj podhod kak metodologicheskoe osnovanie issledovaniya sovremennogo social'no-'ekonomicheskogo razvitiya Rossii. Usloviya, resursy i faktory razvitiya Rossii v XXI veke: sbornik nauchnyh statej po itogam Vserossijskoj nauchnoj konferencii. Volgograd, 2009: 269 - 272.
6. Kagan M.S. Vosproizvodstvo rossijskoj intelligencii kak pedagogicheskaya problema. Available at: http://lib.rin.ru/doc/i/51593p1.html
7. Komissarov V.V. Sovetskaya intelligenciya v sfere nauchnoj fantastiki: obschestvenno-politicheskij diskurs i prakticheskaya deyatel'nost'. 1950-e - nachalo 1980-h gg. Dissertaciya ... doktora istoricheskih nauk. Ivanovo, 2016.
8. Kul'turologiya. XX vek. Enciklopediya. Sankt-Peterburg, 1998; T. 1.
9. Mamedov. F.T. Kul'turologiya. Baku, 2002.
10. Repina L.P. Istoricheskaya nauka na rubezhe XX- XXI vv. Social'nye teorii i istoriograficheskaya praktika. Moskva, 2011.
11. Rudakova I.V. Sociokul'turnyj podhod kak metodologicheskij princip. Istoricheskie, filosofskie, politicheskie iyuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. 2017; № 11 (85): 159 - 162.
12. Solov'yanova M.V. Fenomen intelligencii: priroda, suschnost', podhody k izucheniyu problemy. Izvestiya Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Istoriya i pravo. 2019; T. 9, № 1 (30): 166 - 177.
13. Soskin V.L. Konformizm intelligencii: vina, beda ili neobhodimost'? Intelligenciya Rossii v XX veke i problema vybora: materialy kruglogo stola Vserossijskoj konferencii «Intelligenciya v Rossii HH veka: neokonchennye spory», posvyaschennoj 90-letiyu sbornika «Vehi». Ekaterinburg, 1999.
14. Starodubceva T. V. Zhiznennye strategii molodoj hudozhestvennoj intelligencii v sovremennoj Rossii. Avtoreferat dissertacii ... kandidata sociologicheskih nauk. Moskva, 2003.
15. Fichte J.G. Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre (1794). Hamburg, 1997.
16. Hegel G.W.F. Enzyklopädie Der Philosophischen Wissenschaften Im Grundrisse (1827). Hamburg, 1989.
17. Schelling F.W.J. System des transzendenten Idealismus. Berliner Ausgabe, 2014.
Статья поступила в редакцию 16.02.21
