CC BY
64
Меньшикова Анна Андреевна
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОТЛИЧИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ МЫШЛЕНИЯ В ФИЛОСОФИИ И КОГНИТИВНЫХ НАУКАХ
Статья посвящена проблеме взаимоотношения философии и науки (когнитологии), границ категории мышления. Объектом когнитивных исследований в различных проявлениях (нейробиологической когнитивной науки, различных частных когнитивных наук, когнитивного подхода) является мышление, не всегда совпадающее с философским представлением о нем. Когнитивная наука утверждает биологическую обусловленность мышления. Философия сохранила умозрительный уровень и подходы в науках. Адрес статьи: www.gramota.net/materials/3/2017/5/28.html
Источник
Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики
Тамбов: Грамота, 2017. № 5(79) C. 104-106. ISSN 1997-292X.
Адрес журнала: www.gramota.net/editions/3.html
Содержание данного номера журнала: www.gramota.net/materials/3/2017/5/
© Издательство "Грамота"
Информация о возможности публикации статей в журнале размещена на Интернет сайте издательства: www.gramota.net Вопросы, связанные с публикациями научных материалов, редакция просит направлять на адрес: hist@gramota.net
PROBLEM OF KNOWLEDGE ESSENCE IN EPISTEMOLOGY AND IN THE FIELD OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE
Lysak Irina Vital'evna, Ph. D. in Philosophy, Professor Southern Federal University in Rostov-on-Don ivlysak@sfedu. ru
The article deals with epistemological and technological interpretations of the term "knowledge". It is revealed that the issue of knowledge objectivity raised in post-non-classical epistemology has acquired special relevance in connection with development of artificial intelligence. From the point of view of epistemology knowledge is considered the result of human cognition, the basic non-identity of the concepts "information" and "knowledge" is emphasized. From the position of the technological approach knowledge is defined as formalized information, the rules of its use by artificial intelligence systems are analyzed.
Key words and phrases: knowledge; information; epistemology; artificial intelligence; expert systems; objective knowledge; personal knowledge.
УДК 101.3
Философские науки
Статья посвящена проблеме взаимоотношения философии и науки (когнитологии), границ категории мышления. Объектом когнитивных исследований в различных проявлениях (нейробиологической когнитивной науки, различных частных когнитивных наук, когнитивного подхода) является мышление, не всегда совпадающее с философским представлением о нем. Когнитивная наука утверждает биологическую обусловленность мышления. Философия сохранила умозрительный уровень и подходы в науках.
Ключевые слова и фразы: когнитология; теория познания; философия и наука; когнитивная наука; границы категорий; взаимоотношение; научный объект; мышление; парадигма наук; когнитивный подход.
Меньшикова Анна Андреевна
Национальный исследовательский Томский государственный университет menanna1366@yandex.ru
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОТЛИЧИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ МЫШЛЕНИЯ В ФИЛОСОФИИ И КОГНИТИВНЫХ НАУКАХ
Между философией и наукой всегда были сложные взаимоотношения. Сложность представляло собой выявление пределов знания и пересечение границ и интересов этих сфер, установление степени взаимовлияния двух областей знания. Наука устанавливала факты и данные для философской рефлексии, философия координировала исследовательскую деятельность, обобщала результаты научного познания, констатировала текущее состояние, расширяла горизонты. Философия имеет множество общего с наукой, предлагая собственную программу познания, отвечая на сущностные вопросы онтологического характера, вводя соответствующие герменевтические и когнитивные практики, являясь достижением и показателем развития культуры, в контексте которого рассматривается также процесс мышления.
Мышление как инструмент познания, сама теория познания объединяют и науку, и философию как особую область знания и познания, отличную от науки, в свою очередь выработавшую собственные нормативы и стандарты познания.
Исследование феномена мышления является актуальной, не потерявшей значения в современной науке и философии проблемой. В разное время различные когнитивные практики (см. Л. А. Микешина [4], И. В. Черникова [7]) ассоциировались с мышлением как инструментом познания. Философия как таковая, гносеология, позитивная философия, логика сделали мышление объектом познания. Становление научно-исследовательской парадигмы в познании, появление особой области исследований, связанных с деятельностью мозга и сознания, - когнитивных наук и когнитивной науки (И. В. Черникова [6]), - предопределили особый статус познания и мышления.
Мышление является объектом исследования философии и науки. Растущая популярность когнитивных исследований способна породить мнение о том, что познание, основывающееся на традициях научной парадигмы, получило ведущие позиции в вопросе исследования мышления. Возникли подозрения, что мышление в когнитивных исследованиях не является объектом, тождественным для философии. Ответ на вопрос об идентичности объекта познания философии и науки не в последнюю очередь коренится в исследовании теоретически унаследованных науками традиций, происхождении конкретных исследований когнитивных наук. Когнитивная нейронаука основывается на пересечении и междисциплинарном подходе биологии, когнитивной лингвистики и семиотики, психологии, кибернетики. Философия этой науки генетически и методологически не связана с философией как областью знаний. Границы между философией и наукой не всегда поддаются однозначному определению, в особенности это касается категорий, обладающих способностью объединять эти области знания, каковыми являются когнитивные науки, разносторонне изучающие феномен познания и мышления. Когнитивные исследования в интерпретации проблемы мышления основываются на естественнонаучном
ISSN 1997-292X
№ 5 (79) 2017
105
подходе, биологической работе мозга, что и связывает эволюционную эпистемологию с когнитивными науками, предусматривая биологически опосредованную природу процессуальности мышления. Влияние культуры в данном вопросе исключается. В настоящее время не сложилось философского и научного подхода, который бы совмещал нейронауки с культурно-историческими, сохраняя при этом современное понимание философии.
Когнитивные науки, рассматриваемые с противоположной стороны разделения, по сути, являются продолжением конкретных наук на новом, «когнитивном» уровне. С одной стороны, проблемой этих наук является вопрос о восприятии и взаимодействии объектов когнитивного процесса. С другой стороны, имеет место когнитивный подход в науках, представляющий собой уровень взаимодействия философии и науки. Понятие когнитивного подхода рассматривает феномен мышления атрибутивно, не как непосредственно объект. Мы наблюдаем влияние изначальной позиции ученого на эпистемологию.
Проблема взаимоотношения философии и науки в эпистемологии когнитивных исследований может решиться в зависимости от того, какой сфере отдается предпочтение. Философская установка влияет на выбор научной парадигмы, ход исследования.
Когнитивный подход в многочисленных науках (нейронауках и когнитивных исследованиях частного порядка, лингвистике, науках об искусственном интеллекте, когнитивных технологиях) отражает представление о мышлении как о вещественно опосредованной операции, процессуальном явлении, близком пониманию системы. Когнитивная культурология и лингвистика признают объективное воплощение мышления во фреймах и сценариях, концептах. В традиционной трактовке философия не рассматривала мышление как опосредованную сущность, выводя его за пределы предметного мира как явление абстрактное. Релятивизм и множественность подходов представляют собой обычное явление в современной науке. Некоторые исследователи, такие как Дж. Лакофф [1] и представители эволюционной эпистемологии [2; 5] выводят теории о мышлении как о биологически опосредованном и воплощенном объекте, изменяя, таким образом, классическое представление об онтологии объекта. Достижением философии является утверждение абстрактной онтологии мышления. Этот тезис подтверждается и культурно-историческим подходом, оставаясь в принципе неоспоримым до сих пор. Разница заключается в том, что ранее мышление не считалось сложным объектом, не включалось в сложные системы, парадигма науки не допускала дополнений и расширения воззрения. Влияние когнитивных исследований, разработка теорий показывают конструктивное взаимодействие философии и науки.
Мышление в той или иной степени изучалось ранее гуманитарными науками. Сочетание научных и технических достижений позволило поставить философские вопросы, усложнив научную парадигму междисциплинарными, в том числе естественнонаучными подходами. В настоящее время лидирующую роль приобретает наука, что отражается также и на философии. Благодаря научному подходу мышление стало обособленным объектом, получившим концептуальную самостоятельность в теории. С позиции философии науки, мышление воспринимается абстрактно, как идеальный объект. Различие заключается в эпистемологических подходах. Логика исследований приводит к наибольшей конкретности. Философия рассматривает элемент как часть системы. Когнитивные науки дополняют эту концепцию пониманием мышления как «активной» части системы, находящейся в процессе взаимодействия со средой и другими элементами системы. В конкретных когнитивных науках таковым является общество, культура, уровни языка. Культурология и лингвистика вводят временной фактор в среду, дополняя когнитивные науки парадигмой других, не имеющих непосредственного отношения к культурологии подходов, - межкультурная коммуникация, психология.
Вообще когнитивная культурология и лингвистика тесно сотрудничают с философией в плане выводов: достижения этих наук экстраполируют данные в область теории познания. Современная эпистемология активно аккумулирует синтетический подход [8]. Мышление наделяется онтологией эволюционного развития, культурного содержания, историчностью. В то же время в современных когнитивных науках не имеет места исключение и противостояние концепций: каждое исследование дополняет предыдущее, позволяя восстановить научную картину феномена. Наука исключает классический идеал рациональности в пользу эвристической направленности и теоретических построений. Теория познания допускает предметно-процессуальную и предметно опосредованную природу мышления, воплощенную в таких теориях, как концепция аутопойе-зиса У. Матураны и Ф. Варелы [3], перестают наблюдаться взаимоисключающие свойства структуры знания и процесса исследования - объекта, методики исследования.
Исследование взаимодействия философии и науки, преобразование категории мышления в соответствующей теории познания привело нас к выводу о том, что холистические представления о мышлении остаются в ведении философии. Различные науки по-разному интерпретируют мышление в соответствии с унаследованной научно-исследовательской парадигмой. Когнитивные науки не находят прочного основания в вопросе об их статусе принципа, теории или подхода. В когнитивной науке популярна биологическая онтология мышления. Различные науки на уровне когнитивных исследований вырабатывают собственную интерпретацию объекта. Когнитивный подход существует в них как философское начало.
Список источников
1. Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: что категории языка говорят нам о мышлении / пер. с англ. И. Б. Шапу-новского. М.: Языки славянской культуры, 2004. 792 с.
2. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала / пер. с нем. А. И. Федорова и др. М.: Республика, 1998. 498 с.
3. Матурана У. Р., Варела Ф. Х. Древо познания: биологические корни человеческого понимания / пер. с англ. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 223 с.
4. Микешина Л. А. Философия науки: современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учеб. пособие. М.: Прогресс-Традиция; МПСИ; Флинта, 2005. 464 с.
5. Фоллмер Г. Эволюционная теория познания: врождённые структуры познания в контексте биологии, психологии, лингвистики, философии и теории науки [Электронный ресурс]. URL: http://royaUib.com/book/follmer_gerhard/
evolyutsionnaya_teoriya_poznaniya_vrogdyonnie_strukturi_poznaniya_v_kontekste_biologii_psihologii_lingvistiki_filosofi
i_i_teorii_nauki.html (дата обращения: 24.03.2017).
6. Черникова И. В. Междисциплинарные исследования в современной науке // Дефиниции культуры: сборник трудов участников всероссийского семинара молодых ученых. Томск, 2001. Вып. 5. С. 18-32.
7. Черникова И. В. Эпистемологические схемы или когнитивные практики как основание научных парадигм [Электронный ресурс]. URL: http://fsf.tsu.ru/wp_test/wp-content/uploads/publications/chernikova_iv/epistemolog_shemy.pdf (дата обращения: 18.10.2016).
8. Янченко А. А. Методологический потенциал эпистемологического конструктивизма для разработки теории искусственного интеллекта // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 1 (39). Ч. 2. C. 210-215.
METHODOLOGICAL DIFFERENCES OF THINKING RESEARCH IN PHILOSOPHY AND COGNITIVE SCIENCES
Men'shikova Anna Andreevna
National Research Tomsk State University menanna1366@yandex. ru
The article is devoted to the issue of relationship of philosophy and science (cognitive science), boundaries of the thinking category. Thinking is an object of cognitive studies in various manifestations (neurobiological cognitive science, different particular cognitive sciences, cognitive approach) and it does not always coincide with the philosophical idea about it. The cognitive science asserts biological conditionality of thinking. Philosophy has kept the speculative level and approaches in sciences.
Key words and phrases: cognitology; theory of cognition; philosophy and science; cognitive science; boundaries of categories; relationship; scientific object; thinking; paradigm of sciences; cognitive approach.
УДК 785
Искусствоведение
Статья посвящена рассмотрению четырех пьес для оркестра, каждая из которых построена на одной ноте, итальянского композитора Джачинто Шельси. Сочинение анализируется сквозь призму авангардных течений музыки XX века, сонористических принципов мышления. В ходе анализа автор подчеркивает идею синтеза статического и динамического компонентов, извлеченных из одного тона, акцентирует внимание на признаках симфонической организации цикла, рожденного на стыке культурных традиций Востока и Запада.
Ключевые слова и фразы: композиции на один звук; авангардизм; соноризм; медитативность; техники композиции музыки XX века.
Молчанов Андрей Сергеевич, к. искусствоведения, доцент
Новосибирская государственная консерватория имени М. И. Глинки та&-сотро&ег@таи. гы
«СИМФОНИЯ ОДНОГО ЗВУКА» ДЖАЧИНТО ШЕЛЬСИ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ МУЗЫКАЛЬНОГО ИСКУССТВА ХХ ВЕКА
Музыкальное искусство XX столетия характеризуется бурной эволюцией в области художественного творчества, перевернувшей в значительной степени практически все нормативы классико-романтической традиции. Общий дух экспериментаторства, распределенный по двум волнам авангарда, активный поиск новых «звуковых путей» коренным образом поменяли отношение к музыкальному звуку. Внимание композиторов сосредоточилось, прежде всего, на его физической природе, возможностях расщепления полутона на микроинтервалы, тембровых характеристиках. Появление в этом ряду форм, построенных на одном звуке, явилось закономерным результатом звуковой эмансипации. Польский музыковед Т. Зелиньский в 1970-е годы писал: «Сегодня центральным объектом интересов художников, особенно тех, которые относятся к музыке как автономному искусству, становится превыше всего само звучание, возведённое сегодня в ранг основного материала...» [4, с. 293]. Естественно, что и форма воплощения этого звучания потребовала совсем иных способов реализации и, прежде всего, активизацию темброво-фактурных типов изложения, а также применение нетрадиционных приёмов игры.
Первые попытки проникнуть в звуковой микромир были отмечены еще на рубеже 1920-х годов, однако подлинный расцвет пришелся на вторую волну авангарда - 1950-60-е годы. Именно в этот период однозвучие стало использоваться преимущественно в жанрах чистой инструментальной музыки без опоры на какую-либо программную художественную канву в качестве главного «строительного» компонента. В. Холопова отмечает: «На основе сонористического принципа, опирающегося не на тоны определенной высоты, а на непривычные тембры, находимые в музыкальных инструментах (традиционных и нетрадиционных), возникла целая полоса
