CC BY
390
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
УДК 32.001
Специфическая особенность политических процессов заключается в том, что их невозможно изучать как однотипные явления, поскольку каждый вид политического процесса характеризуется собственной структурой, что порождает сложность их исследования и анализа.
Своего рода проблемность в изучении политических процессов кроется в сущности самого этого явления, основанного на изменчивости. Обратимся к этимологии понятия «процесс», которое, на наш взгляд, имеет сущностное значение для данного словосочетания. Термин «процесс» происходит от латинского processus [5, с. 355], что означает продвижение и характеризует определенное движение, какой-либо ход, порядок движения, имеющий свое направление; последовательную смену состояний, стадий, эволюции; совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата.
Следовательно, политический процесс подразумевает мобильность и эволюцию политических явлений и событий, т.е. их изменение во времени и пространстве.
Нам представляется целесообразным рассматривать сущность политического процесса через изменение как модификацию и трансформацию политических явлений и событий. Следует отметить, что подобный подход в отечественной политической науке разделяет Соловьев А.И., но в его концептуальном пространстве изменение рассматриваются в узком аспекте, т.е. как политическое изменение [8, с. 249]. Мы же предлагаем понять смысл политического процесса через призму общей научной категории - изменение и только потом показать особенности изменений в политическом пространстве. Это в нашем понимании будет логичным по ряду причин:
- изменение как научная категория вбирает в себя все универсальные признаки, характеризующие данный процесс, соответственно они способны более точно показать смысл политических изменений, которые являются основным двигателем политиче-
И.А. ВЕТРЕНКО
ских действий, составляющих политический процесс;
- показать особенности политических процессов (изменений) становится возможным только тогда, когда мы выявим в них общее (универсальное), присущее всем изменениям. Поскольку особенное существует в общем и мы понимаем особенное через познание общего;
- и наконец, эксплицируя теорию изменений в политику, мы сможем уйти от той методологической сегментарности, которая сложилась в политической науке при изучении и анализе политических процессов.
Изменение представляет собой наиболее общую форму бытия всех явлений, в том числе и политических. Оно подразумевает всякое движение и взаимодействие, переход из одного состояния в другое. Политическое изменение, т.е. политический процесс - это все процессы развития в политике, а также возникновение новых политических явлений.
По мнению уже упоминаемого выше отечественного политолога Соловьева А.И., «Политическая система под воздействием качественных изменений в социальной среде постоянно находится в движении и развитии. Фактически не существует двух идентичных друг другу состояний одной и той же политической системы» [8, с. 303].
С другой стороны, каждый день в повседневной жизни все мы сталкиваемся с политическими процессами и пытаемся понять их, но делаем это субъективно, без приложения каких-либо усилий к углублению и усложнению этого понимания. Каждый обыватель уверен, что он достаточно осведомлен о политике, чтобы вывести собственные умозаключения. Он не задумывается над обоснованием излагаемого им знания. Есть и другая категория лиц, которая отстранена от политической жизни и пользуется теми выводами, которые им подсказывают, а иногда и навязывают СМИ или лидеры мнений.
Чтобы глубже понять факты политики, требуется выработать показатели для
их описания, прибегнуть к определенному способу выявления внутренних и внешних отношений между ними и, наконец, путем упрощений построить модель изучаемого фрагмента политической жизни общества. Кажется, что данный алгоритм изучения политических процессов напрашивается сам по себе, но сразу встает проблема в выборе подходящего и эффективного метода исследования.
Отмеченные выше сложности в отношении постижения политического процесса являются общими. Если говорить о научном изучении и анализе политических процессов, то здесь ситуация еще сложнее. На наш взгляд, данные трудности определяются особенностями самих политических процессов. Среди основополагающих следует отметить:
- некоторые политические процессы обладают ярко выраженным ненормативным характером, что объясняется наличием в политическом пространстве разнообразных типов движения (волнового, циклического, линейного, инверсионного, т.е. возвратного, и др.), обладающих собственными формами и способами трансформации политических явлений, сочетание которых лишает последние строгой определенности и устойчивости;
- политический процесс представляет собой совокупность относительно самостоятельных, локальных трансформаций политической деятельности субъектов (отношений, институтов), которые возникают на пересечении самых разнообразных факторов и параметры которых не могут быть точно определены, а тем более спрогнозированы;
- определенный тип политических изменений обладает собственной ритмикой (цикличностью, повторяемостью), сочетанием стадий и взаимодействий субъектов, структур, институтов;
- изучая практически сложившиеся изменения в политических явлениях, политический процесс непременно включает в свое содержание и соответствующие технологии и процедуры действий. Иными словами, политический процесс демонстрирует тот характер изменений, который связан с деятельностью конкретного субъекта, применяющего в то или иное время и в том или ином месте привычные для него способы и приемы деятельности [1, с. 37].
Таким образом, многомерность и изменчивость политики приводит нас к тому, что ее исследование подразумевает несколько уровней, а следовательно, и наличие различных по качеству методов и приемов изучения. Современный специалист в области политической социологии Меньшенина Н.Н. четко выделяет следующие уровни исследования политического процесса [6, с. 13]:
1. Методологический уровень связан с тем, что на его основе формируется теоретическая или концептуальная позиция, которая лежит в основе интерпретации проблемы или предмета. С данной исследовательской позиции нами в предыдущем параграфе были выделены методологические подходы к пониманию сущности политического процесса, такие, как институциональный, бихевиоральный, структурно-функциональный, системный (Р. Доул) и дискурсивный, на основе которых мы предлагаем собственную концептуальную позицию в интерпретации политического процесса, базирующуюся на изменении как процессуальном концепте политики и его стадиях.
По большому счету методология состоит из методов, процедур, рабочих концепций, правил, применяемых для проверки теории, направления исследований и поиска решений проблем реальной (практической) политики. Как отмечает Чилктон Р.: «Методология - это специфический способ изучения, систематизации и оформления исследований» [9, с. 16].
2. Методический уровень определяется механизмом измерения методов сбора и обработки первичной политической информации. К подобного рода методам исследования политического процесса можно отнести следующие: социологические, исторические, логические, системные, субстанциональные, нормативные, ценностные, антропологические, психологические, эмпирические. В отношении последних имеется в виду совокупность таких исследовательских методик, как статистические выборки, электоральная статистика, анализ документов, лабораторные эксперименты, включенное наблюдение, мозговой штурм и наконец игровые методики.
3. Процедурный, или технологический уровень представляет собой процесс определения совокупности технических, технологических и финансовых мероприятий, необ-
ходимых для осуществления поставленной политической цели.
Одной из наиболее важных проблем любой науки является проблема метода, решение которой позволяет получить новое знание и применить его в практической деятельности. Вместе с тем, это и одна из наиболее сложных проблем, которая и предваряет изучение наукой своего объекта и, кроме того, является итогом такого изучения. Как мы отмечали выше, при изучении политических процессов есть сложности как методологического, так и методического уровня. Отсюда и неоднозначность в понимании самого термина «метод». На наш взгляд, метод, применяемый при исследовании политики, представляет собой как сумму приемов, средств исследования наукой своего предмета, так и совокупность уже имеющегося, накопленного в отношении него знания. В более научной формулировке сошлемся на авторитетное мнение отечественного политолога Дегтярева А.А.: «В узком смысле метод науки есть совокупность подходов и принципов, правил и норм, инструментов и процедур, обеспечивающих взаимодействие познающего субъекта (то есть ученом) с познаваемым объектом для решения поставленной исследовательской задачи» [2, с. 163].
Наше пристальное внимание к методам исследования политического процесса связано с уже известным тезисом, что в науке важен не только результат исследования, но и путь, к нему ведущий, то есть средства, методы и инструменты научного познания, а также сам процесс их применения, составляющие его процедуры и операции.
За время существования политической науки методы исследования политических процессов претерпели настоящую эволюцию, сейчас очень сложно вычленить те методы, которые привнесены в политологию из других исследовательских областей, и те, которые являются специализированно политическими. Для нас это не является целью исследования, поэтому ограничимся краткой характеристикой групп методов и проанализируем их преимущества и недостатки.
Следуя классическим научно-методологическим принципам, можно выделить три группы методов, используемых при изучении политического процесса: общенаучные; социально-гуманитарные и специально-научные (политологические) [4, с. 129].
Группа общенаучных методов предполагает внутреннее деление на две подгруппы - философские и логические. Первая связана с философско-мировоззренческими принципами и оценочно-аксиологическими критериями, из которых явно или неявно исходит каждый ученый в любой области научного знания. При исследовании политических процессов используются принципы диалектики, основы системного подхода и структурного функционализма.
К логическим методам традиционно относят сравнение, обобщение, синтез, анализ, определение, деление (классификация), аналогию, дедукцию и индукцию.
Вторая группа методов для нас крайне важна, поскольку используется только в социально-гуманитарных науках, к которым относится и политология. Соответственно, эта группа методов используется при изучении политических процессов. Данную группу составляют методы: исторический, компаративный, анализ документов, психологические (тесты, шкалирование), культурологические (методы изучения стереотипов и традиций), социологические (интервью, анкетные опросы, контент-анализ, фокус-группы и т. д.).
В отношении третьей группы, а именно специально-научных методов или как в ряде источников их именуют политологических, мы имеем ряд методологических сложностей. Если к ним отнести те приемы, которые уже наработаны в самой политологии: модификацию или комбинирование нескольких методологических компонентов в особый инструментарий, пригодный лишь при специфическом исследовании конкретного политического объекта, процесса или явления, то тогда эти методы нельзя считать чисто политологическими, они привнесены из других наук. Но их адаптирование под политологические исследования несколько модифицирует и трансформирует их. Говоря о наличии специально научных (политологических) методов исследования политических процессов, А.А. Дегтярев в качестве самых ярких примеров приводит следующие: «...имитационное моделирование политических ситуаций с использованием элементов теории игр или рейтинговые экспертные оценки популярности политических лидеров со шкалированием, или же, наконец, многомерно-статистический, сравнительный анализ государств и партий, который осуще-
ствим лишь с использованием компьютерной техники» [2, с. 34]. Конечно, все указанные методы взяты из других наук - теория игр из математики, составление рейтингов из социологии, статистический анализ из экономики, шкалирование из психологии, но все они имеют политическую специфику и политологическое содержательное толкование.
Следовательно, мы вправе говорить о формировании чисто политологического исследовательского инструментария и выделять его в отдельную группу специально научных (политологических) методов [3, с. 49].
Из психологии и медицины в политическую науку проникают тесты и лабораторные эксперименты, из социологии - анкетные опросы, интервью, наблюдение, а из математики и статистики - регрессионный, корреляционный, факторный и другие виды анализа, а также математическое моделирование и методы теории игр. И это далеко не весь перечень методов, которые вошли в политологию из других наук.
В политике пока не обнаружены закономерности, которые действуют так же универсально и неумолимо, как законы физические. Здесь всегда есть выбор. И в политологии имеется простор для гипотез, проектов, вариантов развития. Согласно К. Попперу вообще не может существовать общественная теория, на основании которой можно было бы предвидеть историческое развитие, а значит и политическое [7, с. 83].
Знание законов общественного развития может быть получено, но только в виде ограниченных гипотез. Политология имеет хорошие возможности быть наукой о накопляемом политическом опыте, меньшие - о
политике настоящей и ограниченные - о политике будущего. Как выразился однажды современный французский политолог и социолог М. Дюверже в процессе чтения одной из своих лекций, политическая наука может разоблачать обман (и иллюзии), но не более того. Для самой политической сферы это уже немало.
Следует иметь в виду, что каждый из заявленных методов способен только собрать и сообщить информацию, но ни один из них не может достигнуть исчерпывающего понимания того или иного политического процесса. Они являются частью научного исследования и их применение только отдельный этап научного поиска. А само научное исследование, как мы знаем, обладает тремя важными свойствами: эксплицитность, системность и контролируемость [10, с. 23].
Первое подразумевает, что все правила для изучения политической реальности открыто сформулированы. Ничего не принимается на веру и ничего не скрывается. Системность политического исследования заключается в том, что каждый зафиксированный факт наблюдается во взаимосвязи с другими фактами. Не допускаются никакие отклонения от метода, выбранного и аргументированного. Контролируемость - все анализируемые политические явления рассматриваются со всей строгостью и объективностью, допустима в данной ситуации.
Бесспорно, политическое исследование будет объективным, насколько это возможно, только при выборе адекватных методов исследования. В связи с чем в современной политической науке идет активный поиск новых методов исследования политических процессов.
1. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998.
2. Дегтярев А.А. Политологический учебник: Первые российские опыты сегодня и завтра, без опыта вчера // Кентавр. 1993. № 1.
3. Джорал Б. Мангейм, Ричард К. Рич. Политология. Методы исследования. М., 1999.
4. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология: Учебник. М., 2002.
5. Мельник В.А. Современный словарь по политологии. Мн., 2004.
6. Меньшенина Н.Н. Политический процесс как предмет политологического анализа // Политический процесс: введение в анализ. Учебник для вузов. Курс лекций. Часть I. Владивосток, 2001.
7. Поппер К. Логика научного исследования // Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.
8. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2003.
9. Чилкот Рональд Х. Теории сравнительной политологии: в поисках парадигмы. М., 2001.
10. Шутов А.Ю. Политический процесс. М., 1994.
