CC BY
78DOI 10.33397/2619-0559-2019-1-1-448-458 УДК 347.4.5
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЖИЛИЩНО-ПРАВОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Д.А. Формакидов
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Пермский государственный национальный исследовательский университет 614990, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15 ORCID: 0000-0002-5889-2596 ResearcherID: J-5123-2017 E-mail: formakidov@yandex.ru
Введение: в статье анализируются современные подходы к методологии научных правовых исследований; выявляются методы, приемлемые для научных изысканий в жилищной сфере, и особенности проведения жилищно-правовых исследований. Цель статьи: выявление методологических основ проведения научных исследований в жилищной сфере. Методы: общенаучные (формальной и диалектической логики, сравнения, описания, структурно-функционального анализа, синтеза, классификации, интерпретации), частнонаучные (юридико-догматический), теоретические (формальной и диалектической логики, структурно-функционального анализа, юриди-ко-догматический), эмпирические (сравнения, описания, интерпретации, классификации). Результаты: приведена классификация методов жи-лищно-правовых научных исследований, выявлены основные методы таких исследований и их взаимосвязь, представлены рекомендации по методологии жилищно-правовых исследований. Выводы: под методологией жилищно-правовых исследований следует понимать внутренне согласованную, структурированную систему научных методов — приемов и способов научного познания явлений, возникающих в обществе по поводу жилых помещений и правового регулирования соответствующих общественных отношений. Современное жилищно-правовое исследование невозможно без обращения к методам социологическим и психологическим. Непременным условием объективного, всестороннего познания жилищно-правовых явлений является межотраслевой метод их познания. Применение метода сравнительного правоведения в жилищно-правовых исследованиях всегда должно опираться на исторический, социологический и системный методы.
Ключевые слова: методология жилищно-правовых исследований; научный метод; жилищное право.
METHODOLOGICAL FOUNDATIONS OF HOUSING AND LEGAL RESEARCH
D.A. Formakidov
Perm State University
15, Bukirev St., Perm, Russia, 614990
ORCID: 0000-0002-5889-2596
ResearcherID: J-5123-2017
E-mail: formakidov@yandex.ru
Introduction: the article analyzes modern approaches to the methodology of scientific legal research. Methods are identified that are acceptable for scientific research in the housing sector, and specifics of conducting housing and legal research. The purpose of the article is to identify the methodological foundations for conducting research in the housing sector. Methods: general scientific (formal and dialectical logic, comparisons, descriptions, structural and functional analysis, synthesis, classification, interpretation), private-science (legal-dogmatic), theoretical (formal and dialectical logic, structural and functional analysis, legal-dogmatic), empirical (comparisons, descriptions, interpretations, classifications). Results: classification of methods of housing and legal scientific research is given, the main methods of such studies and their interrelation are revealed, recommendations on the methodology of housing and legal research are presented. Conclusions: the methodology of housing and legal research should be understood as an internally coordinated, structured system of scientific methods —methods of scientific cognition of phenomena arising in a society about living quarters and the legal regulation of relevant public relations. Modern housing and legal research is impossible without resorting to sociological and psychological methods. An indispensable condition for objective, comprehensive knowledge of housing and legal phenomena is the intersectoral method of their cognition. The application of the method of comparative jurisprudence in housing and legal research should always be based on historical, sociological and systemic methods.
Keywords: methodology of housing and legal research; scientific method; housing law.
Современное правовое регулирование жилищных отношений осуществляется на базе сочетания принципов гражданского, административного, жилищного, земельного и семейного законодательства. При этом само жилищное законодательство развивается достаточно динамично, порождая необходимость его всестороннего, полного осмысления.
Анализ той или иной проблемы правового регулирования общественных отношений немыслим без подведения под предполагаемое исследование прочной, научно обоснованной методологической базы.
Следует безоговорочно согласиться с мнением А.В. Габова, В.Г. Го-лубцова, О.А. Кузнецовой о том, что только «следование методологическим принципам в цивилистических исследованиях способно структурировать научную деятельность, привести к получению научного результата при помощи наименьших средств... Любое плодотворное, результативное исследование правовых явлений, в том числе гражданско-правовых, должно начинаться с установления методологических принципов и рамок работы» [4, с. 6—7].
И если в последнее время методологии цивилистических исследований уделяется достаточно большое внимание, то особенности исследований в жилищно-правовой сфере, к сожалению, пока остаются в тени. Так, М.Н. Рахвалова отмечает, что «сегодня остаются нерешенными многие методологические вопросы исследований в сфере жилищных прав» [10, с. 241].
Обусловлено это в первую очередь отсутствием признания и выделения такой самостоятельной научной специальности, как жилищное право, либо специальности, примыкающей к праву гражданскому по аналогии с предпринимательским и семейным правом (специальность 12.00.03). Внимание на эту проблему обратила С.И. Суслова, которая отмечает, что «такой подход, соответственно, приводит к тому, что наука жилищного права в принципе не может развиваться, не может выстроить свою систему понятий, взглядов, идей, концепций и теорий, поскольку ученый зажат рамками номенклатуры...» [11, с. 283].
Таким образом, следует учитывать, что на сегодняшний день любое жилищно-правовое исследование в любом случае должно проводиться с позиций включения жилищного права в научную специальность 12.00.03 и соответственно опираться на общенаучные методологические подходы, а также на методологию, выработанную теоретиками права и цивилистами.
Как справедливо отметила Е.Г. Комиссарова, «методология трудна и малопонятна профессиональному сознанию юриста, однако это неотъемлемый элемент сознания и культуры научной деятельности юриста-исследователя» [6, с. 25].
Под методологией науки не следует понимать просто совокупность методов научного познания. Методология науки представляет собой систему (внутренне согласованную, структурированную, взаимосвязанную совокупность) приемов и способов научного познания того или иного объективно существующего явления.
Кроме того, следует иметь в виду, что, говоря о методологии тех или иных правовых исследований, изучению, систематизации и анализу необходимо подвергать не только правовое регулирование исследуемых отношений, но и сами эти общественные отношения. В противном случае ученый с безысходностью столкнется с тем, что его исследование оторвано от объективной действительности, неприменимо на практике, не отвечает реально существующим потребностям государства и общества. Ярким примером такого методологически непродуманного подхода является внедрение в обиход договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (разд. 111.1 ЖК РФ) без учета бюджетных возможностей на формирование соответствующего фонда.
Исходя из этого под методологией жилищно-правовых исследований следует понимать внутренне согласованную, структурированную систему научных методов — приемов и способов научного познания явлений, возникающих в обществе по поводу жилых помещений и правового регулирования соответствующих общественных отношений.
Указанные способы научного познания, представляя собой систему, должны быть классифицированы: «...при описании методологии работы соискателям ученых степеней важно объяснить необходимость использования избранных методов исследования для решения поставленной проблемы, классифицировать их как общенаучные, междисциплинарные и частнонаучные, а также как теоретические и эмпирические» [1, с. 42]. При этом «автор не только должен назвать методы исследования, но и показать, для чего каждый из них использовался в работе» [7, с. 254].
Таким образом, методы жилищно-правовых исследований необходимо классифицировать:
1) по сферам применения: на всеобщий метод, общенаучные (междисциплинарные) и частнонаучные методы (последние иногда называют также специальными методами или собственно юридическими);
2) по способам получения знаний: на теоретические (например, формальная и диалектическая логика, структурно-функциональный анализ, юридико-догматический метод) и эмпирические (например, наблюдение, сравнение, описание, интерпретация, классификация).
Бесспорно, что любое жилищно-правовое исследование должно опираться на всеобщий метод познания: «Каждому исследователю крайне важно назвать всеобщий (философский) метод, который предопределяет не только совокупность конкретных, необходимых для данного исследования, методов, но и фиксирует мировоззренческую позицию ученого» [7, с. 257].
Пожалуй, наиболее объективные результаты любого правового научного исследования можно получить, лишь использовав метод материалистической диалектики. Здесь каждый исследователь вправе согласно собственным философским мировоззрениям определить основы своего исследования. Мы же всецело поддерживаем позицию В.В. Зайцева о необходимости проведения правовых исследований только на материалистической основе [5, с. 24]. Материалистическая диалектика исходит из того, что объективная реальность существует вне сознания и аналитик способен познать ее всеобщие связи и развитие.
К общенаучным (междисциплинарным) методам познания, применимым в жилищно-правовых исследованиях, следует отнести следующие: обобщение, абстрагирование, анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, наблюдение, измерение, сравнение, эксперимент, идеализация, формализация, моделирование, математический, статистический, социологический, психологический, исторический, логический, классификация, восхождение от абстрактного к конкретному, системно-структурный (структурно-функциональный), гипотетический, экстраполяция (оговоримся, что не поддерживаем точку зрения Б.И. Пугинского о признании за некоторыми из указанных категорий роли общих логических правил выполнения мыслительных операций; см.: [9, с. 9]).
Например, статистический метод, сравнение и классификация крайне важны в жилищно-правовых исследованиях, связанных с изучением жилых помещений, жилищного фонда, его учета, учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и т.п.
Особую роль в жилищно-правовых исследованиях играет структурно-функциональный подход. Это связано в первую очередь с неопределенностью места жилищного права в системе российского права и соответственно необходимостью выделения его структурных единиц и функций. По мнению Е.В. Вавилина, структурно-функциональный подход предполагает последовательность выполнения следующих приемов: «1) структурного анализа, устанавливающего части единого целого;
2) функционального анализа, определяющего функции частей целого;
3) комплексного анализа, выявляющего взаимосвязь и взаимодействие частей единого целого в достижении общей цели» [2, с. 77]. Он полагает, что структурно-функциональный метод вбирает в себя некоторые общенаучные и отраслевые методы и приемы, являясь универсальным. Данное утверждение заслуживает безусловной поддержки.
Невозможным представляется современное жилищно-правовое исследование без обращения к методам социологическим и психологическим. Например, в исследования правового положения субъектов жилищных отношений (в первую очередь таких, как члены семей соб-
ственников, нанимателей, пайщиков; временных жильцов) было бы более правильным включать анализ психологии отношений, возникающих при вселении собственником, нанимателем нового члена своей семьи или временного жильца. В противном случае использование метода правового моделирования в отрыве от социологических и психологических методов может привести к созданию невостребованной, нереализуемой модели правового регулирования соответствующих жилищных отношений.
Методы правовой статистики, правового эксперимента, правового прогнозирования, конкретно-правовой (конкретно-социологический), системно-правовой, анализа правовых актов и т.п. нельзя относить к специальным методам познания права. Исключением из этого, может быть, являются такие частнонаучные методы юриспруденции, как историко-правовой и сравнительно-правовой.
Таким образом, к собственно правовым (частнонаучным) методам жилищно-правовых исследований следует относить историко-право-вой, сравнительно-правовой, юридико-догматический, межотраслевой, толкование правовых норм [7, с. 254].
Говоря о системном и сравнительно-правовом методах исследования, следует отличать от них такой частнонаучный (специально-юридический) метод познания, как межотраслевой. Говоря об этом методе, можно без преувеличения сказать, что истинный прорыв в науке совершен М.Ю. Челышевым, проанализировавшим межотраслевые связи гражданского права. Суть этого метода заключается в изучении специфики того или иного правового явления с позиций разных правовых отраслей, взаимодействующих в рамках системы права. М.Ю. Челышевым убедительно доказаны его самостоятельность и отличность от системного и сравнительно-правового методов познания [12; 13; 14].
Как отмечает О.А. Кузнецова, «познание некоторых общеправовых явлений (договор, ответственность, правоспособность и др.) невозможно без применения межотраслевого метода» [7, с. 263]. Сказанное всецело следует отнести к жилищно-правовым исследованиям, проведение которых не представляется возможным без применения указанного метода в связи с межотраслевым характером правового регулирования большинства жилищных отношений. Эта необходимость прослеживается при рассмотрении практически любых жилищно-правовых вопросов. В первую очередь речь идет о соотношении гражданского, жилищного и земельного законодательства в части регулирования вещных прав на жилые помещения; соотношении гражданского, жилищного и семейного законодательства в этих же отношениях. Когда речь идет о защите жилищных прав, исследователь с неизбежностью столкнется с межотраслевым методом в связи с необходимостью анализа жилищ-
ного, гражданского, уголовного и процессуального законодательства. Анализ договорных и корпоративных отношений в жилищной сфере также возможен исключительно на базе исследования межотраслевых связей гражданского и жилищного законодательства.
Таким образом, непременным условием объективного, всестороннего познания жилищно-правовых явлений является межотраслевой метод их познания, заключающийся в изучении специфики того или иного правового явления с позиций разных правовых отраслей, взаимодействующих в рамках системы права [12; 13; 14].
Крайне популярным сейчас в научной литературе является упомянутый ранее метод правового моделирования. Как справедливо отмечает Е.В. Вавилин, «наиболее продуктивные работы по гражданскому праву основаны на выработке правовых конструкций, возникших из непосредственного анализа практики» [2, с. 76].
При этом необходимо исходить из того, что «если в заглавии диссертации содержится упоминание о модели (теоретической, концептуальной) какого-либо правового явления (системы), то в формулировке цели (ожидаемого результата исследования) следует ожидать указания на необходимость обоснования (разработки, построения) модели этого правового явления. При этом достижению ожидаемого результата с наибольшей степенью эффективности будет способствовать прямо предназначенный для этого метод правового моделирования» [1, с. 42].
Кроме того, следует учитывать, что не любое полученное знание можно считать моделью, концепцией или теорией: «.даже если предположить, что научное представление является результатом диссертации, то его некорректно в полной мере отождествлять с концепцией. Представление о чем-либо вполне может формироваться без получения новых научных знаний. Диссертант для себя может узнать много нового и полезного, но не всегда в результате этого происходит приращение юридической науки. Полноценная концепция, так же как и научная теория, должна быть не формой выражения, а формой развития знаний» [8, с. 225].
При проведении любых правовых исследований, в том числе и жилищно-правовых, следует крайне осторожно применять метод сравнительного правоведения. Привнесение в российское законодательство зарубежного опыта правового регулирования аналогичных исследуемым общественных отношений возможно только с учетом российской правовой специфики — национальной истории, традиций, менталитета [5, с. 26]. Простое копирование зарубежных правовых норм, насильственное внедрение их в российский быт являются на сегодняшний день недопустимым просчетом научных и практических работников. Речь в первую очередь идет о таких понятиях, как жилищный узуфрукт и др.
Неприемлемой является позиция по игнорированию исторического опыта правового регулирования исследуемых, в том числе жилищных, отношений, в первую очередь в диссертационных работах. Попытки «растворить историю» в тексте научной работы также зачастую обречены на провал. Безусловной поддержки заслуживает тезис А.В. Волкова о том, что «тенденция, когда исследовательская научная работа начинается с обширного анализа современных норм права, вызывает сомнения в серьезности научного подхода автора и наличии у него собственных результатов исследования. Основательная научная работа начинается если не с философии (что очень верно), то как минимум с истории зарождения и развития объекта исследования...» [3, с. 92].
Особую значимость приобретает использование этого метода в жи-лищно-правовых исследованиях, связанных с анализом жилищного права как науки и учебной дисциплины, определением места жилищного права в системе российского права. Объективное, всеобъемлющее рассмотрение указанных вопросов невозможно без историко-право-вого анализа возникновения и развития жилищных отношений и их правового регулирования.
Метод сравнительного правоведения крайне необходим при исследовании вещных прав на жилые помещения, договоров в жилищной сфере, корпоративных жилищных прав.
Таким образом, применение метода сравнительного правоведения в жилищно-правовых исследованиях всегда должно опираться на исторический, социологический и системный методы, что позволит создавать только полезные и приемлемые для российской действительности правовые конструкции.
Библиографический список
1. Барков А.В. О применении метода правового моделирования в цивилистических диссертациях // Методологические проблемы ци-вилистических исследований: Сборник научных статей. Ежегодник. Вып. 2. 2017 / Отв. ред. А.В. Габов, В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2017. С. 39-56.
2. Вавилин Е.В. Об актуальности структурно-функционального подхода в цивилистике // Методологические проблемы цивилистических исследований: Сборник научных статей. Ежегодник. Вып. 2. 2017 / Отв. ред. А.В. Габов, В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2017. С. 74-89.
3. Волков А.В. Структура и методология написания академической или научной работы по гражданскому праву // Методологические
проблемы цивилистических исследований: Сборник научных статей. Ежегодник. Вып. 2. 2017 / Отв. ред. А.В. Габов, В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2017. С. 90-97.
4. Габов А.В., Голубцов В.Г., Кузнецова О.А. Вступительная статья // Методологические проблемы цивилистических исследований: Сборник научных статей. Ежегодник. Вып. 2. 2017 / Отв. ред. А.В. Габов, В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2017. С. 5-21.
5. Зайцев В.В. О мировоззренческом аспекте методологии гражданского права // Методологические проблемы цивилистических исследований: Сборник научных статей. Ежегодник. Вып. 2. 2017 / Отв. ред.
A.В. Габов, В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2017. С. 22-32.
6. Комиссарова Е.Г. Цивилистическая методология в контексте научного познания // Вестник Тюменского университета. Серия: Право. 2008. № 2. С. 24-30.
7. Кузнецова О.А. Методы научного исследования в цивилистических диссертациях // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 4(26). C. 254-270.
8. Морозов С.Ю. Проблемы определения обязательных элементов научных теорий и концепций в диссертационных исследованиях цивилистической направленности // Методологические проблемы цивилистических исследований: Сборник научных статей. Ежегодник. Вып. 2. 2017 / Отв. ред. А.В. Габов, В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2017. С. 218-232.
9. Пугинский Б.И. Методологические вопросы правоведения // Правоведение. 2010. № 1. С. 6-19.
10. Рахвалова М.Н. Методология исследования проблем жилищного права в современных условиях // Методологические проблемы цивилистических исследований: Сборник научных статей. Ежегодник. Вып. 2. 2017 / Отв. ред. А.В. Габов, В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2017. С. 233-245.
11. Суслова С.И. Диссертационные исследования по жилищному праву // Методологические проблемы цивилистических исследований: Сборник научных статей. Ежегодник. Вып. 2. 2017 / Отв. ред. А.В. Габов,
B.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2017. С. 277-285.
12. Челышев М.Ю. Основы учения о межотраслевых связях гражданского права. Казань: Изд-во КГУ, 2008. 206 с.
13. Челышев М.Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование: Дис. ... докт. юрид. наук. Казань, 2008. 501 с.
14. Челышев М.Ю. Концепция оптимизации межотраслевых связей гражданского права: постановка проблемы. Казань: Казан. гос. ун-т, 2006. 160 с.
References
1. Barkov A.V. O primenenii metoda pravovogo modelirovaniya v tsivi-listicheskikh dissertatsiyakh [On the Application of the Method of Legal Modeling in Civil Theses]. In Metodologicheskieproblemy tsivilisticheskikh issledovanij: Sbornik nauchnykh statej. Ezhegodnik. Vyp. 2. 2017/ Otv. red. A.V. Gabov, V.G. Golubtsov, O.A. Kuznetsova [Methodological Problems of the Civil Researches: Collection of Scientific Articles. Annual. Issue 2. 2017 / Eds. in Ch. A.V. Gabov, V.G. Golubtsov, O.A. Kuznetsova]. Moscow, 2017. P. 39-56. (In Russ.)
2. Vavilin E.V. Ob aktual'nosti strukturno-funktsionainogopodkhoda v tsi-vilistike [On the Relevance of the Structural and Functional Approach in Civil Law]. In Metodologicheskie problemy tsivilisticheskikh issledovanij: Sbornik nauchnykh statej. Ezhegodnik. Vyp. 2. 2017/Otv. red. A.V. Gabov, V.G. Golubtsov, O.A. Kuznetsova [Methodological Problems of the Civil Researches: Collection of Scientific Articles. Annual. Issue 2. 2017 / Eds. in Ch. A.V. Gabov, V.G. Golubtsov, O.A. Kuznetsova]. Moscow, 2017. P. 74-89. (In Russ.)
3. VolkovA.V. Strukturaimetodologiyanapisaniyaakademicheskojilinauch-nojrabotypograzhdanskomupravu [Structure and Methodology of Writing of the Academic or Scientific Work on Civil Law]. In Metodologicheskie problemy tsivilisticheskikh issledovanij: Sbornik nauchnykh statej. Ezhegodnik. Vyp. 2. 2017/Otv. red. A.V. Gabov, V.G. Golubtsov, O.A. Kuznetsova [Methodological Problems of the Civil Researches: Collection of Scientific Articles. Annual. Issue 2. 2017 / Eds. in Ch. A.V. Gabov, V.G. Golubtsov, O.A. Kuznetsova]. Moscow, 2017. P. 90-97. (In Russ.)
4. GabovA.V., Golubtsov V.G., Kuznetsova O.A. Vstupitel'nayastat'ya [Opening Chapter]. In Metodologicheskie problemy tsivilisticheskikh issledovanij: Sbornik nauchnykh statej. Ezhegodnik. Vyp. 2. 2017/Otv. red. A.V. Gabov, V.G. Golubtsov, O.A. Kuznetsova [Methodological Problems of the Civil Researches: Collection of Scientific Articles. Annual. Issue 2. 2017 / Eds. in Ch. A.V. Gabov, V.G. Golubtsov, O.A. Kuznetsova]. Moscow, 2017. P. 5-21. (In Russ.)
5. Zaytsev V.V. O mirovozzrencheskom aspekte metodologiigrazhdansko-goprava [On the Ideological Aspect of the Methodology of Civil Law]. In Metodologicheskie problemy tsivilisticheskikh issledovanij: Sbornik nauchnykh statej. Ezhegodnik. Vyp. 2. 2017/ Otv. red. A.V Gabov, V.G. Golubtsov, O.A. Kuznetsova [Methodological Problems of the Civil Researches: Collection of Scientific Articles. Annual. Issue 2. 2017 / Eds. in Ch. A.V. Gabov, V.G. Golubtsov, O.A. Kuznetsova]. Moscow, 2017. P. 22-32. (In Russ.)
6. Komissarova E.G. Tsivilisticheskaya metodologiya v kontekstenauchnogo poznaniya [The Civic Methodology in the Context of Scientific Knowledge]. Vestnik Tyumenskogo universiteta. Seriya: Pravo — Bulletin of the Tyumen University. Series: Law. 2008. Issue 2. P. 24-30. (In Russ.)
458
ßA. $0pMaKHfl0B
7. Kuznetsova O.A. Metody nauchnogo issledovaniya v tsivilisticheskikh dissertatsiyakh [Methods of Scientific Research in Civil Dissertation]. Vest-nik Permskogo Universiteta. Yuridicheskie nauki - Perm University Herald. Juridical Sciences. 2014. Issue 4(26). P. 254-269. (In Russ.)
8. Morozov S.Yu. Problemy opredeleniya obyazatel'nykh elementov nauchnykh teorij i kontseptsij v dissertatsionnykh issledovaniyakh tsivilisticheskoj naprav-lennosti [Problems of Determining the Mandatory Elements of Scientific Theories and Concepts in Dissertation Research of a Civilian Orientation]. In Metodologicheskie problemy tsivilisticheskikh issledovanij: Sbornik nauchnykh statej. Ezhegodnik. Vyp. 2. 2017/ Otv. red. A.V. Gabov, V.G. Golubtsov, O.A. Kuznetsova [Methodological Problems of the Civil Researches: Collection of Scientific Articles. Annual. Issue 2. 2017 / Eds. in Ch. A.V. Gabov, V.G. Golubtsov, O.A. Kuznetsova]. Moscow, 2017. P. 218-232. (In Russ.)
9. Puginsky B.I. Metodologicheskie voprosypravovedeniya [Methodological Issues of Jurisprudence]. Pravovedenie - Jurisprudence. 2010. Issue 1. P. 6-19. (In Russ.)
10. Rakhvalova M.N. Metodologiya issledovaniya problem zhilishchnogo prava v sovremennykh usloviyakh [Methodology of Research of Problems of Housing Law in Modern Conditions]. In Metodologicheskie problemy tsivilisticheskikh issledovanij: Sbornik nauchnykh statej. Ezhegodnik. Vyp. 2. 2017/Otv. red. A.V. Gabov, V.G. Golubtsov, O.A. Kuznetsova [Methodological Problems of the Civil Researches: Collection of Scientific Articles. Annual. Issue 2. 2017 / Eds. in Ch. A.V. Gabov, V.G. Golubtsov, O.A. Kuznetsova]. Moscow, 2017. P. 233-245. (In Russ.)
11. Suslova S.I. Dissertatsionnye issledovaniya po zhilishchnomu pravu [Dissertational Research on Housing Law]. In Metodologicheskie problemy tsivilisticheskikh issledovanij: Sbornik nauchnykh statej. Ezhegodnik. Vyp. 2. 2017/Otv. red. A.V. Gabov, V.G. Golubtsov, O.A. Kuznetsova [Methodological Problems of the Civil Researches: Collection of Scientific Articles. Annual. Issue 2. 2017 / Eds. in Ch. A.V. Gabov, V.G. Golubtsov, O.A. Kuznetsova]. Moscow, 2017. P. 277-285. (In Russ.)
12. Chelyshev M.Yu. Osnovy ucheniya o mezhotraslevykh svyazyakh grazh-danskogoprava [Fundamentals of the Doctrine of Inter-Branch Ties of Civil Law]. Kazan, 2008. 206 p. (In Russ.)
13. Chelyshev M.Yu. Sistema mezhotraslevykh svyazej grazhdanskogo prava: tsivilisticheskoe issledovanie [System of Inter-Branch Relations of Civil Law: Civil Research: Doct. jurid. sci. diss.]. Kazan, 2008. 501 p. (In Russ.)
14. Chelyshev M.Yu. Kontseptsiya optimizatsii mezhotraslevykh svyazej grazhdanskogo prava: postanovka problemy [The Concept of Optimization of Inter-Branch Relations of Civil Law: Statement of the Problem]. Kazan, 2006. 160 p. (In Russ.)
