CC BY
29
БЕЦУКОВ А.Х., ЭРЖИБОВА З.А.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА
Продолжая анализ сущности рынка инноваций, следует отметить, что данный рынок, как и любой другой, подчиняется в целом законам спроса и предложения. Вместе с тем, у рынка инноваций есть свои особенности, которые во многом обусловлены спецификой объекта купли-продажи.
Спрос на инновации формируют те экономические субъекты, у которых есть потребность в инновационном продукте. Ими могут быть как фирмы, домохозяйства, так и государство. Понятно, что каждый из перечисленных субъектов экономических отношений в большей ш степени тяготеет к определенному типу инновационных услуг. Так, например, фирмы заин- ^ тересованы в инновационных технологиях и продуктах, способных укрепить их позиции на о рынках сбыта и дать дополнительные преимущества перед конкурентами. Домохозяйства :г определяют спрос на качественно новые потребительские товары, способные повлиять на их рациональный выбор и удовлетворить их потребности. Государство заинтересовано в ин- ^ новациях, являющихся общественным товаром, т.е. в тех, которые способны удовлетворить общественные потребности. Но, несмотря на эти различия, имеется одно общее требование, ^ предъявляемое данными субъектами хозяйствования к инновационным услугам - они долж- д ны удовлетворять не только качественно новые потребности, но и давать дополнительные Ь преимущества потребителям инновационных услуг. |\
Однако, общеизвестно, что спрос на товар определяется не просто потребностью в этом О товаре, а такой потребностью, которая может быть оплачена. СУ
В этой связи, следует отметить, что инновации, как правило, дорогостоящий товар, в большей степени это касается производственных инноваций, носящих радикальный характер. Однако и предлагаемые на рынке инновации широкого потребления также отличаются более 2 высокой ценой, чем аналогичные им «старые»товары. Поэтому и в этом секторе рынка круг потребителей инноваций ограничен. Такое ограничение обусловлено, прежде всего, общим ££ состоянием экономики, которое определяет уровень доходов в обществе и, следовательно, ЕЕ совокупный платежеспособный спрос. х
Вследствие этого, основополагающим фактором величины спроса на данные услуги вы- о ступает цена инновации. Не все перечисленные хозяйствующие субъекты, имея потребности ° в тех или иных инновационных услугах, могут позволить себе их оплатить по причине не- ф совпадения своих потребностей и возможностей. Таким образом, все экономические субъ- ^ екты являются потенциальными потребителями инноваций, среди которых существует ог- ^ раниченный круг реальных потребителей товаров инновационного производства, имеющих < возможности реализовать свои потребности в нововведениях. Следовательно, налицо олиго- ^ польное состояние спроса на инновационные услуги. о
Однако в широком смысле спрос на инновации, предъявляемый экономическими субъектами, о во многом зависит от инновационной политики, проводимой предпринимателями и государством, § поскольку на современном этапе огромная значимость инновационного процесса для экономичес- £ кого роста и для воспроизводства в целом делает вполне естественным глубокий интерес, проявля- о ющийся ко всему, что способно и ускорить, и сделать более продуктивным научный поиск. ^
Предложение инноваций также зависит от ситуации, которая складывается в экономике £ в целом, а также от удельного веса наукоемких отраслей и производств в структуре обще- ф ственного производства, который на современных условиях является одним из важных показателей, характеризующих распространение прогрессивной техники и технологии. ^ Однако особенностью процесса производства инноваций является то, что его условно ® можно разделить на два этапа. Первый этап можно назвать «интеллектуальное производс- | тво», а второй - «материальное производство». £ Любому нововведению, прежде чем оно будет создано, предшествует возникновение 9 новой идеи. «Производство» идеи можно представить в виде системы, на входе которой ^
О
находятся интеллектуальные ресурсы в виде накопленных знаний и опыта, а также трудовые - научно-технический потенциал. Взаимодействие этих ресурсов на выходе из системы дает результат в виде новой идеи. Конкретное воплощение идеи происходит на этапе «материального производства», в котором результат «интеллектуального производства» предстает уже как интеллектуальный ресурс материального производства, и, взаимодействуя с другими факторами производства, создает инновацию в виде конкретного оригинального продукта. В материальном производстве фактор труд предстает уже как трудовой потенциал, т.е. способность, в большей степени, к физическому труду.
По логике производства инновационного продукта сам рынок инноваций, как нам представляется, можно условно разделить на два взаимосвязанных и взаимозависимых сектора -рынок знаний и рынок непосредственно инноваций. Условность такого деления очевидна, поскольку рыночную ценность научные знания имеют только в случае возможности их прикладного применения.
^ Следовательно, предложение инноваций определяется, прежде всего, научными органи-л зациями, экспериментальными заводами, цехами и лабораториями, т.е. теми структурами, ко-0 торые составляют материально-техническую базу науки, и результаты деятельности которых ® воплощаются наукоемкими отраслями. Однако следует учитывать и тот факт, что разработку и реализацию инноваций в современных условиях осуществляют не только наукоемкие ? отрасли, но и фирмы, занимающиеся «традиционным» производством с целью обеспечения ^ дополнительных преимуществ перед конкурентами. Это дает основание говорить о значи-Ш тельном конкурентном предложении инноваций на данном рынке.
| Таким образом, спецификой рынка инноваций является деформация элементов данного I- рынка, выраженная конкурентным предложением инновационных услуг и олигопольным со-^ стоянием спроса на данные услуги.
□ Уровень и динамика процессов монополизации и конкуренции, то есть взаимодейс-^ твие центробежных и центростремительных сил, являются одной из важнейших характеристик любого рынка. Исходя из этого, следует отметить еще одну специфическую особенность рынка инноваций - своеобразие механизма рыночных отношений между о экономическими субъектами данного рынка, который проявляется, прежде всего, в вы-| сокой роли монополистической обусловленности в процессе рыночного товарообмена, а
0 также в определяющем воздействии олигопольных структур на процесс ценообразования ш на рынке инноваций.
1 В отраслевых, корпоративных научно-исследовательских разработках степень господс-о тва крупных исследовательских центров, место мелких наукоемких компаний определяются о в основном сложившейся структурой рынка - высокомонополизированной, олигополисти-^ ческой или дисперсной высококонкурентной.
В этой связи, на стадии «интеллектуального» производства инновационного продукта £1 рынок инноваций имеет некоторые черты олигопольного рынка. Так, «командные» высоты < на данном рынке принадлежат экономическим субъектам с высоким уровнем развития сферы о НИОКР и научно-технического потенциала (в том числе и государству) и, как правило, это ф крупные производственные структуры из сферы наукоемких отраслей, имеющие материаль-о ные возможности создавать научные знания. Их число в экономике ограничено именно по о причине высокой стоимости научных разработок. Более того, наиболее интенсивные торго-¡2 вые отношения на рынке инновационных услуг поддерживаются между самими же олигопо-
0 листами.
^ Так, по оценке известного исследователя экономической науки английского экономиста | К. Пэвитта, всего 700 корпораций мира контролирует большую часть передовых научно-тех-^ нических разработок, а для некоторых наукоемких отраслей и автомобилестроения уровень глобальной монополизации науки и технологий значительно выше [5, с. 72].
1 Средние данные по промышленно развитым странам свидетельствуют, что научные исследи дования - область, отличающаяся очень высокой концентрацией ресурсов в небольшом числе | крупных корпораций. Так, всего 1% из общего числа компаний, ведущих НИОКР в США, конто ролирует около 70% научных расходов (частных и федеральных). Концентрация федеральных 9 средств еще выше - примерно 0,5% компаний (с числом занятых свыше 25 тыс. человек) полу-^ чают 84% государственных ассигнований на исследования и разработки [2, с. 112].
Однако, несмотря на концентрацию научного потенциала и значительные достижения ученых и инженеров многих крупных корпораций, в развитых странах, не прекращаются дискуссии об относительной значимости крупного и мелкого бизнеса в инновационном процессе. Многочисленные обследования, сопоставления научно-технической деятельности мелких и крупных фирм подтверждают относительно более высокую эффективность мелких фирм с точки зрения числа предложенных радикальных инноваций, сроков выхода с ними на рынок.
Преимущества крупных корпораций хорошо известны: им доступны масштабные дорогостоящие проекты, связанные с длительным фундаментальным поиском; они ведут многоцелевые исследования, объединяющие ученых и специалистов разных научных дисциплин, могут финансировать параллельную разработку одного или нескольких альтернативных нововведений, причем коммерческие успехи одних проектов могут компенсировать убытки от провала других. Однако, несмотря на перечисленные преимущества, высокая степень монополизации науки вызывает ряд проблем, главная из которых - снижение конкурентного давления, движущей силы инновационного процесса. Так, многие крупные корпорации не в
Ш
состоянии быстро реагировать на изменение рыночных условий, делая ставку на новые тех- .о нологии. Их приверженность хорошо испытанным идеям и технике может быть столь силь- о ной, что препятствия к использованию даже рожденных в корпоративных исследовательских ® центрах нововведений становятся при прочих равных условиях непреодолимыми. Процесс принятия решений в крупных корпорациях жестко детерминирован и занимает слишком ? много времени, что приводит, по мнению многих экономистов, к «аналитическому параличу». ^ Перечень такого рода проблем можно было бы продолжать далее, но в данном случае важно Ш то, что именно в этой области ярко проявляются преимущества мелкого бизнеса: быстрое ^ реагирование на изменение рыночного спроса, свобода от груза накопленных стереотипов I-
N □
□
Ш
О
научного поиска, склонность к риску, с которым всегда связаны разработка и коммерческое
освоение инноваций. В подтверждение сказанному, можно привести следующие данные. В □ 80-е годы мелкий наукоемкий бизнес разросся и укрепился, стал заметной частью всего мелкого бизнеса и отраслей НИОКР. К началу 90-х годов в мелком наукоемком бизнесе США было занято 17% персонала всех наукоемких отраслей. Удельный вес мелких компаний (с числом
занятых менее 500 человек) в затратах на НИОКР частного сектора вырос с 4,3% в 1978 году о
до 8,1 в 1998 году [3, с. 91]. |
Более того, ряд новейших направлений научно-технического прогресса в частном секто- о
ре развивается в основном за счет мелкого бизнеса - это биотехнология, программное обес- ш
печение и другие компьютерные услуги, научное приборостроение. Так, к 1980 году в США ^
была создана только 371 биотехнологическая фирма, а за 1996 - 1998 добавилась еще 346 д
мелких фирм. о
Однако отмеченная тенденция не может давать оснований считать, что мелкий бизнес ^ наступает на позиции крупных корпораций, отвоевывая у него все новые области научно-
технического прогресса. Мелкие и крупные компании образуют жизнеспособный симбиоз, а
в котором крупные корпорации выступают в качестве заказчиков и потребителей научной с
продукции мелких фирм, а многие основатели мелкого бизнеса - вчерашние сотрудники кор- о
пораций (см., например: [7, 1, 6]). Более того, крупные корпорации для повышения своей ^
инновационной деятельности специально и целенаправленно формируют мелкие и незави- о
симые компании. о
со
Следует оговориться, что интенсивно развивать рынок инноваций в состоянии лишь десяток ведущих государств, и передел данного рынка происходит между корпорациями этих о стран. Безусловным лидером здесь остаются США, которые контролируют более 43% соот- ^ ветствующего рынка. На вторую позицию в последние годы вышла Германия (22%), на треть- | ем месте - Япония (15%). По 6-8% рынка контролируют Италия, Великобритания и Франция. Что касается России, то имея 12% численности ученых всего мира, она, к сожалению, контролирует менее 0,5% рынка инновационных услуг [8]. § Таким образом, вход на рынок инноваций также ограничен в связи с тем, что требует ф большого первоначального капитала, необходимого для организации производства знаний, | способного конкурировать с уже имеющимися на рынке продавцами нововведений. о Конкурентная борьба индивидуальных исследователей и разработчиков на рынке ин- 9
о ф
со
новаций превращается в настоящую технологическую гонку: кто первым сумеет завершить
0)
ее и своевременно зарегистрировать в соответствующих учреждениях свои изобретения и открытия, тому и достанется общественное признание и вознаграждение. Все остальные участники технологической гонки не получают такого общественного признания, даже если они пришли к аналогичным результатам. Тем самым они лишаются возможности получения вознаграждения, так как в рамках действующего законодательства и международных соглашений ему не предоставляется право использовать рынок, чтобы реализовать полученные результаты и компенсировать произведенные затраты.
Таким образом, рынок инноваций диктует участникам жесткие условия: он не допускает возможности быть в конкурентных состязаниях вторым. В этом проявляется принципиальное отличие рынка инноваций от всех других видов рынка, где успех первого обладателя нового товара отличается от всех других продавцов, вышедших на рынок с аналогичным товаром, лишь размерами объема продаж и прибыли. Эти отличительные особенности до предела обостряют конкуренцию на данном рынке и повышают степень риска для всех участников научно-технической гонки. ^ Другое принципиальное отличие состоит в том, что появление конкурента на обычном ь товарном рынке приводит в конечном итоге к усреднению цены на новую продукцию, тогда щ как появление конкурента на рынке инноваций способствует разработке другого нововведения. В первом случае действия конкурента способствуют распространению инноваций, во ^ втором же случае обеспечивается качественный рост в научно-техническом прогрессе. 21 Новым моментом в развитии рынка инноваций на современном этапе можно отметить ^ стремление к научно-техническому сотрудничеству между экономическими конкурентами. ^ Это связано, прежде всего, с удорожанием и усложнением работ над крупными научными
0 проектами и имеет своей целью разделение расходов, уменьшение риска. Кроме того, многие экономисты считают, что объединение усилий наукоемких фирм жизненно необходимо
N для успешной борьбы с конкурентами на внешних рынках, а также обеспечивает гибкость д в использовании научных кадров, расширяет возможность доступа специалистов фирмы к Ш уникальному оборудованию и знаниям [4, с. 225]. Однако сотрудничество между крупными «а, конкурентами не только ускоряет процесс разработки новых знаний и технологий, но и укрепляет олигопольную структуру рынка инновационных услуг. Особую роль в этом играют £ лицензионные соглашения.
-Е По своему экономическому содержанию они являются простым арендным контрактом а между заинтересованными сторонами на определенный срок и на конкретных условиях ис-® пользования научно- технического знания. В таких лицензионных соглашениях много места
1 занимают патенты, торговые знаки, технологическая документация. Но ключевым моментом о преобладающего числа лицензионных соглашений до последнего времени выступал широ-° кий круг практических знаний, включающие менеджерские услуги, услуги «инжиниринга», ^ знания производственно-технологического опыта, в том числе по организации и налажива-^ нию производственных процессов и другие.
Экономическое значение такой формы лицензирования состоит в том, что она позволяет < заинтересованной фирме получить доступ к использованию или применению новой техно-о логии, не обладая правом собственности на нее. С этой точки зрения для фирмы-лицензиара о лицензионное соглашение является своего рода одним из вариантов вертикальной интегра-о ции: соглашение позволяет использовать для распространения технологического новшества о рыночные связи и структуры, которые уже сложились у лицензиата. С другой стороны, фир-о ме-лицензиату предоставляется детальная информация о технологии новой продукции, что
0 освобождает ее от необходимости повторения дорогостоящих исследований и разработок и обеспечивает ей большую экономию времени и ресурсов.
1 На рынке инноваций, в силу его олигопольного строения, механизм ценообразования
0 проявляется также как и на любом другом олигопольном рынке - в лидерстве в ценах фир-™ мы-производителя нового знания. Более того, ценовая конкуренция практически неэффек-§ тивна на данном рынке в силу того обстоятельства, что снижением цены невозможно решить ^ проблему появления нового конкурента. Победу над конкурентом можно обеспечить только
1 путем предоставления на рынок новой инновации, т.е. неценовая конкуренция в таких усло-о виях является единственно эффективной.
о Продолжая исследование конкурентной структуры рынка инноваций, можно отметить 00 следующую отличительную его особенность.
На этапе воплощения научно-технического знания в конкретный оригинальный продукт и дальнейшей его реализации рынок инноваций приобретает элементы монопольного рынка. Это связано, прежде всего, с увеличением числа конкурирующих между собой производителей инновационного продукта, что в свою очередь, расширяет возможность продавца влиять на цену товара. Однако, это влияние все же ограничивается системой авторских прав и патентов, которая позволяет конкурировать с фирмой-монополистом и создает эффект естественной монополии на рынке инноваций.
ЛИТЕРАТУРА
1. Булгак В. Интеллектуальная собственность - капитал нации // Экономика и жизнь. 1997. № 43.
2. Грачева М.В. Инновационная деятельность промышленности (теория и практика). М.: ИМЭМО РАН, 1994.
3. ИвановМ.М.,Колутаев С.Р.,КочетковГ.Б. США: управление наукой и нововведениями. М.:
Ш
И
Наука, 1990. л
4. Ириков В.А., Идельменов С.В. Выбор и реализация приоритетов НТП. СПб.: АРЭИ, 1994. ц
5. Лебедева е. Инновационный процесс в США. М.: ИМЭМО РАН, 1994. ®
6. Сапсай Б. Формирование рынков интеллектуальной собственности // Предпринимательство в России. 1998. № 1. 2
7. Якутин Ю. Проектирование и инвестирование наукоемких корпораций // Российский эко номический журнал. 1998. № 3. Ш
8. Якутин Ю. Российские корпорации и институт интеллектуальной собственности // Рос- ^ сийский экономический журнал. 1999. № 3. IN □
□
- Ш
ВЕКЛЕНКО В.И., КОРОБОВ В.Д. ^
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ О РЕФОРМИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ |
0
- а
ф
со
Особо важное политическое, экономическое и социальное значение сельского хозяйства х объективно обуславливает необходимость постоянного совершенствования производствен- о ных отношений в нем, позволяющее повысить уровень развития производительных сил, эко- °
1
ф
со
I—
О
номическую эффективность производства.
В результате роста уровня интенсификации сложилась ситуация, в которой администра
тивно-командные методы не позволяли существенно повысить эффективность производства ^
в сельскохозяйственных предприятиях, несмотря на значительное расширение их самосто- <
ятельности, использования хозрасчетных отношений, фермерского движения. Сельское хо- ^
зяйство продолжало значительно отставать по уровню развития от экономически развитых о
стран, а объемы производства сельскохозяйственной продукции не удовлетворяли потреб- о ностей в ней.
Использование рыночных начал в экономике и в аграрной сфере в том числе стало объек
тивной необходимостью. Однако России была навязана не отвечающая сложившимся условиям о наиболее либеральная модель «чистых» рыночных отношений, которая привела к развитию
«дикого капитализма» периода первоначального накопления капитала. Значительно усложни- £
ло ситуацию использование метода «шоковой терапии» для резкой смены общественно-эконо- ф мической формации.
В результате таких преобразований в сельском хозяйстве, несмотря на активное его ре- ^
формирование в течение всего периода 90-х годов, резко снизились объемы производства, ®
уменьшилась площадь обрабатываемой пашни, поголовье скота, урожайность сельскохозяйс- |
твенных культур и продуктивность животных. £
Несколько стабилизировалась ситуация только в последнем третьем этапе аграрных ре- 9
форм, начиная с 1999 г. Однако системный кризис в сельском хозяйстве не преодолен, доходы ^
