CC BY
57
УДК 122
Вихман Галина Юрьевна
аспирант кафедры практической психологии
ФГБОУ ВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический
университет», г. Пермь, Россия
614990, г. Пермь, ул. Сибирская, 24, e-mail: galina-vih@yandex.ru
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ РАССМОТРЕНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФЕНОМЕНОВ ЛОЖНОГО И ИСТИННОГО Я
Galina Yu. Vikhman
Postgraduate of the Department of Practical Psychology
Federal State-Financed Educational Institution of Higher Education 'Perm State Humanitarian Pedagogical University' 614990, Perm, Russia, 24, Sibirskaya Str., e-mail: galina-vih@yandex.ru
METHODOLOGICAL FOUNDATIONS TO ADDRESS THE PSYCHOLOGICAL PHENOMENA OF FALSE AND TRUE I
Аннотация. Осмысливаются феномены истинного и ложного Я, что становится все более актуальным в современном мире в связи с прогрессом технологий и увеличением сфер отчужденности человека от реальности и непосредственного общения. Выделяются два ключевых момента, обусловливающих становление истинного и ложного Я: с одной стороны, «двойственность природы» человека с ее вечным конфликтом между биологическим и социальным, инстинктивным и духовным началом, о чем говорится в философской антропологии, а с другой - свободный выбор человека быть собой со всей присущей этому ответственностью, что отражено в концепциях экзистенциалистов. Рассмотрение философских вопросов «подлинности - неподлинности», «истинности - ложности» в отношениях человека с собой и с миром является важной основой для дальнейших психологических исследований.
Ключевые слова: экзистенциализм, философская антропология, аутентичность, подлинность, истинное Я, ложное Я.
© Вихман Г.Ю., 2017
Abstract. Conceptualized the phenomena of true and false self, which becomes increasingly important in the modern world in connection with the progress of technology and increasing spheres of man's alienation from reality and direct communication. There are two key points that lead to the formation of true and false I: on the one hand, the «duality of nature» of man with its eternal conflict between biological and social, instinctual and spiritual principle, as outlined in philosophical anthropology, and the other - the free choice of the person to be myself with all inherent in this responsibility that is reflected in the concepts of existentialism. Consideration of the philosophical questions of «authenticity - is not authentic» «truth - falsity» in the relationship of man with himself and with the world are an important basis for further psychological research.
Key words: existentialism, philosophical anthropology, authenticity, genuine, True Self, False Self.
В условиях современного общества с его культурой потребления и тенденцией к технологизации, проникающей во все сферы человеческой жизни, подменяющей собой непосредственное общение и взаимодействие с реальностью, человек все больше оказывается в имитационных (взамен реальных) отношениях и действиях, в которых истинное Я легко подменяется ложным с целью получения действительных или мнимых выгод.
Карма «маска» (разновидность ложного Я) позволяет соответствовать социальным нормам и требованиям, использовать роли, соответствующие ситуации и целям взаимодействия, а также обеспечивает безопасность и защиту истинному Я. Назначение последнего - сохранять витальность, спонтанность, свободу самореализации. Соблюдение баланса между ними позволяет человеку достигать гармоничной адаптации. Крен в одну из этих плоскостей или же потеря гибкости в вопросах самопредъявления может вести к внутриличностным конфликтам, которые, в свою очередь, могут находить выход в психическом нездоровье и/или дезадаптации личности в социуме. Выработка модели ложного Я и, соответственно, изучение его отношений с истинным Я представляет интерес в практическом плане с точки зрения поиска способов и закономерностей сохранения психологического здоровья, а также социального благополучия и самореализации личности.
Однако в настоящее время проблема истинного и ложного Я в психологии изучена слабо. Фактически существует несколько зарубежных концепций, раскрывающих суть данных феноменов, часть из которых затрагивает их лишь косвенно. В отечественной психологии подобные теоретические концепции практически, за исключением развитых в основном
за рубежом воззрений С.Л. Франка, отсутствуют. Соответственно, нет ни диагностического инструментария, ни какой-либо стройной методологической базы для изучения интересующих нас феноменов.
Таким образом, первичное рассмотрение данной темы ставит перед нами задачу поиска методологических (философских) оснований становления ложного и истинного Я, что предполагает изучение вопросов «подлинности -неподлинности», «истинности - ложности» в отношениях человека с собой и с миром.
В философской антропологии проблема подлинности решается путем рассмотрения сущности человеческой природы, а именно - ее двойственного характера. Человек, по сути, является единственным существом, для которого вопрос «подлинности» является проблемой. Будучи двойственным по своей природе, то есть относящимся одновременно к биологическому и социальному миру, воплощая в себе инстинктивное и сознательное начала, человек оказывается заложником их вечного конфликта. Эта идея находит отражение в концепциях М. Шелера и А. Гелена.
Так, у Макса Шелера данный конфликт выражается в противоречии между «духом» и «порывом», между устремленностью человека к богу и его витальными инстинктами, влечениями и желаниями. Решается конфликт благодаря способности человека дистанцироваться от «самого себя», от своего тела. В отличие от животного, которое тождественно своему телу и которое, соответственно, представляет собой лишь «бытие телом», человек -единственное существо, «обладающее телом», то есть способное отстраниться от тела и обуздать его импульсы сознательным, волевым контролем [7]. Эта особенность человека, в конечном счете, делает принципиально возможным вопрос о наличии истинного или ложного Я. Истинное Я предполагает утверждение человеком своей духовности при отказе от части себя.
Принципиально иначе решает вопрос подлинности Арнольд Гелен. С его точки зрения, человек испытывает потребность вырваться из-под давления мира культуры (эта потребность заложена в ядре его конституции), но сталкивается с противодействием со стороны разного рода социальных институтов. Будучи существом культуры, человек вынужден придерживаться ее норм и правил, отказываясь от своего природного естества и выстраивая ложное Я во взаимодействии с миром [1].
Сходным образом эту проблему решают другие авторы. Конрад Лоренц, к примеру, признавая, что жизнь человека подчиняется биологическим закономерностям, говорит о том, что он все время пытается выбраться из чисто
природного состояния [3]. Напротив, Семен Франк видит сущность человека в постоянном желании быть чем-то большим, отводя духу роль штурмана на психофизической лодке [5].
Таким образом, ложное и истинное самосознание этими исследователями соотносятся с двойственностью природы человека, противоречивостью, а порой и противостоянием в отношениях между его биологическими (животными) влечениями, инстинктами и социальными устремлениями, между «телом» и «сознанием», витальным и духовным. Эта особенность человеческой природы погружает его в конфликт, способный привести к формированию ложного Я.
В отличие от уже рассмотренных подходов, экзистенциализм утверждает, что у человека нет определения (сущности) до его существования. Это значит, что он первоначально ничего собой не представляет, лишен какой-либо природы, определяющей его личное бытие. Сначала человек проявляет и реализует себя в мире, и это делает его тем, кто он есть, определяя его сущность и смыслы. Человек, с точки зрения экзистенциализма, есть то, что он из себя делает [4]. В этом проявляется одна из главных идей экзистенциальных философов, подчеркивающих ответственность человека за собственные поступки и жизнь.
Если существование предшествует сущности, то ссылкой на раз и навсегда данную человеческую природу ничего нельзя объяснить. Вопрос об истинном или ложном Я в рамках экзистенциальной философии - это не вопрос природы человека и его детерминант, а вопрос ответственности и выбора быть самим собой.
Сёрен Кьеркегор, рассматривая существование, делал акцент в первую очередь на внутреннем мире, переживаниях человека, стремлении проявиться и утвердиться в мире, в котором он живет и который для него неясен, на открытости человеку его собственного бытия. Он говорит о трех стадиях развития человека, прохождение которых, с одной стороны, представляет собой естественно разворачивающийся по мере его взросления процесс, а с другой -является результатом его собственной ответственности, выбора и акта воли, преодолевающего отчаяние. По мере продвижения от одной стадии к другой человек все более полно и подлинно экзистирует. Так, на первой - эстетической - стадии человек влеком чувственными удовольствиями, поведение его обусловлено внешними обстоятельствами, а «возможное Я» (искусственно сконструированный образ Я, наделенный какими-либо преимуществами) оказывается привлекательнее «реального Я». Отчаянное нежелание быть собой приводит к тому, что существо человека рассыпается на тысячи частей,
становится разрозненным и непоследовательным. Только в результате акта выбора, в котором человек принимает на себя ответственность быть самим собой, он может вновь обрести целостность. Тогда он переходит на этическую стадию, на которой становится субъектом собственной жизни, свободным и ответственным за собственное экзистирование. И наконец, на третьей -религиозной - стадии, стремясь быть собой, Я полагается уже не только на себя, но и на большие силы, создающие его, оно находит в себе храбрость утратить себя, чтобы заново обрести [2].
Абсолютная онтологическая свобода субъективно выражается в страхе перед конечностью бытия. Страх здесь предполагает осознание человеком собственного бессилия перед смертью и риск неправильно распорядиться предоставленной свободой. Учение С. Кьеркегора - это учение о пути обретения подлинности собственного Я. Однако многие сходят с этой тропы, не выдержав мук непостижимости.
Мартин Хайдеггер в своей книге «Бытие и время» раскрывает тему бытия человека в мире через описание аутентичного и неаутентичного экзистирования (то есть воплощения внутренних интенций вовне), а соответственно, в определенной мере касаясь вопросов ложного и истинного переживания человеком себя самого и проявления себя в мире.
Будучи приверженцем феноменологического подхода, М. Хайдеггер акцентировал внимание на внутреннем переживании и осмыслении опыта своей жизни человеком, который является единственным существом, способным потерять себя, отвернуться от собственной природы. Отворачиваясь от бытия, человек теряет ощущение связности с миром и с собой и далее тоскует по аутентичному существованию.
Что же такое подлинное существование? Отвечая на этот вопрос, следует обратиться к понятию Dasein, которое дословно переводится как «вот-бытие» или «бытие-в-мире» и представляет собой опыт соприкосновения человека с Бытием, некое специфическое состояние открытости человека миру, основанное на его воле быть. В этом опыте человек возвращает свою полновесность, первичность, полноту, включенность и вовлеченность в мир и собственную жизненность. Однако в этом же опыте он неизбежно сталкивается с экзистенциальным ужасом, неким пронзительным оцепенением от столкновениея с «Ничто», поскольку бытие человека - это всегда бытие к смерти.
В этой точке он может проявить мужество и остаться в прикосновении к бытию, аутентично проявляясь во всей своей наполненности и вовлеченности, либо уйти в неаутентичное экзистирование, или так называемое «Das Man» (от нем. Man - неопределенно-личное местоимение).
В Das Man нет истинного Я, потому что там нет Я как такового, оно всеми силами старается слиться с не-Я в социальных процессах и нормах, оно обезличивается, не замечается. Избегая встречи с экзистенциальным ужасом, человек с головой уходит в «повседневность», где нет осознания конечности жизни как движения к смерти в каждый отрезок времени, где смерть становится «не моей» и «не сейчас». Но в этом же едином процессе он выбирает отчуждение от собственной подлинности. Это можно рассматривать как психологическую защиту, механизм, позволяющий избежать запредельного напряжения от столкновения с экзистенциальным ужасом. Отказываясь от себя подлинного, человек обретает иллюзию защищенности и безопасности пребывания в мире. Аутентичное существование, требующее мужества быть, встречается не часто и практически никогда в стопроцентном своем воплощении [6].
Обобщая рассмотренные концепции, можно выделить два ключевых момента, обусловливающих становление ложного и истинного Я.
Первый заключен в двойственности природы человека. Будучи одновременно существом биологическим и социальным, объединяющим в себе витальные желания и инстинкты и духовные устремления, человек оказывается заложником конфликта двух этих начал. И какое бы устремление мы ни выбрали как подлинное, внутренний конфликт останется нерешенным. Само по себе наличие противостояния этих двух начал в человеке и есть условие, на основании которого возможно формирование ложного Я как результата отказа от одной формы бытия личности в пользу другой.
Однако с позиции экзистенциализма более значимым оказывается не столько некоторая заданная природа человека, сколько его свободный выбор - быть собой со всей присущей этому ответственностью. И хотя для подлинного существования не нужно ничего более выбора, это оказывается не так просто, поскольку быть собой означает осознавать все свое бытие.
В духе учения С. Кьеркегора это подразумевает видеть себя со всеми своими достоинствами и недостатками, отказываясь от удобства незнания, от мнимой свободы, преодолевать отчаянное нежелание быть самим собой, открывать глаза. Видеть реальность и расти, обретая абсолютную свободу и веру. Или, в духе концепции М. Хайдеггера, в каждый момент оставаться максимально полновесно и полноценно вовлеченным в жизнь, быть открытым этому миру, принимая всю ответственность за то, чтобы правильно
распорядиться собственной жизнью, осознавая при этом конечность своего существования и сталкиваясь с экзистенциальным ужасом перед смертью. Отказ от себя приводит к обезличиванию, отчуждению от собственного бытия, формированию ложного Я.
Список литературы
1. Гелен А. О системе антропологии / пер. А.Ф. Филиппова // Проблема человека в западной философии / сост. и послесл. П.С. Гуревича; общ. ред. Ю.Н. Попова. - М.: Прогресс, 1988. - С. 152-201.
2. Кьеркегор С. Страх и трепет. - М.: Республика, 1993. - 101 с.
3. Лоренц К. Агрессия. - М.: Прогресс; Универс, 1994. - 272 с.
4. СартрЖ.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / пер. с фр., предисл., примеч. В.И. Колядко. — М.: Республика, 2000. - 639 с.
5. Франк С.Л. Душа человека. - URL: http://www.odinblago.ru/dusha_cheloveka/ (дата обращения: 27.08.2107).
6. Хайдеггер М. Бытие и время. - М.: Ad Marginem, 1997. - 452 с.
7. Шелер М. Положение человека в космосе // Избранные произведения. - М.: Гнозис, 1994. - С. 77-100.
