CC BY
19
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ ПРОЦЕССНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ ТИПА «ОРГАНИЗАЦИЯ»
Б.Н. Герасимов, д-р экон. наук, профессор Самарский университет государственного управления «Международный институт рынка» (Россия, г. Самара)
DOI:10.24412/2500-1000-2022-6-3-137-144
Аннотация. Методологии аккумулирует и предлагает совокупность инструментов для исследования, построения и реформирования процессов и объектов в любой отрасли знаний, в т.ч. в сфере управления. Существует несколько групп методологических инструментов: направляющие, созидающие, преобразующие и оценочные в контексте конкретных условий для использования деятельности экономических систем типа «организация». Показана роль и назначение функций управления в рамках технологии процессной деятельности. Установление функций управления однозначно определяет информационное взаимодействие в рамках процессов социальных и экономических средах. Методология коллективной мыследеятельно-сти является эффективным средством поиска и решения проблем в рамках деятельности организации в социальном и экономическом пространстве.
Ключевые слова: управление, организации, методология, функции управления, мыследея-тельность, технологии, практика, инструменты.
Важность управленческой деятельности в культурных, социальных и экономических средах регулярно подтверждается её использованием при исследовании, построении или обосновании объектов и процессов экономических систем различного назначения, масштаба и структуры.
Определяющую роль при этом формируют состав и содержание структурных частей, которые, к сожалению, по-разному называются в научной и учебной литературе. Это могут быть элементы, компоненты, атрибуты и так далее. В целом такое разнообразие позволяет сделать каждому пользователю свой выбор методологических инструментов их реализации на основе тщательного обоснования и перспективного прогнозирования ожидаемых результатов исследования, проектных решений и замыслов [10].
Очевидно, что терминологическая чехарда не самый страшный грех, когда существует возможность понимания, представления и обоснования с помощью значимых аргументов и оснований авторского выбора и последующего использования в конкретной концепции, проекте или программе.
Наличие квалифицированного и обстоятельного исторического экскурса, пусть иногда и небольшого, аргументации использования некоторого тезауруса в качестве понятийно-категориального аппарата позволяет сформировать конкретные теоретические сущности, вокруг которых будут производится дальнейшие процессы мышления и деятельности: исследование, проектирование (перепроектирование), внедрение, их различные модификации и приложения.
К основным теоретическим сущностям науки управления обычно относятся; объект, процесс, функции, а также тип или вид системного образования в социальном, экономическом или культурном пространстве. Такая определенность позволяет очертить границы и основные параметры объекта (процесса)для дальнейшей деятельности и концентрирует субъекта на выбранной концепции, идее или замысле, которую ученый, инженер или управленец предполагает осуществить в сознании, на каком-либо носителе и далее на практике [8].
Совокупность понятий и категорий в рамках терминологического пространства в дальнейшем пронизывает выбор атрибутов, конструктивов и параметров содержатель-
ного характера. Далее наступает очередь поиска, выбора или разработки методологических инструментов реализации концепции или замысла на уровне проектов, моделей, механизмов в экономических системах типа «организация».
Теоретические сущности затем проявляется и закрепляется в проектных решениях и в технологиях всех элементов реализации, в т.ч. регламентах, положениях инструкциях, распространяется в методических материалах и проектной документации и, наконец, закрепляется в коммуникациях в практике освоения новых инструментов.
Ни для кого не является секретом значимость использования методологических подходов в управленческой деятельности, определяющих последующее структурное и типологическое оснащение атрибутов и основных их частей в рамках процессного управления и функционального продвижения операционной деятельности для использования в конкретных концепциях, проектных конструкциях или структурных формах.
Однако рекомендаций по использованию подходов весьма мало, а те, которые приводятся, не позволяют проследить авторскую мысль в рамках управленческой или какой-либо другой продуктивной деятельности на основе конкретного подхода от замысла до результата. При этом атрибуты процессного и функционального подхода, как правило, используются без указания их отнесения и назначения, либо не обозначаются значимые свойства атрибутов этого подхода, а значит, не используются его значимые свойства при
формировании или реформировании адекватного оснащения структурных элементов.
Исследование форм и содержания методологических инструментов позволило определить по работе [13] значимую роль основных подходов в науке управления. Практика показала, что системный, процессный и функциональный подходы чаще других используются при конструировании проектных концепций или инновационных замыслов процессов и объектов в социальных и экономических средах.
Формирование различных теоретических и методических построений, а также эмпирические исследования структуры и содержания моделей реализации самих подходов позволили обосновать их назначение в рамках мышления и деятельности, а также необходимость их совместного применения при построении и реконструкции экономических систем типа «организация».
Представление разделов онтологии науки управления, приведенное в работе [12] показывает взаимодействие ее атрибутов между собой, а также движение от теории к практике и от практики к теории управления. Наиболее актуальные атрибуты раздела теории науки управления — объект, предмет, типы, гипотезы, процесс, система, функции и тезаурус, непосредственно связанные с важнейшими инструментами раздела методологии науки управления и определяют их форму и содержание. Фрагмент онтологии науки управления для представления атрибутов содержания ее раздела методологии приведен на рис. 1.
Рис. 1. Онтология науки управления (фрагмент)
В рамках раздела методологии науки управления представлен вектор продвижения от направляющих инструментов к созидательным, преобразующим и оценочным инструментам, которые составляют комплекс средств, определяющих форму и содержание исследования, разработки или реформирование выбранного процесса управления в социальной или экономической среде.
Использование полицентрического подхода как универсального инструмента реализации концепций и замыслов позволит избежать основных недостатков и пробелов, характерных для использования только какого-либо одного подхода, и последующего акцентирования внимания на некоторых формальных его преимуществах, оставляя при этом без внимания преимущества всех остальных подходов.
Компетентные исследователи и профессиональные разработчики обязательно сумеют различить по формальным признакам, что практически все управленческие объекты обладают системными, процессными и функциональными свойствами одновременно и эти их свойства надо использовать в мышлении и деятельности на благо в исследованиях, при проектировании и реформировании. Игнорирование какого-либо. подхода грозит большими потерями достоверности диагностики, потери устойчивости конструкций или их экономического обоснования.
Однако понимание содержания и особенностей управленческих атрибутов на практике и их осмысления для последующей деятельности - это одно, а способность знать содержание термина, инструмента или операции - это другое, а предвидеть их роль, место и полезность на практике - это третье. Для этого надо иметь целый спектр полипрофессиональных компетенций на уровне ученого, разработчика или исследователя, причем иногда одновременно.
Традиционная трактовка термина управления связана с воздействием или с влиянием при ручном (личностном) или регламентном (приоритетном) управлении в рамках процессов и их отдельных частей, а также в управлении человеческими отношени-
ями через сознание, потребности или должностные обязанности [15].
Концепция и использование полицентрического подхода связана с употреблением совокупности ключевых атрибутов управленческой деятельности: вход (назначение), выход (результаты) и основные этапы преобразования входа в выход. Далее производится выбор и обоснование конкретных ресурсных атрибутов, а также критериев качества и эффективности того или иного фрагмента процессного управления на стадии эксплуатации в социальной и экономической среде. Влияние тезауруса на содержание атрибутов процессов и их отдельных частей [7] прослеживается не только на проектной стадии, но и при реализации каждой операции и процедуры в рамках технологий профессиональных задач в экономических системах типа «организация» и процессах управления.
Особенно большое внимание уделено методологическим инструментам в операционной деятельности экономических систем различного профиля, реализующим функции управления и важнейшие процессы в социальных, культурных и экономических средах [4].
При этом как-то в тени у исследователей и разработчиков управленческих процессов остается функциональный управленческий цикл, который органически присутствует в практике управления на всех уровнях иерархии. А ведь у многих (а возможно и у всех) функций управления уже само их наименование четко обозначает место и предназначение в рамках управленческой деятельности. и эти термины широко применяются в общественной и даже в повседневной жизнедеятельности. Например, ремонт квартиры, свадьба или семейный бюджет.
Назначение каждой функции, собственно, и предопределяет естественное продвижение деятельности внутри управленческого цикла от одной функции управления к следующей и в соответствии с логикой протекания процессного и функционального управления [6]. Составив план, как правило, переходят к его выполнению. Очевидно, что реализация функции управления- организа-
ция - требует выполнение функции учета, а далее функции анализа зарегистрированных результатов. Также, как правило, за выполнением функции управления - нормирование - следует функция управления - планирование, а за реализацией функцией управления - контроль обязательно выполняется функция регулирование.
Таким образом, происходит последовательное продвижение реализации функций управления на основе обработки информа-
ции, преобразования процедур, т.е. происходит формирование значимых показателей различного характера и назначения, циркулирующих в рамках подпроцесса т распределенных по функциональным задачам управления (ФЗУ) [9].
Процессно-функциональная реализации фрагмента подпроцесса управления А организации представлена в модельном виде на рис. 2.
Рис. 2. Модель подпроцесса управления А организации
Атрибуты подпроцесса управления устанавливают особенности конкретного состава и содержания технологического оснащения ФЗУ - основного единицы управления и операционной деятельности, когда появляются входные и выходные документы и процедуры преобразования входа в выход
[5].
Протекание процессных и функциональных преобразований в различных объектах в рамках экономических систем типа «организация» происходит примерно по одинаковым законам информационных преобразований различных феноменов: нисходящие потоки дробления данных или восходящие потоки укрупнения данных для соответствующих уровней управления организации, которые приводят в действие механизмы мышления и коммуникаций для возникновения, продвижения или окончания операционной и управленческой деятельности [2].
Установление связей между функциями управления в рамках подпроцесса однозначно было определено, обосновано и нормализовано в работе [1] и неоднократно
применялось для исследования, построения или реформирования атрибутов процессного управления различных видов экономических систем в хозяйственной и образовательной деятельности [3].
К основным методологическим инструментам, чаще всего, используемых в технологиях решения ФЗУ, относятся методы выполнения процедур (МВП), методы принятия управленческих решений (МПУР) и элементы менеджмента (ЭМ), которые, в свою очередь, могут быть реализованы с помощью процедур, объединенных в отдельную технологию.
Для понимания состава, содержания и связей в рамках управленческой и операционной деятельности типовой нормативной ФЗУ была разработана модель отношений атрибутов технологии решения ФЗУ подпроцесса управления в экономических системах типа «организация», которая представлена на рис. 3.
В качестве МВП могут использоваться математические (статистические, расчетные, сравнения и т.д.), социологические (анкетирование, тестирование, собеседование), пе-
дагогические (модерация, игра, тренинг и т.д.), логические и т.д. [11, 14]. При этом эти методы могут давать различные результаты
по достоверности, трудоемкости, длительности, стоимости и другим параметрам.
Рис. 3. Модель технологии решения ФЗУ подпроцесса управления организации
Назначение МПУР — построение процессов мышления и коммуникаций для определения направления какого-либо вида деятельности в виде последовательных преобразований процедур с помощью ресурсов на основе выбранных критериев.
Затруднения исполнителей при выполнении технологий решения ФЗУ обуславливает использование ЭМ (например, коммуникаций, власти, мотивации), а также с реакцией исполнителя на сочетание различных ситуационных факторов.
В рамках функционирования экономических систем типа «организация» выявляется необходимость изменения существующих атрибутов процессов или их частей, связанных с формированием новых структур, новых инструментов или более глубокого проникновения в процессную и функциональную реализацию управленческой деятельности на практике. Однако на этом пути возникает достаточно много противоречий, трудностей и даже патологий, которые актуальны для последующей их проблематиза-ции в социальных и экономических средах [10].
Методология коллективной мыследея-тельности (КМД) является эффективным средством поиска, формулирования и решения проблем, а также последующего исследования, выработки и принятия управленческих решений по важнейшим направлениям деятельности организации. Ключевыми факторами данного методологического инструментария являются сценарии и технологии метода активного коллективного тестирования (МАКТ). Основными результатами использования данной методологии становится появление проблем и комплекс инновационных предложений по их устранению в деятельности конкретной организации.
Важным атрибутом в рамках КМД считается постановка и решение некоторой проблемы (комплекса задач), которая определяется содержанием рассматриваемого процесса в социальной и экономической среде. Важнейшие результатами КМД является по работе [7]: содержательные, педагогические, социальные и методологические. Пространство КМД представляет собой комплекс атрибутов целевого назначения, совокупность которых представлена на рис. 4.
Рис. 4. Модель атрибутов коллективного мыследеятельностного пространства
Участниками КМД являются, в основном. представители организации, для которой определены и решаются типовые профессиональные задачи. Объектом КМД являются процессы экономических систем типа «организация», включая совокупности различных взаимодействующих системных и процессных компонентов, содержащих значимые информационные, методические, технологические, правовые и методические процедуры.
Методология КМД применяется также для повышения компетентности и ответственности управленцев для формирования, поддержания и развития у них лидерских свойств, властных качеств и коммуникационного потенциала.
Систематизация элементов и процессов организации позволяют адекватно использовать теоретическую базу для осознанного выбора и/или формирования совокупности некоторых методологических инструментов для последующего применения в управленческой деятельности.
Потенциал экономических систем типа «организация» состоит из многих компонентов., в т.ч. технических, информационных, правовых, методических и трудовых факторов. Большинство этих компонентов поддается исследованию, измерению, наращиванию и участию в любых управленческих и операционных преобразованиях в объектах и процессах экономических систем типа «организация». Эти средства должны учитывать атрибутивную структу-
ру подпроцессов управления, которая представлена в данной статье выше. Характеристики атрибутов покрывают практически полностью назначение, содержание и реализацию каждого подпроцесса управления в отдельности.
Однако только элементов ресурсных атрибутов достаточно большое количество (примерно 120). При этом они неравноценны по своему содержанию, наполнению и значимости, имеют различную направленность, а также структурированы по содержанию и форме. Например, информационные ресурсы подпроцесса управления оценкой специалистов организации включают более 30 документов и несколько каталогов, объединенных в базы данных. Количество методических материалов (тесты, опросники, инструкции) тоже могут исчисляться десятками с учетом дифференциации по процессиям, квалификации, должностным функциям.
Правовые документы, циркулирующие в организациях, также не всегда поддаются учету и количественной оценке, основная часть которых связана с законными и подзаконными актами российского и регионального масштаба, Большое количество организационных регламентов, положений, а также методических указаний, инструкций и положений по должностным особенностям также регулируют основную деятельность подразделений и специалистов организаций.
Несмотря на то, что и многие подпро- гоцелевой и полифункциональной. Иссле-цессы имеют многочисленные ресурсы и дования атрибутов современных процессов результаты в виде информации, которые и их частей и опыт построения их построе-циркулируют в рамках их деятельности, ния в экономических системах типа «орга-необходимо их ранжировать на ключевые, низация» показывают необходимость их вспомогательные и обеспечивающие, осмысления их содержания при построе-назначать им приоритеты и уровни значи- нии и реформировании объектов экономи-мости. Тогда можно будет как-то контро- ческих систем любого уровня, масштаба и лировать их оборот в организации, соотно- назначения. Кроме того, необходима осо-сить к конкретным должностям, присваи- знанная и целенаправленная ориентация вать им уровень важности и назначать срок специалистов при выборе и применении хранения и замены. методологических инструментов в практи-
Таким образом, управленческая дея- ке в управленческой деятельности. тельность является весьма сложной, мно-
Библиографический список
1. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах / пер. с англ. М.: Сов. радио, 1974. 272 с.
2. Герасимов Б.Н. Развитие профессионализма управленцев // Управленческие науки. 2015. №4. С. 90-101.
3. Герасимов Б.Н. Моделирование процесса управления изменениями в организациях // Креативная экономика и социальные инновации. 2011. №1. С. 10-19.
4. Герасимов Б.Н., Герасимов К.Б. Производственный менеджмент: процессы, структура, система. Самара: САГМУ, 2014. 272 с.
5. Герасимов Б.Н. Герасимов К.Б. Технология управления: онтология, структура, содержание // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2020. №3. С. 23-33.
6. Герасимов К.Б. Разработка модели развития системы управления процессами организации // Экономика и современный менеджмент: теория и практика. 2013. № 31. С. 105-117.
7. Герасимов К.Б. Разработка универсальной системы управления операциями предприятия // Вестник Московского финансово-юридического университета МФЮА. 2011. № 3. С. 125-134.
8. Герасимов К.Б. Формирование структуры процессов в системе управления организациями: дис. ... докт. экон. наук. СПб.: СПбГЭУ, 2019. 315 с.
9. Карпенко Г.Г. К вопросу о методологии науки управления // Terra Economicus. 2009. Т.7. №1-2. С. 25-30.
10. Коннор Дж., Макдермотт И. Искусство системного мышления / пер. с англ. М.: Аль-пина Паблишер, 2020. 396 с.
11. Мильнер Б.З. Перестройка управленческой деятельности // Экономические системы. 2009. №3. С. 30-40.
12. Прохоров А.П. Русская модель управления. М.: ЗАО Журнал «Эксперт», 2002. 378 с.
13. Сурмин Ю.П., Туленков Н.В. Теория социальных технологий: учеб. пособие. К.: МАУП, 2004. 608 с.
14. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.: Школа культурной политики, 1995. 800 с.
15. Gabrial Y. Organizing and organization: an introduction. London: SAGE, 2000. 285 p.
- Экономицеские HayKU-
METHODOLOGICAL TOOLS OF THE PROCESS MANAGEMENT IN ECONOMIC SYSTEMS OF THE TYPE «ORGANIZATION»
B.N. Gerasimov, Doctor of Economic Sciences, Professor Samara State University of Management «International Market Institute» (Russia, Samara)
Abstract. The methodology accumulates and offers a set of tools for research, construction and reform of processes and objects in any branch of knowledge, including in the field of management. There are several groups of methodological tools: guiding, creating, transforming and evaluating in the context of specific conditions for the use of the activities of economic systems of the «organization» type. The role and purpose of management functions within the framework ofprocess activity technology is shown. The establishment of management functions uniquely determines information interaction within the processes of social and economic environments. The methodology of collective research is an effective means offinding and solving problems within the framework of the organization's activities in the social and economic space.
Keywords: management, organizations, methodology, management functions, research activities, technologies, practice, tools.
