CC BY
110
Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 5 (334).
Экономика. Вып. 43. С. 69-73.
А. Ю. Даванков, Я. В. Рипка, В. Р. Ключникова
методологические аспекты планирования регионального социо-эколого-экономического развития
Показана смена парадигм планирования регионального развития от «предметоцентризма» к «си-стемоцентризму». Приведена последовательность процесса планирования развития территорий. Раскрыты существующие и перспективные методы планирования. Предложено интегративное стратегическое планирование как основа для принятия управленческих решений.
Ключевые слова: регионализм, региональное социо-эколого-экономическое планирование, методы планирования, интегративное стратегическое развитие.
«Определить контуры будущего развития всегда легче, чем разработать план действия и тем более создать программу этих действий с построением дерева целей»,— пишет советский эколог профессор Н. Ф. Реймерс. Далее он сожалеет, что эта «истина недостаточно усвоена в нашей стране, поэтому сразу идет разработка "программ", которые при ближайшем рассмотрении оказываются сводом благих пожеланий, поставленных труднодостижимых целей и определенных малореальных сроков, не объединяемых в единую систему оценкой имеющихся материальных, трудовых и прочих возможностей. Все создаваемые в нашей стране "программы" невыполнимы потому, что они не программы. И составить их невозможно из-за отсутствия соответствующей научной и информационной базы, экономической и законодательно-юридической основы» [9].
Потребность повышения благосостояния населения является движущей силой внутренних социально-экономических процессов на территориях разного уровня. Однако эти проявления различны в зависимости от того, каким образом и насколько эффективно используется территориальный потенциал, организуется трудовой процесс и в целом развито государство. Тем самым формируются территориальные образования с разнообразными экономическими характеристиками, уровнем социально-экономической иерархии. В зависимости от специфики структуры пространства могут возникать районы, территориальные комплексы или региональные системы. Такие пространственные объекты получили название регионов [5]. Понятие «регион» (от лат. regio — область, район) традиционно используется для обозначения частей территории страны, административно-территориальных единиц, географических наименований. На современном этапе понятие «регион» отождествляется с основной
формой территориальной организации производительных сил [7]. Однако нас главным образом интересуют не специальные вопросы изучения какой-либо отдельной стороны территориальной системы, а интегративные научные методы изучения всех сторон социо-эколого-экономической деятельности. Прежде всего это относится к регионализму как пространственной форме интеграции в процессе познания, требующего применения знаний многих отраслей науки [4].
Появление такой науки, как «регионалисти-ка», связано с выходом на ступень синтеза отдельных отраслевых знаний, когда «предмето-центризм» сменяется «системоцентризмом». «Системоцентризм» прослеживает причинно-следственные связи, которые чаще всего лежат за узкими рамками ограниченного предмета. Примером может служить состояние отраслевых экономических наук, которые в своей методологии опирались исключительно на специфику изучаемых отраслей. Каждая отрасль — не самоцель развития, а лишь элемент такой большой системы, территории, в которой регресс отдельных производств может быть прогрессивным в силу прогресса структурной перестройки социо-эко-лого-экономической деятельности. Отраслевая эффективность далеко не всегда совпадает с общественной, территориальной, поскольку в последних присутствует социальная и экологическая эффективность. Нужен переход к изучению отрасли в системе хозяйства исследуемой территории. Однако с переходом от предметоцентриз-ма к системоцентризму возрастают сложности познания, особенно в связи с тем, что один и тот же объект входит в различные, подчас разнопорядковые системы. Один и тот же факт может по-разному интерпретироваться в разных науках.
Если представить предмет исследования в виде множества объектов, каждый из которых
обладает множеством свойств, то возникнет дилемма: либо изучать небольшое число объектов (или даже один), но большее число свойств, или наоборот. Это происходит из-за различных ограничений.
Первый тип исследования, когда изучается малое число свойств большого числа объектов, называется аналитическим. Он преобладает в так называемых частных (отраслевых) науках (или науках «вертикальных» — по отраслям, компонентам, элементам, проблемам). Другой тип исследования — синтетический. Его задача состоит в объединении свойств в группы, которые присущи одному или небольшому числу объектов. С точки зрения всей системы науки такое объединение (синтез поэлементных знаний) может осуществляться в так называемых таксономических науках (науках «горизонтальных»), в том числе в регионалистике.
Наглядно использование аналитического или синтетического исследований можно показать на следующих примерах. Исследование пространственных аспектов в разрезе многих территориальных единиц может привести к открытию свойств, присущих очень большому числу объектов. Так был открыт агломерационный эффект. Повторяющиеся существенные свойства могут стать научным законом. Синтез многих свойств (например всех известных свойств о природе, населении и хозяйстве) одного региона (страны) — это пример синтетического типа исследования.
Известны самые различные варианты стратегии исследования, так что можно говорить о непрерывной шкале исследований от преимущественно аналитических до преимущественно синтетических. По критерию происхождения знания анализ первичен, синтез вторичен (до синтеза нужно провести анализ). Следовательно, в территориальных исследованиях переход от аналитического исследования к синтетическому означает движение от первичных наук к вторичным. Но это не означает перво- или второсортности наук. Речь идет о последовательности накопления знания.
В науке действуют как органическое единство две относительно обособленные программы — исследовательская (отметим сходство с аналитическим типом исследования) и коллектор-ская (сходство с синтетическим, в нашем случае с территориальным исследованием) программы. Наличие исследовательской программы в составе науки не требует особой аргументации, ибо науку всегда связывают с получением нового знания,
с выявлением законов и т. д. Что же касается программы-коллектора, то здесь налицо проблемная ситуация. Действительно, в регионалистике фактически действует преимущественно программа-коллектор и немало исследователей склонны формулировать цель регионалистики как «складирование» частных знаний по заранее заданным «полочкам». Таким образом, можно предположить, что если региональная экономика и является наукой, то относится она не к экономике, а к информатике, изучающей, в частности, вопросы, связанные со сбором, хранением, переработкой, преобразованием, распространением и использованием региональной информации. Это направление имеет право на существование. Так, известный геополитик Н. С. Мироненко считает, что противопоставление коллекторской и исследовательской программ некорректно [8]. Последовательность происхождения знания в региональной экономике осуществляется путем перехода исследования от аналитического к синтетическому (от «первичных» наук к «вторичным»). Существует как бы органическое единство кол-лекторской и исследовательской программ, которые в территориальных исследованиях не следует разделять.
В региональных исследованиях достаточное внимание должно быть уделено синтезу (обобщению весьма разнородных материалов). Обычно он откладывается «на потом», при этом предполагается, что синтез — это «сложение» результатов отдельных отраслевых исследований. Такое представление характерно для досистемного подхода, когда территория не воспринималась системой и казалось, что ее можно сложить из отдельных элементов. Поэтому если в ходе исследования и получали новый, существенный научный результат, то он касался отдельного отраслевого, а не комплексного исследования [8].
Любая сознательная деятельность человека требует предварительного проекта. Программа научного исследования — это изложение его теоретических предпосылок (общей концепции) исходя из цели работы, гипотезы исследования с указанием методов и логической последовательности исследования. Следовательно, в исследовательской программе изучения региона стоят два основных вопроса: в чем состоит научная задача (проблема) регионалистики и каким методом нужно ее решать?
Региональное социо-эколого-экономиче-ское планирование затрагивает слишком много
различных интересов, в такое планирование вовлекаются специалисты разного профиля, среди которых не всегда есть согласие. Компетентное решение может принять тот, чье образование и образ мышления способны охватить широкий комплекс вопросов. Им может быть специалист по региональному планированию.
Экономисты по отраслям народного хозяйства имеют дело с различными аспектами экономики, они рассматривают развивающуюся структуру экономики с точки зрения: промышленности; сочетания факторов производства, которые увеличивают производство товаров и обеспечивают дальнейшее развитие сферы обслуживания; проблемы денежного обращения и др. Специалист по региональному планированию будет рассматривать те же самые проблемы, но с точки зрения их конкретного пространственного влияния — он будет оценивать влияние территориальных аспектов на эти проблемы. Подобным же образом поступают специалисты, планирующие различные региональные аспекты социальной сферы. Они занимаются изучением изменяющейся социальной структуры населения, его занятости, структуры семьи, доходов, социальных и психологических факторов, ведущих к распаду семей или деградации личности в конкретном регионе.
Другой важный элемент планирования — изучение самого процесса планирования, то есть того, какие необходимы знания и как использовать их для достижения намеченных целей. В соответствии с этим «метод планирования» является общим для подготовки специалистов всех типов — в области образования, промышленности, экологии и др. Такие науки, как экономика, география и соседствующие с ними социальные науки, составляют основу конкретного раздела планирования, называемого «региональным».
В течение длительного времени избегали споров об изучении процессов самого планирования, очевидно, потому, что обучение рассматривалось лишь как умение подготавливать физические планы, а не как обучение методами планирования. Первыми, кто поднял серьезно вопрос об изучении процесса планирования, были специалисты промышленного или корпоративного (отраслевого) планирования в американских школах бизнеса. Там почти до 1950-х гг. обучение менеджменту базировалось на довольно узком спектре знаний: прикладной инженерии и бухгалтерии. Цель — добиться максимальной эффективности в работе предприятия как с технической, так
и с финансовой точки зрения. И совсем мало внимания уделялось проблемам принятия решений в сложных ситуациях. Но вскоре в науке о менеджменте произошли изменения. Во-первых, она развилась в науку о принятии решений, которая вобрала в себя некоторые философские и политические концепции, и представляла собой новое направление. Во-вторых, она воздействовала на развитие ряда общественных наук, таких как экономика, социология и психология. Такой стала новая традиция в корпоративном планировании, которая началась примерно в 1960-е гг. и повлияла на направление и содержание обучения региональному планированию.
В общем виде планирование — это создание (формирование) четкой последовательности действий, ведущих к достижению поставленной цели (целей). Классическая последовательность планирования была следующей: исследование (сбор информации) — анализ — план. Сначала проводилось исследование, в ходе которого собиралась информация о социально-экономическом состоянии территории. Затем полученные данные анализировались, экстраполировались на определенный временной интервал и на этой основе делалась попытка представления развития территории. Наконец, составлялся план, который учитывал все факты и выводы, сделанные в ходе исследования и анализа, и велся поиск способов влияния и контроля за дальнейшим развитием. Такой подход к планированию был подвергнут критике. Стало считаться, что необходимо концентрироваться на более общих принципах, а не на деталях, уделять больше внимания временной последовательности для достижения цели, а не представлению конечного результата в деталях. Рекомендовалось начинать планирование с общей картины социально-экономического состояния и пространственных взаимосвязей территории в определенный момент времени, детализируемой затем по мере необходимости.
Новая последовательность, заменившая старую, отражает такой подход к планированию, который представляет собой непрерывный системный процесс. Все начинается с определения целей и объектов для развития данной территории, которые должны непрерывно пересматриваться в ходе планировочного процесса. На основе этого разрабатывается информационная система (технология), которая непрерывно пополняется данными об изменениях в развитии территории. Система может быть использована для разработки
альтернативных предложений о состоянии территории на определенных этапах развития с учетом различных условий (экономических, политических и т. д.). Это делает планировочный процесс более гибким и разнообразным. Затем альтернативы сравниваются (оцениваются) с основным вариантом, то есть осуществляется система контроля за реализацией плана, которая в свою очередь модифицируется по мере постановки новых целей, так как информационная система сообщает данные о новых явлениях, возникающих в ходе развития. Новую последовательность можно представить так: цели — непрерывная информация — выявление и имитация альтернативных вариантов — оценка — выбор — непрерывный мониторинг [10].
Признание необходимости специфической оценки альтернатив, основывающейся на определенных фиксированных критериях, является новым аспектом в процессе планирования. Планирование стало более гибким, имея дело с гораздо большим объемом информации. Развитие информационных технологий не означает, что планирование облегчается. Конечно, процесс, например, подробных расчетов упрощается, но информационные технологии не уменьшают размеры человеческой ответственности — ответственности принятия решения.
Уже в конце 1980-х гг. у многих российских управленцев-практиков возникло весьма устойчивое, во многом справедливое мнение, что территориальное планирование — довольно бесплодное занятие (жонглирование цифрами, рутинное перекладывание бумаг без всяких последствий), практически не дающее результатов. Такое отношение к планированию, дополненное в начале 1990-х гг. романтизмом свободного рынка и безосновательной верой в достаточность монетарного регулирования, вызвало во многих регионах и городах нигилистическое отношение к разработке программ и планов вообще. Бюрократические аппараты органов власти принимали решения без всякого предварительного обоснования.
Такая ситуация не может считаться удовлетворительной. В странах с рыночной экономикой в последние тридцать лет планирование, не подменяя собой другие способы воздействия на общество, стало весьма широко использоваться. Современное эффективное планирование есть нечто большее, чем составление плана. При этом принципиально важно, что будущее формируют
как из общих соображений (сверху вниз), так и основываясь на использовании опыта (снизу вверх).
Перейдем к ответу на второй важный вопрос: какие методы используются в планировании регионального развития? В мировой практике известны и используются шесть основных методов планирования [1]:
1) всеобъемлющее рациональное планирование, основу которого составляют системный подход и всесторонний анализ альтернативных вариантов;
2) протекционное планирование, главное содержание которого состоит в стремлении учитывать интересы малоимущих слоев населения;
3) аполитичное планирование, базирующееся на представлении о том, что оно осуществляется лишь как техническая функция (на деле плановики должны скрывать учет политических аспектов, постоянно возникающих в их работе);
4) критическое планирование, уделяющее главное внимание методам распределения власти в обществе и указывающее на важность свободных коммуникаций в поисках консенсуса при ее распределении;
5) стратегическое планирование, зародившееся в корпоративном мире, имеющее своей основной целью выработку и осуществление стратегии по достижению вполне определенной корпоративной цели и основанное на организационной интеграции и координации, которые помогают справиться с возникшими случайностями и лучше использовать представившиеся возможности. Использование данного метода планирования превращает стратегию развития региона в «бизнес-план», центральное место в котором занимают макроэкономические виртуальности;
6) инкрементальное планирование, основанное на утверждении, что принятие решений является процессом инкрементальным (идущим бесконечно малыми приращениями). При этом принятие эффективных решений осуществляется путем малых последовательных скоординированных действий (шагов). В ходе этого происходит взаимное приспособление заинтересованных сторон, которое не требует жесткой централизованной координации, но предполагает, что стороны предвидят поведение друг друга. Предусматриваются последовательность и постепенность действий: при планировании постоянно происходит выбор из мало отличающихся одна от другой альтернатив, к тому же не слишком расходящихся с теми, что встречались в прошлом.
К сожалению, у нас в стране наибольшее распространение получил инкрементальный подход к планированию. Как было сказано выше, сущность его в том, что принимаемые решения актуализируются в конкретной ситуации; решения принимаются исходя из восприятия лиц, их принимающих; значения критериев выбора того или иного плана также устанавливаются лицами, принимающими решения. Бессистемность и упрощенность данного подхода не позволяет в должной мере планировать выход страны и ее регионов из экономического кризиса. К кризису привели упование на рыночные механизмы саморегуляции и практический отход государства от регулирования (планирования) экономических процессов [7].
Определение стратегии развития, с точки зрения системного планирования, представляет собой необходимое условие для достижения взаимопонимания и социального согласия между разными слоями населения, которое проживает на территории конкретного региона и консолидируется во имя достижения единой цели. Созданная при участии всех стратегия стабилизирует политическую обстановку, является основой экономического созидания, определяя направления трансформаций развития региональной социально-экономической системы в целях повышения качества жизни населения и обеспечения для субъектов хозяйствования благоприятных условий функционирования и развития.
В. С. Бочко предложил вариант технологии (планирования) интегративного стратегического развития территорий, состоящий в осознанном, творческом и целенаправленном предвидении инновационного будущего, формировании ценностей, развивающих личность, гражданское общество и скоординированное функционирование экономики, и включающий организационное обеспечение подготовки документа, этапы его разработки, формирование органов управления интегративным стратегическим развитием территории, методологию определения миссии, целей и задач, учет индивидуальных особенностей территорий, методические аспекты оформления документа, процедуру актуализации действующего стратегического развития и перевода его в интегративное стратегическое развитие территории [2].
Применение интегративного стратегического подхода в планировании и принятие на его основе управленческих решений — одно из направлений совершенствования территориальных процессов. Данный подход не претендует на исключительность, не может дать мгновенных результатов в решении проблем, он является исследовательским и конструктивным. Его цель — помочь обществу в осознанном и логичном решении своих проблем — например, таких как улучшение качества окружающей среды на конкретной территории. Надо научиться понимать, что зачастую получить благо можно, только отказываясь от возрастающего объема других благ, которые тоже надо иметь. Такого рода проблемы, к сожалению, не получили у нас достаточного научного обеспечения и требуют специальных исследований [3].
Список литературы
1. Бенвенисте, Г. Овладение политикой планирования : пер. с англ. / Г. Бенвенисте. М., 1994.
2. Бочко, В. С. Интегративное стратегическое развитие территорий: теория и методология / В. С. Бочко. Екатеринбург : Ин-т экономики УрО РАН, 2010.
3. Даванков, А. Ю. Социально-экономическая оценка природно-техногенных комплексов / А. Ю. Даванков. Екатеринбург : УрО РАН, 1998. С. 221.
4. Даванков, А. Ю. Программно-целевой подход в планировании территориального развития / А. Ю. Даванков, Т. А. Верещагина // Человек, общество, окружающая среда. Екатеринбург : УрО РАН, 2001. С. 128-130.
5. Иваничка, К. Социально-экономическая география : пер. со словац. / К. Иваничка ; под ред. Э. Б. Алаева. М. : Прогресс, 1987.
6. Методы страноведческого исследования / под ред. Н. С. Мироненко. М. : Изд-во МГУ, 1993.
7. Осипов, А. К. Экономика региона: механизм комплексного развития / А. К. Осипов. Екатеринбург : УрО РАН, 1996.
8. Преображенский, В. С. Междисциплинарные исследования территориальных систем и моделирование / В. С. Преображенский // Системные исследования природы. Вопрос географии. М. : Мысль, 1977. С. 95-104.
9. Реймерс, Н. Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотеза) / Н. Ф. Реймерс. М. : Издат. центр журн. «Россия молодая», 1994.
10. Холл, П. Городское и региональное планирование : пер. с англ. / П. Холл. М. : Стройиздат, 1993.
