CC BY
47
Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 9 (364). Философия. Социология. Культурология. Вып. 36. С. 159-163.
УДК 37.013
ББК 74.0
В. И. Кочергина
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ МЕНТАЛЬНОСТИ
Статья посвящена исследованию специфических методов познания социальной менталь-ности. Показывается необходимость междисциплинарного подхода при рассмотрении социальной ментальности, объединяющего методы естественных и гуманитарных наук на базе социальной философии и антропологии. Раскрываются эвристические возможности метода понимания, диалектики, воображения для выражения природы социальной ментальности. Делается вывод о необходимости изучения социальной ментальности с интеграционных позиций.
Ключевые слова: ментальность; общество; герменевтика; диалектика; социальная философия.
В последние годы в России широкое распространение получило понятие 'социальная ментальность'. Это связано с процессами де-идеологизации знания, начавшимися с распадом Советского Союза. Несмотря на широкое использование данного термина специалистами различных отраслей: этнологами, социологами, психологами, философами и др. - не было выработано единого мнения касательно его природы. С одной стороны, это обусловлено самой природой социальной ментально-сти. С другой стороны - неразработанностью методологии по исследуемой проблематике. Рассмотрение социальной ментальности актуально особенно для современных многонациональных государств, где остро стоит вопрос взаимодействия между различными социальными общностями.
Социальная ментальность представляет собой сложный саморазвивающийся феномен. Саморазвитие любого явления подчиняется законам диалектики. Поэтому к исследованию природы социальной менталь-ности необходимо подойти с диалектических позиций. Диалектический метод позволяет рассматривать социальную ментальность как реальность, находящуюся в постоянном противоречии. Так, В. П. Визгин пишет: «Природное и культурное, рациональное и эмоциональное, сознательное и бессознательное, индивидуальное и общественное -все эти оппозиции "пересекаются" на уровне ментальности, растворяясь в ее структурах» [3. С. 175]. В связи с этим можно выделить социальную ментальность на уровне личности и социальную ментальность на уровне общества. Социальная ментальность рожда-
ется только на стыке взаимодействия личности и общества как воплощение общественного в уникальном и проявление уникального в общественном.
Природный компонент представлен двумя составляющими: в качестве биологического субстрата - генофондом социума - и в качестве условий формирования социальной ментальности (географическая среда, климат и др.). В то же время социальная ментальность выступает основой культуры. Человек укоренён в культуре, он может создавать новые культурные смыслы и сохранять старые в виде традиций и обычаев. Социальная ментальность личности и культура взаимообуславливают друг друга и развиваются параллельно. Нельзя сказать, что какой-то из этих элементов был первичен. И социальная ментальность, и культура рождаются в каждый момент времени во взаимодействии друг с другом. На протяжении многих веков формируется определённая матрица культуры. Человек, рождаясь, принимает эту матрицу, входит в её пространство. Можно назвать этот процесс культурацией, по аналогии с процессом принятия социальных норм и правил. Культурная матрица включает в себя ограничения и запреты, ритуальные практики, ценностные ориентации, символы, принятые большинством населения социума. Человек не только поглощается культурной матрицей, но и, являясь личностью, формирует новую матрицу, привносит в неё иные смыслы и трансформирует старые. Успешная трансформация тех или иных идей, по мнению Ю. А. Бубнова, во многом зависит от того, насколько личность готова «оценить
способность этих идей к интеграции в сложившуюся культуру, их созидательный потенциал» [2. С. 52]. В переломные моменты при смене общественных парадигм мир каждый раз открывает новых гениев и талантов, которые способны привносить историчность в социальную ментальность общества, делать её подвижной и прогрессивной системой.
На основе социальной ментальности общество выстраивает рациональную картину мира. Как правило, она отличается в трудах философов и учёных и в умах обычных людей. Способ мировидения заключается в особом понимании времени и пространства, места человека во Вселенной, основы мира. Рациональная картина мира не отвечает на самый главный вопрос, в чём предназначение человека, в чём смысл жизни? Здесь ключевым является эмоциональный компонент социальной ментальности, чаще всего скрытый за различного рода рационализациями.
Социальная ментальность текуча, как и само время. М. Блок, один из основателей школы «Анналов», пишет: время есть «конкретная и живая действительность, необратимая в своём стремлении, время истории - это как бы плазма, в которой плавают феномены, это как бы среда, в которой они могут быть поняты» [1. С. 27]. Время - это есть контекст, необходимое условие для существования, передачи и воспроизводства ментальных установок. Тем не менее, понимание времени напрямую зависит от конкретной социальной ментальности. Качественные изменения социальной ментальности сопровождаются экономическими, политическими, социальными, духовными или природными катаклизмами. Именно в эти периоды глубинные пласты социальной ментальности проявляются вовне.
Переход на новый качественный уровень развития социальной ментальности всегда сопровождается не только созданием нового, но и сохранением старого, которое необходимо для дальнейшего развития. Неизменной остаётся структура социальной ментальности. На уровне личности она представлена архетипами коллективного бессознательного, мыслительными стереотипами, ценностными и моральными ориентациями, невербализован-ным языком. На уровне общества социальная ментальность, несмотря на то, что она состоит из социальных ментальностей отдельных личностей, представляет собой не их сумму, а совершенно новую реальность, подчинённую
собственным законам развития. Социальная ментальность воплощается в традициях и обычаях, культуре, языке конкретного социума, в способах организации политической, экономической и социальной жизни. Проявления социальной ментальности можно рассматривать в качестве элементов структуры на уровне социума.
Диалектический метод позволяет вскрыть внутренние причины и закономерности развития социальной ментальности. Г. В. Ф. Гегель показал три стадии саморазвёртывания сущности, которые можно применить для раскрытия любого феномена. Сначала философ анализирует «простую, в себе сущую сущность в своих определениях внутри себя», потом «переходящую в наличное бытие, иначе говоря, сообразно со своим существованием и явлением», и затем «как сущность, которая едина со своим существованием и явлением, как действительность» [5. С. 111-112].
Аналогично можно применить схему саморазвёртывания к понятию социальной мен-тальности. В данном случае первая стадия развития сущности будет представлена индивидуальной ментальностью личности. Это так называемая простая сущность, которая содержит в себе логику дальнейшего ведения мысли. Затем индивидуальная менталь-ность переходит в социальную ментальность общества, то есть сущность достигает непосредственности и становится существованием. На уровне существования сохраняется противоречие между рефлексией и непосредственностью. И затем, на завершающей стадии развития сущности, происходит снятие противоречия между сущностью и существованием, в данном случае, между личностью и обществом. «Вещь» становится действительностью. Действительность представлена социальной ментальностью личности, в своей основе содержащей индивидуальную мен-тальность, которая через саморазвёртывание в непосредственность приобретает новое качество. Таким образом, социальная менталь-ность есть единство индивидуальной мен-тальности со своей непосредственностью, то есть с социальной ментальностью общества. Вот как описывает процесс саморазвёртывания сущности Г. Гегель: «Определенная сущность, достигшая непосредственности, есть, во-первых, существование, а как нераз-личенное единство сущности со своей непосредственностью - существующее или вещь.
Вещь, правда, содержит рефлексию, но отрицательность рефлексии угасла прежде всего в непосредственности вещи; однако, так как основание вещи есть по существу своему рефлексия, то непосредственность вещи снимается; вещь делается положенностью. Таким образом, вещь есть, во-вторых, явление. Явление - это то, что вещь есть в себе, или ее истина. Но это лишь положенное, рефлек-тированное в инобытие существование есть также выход за свои пределы в свою бесконечность; миру явлений противопоставляется рефлектированный в себя, сущий в себе мир. Но являющееся бытие и существенное бытие безусловно соотнесены друг с другом. Таким образом, существование есть, в-третьих, существенное отношение; являющееся обнаруживает существенное, и существенное имеет бытие в своем явлении. Отношение - это еще неполное соединение рефлексии в инобытие и рефлексии в себя; полное взаимопроникновение обеих есть действительность» [5. C. 111-112]. Полное взаимопроникновение социальной и индивидуальной менталь-ности происходит только на уровне личности.
Социальную ментальность можно рассмотреть с трёх ракурсов: природного, социального и экзистенциального. Поэтому содержание социальной ментальности нельзя полностью сделать предметом мысли, изучить, используя метод объяснения. С целью наиболее глубокого раскрытия данного феномена необходимо обратиться к методу, разработанному специально для гуманитарных наук герменевтическим направлением мысли - методу понимания. Метод понимания позволяет проникнуть внутрь явления, в ту сферу смыслов, которая недоступна для прямой фиксации человеческим мышлением. Задача понимания - не просто проанализировать видимые проявления социальной ментальности как на уровне личности, так и на уровне общества, а вскрыть те условия, которые предшествуют им. Именно в этом видел предназначение герменевтики один из основоположников этого направления - Х.-Г. Гадамер: «посредством герменевтической рефлексии раскрыть условия истины, которые не коренятся в логике исследования, а предшествуют ей» [4. C. 98].
Метод понимания позволяет вскрыть не только социальную ментальность человека настоящего, но и социальную ментальность человека прошлого. Для этого необходимо обратиться к тексту. В данном случае лучше
использовать литературу личного характера: дневники, воспоминания, размышления, автобиографии, письма. Воспроизведение социальной ментальности прошлого является ещё более сложной задачей. Так как социальная ментальность не может стать предметом исследования, то во многом понимание социальной ментальности прошлого будет зависеть от самого исследователя. В данном случае исследователь становится не просто сторонним вопрошающим наблюдателем, но соавтором. Поэтому социальная менталь-ность прошлого всегда будет отягощена социальной ментальностью исследователя, поэтому история всегда будет переписываться, история всегда будет другой.
Тем не менее, если говорить о философском постижении какого-либо феномена, то необходимо учитывать, что философское знание должно ему соответствовать, то есть отвечать требованиям истины. В данном случае истина понимается как соответствие знания действительности. Иначе исследование может превратиться в фантазирование. Как же обеспечить адекватное использование метода понимания, не уходя при этом в область воображаемых миров? Понимание должно сочетаться с методом глубокой саморефлексии. Только изучив свою собственную социальную ментальность, исследователь может приступать к постижению социальной мен-тальности людей прошлого или настоящего. Это необходимо для проведения границы между привнесёнными смыслами и смыслами, заложенными в изучаемом феномене. Социально-философский анализ всегда должен начинаться с саморефлексии. Это связано с особенностью предмета, который изучает социальная философия. Иначе социальная философия имеет риск превратиться в искусство и постигать реальность не в категориях, а художественных образах.
Социальная ментальность полностью не выразима ни в научных, ни в философских категориях. Поэтому для наиболее адекватного выражения личности необходимо использовать образы, которые являются прерогативой искусства. Искусство помогает постичь истину при помощи воображения. Традиционно понятие воображения ассоциируется с тем, чего нет в действительности, с выдуманной реальностью, вымыслом. Воображение же, напротив, помогает глубже постичь реальность, вскрыть бессознательные пласты, оно
как бы раздвигает границы категориального мира. При помощи воображения человек может постичь истину. Только эта истина будет выражена при помощи некоего смыслообра-за. Смыслообраз - единственный способ постижения истины в античности и забытый в наши дни. Необходимо выделить смыслоо-бразу достойное место в рамках постижения социальных и психических явлений. Если рассмотреть социальную ментальность с позиций смыслообраза, то социальную менталь-ность можно представить в качестве души народа. Именно она выражает Жизнь народа, в противовес существованию.
Помимо названных методов, социально-философское знание социальной ментально-сти должно аккумулировать и систематизировать достижения частных наук. К таким наукам можно отнести филологию, этнологию, психологию и другие. В частности их достижения необходимы для наглядной ретрансляции социально-философского знания, так как социальная ментальность проявляется в поведении людей, в их языке, способе выражения мысли.
Таким образом, социальная ментальность представляет собой саморазвивающийся феномен, который подчиняется диалектическим законам развития. Социальную ментальность так же, как и личность, нельзя опредметить, поэтому невозможно для её раскрытия использовать только методы естественных наук. Чтобы выразить социальную ментальность, нужно обратиться к методу понимания, разработанному герменевтической традицией мысли. Метод понимания позволяет не только вскрыть глубинные пласты исследуемого феномена, но и стать соавтором постигаемой действительности. В связи с этим наиболее адекватное выражение феномена социальной ментальности должно заключаться не только в философских категориях, но и аккумулироваться в определённом смыслообразе. Только смыслообраз способен схватить истину на грани философии и искусства. Перечисленные методы в сочетании с саморефлексией и систематическим объединением результатов исследования частных наук помогут наиболее полно увидеть социальную ментальность, как на уровне личности, так и на уровне общества.
Список литературы
1. Блок, М. Апология истории или ремесло историка / М. Блок. - М., 2003.
2. Бубнов, Ю. А. Историческая память как проявление гуманистического смысла культуры / Ю. А. Бубнов // Университет. площадь. - 2008. - № 1.
3. Визгин, В. П. Ментальность, менталитет / В. П. Визгин // Современная западная философия: словарь. - М.: Политиздат, 1991.
4. Гадамер, Х. Г. Истина и метод / Х. Г. Гадамер. - М.: Прогресс, 1988.
5. Гегель, Г. В. Ф. Наука логики / Г. В. Ф. Гегель. - Т. 2. - М.: Мысль, 1971.
Сведения об авторе
Кочергина Виктория Игоревна - аспирант кафедры истории философии Воронежского государственного университета. vikodin07@rambler.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2015. No. 9 (364). Philosophy. Sociology. Culturology. Issue 36. Pp. 159-163.
METHODOLOGICAL ASPECTS OF A SOCIAL MENTALITY RESEARCH
V. I. Kochergina
Voronezh State University, vikodin07@rambler.ru
The article is devoted to a research on specific methods of social mentality cognition. There is shown the necessity of interdisciplinary approach combining methods of humanities and natural science. Heuristic abilities of method of interpretation, dialectics, and imagination are disclosed to express a nature of social mentality. The author makes a conclusion about a necessity of social mentality researching with integrated point of view.
Keywords: mentality; society; hermeneutics; dialectics; social philosophy.
References
1. Blok M. Apologiya istorii ili remeslo istorika [Apology history or the craft of the historian]. Moscow, 2003. (In Russ.).
2. Bubnov Yu.A. Istoricheskaya pamyat' kak proyavleniye gumanisticheskogo smysla kul'tury [Historical memory as an expression of the humanistic sense of culture]. Universitetskaya ploshchad' [University Square], 2008, no. 1. (In Russ.).
3. Vizgin V.P. Mental'nost', mentalitet [Mentality, mentalitat]. Sovremennaya zapadnaya filosofiya: slovar' [Modern Western Philosophy: Dictionary]. Moscow, Politizdat Publ., 1991. (In Russ).
4. Gadamer H.-G. Istina i metod [Truth and Method]. Moscow, Progress Publ., 1988. (In Russ.).
5. Hegel G.-W.-F. Nauka logiki [The Science of Logic], vol. 2. Moscow, Mysl' Publ., 1971. (In Russ).
