CC BY
85Д.С. Баринова
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВИРТУАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА ИНТЕРНЕТА
«Интернет не просто накладывается на существующие системы и институты, и он не приведет к концу географии... Скорее, он предлагает новые возможности для географий соединения и исключения... Нет единой географии Интернета - есть огромное количество географий Интернета... как продолжения среды обитания человека на Земле».
(Зук М. Географии Интернета. 2006)
Виртуальность пространства Интернета в популярных изданиях и даже в научной литературе зачастую трактуется как его субъективность, воображаемость, как бы не реальность вообще. Едва ли это даже и пространство, настолько оно кажущееся и зыбкое.
Такое понимание проистекает из содержательного упрощения смысла прилагательного виртуальный в современном обыденном словоупотреблении, когда ему приписывается значение «мнимый, несуществующий»1. На деле исходные смыслы слова куда богаче. В своем латинском истоке слово virtus означало «мужественность, доблесть, достоинство, талант, дарования, добродетель, нравственное совершенство». Его первоначальный смысл связан с идеей чистоты и совершенства. Подобное совершенство было трудно, а то и невозможно найти в повседневности, однако все действия настоящих мужей (vir) отличались доблестью и благородством. Как известно, ренессансный герой в трактовке Макиавелли всю свою жизнь подчинял доблести (virtb).
Помимо русского в других новоевропейских языках также произошла редукция, однако во многих - слова «виртуального семейства» сохраняют исходные смыслы. Так, английское наречие virtually прежде всего
1 Я благодарю за прояснение семантики слова виртуальный своего научного руководителя М.В. Ильина.
значит «в конечном счете окончательно, предельно», а выражение - «it is virtually true» - переводится «это действительно верно».
Виртуальность одновременно действительна и нереальна. Этот парадокс можно объяснить в свете фундаментальной оппозиции вещной реальности и деятельностно-информационной действительности. Следует согласиться, что «антитеза действительности и реальности является фундаментальной пресуппозицией современного научного знания и лежит в основе информационно-энергийной онтологии человеческого мира, представленной, например, Т. Парсонсом в виде модели социальной системы»1. Эта модель сформирована двумя взаимодополняющими, но при этом противоположными параметрами. Один - это материально-энергетическое нарастание контролирующих факторов (hierarchy of controlling factors) в сторону физико-органической среды, другой - информационное нарастание обусловливающих факторов (hierarchy of conditioning factors) в сторону так называемой «Конечной Реальности», можно сказать предельной (виртуальной) информативности или информационной виртуальности (предельности)2.
Подобный подход позволяет рассматривать виртуальное пространство Интернета отнюдь не как некую диковинку. Скорее это не что иное, как новое измерение или даже новые измерения человеческого существования. Данное измерение (сфера, область, поле - различные методологические подходы найдут свои термины описания) пронизано материально-энергическими и информационными параметрами. В нем есть и «железо» (hard-ware), и «виртуальность» (soft-ware). Однако виртуальность доминирует, что и делает возможным говорить о виртуальном пространстве Интернета.
В этом своем качестве пространство Интернета становится предметом изучения социальных наук. Разумеется, что исследовать его с помощью научного аппарата, созданного для решения иных научных задач и иных предметов изучения затруднительно, а то и просто бессмысленно. Встает вопрос о выработке новых методологических подходов для изучения новых измерений действительности.
В последние годы среди многочисленной литературы об Интернете, носящей по преимуществу описательный характер, стали появляться работы о методологических аспектах изучения новых измерений «виртуального» взаимодействия людей. Одним из наиболее активных сторонников методологического поворота в исследовании киберпространства является американский ученый Мэтью Зук (Matthew Zook). Профессор Университета Кентукки, приглашенный профессор Института Беркли и Института
1 Ильин М.В. Существуют ли общие принципы эволюции? // Полис. - М., 1999. -№ 2. - С. 187.
2 Parsons T. Societies. Evolutionary and comparative perspective. - Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1966. См. схему на с. 28.
Интернета Оксфорда, доктор географических наук Мэтью Зук ведет активную исследовательскую деятельность в Штатах, Европе, Африке и Азии и одновременно выступает независимым экспертом как основатель «Zooknic», международной компании интернет-консалтинга1. Нам он интересен как представитель нового направления в современной науке, которое называется интернет-география.
Несмотря на видимость безграничности и однородности виртуального пространства, создаваемую техническими возможностями Интернета, его географии, как показывает Зук, оказываются значительно сложнее. На них влияют социокультурное, историческое и территориальное разнообразие реального мира, под воздействием которых внутри Сети формируются множественные, национально обусловленные, цифровые географические пространства. В свою очередь, эти пространства порождают новые социально-экономические и политические явления. При этом сама технология Интернета постоянно меняется, как по устройству, так и способам применения. В свою очередь в результате трансформируются и создаваемые ею цифровые географии.
Фактически и М. Зук и другие исследователи интернет-географий выходят на совершенно новую научную проблематику взаимосвязи виртуального (цифрового) и реального (вещного или кажущегося нам в основном вещным) пространств. Многие методологические подходы склонны трактовать политику как нечто вполне «реальное». Это касается не только реалистической школы международных исследований или самой идеи Realpolitik. Подобные особенности мышления заставляют, например политологов, рассматривать политику или ее аспекты как «реальные» только в той мере, в какой она «подкреплена» материальными ресурсами2.
Возвращаясь к работам М. Зука, следует признать, что предлагаемые им методы интернет-анализа, например, геолокализация или визуализация интернет-данных, важны для гуманитарных наук и для обновления их методологического аппарата. Во-первых, эти методы помогают разобраться в структурной организации Сети и тех явлениях, которые она порождает. Во-вторых, они позволяют самостоятельно исследовать и анализировать Интернет, не требуя дополнительных затрат. В-третьих, приобретенное умение собирать и интерпретировать данные, разбросанные по многочисленным сайтам, помогает исследователям в анализе проблем «реального» мира.
1 Подробное резюме Мэтью Зука: http://www.zook.info/MatthewZook-cv.pdf. (Последнее посещение - 18.08.2010). Познакомиться с работами профессора Зука и заказать их по электронной почте можно на сайте автора: Matthew Zook's current work. - Mode of access: http://wwwzook.info/#Internet%20Geographies (Последнее посещение - 18.08.2010).
2 См., например: Кокошин А.А. Реальный суверенитет. - М.: Европа, 2006.
Представляется, что заимствование инструментов и наработок в области кибергеографии может быть эффективно использовано и в политологии, особенно в исследованиях по геополитике.
Введение в интернет-географию: История, концепции и теории
В статье «Географии Интернета» (2006)1 Зук рассказывает о формирующемся в рамках науки географии самостоятельном направлении - интернет-географии. Исследования по данной проблематике начали появляться примерно с начала нашего века. Их авторов интересуют изменения, которые происходят в отношениях «место-время» в результате использования новых информационных технологий. Зук отмечает скептическое отношение географов к теориям технологического детерминизма, так как прямолинейная зависимость общества от технологии не вписывается в представления географов о сложной природе разнообразия между местами. С точки зрения географа, любая инновация (будь то глиняные дощечки или Интернет) настолько же изменяет место, к которому она привязана, насколько это место изменяет природу самой инновации.
Кибергеография утверждает, что Интернет - это продолжение существующего пространства обитания человека, а потому его пространство так же неоднородно, как социальные, культурные, экономические и политические структуры реального мира. «Среди географов растет понимание того, что использование технологии Интернета - это часть непрекращающейся социально-политической борьбы внутри сложных властных и социальных сетей»2. В данном контексте возникает исследовательский вопрос о соотношении сетевых пространств глобального суверенитета3 и доменных имен Интернета. Изучение данной проблематики требует решения ряда методологически неразработанных вопросов, в частности, связанных с соотношением взаимосвязанных, но различных измерений (пространств, сфер) политики, а также с эффектами взаимодействия между ними4.
1 Zook M. The geographies of the Internet // Annual review of information science and technology (ARIST) / B. Cronin (ed.). - Hoboken, NJ: John Wiley & Sons. - Vol. 40. - Р. 53-78.
2 ZookM. The geographies of the Internet. - P. 54.
3 Суверенитет трактуется политологической школой компаративистов МГИМО как глобальная сетевая структура, образованная асимметричным взаимодействием между суверенными государствами. Подробнее см.: Суверенитет. Трансформация понятий и практик / Под ред. М.В. Ильина, И.В. Кудряшовой. - М.: МГИМО, 2007; Материалы V Конвента Российской ассоциации международных исследований «Мировая политика: взгляд из будущего». - М.: МГИМО, 2009. - Т. 18: Асимметрия мирового суверенитета: Зоны проблемной государственности.
4 Баринова Д.С. Национальные домены: символы государственных границ и безграничных возможностей. - Режим доступа: http://www.mgimo.ru/files2/y06_2010/155740/ Barinova_domains.pdf (Последнее посещение - 18.08.2010).
Преобладавшие в популярном и научном дискурсах 1990-х годов идеи технологического детерминизма, а также идеи неоклассической экономики (равномерное распространение информации, снижение барьеров, идеальная конкуренция), сформировали концепцию однородного глобального цифрового пространства, которое создаст новую информационную экономику и сетевую реальность1. Однако альтернативные воззрения, в частности теория общественного выбора, трактовали экономическое, политическое и прочие пространства существования людей как принципиально неоднородные. Справедливость данного подхода подтвердила жизнь. Последовавший в конце 90-х годов крах компаний «дот-комов2» отрезвил и бизнес, и ученых, доказав, что виртуальное пространство нужно осваивать с учетом географии и национальных особенностей. Не отрицая возможностей Интернета преодолевать физическое пространство, Зук отмечает, что в последнее десятилетие ученые (в частности, географы) уже не говорят о замещении институтов и явлений реального мира, а в своих исследованиях все чаще фокусируются на тех «сложностях» и том разнообразии, которое создает Интернет.
Эти работы сформировали теоретическую основу новой концепции киберпространства3 - множественности географических пространств Интернета. В географии принято считать, что «пространство» - абстрактно и геометрично, в то время как «место» связано с человеческой деятельностью, поэтому, по мнению Зука, место - это важный концепт для понимания географий Интернета. В то же время концепт «места» претерпевает сегодня значительные изменения: хотя ученые продолжают его использовать в классическом Эвклидовом понимании (как физически ограниченного участка), вместе с тем все чаще место рассматривается как «совокупность моментов в сетях социальных отношений и пониманий»4. О ключевой роли места в исследованиях Интернета Зук пишет в статье «Новые цифровые географии» (2004)5, сравнивая модели электронной коммерции в Японии и Германии. Там же он описывает изменения в связке
1 В качестве еще одного фактора, повлиявшего на восприятие Интернета как нематериальной и не зависимой от географии технологии, Зук называет невидимость его инфраструктуры. См.: ZookM.A., Dodge M., Aoyama Y., TownsendA. New digital geographies: Information, communication, and place // Geography and technology / S.D. Brunn, S.L. Cutter, J.W. Harrington (eds.). - Dordrecht; Boston: Kluwer academic publishers, 2004. - P. 155-176.
2 «Дот-ком» - ставшее нарицательным название компании, чья бизнес-модель целиком основывается на работе в Интернете. Название произошло от английского «dot-com» (точка-com) - домена верхнего уровня .com, предназначенного для обозначения коммерческой деятельности.
3 Термин «киберпространство» популяризировал в 1980-х годах американский писатель-фантаст Уилльям Гибсон (William Gibson).
4 Zook M. The geographies of the Internet. - P. 56.
5 Zook M.A., Dodge M., Aoyama Y., Townsend A. New digital geographies. - P. 155-176.
«место-время» при переходе от фиксированного к нефиксированному Интернету.
Самая известная теория, объясняющая отношения между пространством, местом и Интернетом, теория сетевого общества, была предложена в 1990-х годах испанским социологом Мануэлем Кастельсом (Manuel Castells) и описана в знаменитой трилогии «Информационная эпоха»1, а также в последней его книге «Галактика Интернета»2. Виртуальное пространство Кастельс определяет как единство «пространства потоков» и «пространства мест». Это пространство «не без места, хотя его структурная логика и не имеет места. Оно основано на электронной сети, но эта сеть соединяет конкретные места, с хорошо определенными социальными, культурными, физическими и функциональными характеристиками... И узлы, и центры Сети организованы иерархически, в соответствии с их значимостью для Сети. Эта иерархия может изменяться, в зависимости от изменения деятельности, осуществляемой через Сеть»3.
Методы анализа «нового пространства обитания людей»
По мере своего развития наука об интернет-географии (кибер-география) разделилась на два направления: географии инфраструктуры Интернета (technical geographies of the Internet) и социо-экономиче-ские географии Интернета (human geographies of the Internet)4. Так же как наука география признает связь природы и общества, но разделяет географию природы и географию общества, так и кибергеография разделяет пространство инфраструктуры технологии Интернета (ее пропускную способность, кабельные сети, протоколы, домены и т.п.) и сферу использования технологии, смешивающуюся с существующими культурными, политическими и экономическими структурами и проявляющуюся в физических местах (виртуальные сообщества, электронная коммерция).
Географии инфраструктуры Интернета исследуются преимущественно методами статистического анализа: например, учет количества хостов, пропускной способности каналов подключения к Сети, количе-ства пользователей или доменов дает представление о том, где и как распределяется Интернет5. Основным недостатком статистических измере-
1 Castells M. The information age trilogy: a) The rise of the network society. - Malden, Mass.: Blackwell publishers, 1996; b) The power of identity. - Malden, Mass.: Blackwell publishers, 1997; c) End of millennium: The information age: Economy, society and culture. - Malden, Mass.: Blackwell publishers, 1999.
2 Castells M. Internet galaxy: Reflections on the Internet, business, and society. - Oxford, N.Y.: Oxford univ. press, 2001.
3 CastellsM. The rise of the network society. - P. 413.
4 Zook M. The geographies of the Internet.
5 О возможностях и ограничениях метода сбора, анализа и использования количественных данных по хостам и доменным именам - Zook M.A. Internet metrics: Using hosts and
ний, на который Зук обращает внимание будущих исследователей, в том, что данный метод позволяет только количественно описывать Интернет, но не дает возможности измерить динамику и природу информационных потоков между «пространствами мест» в Сети, не объясняет причину неравномерного распределения и освоения Интернета.
В рамках направления социо-экономических географий Интернета ученые изучают, как технология взаимодействует с существующими политиями, культурами, экономиками и индивидами.
В рамках направления исследований по социо-экономическим географиям Интернета Зук выделяет четыре уровня географий: политическая и культурная, экономическая, урбанистическая, а также география электронной коммерции1.
На первый взгляд кажется, что влияние физической географии на уровне политической и культурной географий Интернета ослабевает, так как возникают виртуальные сообщества (virtual communities)2, создаваемые не по принципу физической близости людей, а вокруг общих интересов, через общение посредством новых коммуникационных технологий. Однако Зук утверждает: «Возможно, мы и живем в глобальной деревне, но даже самое маленькое сообщество (виртуальное или нет) имеет свои безошибочные пространственные границы, которые переносятся (хоть полностью и не совпадают) в технические, социо-экономические и визуализированные географии Интернета»3.
Как уже было сказано, ожидания относительно того, что Интернет создаст безграничный и однородный мир, не оправдались, а исследователи начала нашего века обратили внимание на то, что использование некоторых базовых составляющих Сети может воспроизводить такие институты и практики привычного для нас мира, как суверенитет4. Среди ряда подтверждающих это так или иначе примеров5 Зук выделяет исследование Штайнберга и МакДауэлла6, которые на основе семиотического анализа
domain counts to map the internet globally // Telecommunications Policy. - Amsterdam, 2000. -Vol. 24, N 6/7. - P. 613-620.
1 Zook M. The geographies of the Internet.
2 Термин популяризировал американский писатель Говард Рейнголд (Howard Rheingold) в одноименной книге «Виртуальное сообщество»: RheingoldH. The virtual community: Homesteading on the electronic frontier. - Reading, Mass.: Addison-Wesley pub., 1993.
3 Zook M. The geographies of the Internet. - P. 66.
4 В данном случае используется трактовка суверенитета как сетевой характеристики мировой политики, развиваемая политологической школой компаративистов МГИМО.
5 Zook M. The geographies of the Internet. - P. 60.
6 Steinberg P.E., McDowell S.D. Mutiny on the bandwidth: the semiotics of statehood in the Internet domain name registries of Pitcairn Island and Niue // New Media & Society. - Thousand Oaks, Calif., 2003. - Vol. 5, N 1. - P. 47-67.
доказывают, что система доменных имен Интернета воспроизводит сложившуюся в мировой политике координатную сетку государств1.
Виртуальное пространство как вызов государству: Подходы к проблеме
Основной подход к изучению политических и культурных географий Интернета состоит в изучении властных отношений2, т.е. представление этих географий в виде нового властного пространства, где продолжается извечная борьба старых и новых участников.
Зук отмечает, что свойством Интернета оспаривать существующие властные институты активно пользуются преступные группировки и террористы. Исследуя3 такое распространенное в Интернете явление, как «спам 419»4, Зук показывает, как усиливается роль индивидов и социальных движений в цифровую эпоху. Интернет позволяет индивидам легко транслировать по всему миру свои - подчас довольно узкие - экономические и политические требования. Это свойство Сети стимулирует людей искать и находить единомышленников, и служит инструментом, усиливающим власть маргинальных групп. Подобная тенденция представляет угрозу не только устоявшимся центральным позициям государства в политике, но и приводит к более глубинным изменениям - к снижению лояльности граждан по отношению к своему государству. Ведь до эпохи Интернета, государства оставались основными, фактически базовыми рамками идентичности для людей, позволяя ориентировать и организовывать свои действия в конкретном пространстве и времени. Именно таким образом люди определяли свои координаты в мировой системе, свое местонахождение здесь и сейчас. Интернет же добавил новые пространства и, главное, новые, альтернативные рамки - доменные имена. Тем самым он позволил автономным индивидам самостоятельно выбирать, с каким пространством себя ассоциировать и экспериментировать со своими идентичностями, нарушив до известной степени монополию государства.
Зук также предлагает методы геолокализации «спама 419» и обращает внимание на последствия (реальные и виртуальные) интернет-мошенничества для государства Нигерия и его граждан. Оказывается, что
1 Подробнее о координатной сети мировой политики, образованной «ячейками» суверенных государств см.: Политический атлас современности / А.Ю. Мельвиль, М.В. Ильин, Е.Ю. Мелешкина и др. - М.: МГИМО, 2007.
2 Zook M. The geographies of the Internet. - P. 61.
3 Zook M. Your urgent assistance is requested: The intersection of 419 spam and new networks of imagination // Ethics, Place and Environment. - Abingdon, Oxfordshire; Cambridge, Mass., 2007. - Vol. 10, N 1. - P. 65-87.
4 «Спам 419» - разновидность мошенничества посредством электронной рассылки, также известная как «Нигерийские письма», поскольку Нигерия остается основным источником их рассылки. Название «спам 419» происходит от номера статьи Уголовного Кодекса Нигерии, в котором прописано наказание за совершение финансового мошенничества.
в результате действий небольшой группы киберпреступников страдают пользователи по всему миру (общий ущерб оценивается в миллионы долларов), падает деловой и дипломатический рейтинги Нигерии, государства и бизнес усиливают цензуру в Интернете (пользователям Интернета в Нигерии блокируют доступ на сайты других стран, а некоторые ИТ-компании просто выключают доступ к своим услугам для всей интернет-зоны Нигерии).
И хотя виртуальное пространство может служить продолжением государственной власти тем не менее анализ ситуации со «спамом 419» доказывает, что Интернет одновременно наделяет властью индивидов и группы, позволяя оспаривать монополию государства на власть в процессе межграничных коммуникаций, изменяя пространственность (природу) власти.
О дилемме, которая встает перед территориальным государством в глобализирующемся информационном мире Кастельс написал в одной из книг своей трилогии «Власть идентичности» (The Power of Identity) в 1997 г. Стоит упомянуть и некоторые современные исследования по взаимодействию государства и киберпространства, на которые ссылается Зук1:
- борьба за онлайн-обозначение государств2;
- как суверенитет и территориальность воссоздаются и пересматриваются в Интернете3;
„4
- рождение новых национальных идентичностей и движений ;
- насколько, с одной стороны, Интернет усиливает национальные / глобальные элиты, а с другой - предоставляет новые возможности участия лишенным гражданских прав5.
1 Zook M. Your urgent assistance is requested. - P. 74.
2 Brunn S.D., Jones J.A., Purcell D. Ethnic communities in the evolving «electronic» state: Cyberplaces in cyberspace // Political bounderies and coexistence / W.A. Gallusser (eds.). -Basel: P. Lang; 1994. - P. 415-424; Jackson M.H., Purcell D. Politics and media richness in World Wide Web representations of the former Yugoslavia // Geographical review. - N.Y., 1997. -Vol. 87, N 2. - P. 219-239.
3 Brunn S. Towards an understanding of the geopolitics of cyberspace: Learning, re-learning and un-learning // Geopolitics. - L., 2000. - Vol. 5, N 3. - P. 144-149; Dodge M., Kitchin R. Atlas of Cyberspace. - Harlow, England; N.Y.: Addison-Wesley, 2001; Steinberg P.E., McDowell S.D. Mutiny on the bandwidth: the semiotics of statehood in the internet domain name registries of Pitcairn Island and Niue // New media & society. - Thousand Oaks, Calif., 2003. -Vol. 5, N 1. - P. 47-67.
4 Froehling O. The cyberspace «war of ink and Internet» in Chiapas, Mexico // Geographical review. - N.Y., 1997. - Vol. 87, N 2. - P. 291-307; Adams P., Ghose R. India. com: the construction of a space between // Progress in human geography. - L., 2003. - Vol. 27, N 4. -P. 414-437; Collyer M. Are there national borders in cyberspace: Evidence from the Algerian transnational community // Geography: Journal of the geographical association. - Sheffield, 2003. Vol. 88, N 4. - P. 348-356.
5 Adams P.C., Warf B. Introduction: Cyberspace and geographical space // Geographical review. - N.Y. 1997. - Vol. 87, N 2. - P. 139-145; Warf B. Segueways into cyberspace: Multiple
И хотя ученые признают, что Интернет дает возможность маргина-лизованным группам подключаться к борьбе за власть и даже влиять на нации-государства, тем не менее сохраняющийся «цифровой разрыв» (неравномерное распределение Сети по планете и возможностей ее использования) приводит к тому, что Интернет осваивается в первую очередь развитыми странами и тем самым усиливает власть действующей международной элиты, а также стран Запада.
Воображаемые сети и воображаемые государства.
Сравнительный анализ процессов становления национализма в XVII в. и сетевого общества в XXI в.
Зук сравнивает усиление власти индивидов в эпоху Интернета с процессом становления в XVII в. национализма в Европе1. Создание книгопечатания привело к разрушению основ средневекового миропорядка (священная роль текста, божественная природа власти суверена и цикличность времени) и привело к становлению современного устройства (индивидуальное прочтение текстов, нация-государство и линейное восприятие времени). Сегодня технология Интернета изменяет устройство общества и власти по следующим направлениям: возникновение разрозненных сетей индивидов, динамическое восприятие власти как «потоковой власти в пространстве», переход от линейного восприятия времени к «безвременью», компрессия времени.
Подобно тому, как национализм с XVII в. создавал воображаемые сообщества людей, объединенных идеей принадлежности к одной территории, так сегодня Интернет создает новые воображаемые сетевые сообщества людей, не связанных ни с территорией, ни с государством, ни с языком и культурой2. И хотя Зук делает оговорку о том, что пока еще рано утверждать, что новые воображаемые сетевые сообщества смогут также радикально преобразовать современную социальную и политическую систему (нации и государства), но все же призывает внимательно следить за явлениями, создаваемыми в процессе использования Интернета.
Как уже было сказано выше, следствием роста преступной активности в Сети, таких как «спам 419», становится усиление контроля в Интернете со стороны государства и бизнеса. В результате в виртуальном пространстве возникают зоны повышенного слежения и цензуры, такие как
geographies of the digital divide // Environment and Planning B: Planning and Design. L., 2001. -Vol. 28, N 1. - P. 3-19; Crampton J.W. The political mapping of cyberspace. - Chicago: Univ. of Chicago press, 2003.
1 Zook M. Your urgent assistance is requested. - P. 76-78.
2 Нельзя не признать, однако, что при всей свободе интернет-пользователей от традиционных политических и культурных ограничений фактическая принадлежность автономных индивидов к политическим, культурным, религиозным и языковым сферам общения влияет на образование и функционирование интернет-сетей.
интернет-зона Китая и Бирмы, не только государственные, но и частные компании ограничивают доступ к ранее открытым данным, что усложняет работу ученых, занимающихся вопросами Интернета, о чем Зук подробно пишет в статье «Методы анализа интернет-данных» (2008)1.
Методы анализа интернет-данных - «это набор инструментов, которые используются для количественного описания структуры, загрузки и использования Интернета»2. Это средство позволяет исследователям самостоятельно вести виртуальные «полевые работы» в Интернете при помощи онлайн-средств и техник мониторинга Сети и получать высококачественные первичные данные, а не полагаться на сторонние источники, как например государственные статистические отчеты. Измеряя то, где информация производится и потребляется, кто ее владелец и как данные путешествуют по Сети - исследователи учатся критически анализировать ключевую технологию современного мира. Зук отмечает и педагогическую полезность данного метода: техники, их доступность превращает пользователей - пассивных потребителей информации в Интернете - в исследователей Сети.
Локализация «узлов» Сети - это первый шаг к ее измерению. Важно понимать, что Сеть только «знает» о топологии (в ее основе - система уникальных адресов, но они не привязаны к физическим координатам ни на земле, ни в Сети, а контроль над этими адресами децентрализован и неоформлен3).
Осложняет процесс анализа и тот факт, что одна и та же часть Интернета, например сайт, может одновременно находиться в разных местах, в зависимости от того, как вести геолокализацию. Существует пять способов географической локализации для анализа интернет-сайта4:
а) лексический - где находится контент сайта;
б) аппаратного обеспечения - где находится компьютер-сервер, поддерживающий работу сайта;
в) производства - где находится автор / администратор сайта;
г) собственности - где находится юридический хозяин сайта;
д) пользователей - где находятся пользователи сайта.
Каждый источник следует измерять при помощи соответствующих инструментов и техник, таких как распознавание местонахождения по геокодам IP-адресов, через услуги whois - для доменных имен, по рейтингам сайтов, диагностике загруженности каналов Интернета по запросам ping
1 Dodge M., Zook M. Internet measurement // The international encyclopedia of human geography / R. Kitchin, N. Thrift (eds.). - Amsterdam; L.; Oxford: Elsevier, 2009.
2 Ibidem.
3 Об управлении системой доменных имен см. статью Бариновой Д.С. Национальные домены: символы государственных границ и безграничных возможностей.
4 Dodge M., Zook M. Internet measurement.
или определению маршрутов передачи данных в Сети через программу traceroute.
Способы визуализации географий Интернета
Какой бы уровень виртуального пространства ученые ни исследовали, они неизменно прибегают к методу картирования. По выражению Зука, картография киберпространства - это поле для экспериментов и творчества, вследствие отсутствия канонических карт Интернета и разнообразия способов визуализации, источников данных и методов измерения Интернета1. Попытки эти могут быть как простыми (изображение расположения интернет-кабелей в городе), так и более сложными (изображение контента одной национальной зоны Интернета на основе его семантического сходства, например общего домена верхнего уровня, на основе кода страны).
Карта - это один из основных инструментов науки география. Ее функциональное значение в исследовательской работе, по мнению Зука, в том, что она «позволяет представить в более простом виде, сложные местонахождения, ситуации и явления»2. При работе с картами (как и с любым другим видом моделей) всегда нужно учитывать, предупреждает Зук, что «тот, кто ее составляет, субъективно выбирает и исключает информацию и тем самым изменяет свое (и читателя) представление о представляемом явлении»3. Графические изображения Интернета не исключение.
Парадокс в том, что технология, которая, как полагали, приведет к концу географии, по-прежнему представлялась через географические метафоры: супермагистрали, телепорты, кабельные города, фермы серверов, домашние страницы . Наше понимание нового виртуального, на первый взгляд безграничного, пространства, таким образом, происходит через понятные территориальные аналогии.
Вопрос визуализации выходит за рамки исследований Интернета и затрагивает проблему представления данных, которые могут не иметь (или не имеют) пространственных свойств. Наилучшим способом решения данной проблемы, считает Зук, является способ «спатиализации» (spatialization), или «способ визуализации, основанный на использовании
1 Zook M., Dodge M. Mapping cyberspace // The International encyclopedia of human geography / R. Kitchin, N. Thrift (eds.). - Amterdam; L.; Oxford: Elsevier, 2009.
2 ZookM. The geographies of the Internet. - 2006. - P. 65.
3 Ibid.
4 Подробнее о способах и последствиях визуализации виртуального пространства: ZookM.A., Dodge M., Aoyama Y., TownsendA. New Digital geographies: Information, communication, and place.
пространственных метафор для представления непространственных (или не обязательно пространственных) данных1».
Здесь же Зук отмечает тенденцию к изменению функции самих карт: из инструмента статичного представления данных они превращаются в динамический инструмент для понимания сложных массивов данных.
Картирование виртуального пространства
В статье «Картирование киберпространства» (2008)2 Зук предлагает для удобства работы исследователей использовать три категории картирования:
1) карты в киберпространстве;
2) карты киберпространства;
3) карты для киберпространства.
Карты первой категории переносят существующие формы картирования в онлайн, делая их доступными для более широкого круга пользователей. Карты второй категории отображают устройство и функционирование Сети. Карты для киберпространства отображают структуру самих потоков информации, а не каналов связи, по которым эти потоки передаются.
Общая тенденция в сфере картирования - в приватизации, исконно находившегося в ведении государства, а следовательно, ослаблении возможностей централизованного контроля над представлениями людей об устройстве мира, реального и виртуального.
Методы визуализации (в частности, картирование и спатиализация) помогают лучше понимать и обрабатывать массивы данных.
Анализируя карты Интернета, исследователи отмечают свойство всех новых географий виртуального пространства (потенциально опасное): в их основе - «желание оккупировать, производить и использовать новые пространства3». Таким образом, территориальная экспансия продолжается и в цифровом мире.
Заключение
По мере того как растет Сеть, растет и потребность в понимании политики ее производства. Изучение топологических структур и географий Интернета через предлагаемые профессором Зуком методы приближает нас к пониманию характера интернет-политики, в частности - к пониманию проблемы «нейтральности Сети».
Использование методов картирования виртуального пространства Интернета, его визуализации, моделирования воображаемых сетей и вооб-
1 ZookM. The geographies of the Internet. - P. 65.
2 Zook M., Dodge M. Mapping cyberspace.
3 Ibid.
ражаемых ячеек этих сетей, например государств, виртуальных сообществ и т.п. открывает новые возможности для обществоведения. Эти методы и методики отнюдь не предназначены только для Интернета, но при соответствующей адаптации могут быть использованы для изучения различных измерений человеческой действительности.
