CC BY
10
В.В. СОКОЛЕНКО
Методологические аспекты интеграции российского Дальнего Востока и АТР в условиях всеобщей глобализации
Излагаются методологические подходы к проблеме вхождения дальневосточного макрорегиона России в тихоокеанский сегмент мирового хозяйства в условиях нарастания глобализационных процессов во всех сферах общественной деятельности.
Макрорегионы России в третьем тысячелетии находятся под влиянием глобальных изменений в различных сферах: технической, информационной, экономической и т.д. Ломаются устои, стираются различия в особенностях и преимуществах макрорегионов и отдельных стран. Перестраиваются экономические отношения под влиянием интересов транснациональных корпоративных структур. Это объективное явление нельзя снимать со счетов при выборе стратегии развития региона и возможности ее реализации в пределах федеральных округов России, в глобальном экономическом пространстве, в формировании интеграционных связей, использовании конкурентных преимуществ отдельных субъектов РФ.
Для Дальневосточного федерального округа (ДВФО), находящегося на восточной окраине России, по соседству с развитыми рынками стран Азиатско-Тихоокеанского региона, исследование методологических аспектов глобализации с целью масштабного интегрирования является весьма актуальным. Природные ресурсы как первичный фактор экономики ДВФО, емкий потребительский рынок вызывают большой интерес у соседнего иностранного бизнеса. Именно внешний спрос играет исключительную роль в оживлении экономики округа. Вклад экспорта в промышленный рост в 2002 г., равный 107,8% к 2000 г., стал преобладающим и обеспечил промышленный рост в регионе, компенсируя падение производства в стагнирующих сферах [10]. Внешнеторговые операции Дальнего Востока в основном и ориентированы на страны АТР, где основными партнерами являются государства Северо-Восточной Азии (табл. 1).
Как видно из табл. 1, за 10 лет доля Японии в экспорте уменьшилась более чем наполовину, а доля других стран, наоборот, возросла почти вдвое. Состав партнеров заметно увеличился (почти до 100 государств), что свидетельствует о расширении внешнеэкономических связей России и важности участия Дальнего Востока в мировом глобальном процессе. В числе прочих стран наиболее активно осуществляется обмен
на внешнем рынке с США - около 20% экспорта. На соседние страны СВА приходится почти половина внешнеторгового оборота.
Таблица 1
Структура экспорта и импорта Дальневосточного региона России со странами СВА, %
Страны 1992 2002
Экспорт Импорт Экспорт Импорт
Япония 47,4 19,4 21,4 17,8
КНР 27,3 47,5 27,3 18,9
Республика Корея 7,0 11,7 9,2 20,6
Прочие 18,3 21,4 36,1 42,7
Составлено по материалам таможенной статистики и работы [10].
Субфедеральные аспекты глобализации в макрорегионах находятся на стыке наиболее острых внутренних и внешних проблем. Включение России в глобальные процессы наталкивается на ряд серьезных препятствий, преодоление которых зависит от повышения экономической роли крупного капитала, регионов и муниципальных образований. Кроме того, в России рыночные преобразования идут в направлении от начальной либерализации в сторону финансовой экономики, характеризующейся выдвижением на первый план крупного капитала и регионов как ограниченно суверенных экономических субъектов [4].
Ввиду того что у России - обширные территории с разнообразными природно-климатическими условиями, неодинаковой обеспеченностью трудовыми и природными ресурсами, различной транспортной и иной инфраструктурой, возникают естественные затруднения при ее вхождении в ту или иную мировую региональную макроструктуру (например, ЕС или АТР). Поэтому наличие таких крупных региональных объединений, как Дальневосточный федеральный округ (36% территории России), позволяет вовлекать регионы России в общемировые глобальные процессы без опасения, что это приведет к «отгораживанию» или усилению сепаратистских тенденций.
Активизация международного сотрудничества субнациональных регионов становится сейчас нормой интеграции, когда регионы участвуют в международных отношениях в рамках внешней политики государства [2]. Эта тенденция направлена на сохранение самобытности и суверенитета страны, укрепление ее экономической безопасности, использование конкурентных преимуществ регионов. Важно определить, по каким направлениям экономической деятельности, какими отраслями материальной и нематериальной сфер регион сможет интегрироваться с близлежащими странами АТР.
Привязанность ДВФО к рынкам СВА и США имеет длительный и инерционный характер благодаря поставкам продукции отраслей «узкой» специализации: лесоматериалов, рыбопродуктов, угля, нефти и газового конденсата. Импорт представлен в основном техникой из Японии, Республики Корея и потребительскими товарами из Китая и Республики Корея.
Сырьевая направленность экспорта на данном этапе переходного периода вызывает опасения по поводу углубления зависимости первичного сектора от конъюнктуры мирового рынка, что также требует учета методологических аспектов глобализации, проясняющих возможности регионального роста экономики, более справедливого распределения дохода от участия в интеграции, масштабного, диверсифицированного вхождения в мировое хозяйство, где господствуют правила глобальных транснациональных корпораций (ТНК).
Неоднозначный подход к пониманию процессов глобализации просматривается в работах А. Глазьева, Л. Евстегнеевой, Р. Евстегнеева, К. Клеймана, О. Щейн, В. Сенчагова, В. Куликова, Р. Каплинского, Г. Чибрикова и др. Оценка процессов глобализации неодинакова. С одной стороны, ее рассматривают как продукт научно-технического прорыва, создавшего предпосылки для интегрированных международных производственных систем с внутрифирменным международным разделением труда на территориях крупных регионов и даже отдельных континентов, что сближает народы и сокращает время [1, 3, 13-15]. С другой стороны, существует прямо противоположное мнение, когда глобализация трактуется как негативное для человеческой цивилизации явление, которое делит мировое сообщество на «золотой миллиард» и остальной мир, на постиндустриальные страны, развивающиеся и отсталые [7]. В дискуссии на веб-сайте [13] профессор М. Мчоссудовский заявил, что «корень зла» глобализации - это наднациональный характер ее основных институтов (МВФ, Мировой банк и др.). В то же время, по мнению профессора Н. Бимс, глобализация производства и финансов подготавливает «объективные основы плановой мировой социалистической системы», т.к. современные ТНК достигли качественно нового уровня менеджмента, широко используя стратегическое планирование, информационные системы и контрольные механизмы. Вследствие этого экономические результаты многих ТНК выше, чем национальных хозяйств.
Академик В.К. Сенчагов считает, что подобное заявление следует рассматривать не более как пожелание автора. Сам же академик расценивает глобализацию не как экономическую категорию, затрагивающую в первую очередь экономику, финансы, информацию, а как синтетическую категорию, претендующую на обобщение эволюционных и революционных изменений в объективно-предметной и интеллектуально-инновационной деятельности человека [13].
Из такого толкования следует, что глобализация имеет многоаспектный характер. В ее процессах наблюдается также формирование системы рынков товаров и услуг, рынков предложений и одновременно глобального пространства управления спросом, т.е. единой торговли и бан-ковско-кредитной системы.
Вышеперечисленными учеными выявлены тенденции обобществления производства во всех сферах деятельности, отпочковывания различных производственных процессов и превращения их в относительно самостоятельные. Взаимодействие этих тенденций следует рассматривать как единство противоположностей, обеспечивающее развитие прогресса современного общества. В результате формируется новый транс-
национальный системный уровень хозяйства с его собственными закономерностями, принципами и механизмом регулирования, с наднациональной надстройкой, контролирующей более половины всех мировых ресурсов и стирающей границы между внутренней и внешней сферами экономической деятельности, превращая внешние факторы во внутренние. Темпы роста мирового финансового рынка за последние 10 лет в четыре раза больше, чем торговли, благодаря интенсивному развитию электронных средств коммуникации и информационных технологий. Более 150 стран стали членами ВТО. Усилилось перемещение легальных и нелегальных эмигрантов (до 3 млн чел.) [4].
Исходя из этих тенденций экономической и иной деятельности, глобализацию, по-нашему мнению, следует понимать как углубление процессов международного разделения труда и интеграции, основанных на принципах исключительной экономической целесообразности и регулируемых механизмом согласования интересов в рамках корпоративной и государственной политики.
Кроме того, глобализация экономического пространства проявляется в формировании региональных блоков, государства-участники которых упраздняют таможенные барьеры, устанавливают общие стандарты производства, а иногда вводят общую валюту. Государственное строительство идет параллельно корпоративному строительству, созданию надгосударственных структур. Последние получают полномочия оказывать влияние на деятельность транснациональных корпораций и определять условия мирового экономического развития (ВТО, ООН, МВФ, Всемирный банк). Это обстоятельство предопределило неравномерное распределение доходов и увеличение разрыва между богатыми и бедными странами, который к концу ХХ в. вырос в 2,5 раза [5].
Таким образом, происходит выбор нового, отличного от либерального, типа глобализации, где экономика преобладает над политикой и где утверждается многополярный мир вместо однополярного. Возникает сложная модель мировой экономики, где национальные рынки выступают в виде самостоятельных компонентов глобальной рыночной макроэкономики, базирующейся на системообразующей функции финансового капитала.
Противоположные процессы, наоборот, сохраняют национальные границы, интересы, устойчивые обособленные структуры. Тем самым проявляется экономическая регионализация, которая разворачивается как внутри отдельных стран, так и между ними. Регионализация усиливает свое влияние в установлении связей между ближайшими территориями внутри стран и за их пределами, выполняя функцию координации и преодоления обособленности этих территорий.
В условиях глобализации мирового хозяйства региональная конкурентная политика Дальневосточного региона рассматривается нами не как противостояние глобализму, а как инструмент развития, привлечения мобильного капитала, адаптации и интеграции в Азиатско-Тихоокеанском экономическом центре.
На первый взгляд разрешение проблем интеграции и влияния процессов глобализации на развитие региона лежит на поверхности. Но как
сочетать расширение экономической активности региона и рост прибыли от деятельности на мировых рынках, как предотвратить превращение региона в сырьевой придаток стран АТР, как сохранить его самодостаточность в федеральном государстве?
Известно, что развитие и формирование глобализации корнями связано с громадными разрывами в степени зрелости производительных сил, сконцентрированных в небольшом количестве стран, и базируется на принципе сравнительных издержек, обоснованном А. Смитом и Д. Ри-кардо. Согласно этому принципу любая страна на выручку от экспорта способна приобрести товары, производство которых обошлось бы ей дороже или не могло быть размещено и развернуто вообще. Это обстоятельство позволяло вести эквивалентный международный обмен, гарантирующий всем странам выгодность сделок, учет национальных интересов, возможность установления и развития международного разделения труда. Кроме того, по Д. Рикардо, соблюдение этого принципа приводит не только к эффективности труда и капитала, но и через увеличение общей массы продукции - ко всеобщему благополучию, укреплению связей между всеми цивилизованными нациями.
Но эквивалентность не означает равновыгодности для торгующих сторон, а выражает лишь объективный характер меновых отношений без равенства обмениваемых товаров с точки зрения единого критерия оценки затрат труда [8]. Разница в издержках производства товаров под влиянием целого ряда рыночных и нерыночных факторов не может принести для всех участников торговых сделок одинаковую выгоду.
Согласно К. Марксу, товарная эквивалентность имманентна закону стоимости «лишь в среднем». При внутриотраслевой и межотраслевой конкуренциях в процессе формирования рыночной стоимости происходит скрытое перераспределение рабочего времени производителей, находящихся в худших и лучших условиях, и перераспределение затрат труда в созданных ранее рыночных стоимостях через механизм колебания цен вокруг стоимости. Таким образом, в развитом товарном производстве образуется «ложная социальная стоимость». Если же рыночная стоимость регулируется индивидуальной стоимостью товара, производимого худшими и лучшими по условиям производства отраслями, эквивалентность «в среднем» исчезает совсем [9].
Из такого методологического подхода следует, что развитые в техническом отношении государства, поставляя на мировой рынок те изделия, по которым «национальная» стоимость ниже интернациональной, имеют дополнительную выгоду и возможность маневра структурой экспорта и импорта. У слаборазвитых в техническом отношении государств такой возможности нет. Эффективность их производства зависит в первую очередь от природно-климатических факторов. Поэтому воспроизводятся и поставляются на внешний рынок традиционные товары экспорта без изменения его структуры, что в условиях изменения спроса и предложения уменьшает выручку. Таким образом, принцип сравнительных издержек предопределял для большинства стран однобокую специализацию, консервацию структуры экономики с преобладанием отраслей сырьевой направленности.
Теория и принципы сравнительных преимуществ пригодны для всех стран и крупных регионов. Важно, чтобы их территории отличались трудовыми и природными ресурсами, природно-климатическими условиями, геополитическим положением и т.д.
Одновременно с этими факторами конкуренция из универсального метода стимулирования развития производства превращается в метод подавления и разорения. При этом сжимаются границы сравнительных издержек (по теории Д. Рикардо), и поэтому отдельные компании постиндустриальных стран, их союзы как наднациональные структуры определяют возможность выхода на мировой рынок других стран с ресурсной товарной номенклатурой, конкурентоспособной готовой продукцией, полуфабрикатами, комплектующими, часто инвестируя их производство.
В ежегодном докладе авторитетной в системе ООН организации ЮНКТАД, посвященном анализу мирохозяйственных связей, приведены следующие статистические данные (табл. 2).
Таблица 2
Динамика важнейших мирохозяйственных показателей в 1982-2000 гг.
Показатель Стоимостной объем в текущих ценах, млрд долл. США Средний ежегодный прирост (1990-2000), %
1982 г. 1990 г. 2000 г.
Мировой ВВП по факторным издержкам 10612 21475 31895 0.7
Приток ППИ 57 202 1201 40,8
Продажа иностранных филиалов 2465 5467 15680 10,4
Экспорт товаров и нефакторных услуг 2124 4381 7036 1,9
Источник: [14].
Из табл. 2 видно, что самый динамичный процесс в мировой экономике в конце ХХ в. - приток прямых иностранных инвестиций (ППИ), который необходим для интернационального производства как связующего звена между национальными экономиками. Он заметно опережает традиционную форму внешенеэкономических связей - внешнюю торговлю, выросшую за последние два десятилетия в стоимостном выражении более чем в 3,3 раза (для сравнения: ППИ - в 21 раз) со среднегодовыми темпами прироста в 1,9%.
Быстроменяющаяся международная экономическая ситуация существенно влияет на поведение ТНК. При сохранении традиционных стимулов, связанных с наличием крупных рынков ресурсов, доступа к дешевой рабочей силе, их ППИ все меньше привлекают добывающие и трудоемкие отрасли. Используя либерализацию экономической политики, ТНК нащупывают наиболее перспективные «точки» инвестирования и стремятся располагать подконтрольные компании ближе к рынкам факторов производства: квалифицированному труду и инновационным техноло-
гиям, поставщикам, институтам рыночной инфраструктуры для получения агломерационного эффекта.
В результате развертывания связей ТНК возникает жесткая технологическая зависимость национальных компаний от международного производства. Преодоление отсталости принимающих стран становится проблематичным: соответствующие экономики обрекаются на модель догоняющего развития [14].
Более того, происходит перераспределение власти, которая все больше концентрируется в руках не национальных органов власти, а глобальных корпораций, или глобократии [12]. Широко используя финансовые механизмы, она стремится сохранить достигнутые мирохозяйственные связи и контроль над всеми ресурсами планеты. Таким образом, глобализация в ее нынешней модели - главная внешняя угроза национальной безопасности России и ее макрорегионов, и это требует регулирования способов вхождения в мировую экономику для сохранения на начальном этапе прежнего уровня доходов и недопущения дальнейшего отставания.
С проблемой снижения доходов сталкиваются не только страны, но и отдельные компании. Простая сборка готовой продукции из импортных комплектующих или материалов в условиях растущей конкуренции может привести к снижению прибылей вследствие возникновения так называемого «обедняющего роста». В подобной ситуации производство расширяется и повышается уровень занятости, а прибыль падает. Понять сочетание или комбинации факторов, влияющие на распределение прибыли, созданной в рамках мирового процесса производства и обмена, помогает анализ «цепочки» приращения стоимости, которая охватывает весь спектр видов деятельности, необходимых для прохождения продуктом или услугой полного цикла: разработка (или добыча) - промежуточные стадии производства (включая преобразование сырья, вклад различных служб производителя) - доставка конечному потребителю - утилизация после использования. Каждое звено «цепочки» охватывает несколько видов деятельности, как автономных, так и взамозависимых с другими отраслями.
Названная концепция «цепочки» приращения стоимости применялась еще в 60-70-е годы прошлого века и нашла широкое распространение во Франции. В основе концепции лежат работы М. Портера, который выделял «цепочку» приращения стоимости для стадий подготовки производства, самого производства, подготовки к продаже, сбыта, послепродажного обслуживания, дополнительных служб, необходимых предпринимателю. Вторая составляющая «концепции системы приращения стоимости» включает межотраслевые связи. И первая, и вторая составляющие обеспечивают возможность не только глубокого анализа, но и решения проблем, связанных, во-первых, с факторами распределения мирового дохода и, во-вторых, с выявлением эффективных политических и управленческих рычагов, направленных на ограничение тенденций роста неравенства. Как инструмент анализа «цепочка» приращения стоимости включает в себя три методологических элемента [6]:
• является ли она носителем динамичной ренты,
• какие требуются инструменты управления,
• имеется ли основа эффективности всей системы, а не отдельных составляющих.
Относительно экономической ренты, теория которой была разработана Д. Рикардо, имеется в виду получение дохода не от разного качества ресурса, а от неравного доступа к ресурсу, в том числе и дефицита, хотя последний может быть искусственно создан в результате целенаправленных действий. После формирования цены на продукт, включающей затраты на внедрение комбинаций, предприниматель получает прибыль от нововведений, которую можно назвать рентой производителя, и это может служить стимулом для других предпринимателей.
В результате поиска новых комбинаций экономическая рента возникает:
• в случае дифференцированной продуктивности факторов производства (включая предпринимательство) и наличия барьеров входа в «цепочку» приращения стоимости (т.е. дефицита);
• в процессе конкуренции (рента производителя превращается в ренту потребителя);
• в результате внедрения нового технологического оборудования, углубления специализации, улучшения структуры производства, управленческих нововведений и т.д.
Поиск новых комбинаций, т.е. конкуренция, позволяет получать не обычную, а более высокую норму прибыли, которая может быть ликвидирована конкурентами, что приводит к внедрению нововведений, обеспечивая развитие капиталистического производства [6].
Так как большинство стран переходят от монокультурного к промышленному производству, барьеры на пути в начале производства снимаются, и в результате конкурентной борьбы основные экономические ренты в «цепочке» производства перемещаются за пределы стран, т.е. на мировой рынок.
Торговля на мировом рынке теперь в отличие от торговли в более раннем периоде, когда страны производили продукцию и экспортировали ее за свои пределы, отличается сложным характером и влиянием конкуренции: интернализация в конце XIX и глобализация в конце XX вв. Поддержание конкуренции требует постоянной бдительности в неуклонном применении антимонопольного законодательства. В этой связи едва ли можно усомниться в правильности мысли выдающегося американского экономиста, лауреата Нобелевской премии Дж. Тобина (1981 г.) о том, что смитовская система может работать только в условиях, когда существуют социальные институты, направляющие эгоистическую энергию в конструктивное русло. Сложившийся характер мировых экономических отношений требует конструктивной системы управления и партнерства с корпоративными структурами. Последние, в свою очередь, требуют сложных форм координации деятельности в отношении разработки производства отдельных частей, конечных продуктов, стандартов качества, лизензирования и т.д. Координирование, направленное на выявление возможностей динамики ренты, определение обязанностей действующих лиц в этой цепочке составляют содержание управленческой функции.
Р. Каплински выделяет три формы управления: законодательное, контролирующее, исполнительное, которые осуществляют управление в конкретной «цепочке» приращения стоимости. По его классификации может быть несколько видов этих «цепочек». Первый вид включает «цепочки», ориентированные на покупателя и связанные с трудоемкими производствами. Второй вид включает координаторов различных элементов, управляемых производителями «цепочек». Координаторы принимают ответственность за поддержку эффективности и поставщиков и потребителей, напрямую или косвенно оказывая воздействие на производство, в том числе прямыми иностранными инвестициями. Таким образом, достигается системная, а не дифференцированная эффективность, хотя тенденции к разъединению «цепочек» приращения стоимости в силу жесткого разделения труда существуют [6]. Именно системная интеграция обозначает тесное взаимодействие всех звеньев «цепочки», что повышает ответственность управляющих процессом, особенно в учете всех факторов распределения ренты между странами в период глобализации. Это прежде всего преодоление барьеров входа на пути к началу производственной деятельности, защита авторских прав и названий торговых марок (особая форма относительной ренты), распределение компаний в соответствии с масштабами производства, учет связей трансграничного характера, использование результатов различных отраслей знаний, новых форм организации труда. Следовательно, разделение (дополнительное) труда будет основываться на потенциальных возможностях получения дополнительной экономической ренты в разных условиях, т.е. на использовании сравнительных преимуществ. Анализ «цепочек» приращения стоимости позволяет выявить действия со стороны отдельных лиц и политиков по широкому кругу видов деятельности, объединяющих отрасли, сектора, через координацию различных ветвей управления.
Наиболее важным становится институциональный фактор как решающий фактор роста и распределения доходов. Учет институциональных составляющих ренты способствует выработке методов политики, с помощью которых возможно воздействовать на группы людей внутри компаний (фирм) и других организаций, определяя характер распределения доходов от производства и обмена.
В условиях обостряющейся конкуренции субъекты, осуществляющие экономическую деятельность, могут развиваться по следующим взаимоисключающим направлениям:
• добиваться большей эффективности, чем у конкурентов;
• улучшать взаимоотношения с другими предприятиями;
• производить новые виды продуктов улучшенного качества быстрее, чем это могут сделать конкуренты;
• изменять состав основных видов деятельности, переключая производство вплоть до проектирования.
Региональные власти не смогут внедрить эти направления самостоятельно, без помощи национального правительства. Правительства для поддержки частного капитала регионов и отдельных фирм как участников «цепочек» должны помогать выявлять потенциальные возможности и опасности, связанные с участием в глобальных «цепочках» прира-
щения стоимости; принимать меры, способствующие вхождению производителей в эти «цепочки»; использовать различные политические инструменты для поддержания стремления корпоративного сектора изменить направление своей деятельности внутри «цепочек» для получения большей доли прибыли. Правительства могут осуществлять посредничество в отношении легкого доступа производителей к источникам финансовых ресурсов и привлечения рабочей силы с относительно низким уровнем оплаты труда, договариваться о предоставлении преференций в торговле или об отмене привилегий для других производителей. Страны и производители могут требовать предоставления относительно беспрепятственного доступа к ряду дополнительных активов, например к инфраструктуре, включая телекоммуникационную.
Таким образом, рассмотрение «цепочек» приращения стоимости направлено на изучение ответной реакции на политику корпораций и правительства в отношении «цепочек» в различных секторах экономики. Это необходимо для выбора оптимальных решений при участии отдельных производителей или корпораций в обмене и производстве продукции для мирового рынка.
В соответствии с этими посылками регулирование факторов в составе «цепочек» приращения стоимости обеспечивает взаимодействие экономики, управления бизнесом, экономической интеграции стран и дезинтеграции производственных процессов. Это особенно важно для международного сотрудничества на субнациональном уровне, которое активизируется и становится сегодня нормой «не только в государствах федеративных, но и в унитарных, где регионы, департаменты и коммуны участвуют в международных отношениях в рамках политики государства» [2, с. 74]. Также это связано с поиском оптимальных способов адаптации входящих в региональные соглашения участников к глобальным процессам, т.к. на уровне регионов отрасли и территории соединены узловым пространством, где сталкиваются территориальная политика государства, региона и крупного капитала. Здесь же важное значение приобретает стратегия крупного капитала. Формирование рыночных ниш корпораций может осуществляться при опоре на интегрированные региональные рынки, усиливается приоритетность территориального аспекта отраслевого развития, т.е. всех тех процессов, которые обусловливают превращение регионов в участников глобализационных процессов. Вместе с этим возрастает роль региональных властей, которые способны влиять на темпы и направления экономических процессов на подведомственной территории. Их поведение следует рассматривать как проинте-грационное [11]. Приоритетными в инвестиционной политике в этом случае становятся инфраструктурные проекты (строительство автомагистралей, газопроводов, ЛЭП, мостов, портов, аэропортов). Сюда направляются региональные бюджетные средства, корпоративная прибыль, средства федерального бюджета по линиям целевых программ для постепенного отказа власти от природной, географической (положенческой) и бюджетной ренты и ее поиска по другим позициям в «цепочке» приращения стоимости.
Оценка эффективности институтов региональной власти определяется способностью преодолевать корпоративные интересы, изменять федеральные структуры, пространственные разрывы, обеспечивать единство региона, его экономическую устойчивость. Инструментом снижения региональных трансакционных издержек становятся вертикальные и горизонтальные контракты бюджетообразующих предприятий региона (вертикальные - в случае движения ресурсной «цепочки» по стадиям «добыча - переработка - сбыт», горизонтальные - при взаимодействии головного предприятия со своими смежниками - поставщиками комплектующих). В каждом случае эффективность региональных институтов будет зависеть от внутреннего строения самой власти как фактора, определяющего ее способность аккумулировать информационные потоки и принимать решения на том или ином уровне иерархии.
Кроме того, внимания требуют пространственные разрывы, возникшие как результат размещения производительных сил в постсоветский период, усиливающего трансакционные издержки. Задача региональной власти - уменьшить их негативное влияние на экономику подведомственной территории. Власть может требовать предоставления беспрепятственного доступа к ряду дополнительных активов, оказывать финансовое посредничество, привлекать рабочую силу, менять торговую политику, ликвидировать привилегии других производителей, помогать своим производителям получать доходы от изменений торговой политики, изучать серии ответных реакций на политику корпораций и правительства в отношении многих «цепочек» во всех секторах.
Сейчас как никогда нужны более активные действия со стороны институтов власти для выявления потенциальных возможностей и опасностей, связанных с вхождением и участием производителей в глобальных «цепочках» приращения стоимости. Актуально в связи с этим законодательное закрепление самодостаточности и финансовой обеспеченности субъектов Федерации в налаживании цивилизационной конкуренции между органами власти всех уровней за создание наиболее благоприятных условий для ведения бизнеса и проживания населения.
Без активных макрорегионов, без инициатив в сфере новых интеграционных объединений возможность противостоять негативным явлениям и использовать преимущества глобализации весьма сомнительна: само по себе участие в мировой экономике не может указать пути обеспечения устойчивого роста доходов или справедливого распределения прибыли. Таким образом, для повышения эффективности интеграционных процессов на Дальнем Востоке России и беспроигрышного вхождения в сегмент мирового рынка стран АТР совершенно обязательными представляются следующие меры и действия:
• достройка и ввод в действие государственной системы поощрения промышленного экспорта с использованием известных в мировой практике инструментов регулирования, в том числе в форме госкредитов, гарантий и иных форм финансирования экспортеров и их маркентиговой деятельности;
• срочная разработка и принятие обоснованной промышленной (отраслевой) политики в стране с выделением в ней роли экспортных отраслей по регионам;
• создание государственной системы внешнеэкономической и правовой информации для предприятий (цены, условия торговли, механизмы разрешения споров и т.п.);
• укрупнение и расширение круга полномочий отраслевых и территориальных деловых союзов, способных авторитетно представлять интересы отдельных слоев бизнеса перед властными структурами;
• постоянный мониторинг основных внешнеторговых контрагентов, торговых барьеров, создаваемых политикой зарубежных стран, доступ к информации по результатам мониторинга;
• разработка конкурентоспособных технологий, способствующих созданию новых «цепочек» приращения стоимости в экспорто-и импортоориентированных сферах с целью повышения эффективности использования ресурсной базы Дальневосточного региона.
Тесная связь базовых отраслей ДВФО с наукой, производством, подготовка кадров для организации непрерывного инновационного процесса, а также внедрения новых наукоемких технологий, в том числе и по переработке первичных ресурсов, с привлечением лабораторной и машиностроительной базы, интеллектуального потенциала ВПК Дальневосточного федерального округа существенно расширит масштабы его интеграции в мировое хозяйство.
Литература
1. Бойко И.В. Инновационная экономика: мировой опыт и Россия // ЭКО. 2002. № 11. С. 170-178.
2. Вардомский Л., Скатерщикова Е. Внешнеэкономическая деятельность регионов России. М., 2002. С. 107.
3. Глазьев С. Реализовать последний шанс // Рос. экон. журн. 2002. № 1. С. 3-7.
4. Евстегнеева Л., Евстегнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации // Вопр. экономики. 2003. № 5. С. 50-64.
5. Калужский М.Л. Система социальной глобализации // ЭКО. 2003. № 4. С. 38-58.
6. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации: анализ «цепочек» приращения стоимости // Вопр. экономики. 2003. № 10. С. 14-26.
7. Клейман К., Щейн О.Б. Антиглобалистское движение // ЭКО. 2002. № 12. С. 41-51.
8. Куликов В. Нынешняя модель глобализации и России // Рос. экон. журн. 2001. № 10. С. 65-74.
9. Мелентьев А. Актуально ли это? // Там же. 2002. № 6. С. 73-74.
10. Минакир П., Деваева Е. Российский Дальний Восток и Забайкалье: программа международного экономического сотрудничества // Проблемы Дальнего Востока. 2002. № 1. С. 79-91.
11. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов // Вопр. экономики. 2003. № 5. С. 67-82.
12. Савчук С.В. Глобократия // ЭКО. 2002. № 12. С. 54-58.
13. Сенчагов В.К. Глобализация: позиция России // ЭКО. 2002. № 2. С. 21-36.
14. Чибриков Г. Г. ЮНКТАД о размещении международного производства и развитии связей ТНК с национальными компаниями принимающих сторон // Рос. экон. журн. 2002. № 5-6. С. 80-84.
15. Word Investment Report 2001 // Promoting Linkages. New-York; Geneva, 2001.
© Соколенко В.В., 2004 г.
