CC BY
77
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕНТРА ИННОВАЦИОННОГО МУЛЬТИПЛИЦИРУЮЩЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА И СТРУКТУРНОЙ ДИНАМИКИ В КРУПНОМ ГОРОДЕ
В.А. Мигита
Migita V.A. Methodological aspects of formation of innovation multiplication center of economical growth and structural dynamics in a large city. The main aim of the article is to define methodological approaches to determination of innovation multiplication centers of economical growth and structural dynamics (poles of growth) in conditions of large cities, based on fundamentals of the theory of regional agglomerations polarized development.
На современном этапе развития экономики крупных городов России актуализируется исследование особенностей выявления экономического инновационно ориентированного ядра для формирования соответствующих стратегических направлений развития.
Дело в том, что уровень и перспективы развития инновационной сферы крупного города на современном этапе развития экономической системы России создают основу для положительной динамики экономического роста, повышения качества жизни и благосостояния населения.
Исходя из этого, обратимся к теории поляризованного развития (от polarisation -первоисточник) как основному направлению в региональных исследованиях, получившей наибольшую популярность в 60-е гг. XX в. на Западе. В ее основе лежат теоретические выводы французского экономиста Франсуа Перру. Он отмечал, что «рост не происходит везде и сразу, он возникает в точках, или полюсах роста, и распространяется по различным каналам, вызывая разнообразные результаты» [1]. Ф. Перру создал теорию экономики доминирования. Основные положения этой теории состоят в следующем.
Доминирующая единица сама создает условия роста прибыли, активно воздействуя на другие фирмы и потребителей, заставляя их принять ее «правила игры». Доминирующая единица с мощным «эффектом увлечения» представляет собой своеобразный «полюс роста», который порождает «эффект агломерации», объединяя дополняющие друг друга виды деятельности в одном месте.
Под «Полюсами роста» следует понимать и фирму, и отрасль, и комплекс отраслей, обладающие сильным «эффектом увлечения» и образующие «зоны развития» в го-
родских поселениях, регионе или стране. В этой связи Перру считает, что важнейшая задача экономической политики государства заключается в создании таких «полюсов роста» и сознательном управлении средой распространения их эффекта.
Сторонники теории поляризованного развития доказывали преимущества концентрации производства, особенно динамичных, пропульсивных отраслей, в нескольких центрах, что, по их оценкам, дает немалый экономический эффект.
Общая теория Перру является совокупностью трех концепций: доминирующей
экономики, гармонизированного роста, всеобщей экономики. Отправной пункт теории Перру - «эффект доминирования», состоящий в изменении сущности и форм отношений между экономическими единицами. Этот эффект, как он отмечал, приводит к «поляризации производства» вокруг отрасли («полюса роста»), где экономические единицы ведут себя как части единого целого («макроединицы»). В итоге стихийная «агрессивная» конкуренция исчезает, а совокупная эффективность действий партнеров возрастает.
Перру рассматривал экономическое пространство как чисто абстрактное, некое силовое поле, напряженность которого неравномерна и в котором действуют определенные центростремительные силы, направленные к центрам, полюсам или фокусам, и исходящие из них центробежные силы. Каждый фокус имеет свое силовое поле, помещающееся в системе других фокусов. При этом с фокусами он соотносит функциональные полюса роста.
Полюс роста - понятие не столько пространственное, сколько функциональное, т. е. как источник, носитель динамики. Одна-
ко в практике хозяйственной деятельности он наиболее рельефно выступает именно в традиционном географическом пространстве и базируется обычно на отраслях промышленности. Именно промышленность оказывает сильное влияние на развитие других отраслей, имеет с ними тесные производственные связи и способствует экономически эффективной концентрации.
Следует заметить, что, будучи непосредственно связанной с теориями роста, концепция полюсов роста подчеркивает не причины, а лишь формы проявления экономических и социальных процессов. Эта теория и используемые ею концепции не только служат для объяснения неравномерности экономического развития, но и указывают путь решения как региональных, так и городских (поселенческих) проблем посредством создания в менее развитых районах искусственных полюсов роста.
Однако по поводу теории полюсов роста существуют и другие взгляды, дополняющие и развивающие первоначальные положения. Например, Ж. Бурвиль - ученик Перру - перенес эту теорию в конкретное экономическое производство, конкретный регион, дал региональное толкование полюса роста. Он объединил пространство и функцию в одно понятие - «полярность пространства». Но не каждый региональный центр - полюс роста, а только тот, который имеет пропульсивные отрасли. Поэтому задача развития регионов и крупных городов заключается в том, что необходимо найти отрасли, которые дадут толчок развитию всей региональной системы. Бурвиль показал, что в качестве полюсов роста можно рассматривать не только совокупности предприятий лидирующих отраслей, но и конкретные территории. «Полюс роста» можно трактовать как географическую агломерацию экономической активности или как совокупность городов, располагающих комплексом быстро развивающихся производств.
Широкое распространение получили два термина: «полюс роста» и «центр роста». Этим как бы разграничиваются функциональная и географическая части. Под полюсом роста понимается набор отраслей, а под центром роста - географическая интерпретация полюса, т. е. конкретный центр, город.
К сторонникам идей Ф. Перру следует отнести и испанского ученого Х. Р. Ласуэна. Ему принадлежит разработка теории процессов урбанизации и развития на основе теории полюсов роста и диффузии нововведений. В частности, им предлагаются следующие определения «полюса роста»:
1) полюс роста - это региональный (а не национальный) узел предприятий (а не отраслей), связанный с экспортным сектором экономики региона (а не с ведущей отраслью), расположенный в одном или нескольких географических кустах (концентрациях) региона;
2) система полюсов роста и каждый из них в отдельности растет за счет импульсов, рожденных общенациональным спросом, передающимся через экспортный сектор региона и воспринимаемых в процессе конкуренции между полюсами;
3) импульс роста передается к периферийным второстепенным отраслям через рыночные связи (а не через связи по поставкам и потреблению) между предприятиями, а к географической периферии - таким же образом, но с учетом факторов размещения [2].
Теория полюсов роста была дополнена в работах П. Потье, посвященных так называемым «осям развития». Его основная идея заключается в том, что территории, расположенные между полюсами роста и обеспечивающие транспортную связь, получают дополнительные импульсы роста благодаря увеличению грузопотоков, развитию инфраструктуры. Поэтому они превращаются в оси или своеобразные коридоры развития.
Изложенное выше позволяет нам сделать вывод о том, что ученые в разные периоды с разных точек зрения разрабатывали теорию полюсов роста, но все идеи имели общее основание, базирующееся на представлении о ведущей роли отраслевой структуры экономики, в первую очередь лидирующих отраслей. Центры и ареалы экономического пространства, в которых размещаются предприятия лидирующих отраслей, становятся полюсами притяжения факторов производства, поскольку обеспечивают их эффективное использование. Это повышает концентрацию предприятий и способствует формированию полюсов экономического роста.
Согласно концепции поляризованного роста импульсы, формирующие производст-
венно-территориальную структуру, исходят от полюсов развития, т. е. центров концентрации производства. Сила воздействия полюсов зависит от того, что они представляют собой и какого рода импульсы от них исходят: развитие производственных связей (техническая поляризация), расширение рыночных связей (монетарная поляризация), социальное притяжение (психологическая поляризация). Все три формы воздействия центра на окружающую среду взаимосвязаны, однако практически их соотношение неодинаково для разных полюсов и даже для одного центра на разных этапах его развития.
Обобщение понятий «пропульсивная отрасль» и «полюс роста», приводимых в научной литературе разными авторами, позволяет нам сформулировать следующее определение: полюса роста - территории, в которых концентрируются отрасли промышленности и находятся пропульсивные отрасли. Главное свойство полюсов роста - способствовать развитию различных элементов экономики. Пропульсивные отрасли - лидирующие отрасли, характеризующиеся максимальным объемом производства, оказывающие влияние на развитие экономики и обладающие, желательно, динамичностью.
Эффект полюсов роста обусловливается следующими факторами: 1) созданием новых рабочих мест для населения городов и региона в целом; 2) финансированием различных направлений социального развития за счет дополнительных налоговых поступлений, ростом уровня жизни населения городов и региона; 3) повышением инвестиционной привлекательности отдельных отраслей и региона в целом для отечественных и зарубежных инвесторов; 4) увеличением региональной производительности труда; 5) импульсом развития, который возникает даже при небольших первоначальных вложениях за счет специфических свойств пропульсив-ных отраслей; 6) в дальнейшем появится «импульсная спираль», стимулирующая дальнейшее экономическое и социальное развитие городов и региона в целом.
Исходя из анализа научного наследия вышеупомянутых ученых, попытаемся обобщить и в определенной степени дополнить методологические подходы к определению структурообразующего инновационного
центра, мультиплицирующего экономический рост в условиях крупных городов.
1. Материализация инноваций формирует полюса роста в зависимости от поля факторов размещения для этой инновации. Инновация и производные на территории полюса роста вспыхивают как искры во многом случайно и поэтому практически в любом месте, но чтобы возник устойчивый и крупный полюс роста, необходимо достаточно устойчивое поле сочетания факторов, способствующих инновационной активности. В качестве такового выступает, в первую очередь, общественное устройство с его системой законов. При этом само размещение производительных сил - это уже значимый фактор, притягивающий (отталкивающий) как новации, так и инновации. Если есть предприятие, то на нем размещение технологии более вероятно, по крайней мере, на начальном этапе.
2. Поэтому мы считаем, что в настоящее время наиболее перспективной и экономически оправданной выступает концепция формирования территориальных полюсов (центров) роста в крупных городах, которые впоследствии смогут осуществлять диффузию инноваций в различные сферы деятельности по другим территориям региона. Процесс «точечного» роста и распространения новшеств является естественным выражением диалектики развития социально-экономической системы города. Он проявляется в концентрации определенных ресурсов и функций в ограниченном числе пунктов, что, с одной стороны, делает реализацию их более эффективной, а с другой - повышает результативность и продуктивность всей экономической системы крупного города. Следовательно, представляется логичным использовать выявленную закономерность в решении задач стратегического управления инновационным развитием крупных городов, тем более что в них, как правило, уже имеются определенные точки роста или зачатки полюсов развития.
3. На инновации влияют и внешние по отношению к системе факторы: экономическая конъюнктура, политические события и другие. Инновационная проницаемость окружающей и внутрисистемной среды - также важное условие диффузии инноваций в территориальных системах.
4. Инновация со временем утилизируется, и на месте бывшего полюса роста возникает депрессия. В этой связи естественным образом определяется основной метод борьбы с депрессивностью - управляемое перемещение инноваций в точки пространства, его опорный каркас, в сохранении которых, как центров развития, заинтересовано региональное сообщество. Другим вариантом стратегических плановых действий может стать создание в них благоприятного инновационного климата за счет маневрирования факторами размещения.
5. Важным моментом является то, что развитие осуществляется не сразу и не повсеместно, а постепенно, волнами от цен-тров-лидеров к различным территориям. Следовательно, закономерность инновационного развития городских поселений и региона в целом заключается именно в том, что в основе смены фаз прогресса лежит волнообразное распространение инноваций, разрастание первоначальных очагов роста и появление новых, широкая диффузия инновационной активности в территориальных системах.
6. Наиболее благоприятными и устойчивыми очагами инноваций являются краевые, областные центры и столицы республик, что обусловливается наличием наиболее мощного инновационного потенциала и стабильной ориентации населения на более высокий социальный статус и уровень инфраструктуры. Это обеспечивает престижность инновационных начинаний. Однако сказанное не означает, что активными в инновационном отношении не могут стать периферийные территории.
7. Важным условием успешной адаптации инноваций к природно-хозяйственной городской среде является их совпадение в пространстве и времени. Вероятность появления совокупности (кластера) инноваций в нужном месте и в нужное время, конечно, мала и намного меньше, чем вероятность их появления по отдельности. Но она повышается при наведенном эффекте, т. е. когда в результате перемещения одной инновации генерируются и развиваются под ее «пологом» другие.
Таким образом, представляется вполне правомерным применение категории «полюс роста» в качестве продуктивного методоло-
гического подхода к реализации концепции инновационного развития экономики крупного города, выбору объекта, условий и этапов стратегического управления, вызывающего и мультиплицирующего экономический рост инновационного типа.
Поэтому нами предпринята попытка обосновать и доказать возможность использования этого экономического явления в контексте реализации концепции инновационного типа развития в крупных городах России.
Согласно концепции мультиплицирующего экономического роста инновационного типа на основе создания полюсов роста, импульс к развитию крупных экономических систем дают радикальные инновации. Их концентрация в инновационных генерирующих центрах влечет цепь нововведений в технологической системе, вызывает новое качество экономического роста. Суть поляризованного экономического развития заключается в формировании вокруг полюсов (центров) роста экономических агломераций как в отраслевом (функциональном), так и в пространственном аспектах. И здесь принципиальное значение имеет инновационный потенциал кластеров взаимосвязанных инноваций. Эти взаимосвязи могут иметь разную природу: технологические, функциональные, организационно-экономи-ческие, финансо-
вые. Кластер всегда используется для реализации стратегий. В связи с этим, а также с объективностью преимуществ, кластер имеет изначально заданный длительный жизненный цикл.
Категория «полюс роста» по Ф. Перру является абстрактной, чисто теоретической. Суть наших уточнений заключается в том, что мы категорию «полюс роста» рассматриваем в ее взаимосвязи с радикальными нововведениями. Мы исходим из положения, что, находясь в поле качественных преобразований структуры экономики города, «полюс роста» приобретает значение инновационного центра структурной динамики, мультиплицирующего экономический рост и, следовательно, его сущность и содержание следует выводить не только из категории инновация, но и из категории «полюс роста».
Характер и механизм этого воздействия основывается на принципах мультипликации, акселерации и диффузии. В самом про-
цессе распространения роста различают четыре последовательные формы поляризации (рис. 1) [3].
Техническая поляризация. Поскольку любая пропульсивная экономическая единица имеет разнообразные производственные связи, ее появление или расширение вызывает появление или расширение предприятий -поставщиков (обратный эффект) и предприятий - потребителей продукции или услуг (прямой эффект).
Монетарная поляризация. С ростом технической поляризации растут доходы населения и платежеспособный спрос на товары и услуги в других отраслях, идет диверсификация производства.
Психологическая поляризация. На территории, где происходит монетарная поляризация, возникает «климат успеха», приобретается репутация развивающейся территории и активизируется инвестиционная деятельность.
Пространственная поляризация. Первичная поляризация дает толчок новому циклу форм поляризации, процесс распространяется во времени и пространстве.
В целом удачная идентификация форм поляризации, определенная в 60-х гг. прошлого столетия, с точки зрения современных научных подходов, теории инновационного развития требует коррекции. На наш взгляд, логика поляризации должна проходить в следующей последовательности.
Институциональная поляризация. Высокая эффективность функционирования организации определяется спектром институциональных условий. Институциональный фактор включает в себя: создание современных и адекватных требованию времени структур кооперации и управления, организацию современного и качественного стратегического и инновационного менеджмента, мониторинга и контроля, законодательное обеспечение и создание мотивационных механизмов.
Инновационно-инвестиционная поляризация. Радикальные инновации или инновации-факторы материализуются, как правило, на крупных предприятиях, реализующих концепцию стратегического менеджмента, имеющих мощную научно-исследовательскую и экспериментальную базу с высокой результативностью и продуктивностью деятельности. На предприятии должен быть реализован единый инновационно-инвестиционный механизм создания и распространения нововведений в рамках инновационно-инвестиционного цикла, т. е. объединение под единым управлением инновационной и инвестиционной функций. И, наконец, на предприятии концентрируются новые знания и патенты в определенной сфере науки и техники в виде автоматизированных инновационноинформационных банков данных и знаний.
« ПОЛЮС РОСТА »
Рис. 1. Формы поляризации «полюса роста» экономического пространства
Экономическая поляризация. Экономическая функция «полюсов роста» состоит в том, что они выступают своеобразным генератором экономического развития. При этом достигается традиционный мультипликационный эффект, возникающий при развитии любой организации предпринимательского типа. Но этот эффект обладает принципиально новым свойством - он определяет стратегический вектор прогрессивных инновационных изменений в структуре экономики города. Внедрение радикальных инноваций позволяет через механизм ценообразования и рост объемов продаж новой конкурентоспособной продукции получить высокие чистые доходы и значительно увеличить объем собственных инвестиций. Это, в свою очередь, способствует быстрому росту объемов конкурентного производства и трансформации структуры региона (отрасли) в более прогрессивный вариант развития.
Социальная поляризация. Процесс поляризации по Ф. Перру указывает на способность «полюса роста», как и «нововведения» по Й. Шумпетеру, воздействовать на рост других, на идентичность их такой функции, как первоисточник развития экономических систем. Роль высококвалифицированных специалистов в инновационной экономике очень велика и постоянно будет расти. Поэтому, по нашему глубокому убеждению, подготовка кадров, способных эффективно управлять инновационными процессами, разрабатывать и внедрять инновационные проекты, является приоритетной региональной и федеральной задачей. В связи с этим следует подчеркнуть, что объективная потребность инновационного развития, становления инновационной экономики требуют разработки новой концепции подготовки кадров, предполагающей, в частности, создание системы непрерывного обучения и повышения квалификации кадров, интегрированной в систему производства инновационной продукции. Поэтому без значительного роста качества человеческих ресурсов и привлечения в организацию инновационных менеджеров, радикальные и динамичные изменения в инновационной сфере практически неосуществимы.
Пройдя все формы поляризации, «полюс роста» дает толчок новому циклу, вызывает цепную реакцию в экономическом простран-
стве, не меняя структуру и воспроизводственные процессы, тогда как критическая масса инноваций обусловливает в стратегическом плане переход экономики в стадию нового типа экономического роста, переход к новой технологической парадигме. То есть в первом случае подчеркивается мультиплицирующий пространственный и временной эффект, во втором - инновационный эффект, качественная составляющая экономического роста.
Для обозначения территориальной про-пульсивной единицы, в Пенсильванском университете было дано следующее определение: «Полюс роста представляет собой городской центр экономической деятельности, который может достигнуть в самоподдержи-вающемся росте такой точки, когда этот рост распространяется во вне, в район вокруг полюса, а затем, возможно, и в другие, менее развитые районы» [4]. Понятия территориальных и функциональных полюсов роста являются синтетическими. Общим для них является связь с долгосрочным процессом развития, концентрацией нововведений, отсутствием равновесия.
По-разному решается проблема передачи импульса роста через иерархию управления и коммуникации. Необходимо отметить, что если для распространения новшеств в функциональном пространстве имеются соответствующие структуры, то через городскую иерархию потребуется создание и развитие цепи коммуникаций. Ясно, что «в этих районах должны быть люди и организации, способные оценить потенциал новшеств и рискнуть» [4, с. 139].
В развитие концепции инновационного роста предложено, в соответствии с представлением о множестве форм и видов поляризации экономических пространств по Ф. Перру, дополнить территориальные и инфраструктурные центры экономического роста их производственной разновидностью. К таковым мы относим отдельные инновационно-активные хозяйствующие субъекты реального сектора, отрасли экономики, занимающиеся разработкой и освоением радикальных инноваций и мультиплицирующие экономический рост инновационного типа ко всей экономической системе региона.
Интегральным поляризующим эффектом внедрения радикальных инноваций является
запуск механизма инновационного саморазвития посредством диффузии технологической парадигмы от нескольких субъектов ко всей экономической системе.
Исходя из сказанного, можно предложить следующее определение источника инновационной динамики экономических систем. Центр инновационного мультиплицирующего экономического роста и структурной динамики - это крупная, динамично развивающаяся хозяйственная система, обладающая специализированной инфраструктурой, деятельность которой направлена на активизацию инновационных процессов в поселении городского типа, сотрудничество и кооперацию между наукой и промышленностью, и способный через воздействие на другие объекты дискретно изменять структуру и воспроизводственные процессы экономической системы более высокого ранга, развивать и настраивать ее на новые общественные потребности.
Деятельность данного центра как полюса экономического роста должна, по нашему мнению, основываться на следующих принципах:
1) это сравнительно крупные организационно-правовые единицы в экономической агломерации (отрасли), которые образуют кластеры инновационной активности на основе диверсификации межсекторальных (межотраслевых) связей;
2) производство наукоемкой продукции на основе новейших научных разработок (собственных или закупленных), которая является конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках;
3) наличие широкой коммерческой сети с субъектами хозяйственных экономических агломераций по поставке производимой продукции и покупке необходимых материалов и сырья;
4) наличие современной системы управления качеством на базе международных стандартов 180 9000;
5) является бюджетообразующей организацией экономической агломерации.
Принятие решения о выборе хозяйственной системы (предприятия) в качестве полюса роста производится с учетом таких факторов, как фактор социальной роли предприятия в экономической агломерации (градообразующее или не градообразующее), страте-
гическое значение предприятия для обороны страны и т. п.
Обязательным условием осуществления поляризации в форме предложенного центра является наличие предпринимателя, способного на риск, и концентрация инвестиционных ресурсов.
От успешной работы предприятий промышленности во многом зависит формирование бюджета города, его наполняемость и, следовательно, финансирование важнейших сфер социально-культурного направления. Промышленность г. Липецка как одного из крупных городов России является основной бюджетообразующей отраслью городской экономики.
Рост физического объема промышленного производства в 2005 г. составил 99,9 %. В
2005 г. объемы производства снижены по многим видам экономической деятельности. Обеспечен рост лишь в производстве пищевых продуктов на 29,9 %, производстве и распределении электроэнергии, газа и воды на 2,7 %.
В черной металлургии вследствие ухудшения мировой конъюнктуры рынка черных металлов и снижения потребления продукции на внутреннем рынке в 2005 г. снизились объемы производства чугуна и стали, готового проката черных металлов соответственно на 10,8 и 7,2 %, 7,0 %.
Снижение темпов роста в производстве машин и оборудования в 2005 г. на 5,7 % связано с потерей покупательского спроса на бытовую технику, производимую на ЗАО «Индезит Интернэшнл», вследствие насыщения рынка как отечественными, так и западными моделями. В то же время выпуск стиральных машин на предприятии увеличился по сравнению с 2004 г. в 3,4 раза. Тяжелое финансовое положение остается на ОАО «Липецкий трактор», где производство основной продукции предприятия - тракторов снизилось за отчетный год на 77,9 % и составило 187 штук.
Серьезной проблемой промышленности остается моноотраслевой ее характер. Сегодня мощности металлургических предприятий используются почти на 100 %. Остается нереализованным потенциал предприятий, относящихся к химическому и нефтехимическому видам деятельности, текстильному и швейному производствам.
Рост производства на предприятиях пищевой и перерабатывающей промышленности в 2005 г. был обеспечен за счет повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции, расширения ассортимента, внедрения новых видов упаковки и расфасовки, модернизации и переоснащения устаревшего оборудования. Так, за счет реконструкции производства на ОАО «Липецкхлебмакарон-пром» в 2006 г. увеличен объемов выпускаемой продукции. Высокие темпы роста в 2005 г. характерны были для производственной деятельности ОАО «Прогресс». Объем произведенной товарной продукции общества составил 884,2 млн руб., что превысило показатели 2004 г. в 2 раза. Тенденция роста объемов производства сохранилась на предприятии и на 2006 г. Высокие темпы роста производства продукции сохранены также на ОАО «Липецкхладокомбинат», ОАО «Ли-конф», ОАО «Липецкмолоко».
Среди предприятий химической отрасли следует обратить внимание на стабильные темпы роста на ЗАО «Липецк-Книппинг» на 166,7 % в 2005 г. и 130 % в 2006 г. и ЗАО «Оконные системы» - 115 % в 2005 г. и 120 % в 2006 г.
В последние годы наметилась положительная тенденция роста объемов производимой продукции на предприятиях по производству строительных материалов. Темпы роста в данной отрасли в 2005 г. составили 118,0 %. Рост объемов производимой продукции в 2005 г. отмечен на ОАО «Завод Железобетон», ОАО «ДСК», ОАО «Липецкий комбинат силикатных изделий», снижение производства отмечено лишь на ОАО «Липецкцемент».
В связи с продолжающейся тенденцией ухудшения мировой конъюнктуры рынка черных металлов и снижения объемов производства на ОАО «НЛМК» и ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» в 2006 г. соответственно на 5,4 и 7,6 % (по данным мониторинга) темп роста физического объема промышленного производства города составил 100,1 %.
К сожалению, темпы роста объемов производства в других отраслях промышленности города не могут компенсировать уровня ее снижения в металлургическом производстве.
Оборот организаций, относящихся по видам экономической деятельности к про-
мышленному производству, составил в
2006 г. 189603,8 млн руб., или 107,2 % к уровню 2005 г.
Основные проблемы, влияющие на сдерживание роста промышленного производства и улучшение финансового состояния промышленных предприятий города:
• значительный физический и моральный износ основных производственных фондов;
• рост издержек производства, связанный с опережающим ростом цен и тарифов на продукцию и услуги естественных монополий, по сравнению с ростом цен производителей промышленной продукции;
• низкая инвестиционная привлекательность предприятий;
• медленные темпы внедрения в производство инноваций;
• низкая конкурентоспособность продукции промышленных предприятий;
• неэффективный менеджмент, дефицит квалифицированных специалистов по маркетингу, финансам и некоторые другие [5].
Таким образом, в реальном секторе экономики г. Липецка еще не сформировались условия для образования центров структурной динамики по всему фронту социальноэкономических преобразований. Здесь фактор нестабильности усиливается отсутствием целенаправленных мер по вовлечению в инновационный процесс предпринимателей, способных к решению качественно новых задач, работать с незнакомыми рынками и технологиями. Все это указывает на необходимость формирования системы стратегического управления по выявлению и поддержке полюсов роста в партнерстве и при непосредственной поддержке государства.
Инновационными центрами структурной динамики и экономического роста могут быть организации в форме финансово-промышленных групп, корпорации, холдинги, научно-технологические парки, наукограды, функционирующие в симбиозе с малыми и средними инновационными предприятиями, научно-исследовательскими институтами и лабораториями, вузами. Как показывает опыт деятельности таких организаций, сочетание в едином центре кредитных ресурсов, научноинновационного потенциала и прогрессивная система участия обеспечивают необходимые условия функционирования в качестве центра структурной динамики. Это позволяет
использовать указанные экономические единицы в качестве своеобразной «ударной силы» в том звене инновационного цикла, в котором имеются наилучшие достижения. Кроме того, это способствует организации разрозненных и нежизнеспособных сегодня предприятий наукоемкой промышленности в целостные воспроизводственные комплексы, обеспечивает концентрацию сил и средств на доведение особо ценных научных разработок до стадии рыночного использования.
Важным преимуществом формирования центра является то обстоятельство, что, оказывая поддержку коммерческим организациям в институциональной форме или в форме реализации проектов развития, возможен переход к саморазвитию, т. е. открываются возможности решения задач развития крупной экономической системы в условиях жестких ресурсных и временных ограничений. Это соответствует новой парадигме государственного регулирования социально-эконо-
мического развития. В связи с этим предлагается считать основной задачей стратегии инновационного развития г. Липецка формирование подобных центров с целью реализации прорывных инновационных проектов.
1. Perroux F. // Regional Ekonomics: Theory and Practice. N. Y.; L., 1970. P. 93-103.
2. Самофалова Е.В., Кузьбожев Э.Н., Вертако-ва Ю.В. Государственное регулирование национальной экономики. М., 2005. С. 217.
3. Высоцкий В.Н., Якобсон А.Я. // Изв. СО АН СССР. Сер. общ. наук. 1976. Вып. 2. № 6. С. 100-106.
4. Хансен Н. // Региональная наука о размещении производительных сил. Новосибирск, 1973. Вып. IV. С. 137.
5. Программа социально-экономического развития г. Липецка на 2006 г. Липецк, 2006. С. 39-41.
Поступила в редакцию 7.08.2007 г.
ПРОБЛЕМЫ КАДРОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РЕФОРМЫ
Ю.В. Федотова
Fedotova Y.V. Problems of personnel provision of municipal management in conditions of modem reform. The effective functioning of municipalities first of all depends on two factors - quality of preparation of specialists and conditions created in order to disclose and use their potential opportunities and abilities. The personnel potential is an element of a territorial social-economical potential, therefore it is expedient to provide its continuous reproduction on a high level, taking into account specificity of various territorial-administrative formations.
Реформирование муниципального
управления, выдвинуло целый ряд актуальных и непростых задач, связанных с преобразованием, как в целом функционирования местного самоуправления, так и укрепления в его системе кадрового потенциала [1, 2]. Главная из них - это преодоление экономической несостоятельности муниципальных образований и формирование способности (потенциала) к развитию.
По мнению многих экономистов, в России на сегодня складывается благоприятная ситуация для проведения муниципальной реформы. Однако ее осуществление отягощается несколько несвоевременным обнов-
лением и наполнением органов местного самоуправления лицами, способными на деле обеспечить внедрение радикальных инновационных процессов [3]. Возникает необходимость муниципальных образований выявить проблемы своего кадрового обеспечения и, как результат, создать эффективные условия воспроизводства кадрового потенциала данной сферы управления, что позволит сократить время периода стабилизации и последующего социально-экономического развития регионов, а в целом и страны. Как само разумеющееся, вытекает факт об объективной заинтересованности общества в том, чтобы на муниципальной службе находились профессионалы.
