CC BY
764
Р. А. Хуснуллин
МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНОВ
Ключевые слова: методика оценки, инвестиционная привлекательность регионов. investment attractiveness methods, analysis of methods’ practical implication.
Рассматриваются методики оценки инвестиционной привлекательности регионов. Анализируется применение методик на практике. Предлагаются методы усовершенствования существующих методик.
Regional investment attractiveness methods are reviewed, analysis of methods ’ practical implication. New components of current regional investment attractiveness methods are offered.
В ситуации, в которой оказалась Россия в конце 2008 - начале 2009 г.г., деятельность, а иногда и просто избежание состояния банкротства многих регионов и их предприятий зависит не только от внутренних ресурсов в стране. Большое значение приобретает в этот момент приток средств из внешних источников. При планируемом дефиците бюджета России на 2009 год в 42%, регионам, региональным и федеральным предприятиям не приходится рассчитывать на субсидии и помощь из государственного бюджета Российской Федерации. Независимо от различий между регионами, будь это субсидируемые регионы или регионы-доноры, приход внешних институциональных инвесторов положительно влияет на оба вида регионов и на предприятия, находящиеся в их территориальных границах.
Однако для того чтобы привлечь подобного рода крупных инвесторов необходимо создать информационную открытость региона. Одним из способов осуществления этого является участие в инвестиционных и также кредитных рейтингах, составляемых независимыми экспертными институтами и организациями.
Мировая история сравнительных оценок инвестиционной привлекательности стран, регионов и предприятий насчитывает более тридцати лет. Например, в Японии и некоторых других странах используются описательные характеристики инвестиционной привлекательности без каких-либо попыток его количественной оценки.
В своем большинстве методики сравнительной оценки инвестиционной привлекательности развивались по пути постепенного расширения системы параметров, оцениваемых экспертными комиссиями, а также применения статистических показателей, что обуславливает наличие количественной составляющей. К таким количественным показателям относятся объем валового внутреннего продукта, наличие и качество природных и человеческих ресурсов, инфраструктура, и в дополнение к ним государственное регулирование, развитость торговли, последующие результаты инвестирования, географическое положение региона либо страны, политический режим (демократические преобразования, проводимые реформы и преобразования), институциональные преобразования в стране и т.д.
К примеру, в США публикуется «ежегодная статистическая карта», которая включает четыре обобщенных показателя инвестиционного климата:
- экономическую эффективность инвестиций;
- деловую жизнеспособность;
- потенциал развития территории;
- основные составляющие налоговой политики.
Также в статистической карте США есть показатель - гражданский индекс. Он учитывает такие составляющие как общественную активность местного населения, эффективность администрации, наличие или отсутствие расовой и/или религиозной напряженности, возможности для граждан в сфере образования, доступность и открытость внутренней региональной информации населению, степень взаимодействия местной администрации с населением.
Статистическая карта представляет собой развитой инструментарий оценки региональной привлекательности. Она отражает общую ситуацию в конкретном регионе, ее сравнительную позицию в стране. Можно однозначно утверждать, полученная из статистической карты информацию вполне применима при принятии инвестиционных решений.
Что касается конкретных методик оценки инвестиционной привлекательности и кредитных рейтингов, необходимо отметить системы оценки таких признанных в мировом масштабе организаций как Fitch, Moody’s, Standard & Poor’s. Они оценивают страны и их регионы по отдельности на предмет способности выполнять свои обязательства, что косвенно говорит об их инвестиционной привлекательности.
Процесс присвоения рейтинга подразумевает оценку регионов по качественным и количественным показателям [1]. Качественные показатели состоят из характеристик:
- институциональных объектов;
- политических факторов, связанных с межправительственными отношениями;
- другими аспектами, которые отражают желание региона исполнять свои обязательства, или
- наличие поддержки от высших уровней власти страны.
Количественные показатели состоят в основном из:
- трендов и прогнозов развития общественных финансов, включая налоги, налогооблагаемую базу и операционные трансферы,
- долговой нагрузки регионов;
- социально-экономической обстановки.
Рассматривая труды российских ученых и специалистов, то и здесь немало научных и прикладных трудов по оценке региональной инвестиционной привлекательности. Различия проводятся именно между регионами, так как регионы, как единицы административнотерриториального деления Российской Федерации, находятся на разных уровнях социально-экономического развития.
Одной из наиболее популярных методик в России является методика рейтингового агентства «Эксперт». В этой методике инвестиционная привлекательность региона рассматривается как совокупность составляющих ее частей: инвестиционного потенциала и инвестиционного риска. Инвестиционный потенциал региона состоит из следующих восьми компонентов - отдельных потенциалов:
- производственного;
- трудового;
- потребительского;
- инфраструктурного;
- ресурсно-сырьевого;
- институционального;
- инновационного;
- финансового.
Инвестиционный риск региона отражает вероятность потери инвестиций и, соответственно, ожидаемой прибыли. Этот показатель так же подразделяется на несколько подкатегорий:
- экономический риск - отражает уровень экономического развития региона;
- социальный риск - говорит о социальной обстановке в регионе;
- политический риск - отношение и действия региональных властей по отношению к рыночным реформам и преобразованиям;
- финансовый риск - это состояние бюджета региона и экономическое состояние предприятий региона;
- законодательный риск - отражает состояние региональной и федеральной нормативно-правовой базы, регулирующей инвестиционную деятельность;
- экологический риск - экологическая обстановка, состояние региональной и федеральной нормативно-правовой базы по экологии;
- криминальный риск - уровень преступности, влияние криминалитета на региональную экономику, теневой бизнес.
Оценка величины вклада каждой из отдельной составляющей инвестиционного потенциала и инвестиционного риска формируется из экспертного мнения, получаемого по результатам опроса экспертов. Экспертами, в основном, являются представители ряда ведущих отечественных и иностранных предприятий, работающих в Российской Федерации, как производственных, так и инвестиционных.
Здесь необходимо отметить, что мнение групп российских и иностранных экспертов различается. Так, иностранные эксперты более склонны придавать большее значение таким факторам как политическая обстановка в регионе, наличие природных ресурсов и дешевой рабочей силы; российские же эксперты придают большее значение законодательному и финансовому риску, научно-техническому потенциалу, покупательской способности населения и развитости инфраструктуры региона.
В итоге, показатели инвестиционной привлекательности и риска региона рассчитываются как сумма отдельных видов потенциала или риска. Инвестиционный потенциал представляется как доля региона в общем потенциале страны, а уровень риска сопоставляется со средним российским риском, который равен 1. Соответственно, каждый регион имеет два показателя - инвестиционный риск и потенциал и распределяется по рейтинговой шкале.
Также стоит отметить методику, предложенную сотрудниками Института экономики Российской академии наук [2]. Они предложили использовать набор факторов, которые прямо или косвенно влияют на инвестиционную привлекательность региона. В этом подходе также применяется ряд групп факторов (потенциалов):
- природно-ресурсный;
- демографический;
- экономический;
- уровень экономического развития;
- экономическая активность;
- уровень жизни населения;
- состояние региональных финансов;
- экономические реформы;
- политическая активность избирателей;
- устойчивость и влиятельность региональных структур.
При расчетах находится суммарная взвешенная оценка инвестиционного климата по регионам:
СО = £ сЬ п * W п ,
п
где СО - суммарная взвешенная оценка инвестиционного климата; сЬп - средняя балльная оценка п-го фактора для региона; Wn - вес п-го фактора; к - число факторов.
По результатам расчетов получается ряд регионов, ранжированный по инвестиционной привлекательности климата конкретного региона.
Отдельного внимания заслуживает методика, предложенная А.Шахназаровым, И. Ройзманом и И. Гришиной Эта методика является комплексной в том плане, что в ней четко прослеживаются взаимосвязи инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности. Авторы предлагают рассматривать инвестиционную активность как зависимую от инвестиционной привлекательности [3]. Иными словами, чем более инвестиционно привлекательным является регион, тем большая инвестиционная активность ему присуща. Следовательно, можно установить тип и параметры этой зависимости и определить ее как функцию а = f (Ь).
По определению авторов, инвестиционная активность региона - это интенсивность привлечения инвестиций, а инвестиционная привлекательность - это совокупность признаков и факторов, влияющих на интенсивность привлечения инвестиций в регион. В этом случае, инвестиционная привлекательность также состоит из двух групп факторов: потенциал и риски.
Интегральный показатель находится при сведении количественных значений отдельных показателей инвестиционной привлекательности. Количественное значение интегрального показателя инвестиционной привлекательности России в целом принимается за
1, или за 100 %, а значения интегральных показателей для регионов определяются относительно к среднему уровню по России. Причем в этой методике для всех показателей применяются одинаковые весовые коэффициенты, равные 1. Таким образом, весовой коэффициент отдельных показателей равен количеству интегрируемых показателей.
В.С. Бард в соавторстве с коллегами разработал методику анализа инвестиционного климата российских регионов [4]. Она основывается на определении направлений инвестирования средств бюджета по региональным приоритетам. При этом рассчитывается нынешний уровень развития регионов, выявление регионов, которым присущи тенденции роста и наилучшими условиями для инвестирования. Этого можно достигнуть путем определения и расчета индекса социально-экономического развития, индекса динамики развития и индекса инвестиционной привлекательности региона.
Индекс социально-экономического развития отображает уровень развития социальной и экономической сферы на определенный момент. Он рассчитывается на основе показателей, определяющих региональную ситуацию.
Индекс динамики развития - по нему можно различать тренды и тенденции в направлениях развития регионов; рассчитывается по показателям динамики факторов ситуации в регионе.
И наконец, индекс инвестиционной привлекательности региона состоит из индексов инвестиционного потенциала и инвестиционного риска.
Эти индексы, как и в предыдущей методике, являются интегральными и рассчитываются как сумма отдельных интегральных индексов. Индексы строятся по принципу иерархии и могут включать несколько уровней по принципу пирамиды. Отдельные индексы интегрируют в себе нижестоящие по уровню индексы либо показатели, отражающие ос-
новные характеристики макроэкономики региона. Предлагаемая авторами методика расчета индексов носят больше теоретический характер. При расчетах факторы и показатели в составе индексов могут меняться, так же как и формулы для предварительных данных. Удельный вес отдельных компонентов индексов также будут изменяться в зависимости от изменения их значимости в отдельно взятых случаях и ситуациях. При этом уточнение компонентов индексов направлено на увеличение достоверности результатов.
В. А. Сивелькин и В.Е. Кузнецов предлагают рассматривать статистическую оценку инвестиционного климата с четырьмя уровнями иерархии статистических оценок.
Первый уровень - рассматриваются частные оценки, абсолютные и относительные показатели. На втором рассматриваются обобщающие оценки. На третьем - частные интегральные, и на четвертом уровне рассматривается обобщающая интегральная оценка [5]. Интегральная оценка инвестиционного климата представлена отдельными интегральными оценками:
- нормативно-правовая база;
- инвестиционная активность;
- эффективность инвестиций;
- инвестиционные тренды;
- инвестиционный потенциал.
Каждая из этих интегральных оценок включает частные оценки. Это, например, обобщающие оценки экономического и природно-ресурсного потенциала, рыночной инфраструктуры.
Кроме вышеперечисленных методик, рассматривающих инвестиционную привлекательность регионов в целом, существуют труды и других отечественных ученых и специалистов. К ним относятся методика вторичного статистического анализа [6], сравнительная оценка привлекательности региона для прямых иностранных инвестиций [7], сравнительный анализ экономических показателей регионов России [8], структурно-динамический анализ индикаторов инвестиционного климата [9], оценка уровня социальноэкономического развития регионов Российской Федерации и оценка степени использования регионами своей инвестиционной привлекательности [10], фундаментальный анализ инвестиционной ситуации [11], оценка основных факторов инвестиционной привлекательности [12], сравнительная оценка уровня инвестиционного потенциала муниципальных образований [13] и др.
На наш взгляд, все рассмотренные методы анализа и оценки инвестиционной привлекательности регионов описывают только качественную сторону инвестиционной привлекательности региона, и не дают количественного отображения привлекательности региона по компонентам инвестиционной привлекательности. В них отсутствует та числовая информация, которую можно сразу же наглядно применить при расчетах, используемых при расчетах прибыли от инвестиций.
Принимая инвестиционную привлекательность региона за совокупность инвестиционного потенциала и инвестиционного риска, мы видим, что в рассмотренных методиках присутствует только ранжирование либо сравнение регионов по их привлекательности для инвестиций. Такая информация полезна инвесторам, которые приходят в регион, начиная проект «с нуля» (новые проекты производства и т.п.). В этом случае у инвесторов есть возможность оценить, какой из регионов является наиболее благоприятным для инвестиций. В этом автор видит преимущество этих методик.
В данных методиках отдается предпочтение бальным оценкам учитываемых факторов. При этом в своем большинстве эти бальные оценки являются экспертными, а это ап-
риори ведет к определенной субъективности. Единственным гарантом надежности таких оценок будет являться тот факт, что оценку проводят эксперты, обладающие достаточным профессионализмом и опытом.
В основе другого подхода оценки инвестиционной привлекательности регионов лежит применение не экспертных, а статистических бальных оценок. Этот подход применяется с использованием приведения значений статистических показателей к балльным показателям с привязкой к какой-либо шкале. Это также не может в достаточной степени отразить уровень различия статистических показателей по регионам из-за ограниченности интервалов разбивки данных или заранее ограниченного диапазона балльных оценок. Таким образом, оба упомянутых подхода игнорируют разброс соответствующих фактических характеристик, не зависящих от мнения экспертов и авторов методик. Однако заметим, что применение экспертного подхода в некоторых случаях - вынужденная мера, так как некоторые характеристики невозможно описать количественно.
Весомые недостатки имеются и у методик, использующих методы свода частных показателей - это методы суммы баллов или суммы ранговых мест. Эти методики ранжируют регионы, но при этом не показывают, насколько один регион лучше, или хуже, другого по инвестиционной привлекательности.
В итоге, ответа на вопрос от чего изначально отталкиваться крупному институциональному либо частному инвестору, который рассматривает тот или иной регион как целевую территорию своих инвестиций, эти методики не дают.
В связи с этим, в компонентах инвестиционной привлекательности, а именно в инвестиционном потенциале, автор предлагает ввести дополнительную компоненту (либо заменить один из существующих), который бы отражал степень недооцененности либо пе-реоцененности той или иной отрасли экономики региона. Эту компоненту предлагается рассчитывать как сумма частных оценок предприятий, из которых состоит та или иная отрасль экономики. Например, автомобильная отрасль Республики Татарстан состоит из ограниченного числа крупных предприятий, у которых имеется отчетность по Международным стандартам финансовой отчетности (МСФО), по которой можно эти предприятия оценить методом дисконтированных денежных потоков. При этом полученные данные предлагается сравнивать с капитализацией данных предприятий на фондовой бирже и разницу обозначить как «потенциал инвестиций», который может быть как положительным, так и отрицательным. Следует отметить, что данная методика применима для публичных компаний с опубликованной в открытых источниках финансовой отчетностью по МСФО. Связано это с доступностью и достоверностью отчетных данных, так как отчетность по МСФО, как правило, без заключения авторитетного аудитора открыто не публикуется.
По нашему мнению, такой подход позволит крупным потенциальным инвесторам не только видеть качественные характеристики региона-цели, но и оперативно оценивать инвестиционную привлекательность региона «в цифрах», принимать инвестиционные решения, опираясь на первичные расчетные данные. Тем самым, облегчается принятие первоначального инвестиционного решения.
Введение такой характеристики в методику оценки инвестиционной привлекательности региона призвано помочь привлечь в регион крупных инвесторов, таких как, например, институциональных - фондов прямых инвестиций (далее ФПИ) или пенсионных фондов и т.д. Наибольшее предпочтение в этом случае имеют ФПИ, так как в большинстве случаев в основе их расчетов привлекательности инвестиций в то, или иное, региональное предприятие также лежит расчетный метод дисконтированных денежных потоков. Также ФПИ наиболее предпочтительны, так как они напрямую вкладывая в основной капитал пред-
приятия (инвестируя), часто трансформируют предприятия посредством реструктуризации и реорганизации в предприятия экономически более привлекательные в качестве объекта вложения средств, повышают их стоимость, делая свои инвестиции окупаемыми в течение, в среднем, четырех-шести лет. А это, в свою очередь, повышает инвестиционную привлекательность региона.
Литература
1. Методика присвоения рейтингов регионам // Рейтинговое агентство «Fitch». URL: http://www.fitch.com (дата обращения 26.02.09).
2. Инвестиционный климат в России: опыт оценки и пути улучшения (Доклад экспертного института) // Вопросы экономики. - 1999. - №9.- С.57-67.
3. Ройзман, И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей / И. Ройзман,
A. Шахназаров, И. Гришина // Инвестиции в России. - 2001. - №4. - С. 11-20.
4. Бард, В.С. Инвестиционный потенциал Российской экономики / В.С. Бард [и др.].- М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 320 с.
5. Сивелькин, В.А. Статистическая оценка инвестиционного климата на региональном уровне /
B.А. Сивелькин, В.Е. Кузнецова // Вопросы статистики. - 2003. - №11. - С. 64-68.
6. Секерин, А.Б. Ш. Методология вторичного статистического анализа факторов инвестиционного потенциала и риска / А.Б. Секерин, В.Г. Шуметов, Л.М. Лазарева // Вопросы статистики. - 2003. -№11. - С. 69-74.
7. Литовченко, А.А. Сравнительная оценка привлекательности региона для прямых иностранных инвестиций: Дисс. ... канд. экон. наук / А.А. Литовченко. - Казань: Изд-во Казан. гос. технол. унта, 2003. - 202 с.
8. Татевосян, Г.М. Сравнительный анализ экономических показателей России / Г.М. Татевосян [и др.]. // Экономика и математические методы. - 2004. - №4. - С. 59-73
9. Рябцев, В.М. Структурно-динамический анализ индикаторов инвестиционного климата в Самарской области / В.М. Рябцев, Г.И. Чудилин // Вопросы статистики. - 2002. - №3. - С.30-38.
10. Рязанова, Л.А. Инвестиции в регионы России / Л.А. Рязанова, Д.Е. Беляков // Федеральное отношение и региональная социально-экономическая политика. - 2001. - №8. - С. 4-11.
11. Бельский, А.В. Анализ инвестиционной привлекательности регионов / А.В. Бельский // Сб. науч. трудов: Региональная экономика - проблемы и перспективы. - М.: 2003. - 320 с.
12. Шеховцов, А.О. Основные факторы инвестиционной привлекательности Дальнего Востока и перспективы ее развития / А.О. Шеховцов // Сб. науч. трудов: Инвестиционная привлекательность регионов. - М.: ИЭПП., 2002. - 210 с.
13. Губанова, Е.С. К вопросу об оценке инвестиционного потенциала региона / Е.С. Губанова // Экономист. - 2003. - №1. - С. 22-31.
© Р. А. Хуснуллин - соиск. каф. экономики КГТУ, е-mail: [email protected].
