CC BY
148
с!:^---
СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Сидоренков А. В., Ульянова Н. Ю.
Методики изучения эффективности малых производственных групп
Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ («Разработка методов и технологии комплексного психологического исследования малых групп в организации»), проект № 11-06-00029а
В статье дается описание многомерной модели групповой эффективности и созданных на её основе методик изучения по субъективным критериям предметно-деятельностной и социально-психологической эффективности производственных групп. Приводятся результаты оценки содержательной, очевидной и дискриминантной валидности, надежности-согласованности, нормальности распределения, а также представлены нормативные данные. Установлено, что методики соответствуют основным требованиям и могут быть использованы в научно-исследовательских и прикладных целях.
Ключевые слова: малая группа, неформальная подгруппа, групповая эффективность, предметно-деятельностная эффективность, социально-психологическая эффективность.
Малые группы - отделы, смены, бригады и др. - играют важную роль в жизнедеятельности своих членов и организации в целом, что выдвигает на первый план обширную проблему их эффективности. Она попадает в поле внимания представителей разных дисциплин, таких как: экономика, психология, социология.
В теоретическом пространстве актуальность этой проблемы обусловлена необходимостью расширения, уточнения и систематизации представлений об эффективности малых групп. Социально-психологические исследования групповой эффективности можно условно разделить на две категории: работы, посвященные выявлению ее критериев и построению концептуальных моделей, и работы, направленные на анализ факторов и условий эффективности. К первой категории относятся иерархическая модель Д. Креча, Р. Кратчфилда и Э. Бэллчи, трехмерная концепция Дж. Хэкмана, трехфакторная модель Р. Шварца и др. [6, 7, 8]. Вторая категория работ включает в себя многочисленные исследования внешних и внутренних по отношению к группе факторов, так или иначе влияющих на успешность ее работы [1, 2, 5].
В практической сфере важность проблемы определяется первостепенными задачами и тенденциями развития современного общества. Во-первых, внимание акцентируется на повышении производительности первичных структурных
подразделений, что обеспечивает рост конкурентноспособности организации в целом. Во-вторых, необходимо содействовать созданию в производственных группах благоприятных условий для психологического комфорта, профессионального и личностного развития людей. Такие условия позитивно влияют на качество жизни, здоровье и результативность работы людей.
Большое значение имеют критерии и инструментарий оценки групповой эффективности, особенно созданные в результате переосмысления накопленного опыта и на основе формирования новых концептуальных подходов. Так, в микрогрупповой теории групповая эффективность понимается как многомерный конструкт, включающий в себя два аспекта (потенциальная и реальная) и два вида (предметно-деятельностная и социально-психологическая) эффективности, которые связаны между собой [3, 4, 5].
Потенциальная эффективность - это совокупность возможностей (внутренних условий) группы, которые в сочетании с внешними условиями и особенностями организации деятельности обуславливают реальную эффективность этого субъекта.
Реальная эффективность - достижение группой заданного уровня выполнения целевой функции (или конкретных задач) и построения социальной активности.
Предметно-деятельностная эффективность (ПДЭ) имеет место, как правило, в институализированных группах и может быть экономической или социальной, что зависит от целевой функции группы. Потенциальная ПДЭ включает три блока характеристик группы: производственно-организационные ресурсы, социально-психологические и количественно-структурные характеристики. Реальная ПДЭ группы может быть оценена по объективным и субъективным показателям. Объективные показатели групповой деятельности включают в себя количество и качество произведенной работы, отношение результата деятельности к затраченным ресурсам, соотношение результатов деятельности конкретной группы или организации с показателями компаний, занимающихся аналогичным производством или оказанием услуг. Однако в некоторых группах невозможно достаточно точно и адекватно оценить объективные показатели деятельности (например, количество созданной продукции или оказанных услуг). Более того, там, где это возможно сделать, процедура оценки может быть более или менее трудоемкой. Поэтому в некоторых случаях целесообразно использовать субъективные критерии. Они получаются на основе оценки группы, которую делает руководство по ряду критериев: успешность выполнения плана, программы или конкретного проекта, решение задач и проблем, деятельность в трудных условиях или целесообразного использования ресурсов (материально-технических, кадровых и др.) и т.п.
Социально-психологическая эффективность (СПЭ) проявляется в сфере межличностных отношений, как непосредственных, так и опосредованных совместной деятельностью. Потенциальная СПЭ включает три блока особенностей группы: организационно-коммуникативные ресурсы, количественно-структурные и социально-психологические характеристики. Реальная СПЭ группы имеет следующие критерии:
а) удовлетворенность членов группой и результатами ее деятельности по достижению основных задач;
б) психологический комфорт членов в группе;
в) содействие группы личностному и профессиональному развитию своих членов.
Анализ литературы показал, что фактически отсутствует методический инструментарий, который позволял бы оперативно производить оценку указанных выше видов реальной эффективности группы по субъективным критериям.
Задачи исследования:
а) на основе описанной модели групповой эффективности разработать две экспресс-методики: опросник предметно-деятельностной эффективности группы (ОПДЭ) и опросник социально-психологической эффективности группы (ОСПЭ);
б) провести исследование и оценить репрезентативность выборки, надежность и валидность опросников;
в) составить к опросникам нормативные данные.
МЕТОДИКА
особенности построения опросников. ОПДЭ разработана на основе двух субъективных критериев предметно-деятельностной эффективности и включает две соответствующие им субшкалы: «выполнение плана и решение текущих задач» (ПЗ) и «деятельность в трудных условиях» (ТУ). ОСПЭ создан на основе трех критериев социально-психологической эффективности и содержит три соответствующие им субшкалы: «удовлетворенность членов группой/подгруппой и результатами ее деятельности» (У), «психологический комфорт членов в группе/подгруппе» (К), «содействие группы/подгруппы личностному и профессиональному развитию своих членов» (Р). Стимульный материал первого опросника включает 6 пунктов по три на каждую субшкалу, а второго - 6 пунктов по два на каждую субшкалу (см. Приложение).
Оба опросника разработаны на основе порядковой шкалы с биполярным принципом упорядочивания признаков. Пункты представлены в виде утверждений и имеют обратную формулировку. Оценка выраженности признака, отображенного в пункте, осуществляется на основе 7-ми бальной шкалы.
В качестве испытуемых при работе с ОПДЭ выступают руководители, а дополнительно - рядовые члены группы. С помощью ОСПЭ обследуются члены оцениваемой группы.
Контроль достоверности ответов. Индикатором стремления испытуемого к искажению ответов является выборы следующих оценок:
а) по всем пунктам опросника выбираются семибалльные и шестибалльные оценки;
б) по 5-6 пунктам выбираются семибалльные, а по остальным - любые другие оценки;
www.pro.rsu.ru
в) по 4-6 пунктам выбираются однобалльные, а по остальным - любые другие оценки;
г) по всем пунктам выбираются четырехбалльные оценки.
Участники исследования. Для оценки содержательной валидности ОПДЭ и ОСПЭ были привлечены в качестве экспертов три специалиста с базовым психологическим образованием и со стажем профессиональной деятельности более 15 лет: два к.пс.н., доцента Южного федерального университета, директор по персоналу конгресс-отеля DON-PLAZA (г. Ростов-на-Дону). Для оценки очевидной и конвергентной валидности, надежности-согласованности, нормальности распределения и составления нормативных данных ОПДЭ было обследовано 14 руководителей разных производственных групп, а ОСПЭ - 74 работника, являющихся членами трудовых коллективов разного профиля деятельности (за исключением оценки очевидной валидности ОСПЭ, которая осуществлялась на выборке 25 человек).
регистрация показателей и переменные. Исследование проводилось в групповой форме и с использованием бланкового инструментария.
В качестве изучаемых переменных выступают перечисленные выше критерии реальной предметно-деятельностной (ПЗ и ТУ) и социально-психологической эффективности (У, К, Р), а также интегральные показатели этих видов эффективности (И-ПДЭ и И-СПЭ). Значения коэффициентов ПЗ и ТУ теоретически могут варьироваться от 3 до 21 балла, а У, К, Р - от 2 до 14 баллов. Показатели групп И-ПДЭ и И-СПЭ попадают в диапазон от 6 до 42 баллов.
Процедура оценки методик. Содержательная валидность методик определялась психологами-экспертами на предмет соответствия каждого пункта тому критерию, относительно которого он составлен. Оценка очевидной валидности производилась случайно отобранными испытуемыми-экспертами с точки зрения соответствия пунктов их представлениям: содержание пунктов должно быть понятно по смыслу. Экспертиза осуществлялась по 5-балльной шкале. Если средняя оценка экспертов (психологов и «людей с улицы») составляет 4-5 баллов, то такой пункт считается обладающим соответствующим видом валидности.
Оценка дискриминантной валидности каждого опросника осуществлялась на основе расчета коэффициентов корреляции Пирсона между показателями субшкал внутри методик. Так как два выделенных аспекта предметно-деятельностной и три аспекта социально-психологической эффективности содержательно связаны между собой, то показателем наличия этого вида валидности является коэффициент корреляции от 0,2 (слабая корреляция) до 0,7 (средняя корреляция).
Оценка надежности-согласованности методики проводилась с применением коэффициента альфа Кронбаха. Значения коэффициента а > 0,7 по шкале в целом и субшкалам опросника позволяют судить об их внутренней согласованности.
Репрезентативность выборки обеспечивалась выполнением следующих условий:
а) каждый из объектов должен иметь одинаковую вероятность быть представленным в выборке;
б) отбор производился из однородных совокупностей. Выбор производственных групп осуществлялся из разных организаций с разным профилем деятельности методом случайного отбора. Нормальность распределения оценивалась с помощью критерия а Колмогорова-Смирнова, который считается наиболее состоятельным для определения степени соответствия эмпирического распределения нормальному (если p > 0,1, то делается вывод о приблизительном соответствии данного эмпирического распределения нормальному).
Статистическая обработка данных осуществлялась с помощью программы SPSS 17.0.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ На основе экспертных оценок содержательной валидности ОПДЭ один пункт был изменен и повторно проэкспертирован. В конечном счете, средняя оценка по пунктам ОПДЭ и ОСПЭ варьируется от 4 до 5 баллов.
По результатам определения очевидной валидности среднее значение оценок по пунктам ОПДЭ попадает в интервал 4,64-4,91, а ОСПЭ - в интервал 4,48-4,88.
Оценка надежности-согласованности на основе расчета коэффициента альфа Кронбаха показала, что: -в ОПДЭ значение коэффициента для субшкалы «ПЗ» составило 0,849, субшкалы
«ТУ» - 0,934, а для интегрального показателя «И-ПДЭ» - 0,945; -в ОСПЭ значение коэффициента для субшкалы «У» оказалось равным 0,866, субшкалы «К» - 0,821, субшкалы «Р» - 0,895 и для интегрального показателя «И-СПЭ» - 0,835.
Таким образом, величины коэффициента а > 0,7 по шкалам и субшкалам свидетельствуют об их внутренней согласованности. Проделанная работа позволила утверждать, что все пункты методики соответствуют установленному критерию отбора.
Корреляционный анализ Пирсона между общегрупповыми показателями субшкал одной и другой методики позволил выявить следующие значения коэффициента корреляции: -в ОПДЭ между субшкалами «ПЗ и «ТУ» r = 0,874 (р < 0,01); -в ОСПЭ между субшкалами «У» и «К» r = 0,47, между «У» и «Р» r = 0,73 (р < 0,05), между «К» и «Р» r = 0,54.
Таким образом, можно утверждать о приемлемой дискриминантной валидности ОСПЭ и низкой соответствующей валидности ОПДЭ. Поэтому возникает вопрос о целесообразности выделение двух субшкал «ПЗ и «ТУ». Может быть, достаточно ограничиться интегральным показателем «И-ПДЭ». Однако необходимо ещё раз проверить дискриминантную валидность ОПДЭ на большей по объему выборке.
Нормальность распределения оценивалась с помощью критерия а Колмогорова-Смирнова. Установлено соответствие эмпирического
распределения по всем субшкалам и интегральным показателям опросников нормальному распределению (таб. 1).
Таблица 1
Показатели распределения результатов по опросникам и их субшкалам
Статистика и асимпт. знач. ОПДЭ ОСПЭ
«ПЗ» «ТУ» «И-ПДЭ» «У» «К» «Р» «И-СПЭ»
1 ,550 ,516 ,491 ,708 ,489 ,432 ,614
Р ,923 ,952 0,97 ,699 ,970 ,992 ,845
Расчет нормативных данных позволил выделить статистические зоны проявления оцениваемых характеристик (таб. 2).
Таблица 2
Нормативные данные и статистические зоны показателей субшкал и интегральных показателей опросников
Шкалы и субшкалы Нормативные данные Статистические зоны
X а низкий тенден. к низк. средний тенден. к выс. высокий
«И-ПДЭ» 28,94 7,32 6-14,29 14,3-21,61 21,62-36,26 36,27-42,0 -
«ПЗ» 14,18 2,76 3-8,65 8,66-11,41 11,42-16,94 16,95-19,7 19,71-21
«ТУ» 14,76 4,78 3-5,18 5,19-9,97 9,98-19,54 19,55-21,0 -
«И-СПЭ» 28,0 4,77 6-18,45 18,46-23,22 23,23-32,76 32,76-37,53 37,54-42
«У» 8,33 1,69 2-4,93 4,94-6,63 6,64-10,03 10,04-11,72 11,73-14
«К» 10,52 1,14 2-8,22 8,23-9,36 9,37-11,66 11,67-12,8 12,81-14
«Р» 9,15 2,63 2-3,88 3,89-6,51 6,52-11,78 11,79-14,41 11,42-14
Таким образом, исследование показало, что опросник предметно-деятель-ностной эффективности группы и опросник социально-психологической эффективности группы соответствуют основным требованиям и могут быть использованы в научно-исследовательских и прикладных целях. Однако в дальнейшем необходимо расширить возможности этих методик. Во-первых, надо доработать методики таким образом, чтобы можно было оценивать эффективность не только группы в целом, но и каждой неформальной подгруппы в группе. Во-вторых, необходимо увеличить выборку для составления новых нормативных данных.
Литература
1. Кричевский Р. Л., Дубовская Е. М. Психология малой группы: теоретический и прикладной аспекты. - М.: МГУ, 1991.
2. Немов Р. С. Социально-психологический анализ эффективности деятельности коллектива. - М.: Педагогика, 1984.
3. Сидоренков А. В. Малая группа и неформальные подгруппы: микрогрупповая теория. - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2010.
•. Сидоренков А. В. Микрогрупповая концепция // Российский психологический журнал. - 2006. - № 1. - С. 21-40.
5. Сидоренков А. В., Сидоренкова И. И. Эффективность малых групп в организации. Социально-психологические и организационно-деятельностные аспекты. -Ростов-н/Д: ИПК ЮФУ, 2011.
6. Hackman J. R. Work teams in organizations: An orienting framework // Groups that work (and those that don't) / Ed. J.R. Hackman. - San Francisco: Jossey-Bass, 1990.
7. Krech D. , Cruchfield R. S. and Ballechey E. L. // Individual in Society. - N. Y., 1962.
8. Steiner I. D. Group process and productivity. - N. Y.: Academic Press, 1972.
Приложение
Инструкция и стимульный материал методик
ИНСТРУКЦИЯ: Прочитайте утверждения и оцените их истинность относительно группы (отдела, смены,. ■■), в котором Вы работаете.
Оценка производится по семибалльной шкале, где 1 балл означает «полностью согласен», 7 баллов - «полностью не согласен», 4 балла - «нечто среднее»; остальные баллы выражают разную промежуточную меру вашего согласия-несогласия. Отметьте те цифры, которые соответствуют вашему мнению. По каждому пункту допускается выбор только одного числового значения. Не оставляйте задания без ответов.
Опросник предметно-деятельностной эффективности группы
№ Утверждения Шкала оценки
1 Группа часто не выполняет план по основным направ- .. лениям (показателям) деятельности 2 3 • 5 6 7
2 Группа не способна своевременно и/или качественно . решать текущие задачи 2 3 • 5 6 7
3 Члены группы нерационально используют свое рабо- . чее время 2 3 • 5 6 7
• Группа не умеет оперативно решать новые задачи или . сложные проблемы 2 3 • 5 6 7
5 Группа не может проявлять самостоятельность и ини- . циативу в неопределенных условиях деятельности 2 3 • 5 6 7
6 Члены группы не могут быстро мобилизоваться и сде- . лать срочную работу 2 3 • 5 6 7
Опросник социально-психологической эффективности группы
№ Утверждения Шкала оценки
1 Я не испытываю чувство удовлетворенности от того, что происходит в группе 1 2 3 4 5 6 7
2 Мне хотелось бы, чтобы результаты нашей деятельности были лучше, чем сейчас 1 2 3 4 5 6 7
3 Я чувствую себя неуютно или напряженно 1 2 3 4 5 6 7
4 Временами я ощущаю себя чужим 1 2 3 4 5 6 7
5 Я не могу проявить себя в полной мере 1 2 3 4 5 6 7
6 Я не уверен, что приобрету новый и полезный опыт 1 2 3 4 5 6 7
