CC BY
32
3. Агропромышленный комплекс России в 2014 году: статсборник / МСХ РФ. - М. : ФГБНУ «Росин-формагротех», 2015. - 620 с.
4. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2.08.2010 г. № 593н «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям уровня питания».
5. Афанасьев, Е.В. Ключевые направления реализации инноваций в основных отраслях сельского хозяйства Сибири / Е.В. Афанасьев, Е.В. Рудой // Достижения науки и техники АПК.- 2015. - № 4. - С. 5-8.
6. Стратегия социально-экономического развития агропромышленного комплекса Сибири до 2025 г. / Рос. акад. с-х. наук. Сиб. отд-ние . - Новосибирск, 2009. - 133 с.
Афанасьев Евгений Васильевич, кандидат экон. наук, Сибирский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства; Рудой Евгений Владимирович, доктор экон. наук, Новосибирский государственный аграрный университет, [email protected]; Федяев Павел Михайлович, аспирант, Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт, е-таД: [email protected].
3. Agropromyishlennyiy kompleks Rossii v 2014 godu: statsbomik / MSH RF. - FGBNU "Rosinforma-groteh". - 2015. - 620 s.
4. Prikaz Ministerstva zdravoohraneniya i sotsi-alnogo razvitiya Rossiyskoy Fede-ratsii ot 2 avgusta 2010 goda № 593n "Ob utverzhdenii rekomendatsiy po ratsion-alnyim nor-mam potrebleniya pischevyih produktov, ot-vechayuschim sovremennyim trebovaniyam urovnya pita-niya".
5. Afanasev E.V., Rudoy E.V. Klyuchevyie naprav-leniya realizatsii innovatsiy v osnovnyih otraslyah selskogo hozyaystva Sibiri // Dostizheniya nauki i tehniki APK. -2015. - № 4. - S. 5-8.
6. Strategiya sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya agropromyishlennogo kompleksa Sibiri do 2025 g. / Ros. akad. s-h. nauk. Sib. otd-nie . - Novosibirsk, 2009. - 133 s.
Afanasyev Evgeny Vasilyevich, Candidate Of Economic Sciences, Siberian Research Institute Of Rural Economics; Rudoy Evgeny Vladimirovich, Doctor Of Economic Sciences, Novosibirsk State Agrarian University, [email protected]; Fedyaev Pavel Mikhaylovich, PostGraduate Student, Kemerovo State Agricultural Institute, email: [email protected].
Статья поступила в редакцию 14 марта 2016 г.
УДК 631.14:633.1:338.434(571.1) ГРНТИ 68.75.21
Б.С. Кошелев, М.И. Червонных
МЕТОДИКА СИНТЕЗА УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ЗЕРНА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ
В статье изложены перспективы развития конкурентных преимуществ зернового производства региона на основе государственного регулирования рынка зерна, стимулирования и расширения межхозяйственных связей, разработки конкурентных стратегий. Показатели эффективности деятельности хозяйствующих субъектов в сфере зернопроизводства не дают ответа на вопрос: что необходимо сделать, чтобы улучшить сложившуюся ситуацию в зернопроизводстве, куда вложить ограниченные средства в первую очередь. Предложена методика, позволяющая определить оптимальные управленческие решения по сформулированному критерию, связанному с эффективностью управления. Методика включает оценку интегрального показателя результативности в производстве зерна, анализ конкурентной среды в зерновой отрасли. Разработанные модели предусматривают, что типичными причинами новаций, дающими конкурентные преимущества, являются новые - технологии, запросы потребителей, сегменты, изменение стоимости компонентов зернового производства, государственного регулирования. Итоги моделирования позволяют определить детерминанты конкурентного преимущества в зернопроизводстве Западной Сибири, прежде всего: параметры спроса на региональном, внутреннем и внешнем рынках; параметры факторов производства и инфраструктуры; стратегия предприятий, их структура и соперничество на региональном рынке; родственные и поддерживающие отрасли и другие. Определение расчетной рыночной цены на зерно мягкой яровой пшеницы реверсивным методом, исходя из фактических розничных цен на хлеб разных сортов, показало, что она должна быть на уровне 9000 руб./т, т.е. в 1,8 раза выше фактической.
© КошелевБ.С., ЧервонныхМ.И., 2016
Ключевые слова: зерновое производство, рынок зерна, конкуренция, стратегия, методика модели эффективных управленческих решений.
B.S. Koshelev, M.I. Chervonnykh
TECHNIQUE OF SYNTHESIS OF ADMINISTRATIVE DECISIONS IN GRAIN PRODUCTION AT THE ENTERPRISES OF WESTERN SIBERIA
In article prospects of development of competitive advantages of grain production of the region on the basis of state regulation of the market of grain, stimulation and expansion the interfarm communications, development of competitive strategy are stated. Transformation of the system of managing which has developed under the conditions of the centralized economy has objectively caused not only growth of instability of functioning of the enterprises of the agrarian sphere, but also the need for creation of system of strategic management at microlevel. For period of market reforms in agrarian and industrial complex of the country which lasted for more than twenty years a number of objectively necessary economic and organizational transformations which have changed character of the competitive relations between agricultural producers were carried out: there was a transition to multistructure economy; regulation of the agrifood market from the side of the state is minimized; the market of food and agricultural raw materials is open for foreign participants; in connection with the increasing differentiation of the income of the population the structure of demand for food changes; agricultural producers are free in the choice of a control system and methods of managing. It causes the need for development of competitive strategy by economic entities of agrarian and industrial complex. Issues of formation and development of competitive strategy are included in the sphere of problems of strategic management and can be successfully solved when functioning system of strategic management of the organizations. Without such management the economic entity is capable of making only short-term decisions. Situation is aggravated with the fact that the amplifying instability of external environment is characteristic of market economy, rates of changes which considerably surpass the speed of response of agricultural producers also increase. Thus, the theoretical and practical problems connected with justification and realization of competitive strategy of the enterprises of agrarian and industrial complex need of updating of methodical and methodological approaches to determination of competitive capacity of the agrarian organizations under the conditions of unstable external environment of functioning have predetermined relevance of the subject and the choice of the direction stated in article.
Keywords: grain production, grain market, competition, strategy.
Введение
Трансформация системы хозяйствования, сложившейся в условиях централизованной экономики, объективно обусловила не только рост нестабильности функционирования предприятий аграрной сферы, но и необходимость создания системы стратегического управления на микроуровне. Более чем за двадцатилетний период рыночных реформ в АПК страны был осуществлен ряд объективно необходимых экономических и организационных преобразований, изменивших характер конкурентных отношений между сельскохозяйственными товаропроизводителями: произошел переход к многоукладной экономике; регулирование агропродоволь-ственного рынка со стороны государства сведено к минимуму; рынок продовольствия и сельскохозяйственного сырья открыт для иностранных участников; в связи с увеличивающейся дифференциацией доходов населения изменяется структура спроса на продукты питания; сельскохозяйственные товаропроизводители свободны в выборе системы управления и методов хозяйствования. Это обусловливает необходимость разработки конкурентных стратегий хозяйствующими субъектами АПК.
Вопросы формирования и развития конкурентных стратегий входят в компетенцию задач стратегического управления и могут быть успешно решены при функционировании системы стратегического управления организациями. Без такого управления хозяйствующий субъект способен принимать лишь краткосрочные решения. Положение усугубляется тем, что для рыночной экономики характерна усиливающаяся нестабильность внешней среды, также повышаются темпы изменений, которые значительно превосходят скорость ответной реакции сельскохозяйственных товаропроизводителей. Таким образом, теоретические и практические проблемы, связанные с обоснованием и реализацией конкурентных стратегий предприятий АПК, необходимость актуализации методических и методологических подходов к определению конкурентного потенциала аграрных организаций в условиях нестабильной внешней среды функционирования предопределили актуальность темы и выбор направления изложенного в статье.
Зерновое хозяйство традиционно является стратегической и одновременно многоцелевой, многофункциональной и системообразующей подотраслью в экономике страны вообще и агропромышленного комплекса в частности, стимулируя или, наоборот, сдерживая развитие многих других сопряженных с ней отраслей, продуктовых и сырьевых рынков. Уровень его развития характеризует надежность хлебофуражного снабжения, экономическую и социально-политическую стабильность в стране, ее продовольственную безопасность; это своеобразный индикатор экономического благополучия государства. Именно по уровню абсолютного и душевого производства, размерам переходящих запасов, наличию резервных фондов, состоянию рынка зерна можно объективно судить не только об эффективности функционирования экономики агропромышленного комплекса и его отдельных отраслей, но и об уровне жизни населения, экономическом и геополитическом могуществе самого российского государства. В этой связи роль и место зернового хозяйства в экономике страны необходимо рассматривать и оценивать исходя из его многоцелевого назначения, учета экономической, социально-политической, экологической и международной значимости. Поэтому эффективность функционирования зернового хозяйства - не только сугубо отраслевая, но и сложная макроэкономическая проблема, поскольку его динамичное развитие во многом определяется макроэкономическими, институциональными и структурными преобразованиями.
Зерновое хозяйство - это многоцелевой сектор, объединяющий ряд жизнеобеспечивающих функций, и одновременно базовая отрасль АПК, которая исторически образует основу устойчивого функционирования всего национального агропродовольственного комплекса и является наиболее крупным, важным и эффективным его сегментом. Достаточно отметить, что в расходной части консолидированного бюджета удельный вес зернового хозяйства почти в пять раз меньше, чем доля стоимости зерна и продукции, вырабатываемой из него, в валовом внутреннем продукте. Поскольку почти 40% агропромышленного производства прямо или косвенно связано с использованием зерновых ресурсов, то от динамичного развития зернового хозяйства непосредственно зависят преодоление многолетнего общего системного кризиса в агропромышленном комплексе и существенное улучшение продовольственного обеспечения страны за счет мобилизации потенциала отечественного производства. Несмотря на преобладание суженного типа воспроизводства в годы рыночных преобразований, зерновое хозяйство сохранило многосторонние связи с отраслями экономики. Одно рабочее место при производстве зерна создает основу для деятельности 7-10 человек в других отраслях экономики. Мультипликативный эффект от развития зернового хозяйства, даже минимально оцененный на уровне 3-4, превышает в полтора-два раза мультиплицирующую роль сельского хозяйства в развитии экономики страны, дает возможность одновременно решать множество разных общеэкономических, межотраслевых, межрегиональных, организационных, научных, технико-технологических, инновационных, отраслевых, экологических и социальных вопросов. Вот почему в современных нестабильных экономических условиях зерновое хозяйство может стать ключевым, своего рода запускающим звеном в организационно-экономическом механизме вывода всего АПК из затяжного многолетнего кризиса на основе использования системы взаимоувязанных и скоординированных стратегических и тактических мер. Важно это сделать еще и потому, что задача устойчивого обеспечения страны зерном перерастает в сложные межотраслевые проблемы, решение которых с позиции только развития одного зернового хозяйства явно недостаточно и неэффективно. По размерам используемой площади пашни, масштабам вовлекаемых и применяемых трудовых, материальных и финансовых ресурсов зерновое производство превосходит любую другую отрасль растениеводства, одновременно являясь основой развития животноводства и в первую очередь таких его зерноемких, но относительно скороспелых отраслей, как свиноводство и птицеводство, которые во многом формируют внутренний спрос на фуражное зерно. Рациональное сочетание зернового хозяйства с другими отраслями агропромышленного комплекса создает относительно благоприятные условия для эффективного использования их производственных ресурсов и наращивания сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Даже несмотря на продолжающуюся пока тенденцию сокращения зернового клина под ним занято почти 40% площади пашни и свыше половины посевов сельскохозяйственных культур. Доля зерна устойчиво составляет около 30% стоимости валовой и свыше половины товарной продукции растениеводства, а также почти одну треть всех кормов для животноводства. На зерновое
хозяйство приходится почти одна пятая всех затрат сельскохозяйственного производства, но свыше 60-80% его прибыли. Стабильное производство зерна - важная составная часть формирования доходной части бюджета за счет поступления налогов от его переработки и реализации, использования в качестве сырья в пищевой и перерабатывающей промышленности, развития экспортной продажи.
Результаты исследования
Показатели эффективности деятельности хозяйствующих субъектов в сфере зернопроиз-водства позволяют определить, кто лучше или хуже осуществляет свою деятельность. Однако такие показатели и оценки не дают ответа на вопрос: что необходимо сделать, чтобы улучшить сложившуюся ситуацию в зернопроизводстве, куда вложить ограниченные средства в первую очередь. Предлагаемая методика позволяет определить оптимальные управленческие решения по сформулированному докторантом критерию, связанному с эффективностью управления. Методика включает следующие операции.
1. Проводится оценка интегрального показателя результативности в производстве зерна по каждой из трех осей путем сравнения значений с единицей. Если показатель результативности больше или равен
единице, необходимо сохранить тенденцию в деятельности; если меньше единицы - принимается решение о необходимости оптимизации деятельности органов управления в зернопроиз-водящих компаниях в соответствии со схемой «дерева решений» (рис. 1).
В зависимости от значения решение может быть реализовано по одному из трех возможных путей.
2. Вводим в формулу вычисления интегрального параметра результативности так называемые «акселераторы» (далее - акселераторы) для каждого входного параметра, учитывающего отклонение фактического значения интегрального параметра от нормативного значения для каждого хозяйства.
Потребуем, чтобы выполнялось условие
к ,факт
= 1.
(1)
к, расч
Представим фактическое значение Е,к факт, используя форму для определения интегрального показателя результативности и включив в нее мультипликаторы (акселераторы):
4к факт = МС11 Хк1/ К к! к 2
/ Кк 2 + ...С1пХкп / Ккп )2 + Г22(С21кк1/ К к1 + С22Хк2 / Кк2 + ... + + С2пХкп / Ккп ) + ... + Гтт (С т1 Хк1 / Кк1 + Ст 2 Хк 2
/ Кк 2 + ...СтпХкп / Ккп )2 + ,
+ Г21 (С11 Хк1 / Кк1 + С
12Хк2 / Кк2 + ...С1п Хкп / Ккп )(С21 Хк1/ Кк1 + С 22Хк2 / Кк2 + ...С2п ХЫ / Ккп ) + ... +
(2)
+ Гтп С Хк1 / Кк1 + С,, Хк 2 / Кк 2 + ...СЛ / Ккп )(Сл Хк1 / Кк1 + С. 2 Хк 2 / Кк 2 + ...С^ / Ккп )]1/2
где к - индекс хозяйства; К^ - акселератор .-го фактора; хк. - фактическое значение .-го фактора (стандартизованного).
Выражение (2) представим в виде
т т п п V V
Хкд кд ,1/2
факт = ГУ ' С/р ' С]д ' ^ ' ^ ] ' (3)
/=1 у =1 р=1 д=1 Ккр Ккд
где т - число результативных признаков; п - число факторных признаков; / - индекс /-го результативного признака; у - индекс у-го результативного признака; р - индекс р-го факторного признака; д - индекс д-го факторного признака; к - индекс рассматриваемого хозяйства; г у - парный коэффициент корреляции между /-м и у-м результативным признаком; С/р -«весовой» коэффициент (коэффициент чувствительности) между /-м результативным и р-ым факторным признаками; Суд - «весовой» коэффициент (коэффициент чувствительности) между у-м результативным и д-м факторным признаками; хкр - фактическое значение стандартизованного р-го факторного признака для к-го хозяйства; Хкд - фактическое значение стандартизованного д-го факторного признака для к-го хозяйства; Ккр - акселератор р-го факторного признака для к-го хозяйства; Ккд - акселератор д-го факторного признака для к-го хозяйства.
3. Идентифицируем те акселераторы, минимальное изменение которых приводит к максимальному изменению интегрального параметра с использованием метода наискорейшего спуска, и проводим их ранжирование.
Для этого рассмотрим уравнение, характеризующее совпадение фактического значения интегрального показателя результативности с нормативным
т т п п V V
г . . кд кд -,1/2
/ =1 у=1 р=1 д=1 Ккр Ккд
,факт Г1 ' С/р ' С}д ' ^ ' ^ ] . (4)
Вычислим частные производные по параметрам-акселераторам, выделим из них максимальное значение и получим
гп т п .- ->
УУУг..[С 'С + С 'С ]'
~ <- , У I V У ур И J V- V-
О^к 1 /=1 у=1 р=1 Ккр К
кр кз . (5)
Р^Т/' О т т п п V V
кз 2 [УУУУ Г 'С 'С '^к^'^к^ ]1/2
•-/..1 /—I /—I /—I у р уд V V
/=1 у=1 р=1 д=1 Лкр Лкд
где / , у, р - индексы суммирования; з - индекс з-го акселератора; к - индекс рассматриваемой единицы совокупности, по которому берут частную производную. Определим з-й индекс из условия
т т п г _ X
з = тах[|Ь = тт£]Г^С Суз + Сур С]'-^'Х, . (6)
" дКкз з .=1 у=1 р=1 Ккр
Проводим ранжирование соответствующих акселераторов из условия (6), т.е. первым по значимости будет тот, который дает максимальное влияние на интегральный показатель результативности при минимальном возможном изменении выбранного акселератора.
4. Определяем набор ресурсов, имеющихся в распоряжении зернопроизводящего предприятия, включая их в виде системы ограничений, накладываемых на возможные значения входных параметров. На каждый Ху накладываем ограничения вида
Ху * Ьу (7)
и
Х > 0,Х2 > 0,...,Ху > 0,...Хп > 0. (8)
Затраты на использование у -го ресурса представим в виде
= ру-Ху , (9)
где р у - затраты на единицу использованного у -го ресурса.
При этом bi определяют как
Ы = Ры хг, (10)
где ры - затраты на единицу использованного г -го ресурса.
5. Устанавливаем значения проранжированных акселераторов, имеющих смысл необходимых изменений входных параметров с целью формирования оптимальных решений (какие входные параметры, как и на сколько должны быть изменены для достижения нормативного значения интегрального параметра по каждой из осей).
Для этого определяем корни квадратного уравнения, где неизвестным параметром будет Кь, т.е.
ак ■ К2 + Ык ■ Кь + ск = 0, (11)
т т
п п X X X
ак = ЕЕ Г- ■ Е С Ср ■ Сд ■ ■ К- - С ■С, + С ■ С-р ) ■ ■ хь ] -
где г=1 ]=1 р=1 д=1 Ккр Ккд Ккр , (12)
— С16- ■ С]5 ■ Х2]
т т п х
ык = ЕЕ ■Е (Ср ■С ^ +С* ■ ср ) ■ Кг ■ , (13)
г=1 ] =1 р=1 Ккр
т т
ск = ЕЕ Г'1 С ■ С Р ■ Х2 ^ к, расч . (14)
г=1 -=1
Корень уравнения выбираем из условия неотрицательности акселератора. Используем формулу
ак ■ К1 + ык ■ КЬ + ск ^ . (15)
Из условия минимума найдем, что
кь = . (16)
2 ■ ак
Ранжируем ряд частных производных по условию (6), найдем следующий индекс 5. Используя описанную методику, последовательно найдем значения Кь с учетом найденного на предыдущем шаге значения акселератора. Процесс продолжаем до тех пор, пока не будет выполнено равенство (15), после чего процедура поиска Къ завершается.
Должны выполняться условия, учитывающие ограниченность используемых ресурсов
Кк5 < Ы / х„, (17)
где х5 - фактическое использование 5-го ресурса; - максимально возможное значение s-го
ресурса в зернопроизводящем предприятии.
Найденные акселераторы являются не чем иным, как необходимыми управленческими решениями, выраженными количественно, которые должны привести в соответствие фактические и нормативные показатели эффективности управления в компаниях при производстве зерна.
Стратегические направления устойчивого развития зернового производства Западной Сибири должны найти отражение в программе «Зерно Сибири», в основе которой будут заложены расчетные интегральные показатели. В ней прогнозируется, что особенности природных, экономических и социальных условий предопределяют территориальное разделение труда, отраслевую структуру и специализацию сельского хозяйства Западной Сибири. Так, товарное зерновое производство (твёрдые, мягкие пшеницы, рожь и другие культуры) предусматривается размещать в Алтайском крае, Новосибирской и Омской областях [2].
При моделировании рисковых ситуаций в зерновом производстве конкуренцию следует рассматривать не в статике, а в динамике, как процесс управления конкурентными преимуществами, проявляющимися на любой стадии жизненного цикла любого объекта, а не только
продукции. Так, конкуренция между зернопроизводителями по поводу возможности реализации своих конкурентных преимуществ может состоять в различиях в качестве зерна, его цены, затрат на производство, качестве управления различными процессами по стадиям производства и реализации, сопутствующих услуг предприятия и другие. Модели совершенствования зерно-производства предусматривают, что типичными новациями, дающими конкурентные преимущества, являются новые технологии, новые запросы потребителей, появление нового сегмента, совершенствование компонентов зернового производства и государственного регулирования. Для современных условий производства зерна причинами разработки или покупки новшеств могут быть: ужесточение конкуренции; проявление закона возвышения потребностей человека; химизация производства; ужесточение экологической безопасности; ресурсосбережение. Цепочка ценностей предприятия при производстве зерна включает основную (производство зерна, обеспечение поставок и т.д.) и вспомогательную деятельность посредством применения информационных технологий и прежде всего сети Интернет.
Возможности использования математических моделей для выбора оптимальных решений зависят от типа оптимизируемых процессов и характера решаемых вопросов. Выделяют три типа многовариантных проблем планирования и управления (рис. 2).
Рис. 2. Типы проблем планирования и управления в зернопроизводстве
Объектом для экономико-математического моделирования является полностью структурированные проблемы, характеристики которых приведены в блоке 1 на рис. 2. Частично или слабо структурированные проблемы определяются во втором блоке, являются объектами для методов системного анализа, сочетающих неформализованные решения специалистов с модельными расчётами по отдельным предметам.
Неструктурированные проблемы (блок 3) - объекты для экспертных решений, принимаемых на основе опыта и интуиции специалистов.
Повышение экономической эффективности производства зерна - довольно ёмкое понятие, включающее широкий спектр организационно-экономических, технико-технологических и других факторов, которые, действуя в комплексе, обусловливают получение тех или иных результатов. Вместе с тем, учитывая тот факт, что сельскохозяйственный товаропроизводитель является ведущим звеном зернового рынка, необходимо создавать для него наиболее благоприятные экономические условия как при производстве продукции, так и при выходе с ней на рынок.
Практический опыт прошлых лет со всей очевидностью свидетельствует о том, что важными условиями эффективности системы товаропроизводитель - покупатель являются снижение сезонности заготовок зерна, влияющей на цену его реализации, и их поддержка на феде-
ральном и региональном уровнях в целях нейтрализации негативного воздействия макро- и микрофакторов, блокирующих нормальное развитие отрасли [2].
Разработка модели повышения конкурентоспособности предприятия предусматривает анализ конкурентной среды в зерновой отрасли. В составе факторов конкурентной среды могут быть следующие: конкурентоспособность страны, отрасли, региона; смежных отраслей; предприятия и его конкурентов; поставщиков; зерна на рынке; конкурентная среда зернового рынка; форма рынка; его размер (объем); среднеотраслевая или удовлетворительная норма прибыли; стадия жизненного цикла рынка; доступ на рынок («высота барьеров»); сила конкуренции на рынках продавцов и покупателей; политика ценообразования; качество правового обеспечения; подготовки специалистов; государственного регулирования зернового рынка и другие.
В целях повышения конкурентоспособности зернового производства следует улучшать (наращивать) конкурентные преимущества в следующих сферах: отработанность и эффективность рыночных механизмов (институты, условия и стимулы повышения конкурентоспособности и эффективности производства зерна). С позиции комплексного подхода при оценке конкурентных преимуществ в производстве зерна следует учитывать технические (технический уровень производства зерна), правовые (системность и обоснованность законодательных актов), рыночные (потенциал рынка, сила конкуренции, открытость и т.д.), научные (глубина анализа экономических законов закономерностей, широта и глубина применения научных подходов, современных методов), экономические (рентабельность, устойчивость, финансовые инструменты, беспечность ресурсами и т.д.), организационные (организация производства, труда и менеджмента, логистика, организация рыночной инфраструктуры и т.д.), психологические и другие аспекты обеспечения конкурентоспособности, а также их взаимовлияния. При моделировании рисковых ситуаций в зерновом производстве конкуренцию следует рассматривать не в статике, а в динамике, как процесс управления своими конкурентными преимуществами, проявляющимися на любой стадии жизненного цикла любого объекта, а не только продукции. Так, конкуренция между зернопроизводителями по поводу возможности реализации своих конкурентных преимуществ может быть в качестве зерна, его цены, качества подработки и сушки зерна, затрат на его производство, качества управления различными процессами по стадиям производства и реализации, сопутствующих услуг предприятия и другие. Модели предусматривают, что типичными причинами новаций, дающими конкурентные преимущества, являются новые - технологии, запросы потребителей, сегменты, изменение стоимости компонентов зернового производства, государственного регулирования. Для современных условий производства зерна причинами разработки или покупки новшеств могут быть: ужесточение конкуренции; проявление закона возвышения потребностей человека; химизация производства; ужесточение экологической безопасности; ресурсосбережение. Цепочка ценностей предприятия при производстве зерна включает основную деятельность (производство зерна, обеспечение поставок и т.д.) и вспомогательную (планирование, финансы, управление персоналом, снабжение и т.д.).
Итоги моделирования позволяют определить детерминанты конкурентного преимущества в зернопроизводстве Западной Сибири. Это прежде всего: параметры спроса на региональном, внутреннем и внешнем рынках; параметры факторов производства и инфраструктуры; стратегия предприятий, их структура и соперничество на региональном рынке; родственные и поддерживающие отрасли и другие.
Одним из главных условий формирования эффективного конкурентного зернового производства является создание основы его расширенного воспроизводства, которое может быть обеспечено при сбалансированных межотраслевых отношениях. В настоящее время производство зерна характеризуется опережающим выбытием основных фондов, падением плодородия, уменьшением площади сельскохозяйственных угодий, ухудшением качества труда и его низкой оплатой, сокращением финансовых возможностей для обеспечения развития производства. Поэтому следует создавать условия для формирования эффективных высокомеханизированных зерновых комплексов, требуется разработка методов и моделей реструктуризации зерновых сельскохозяйственных предприятий, совершенствования технологии производства, организации труда и управления, повышения уровня логистики.
Необходимо дальнейшее развитие зернового рынка, его роль в экономике настолько велика, что не будет преувеличением считать его основой эффективного функционирования и укрепления всего продовольственного рынка страны. Проблемы зернового рынка связаны прежде всего с рисками спада производства из-за погодных условий, сокращением посевов зерновых культур. Кроме того, для развития животноводства, особенно свиноводства, птицеводства требуется значительное увеличение валовых сборов зерна, этого можно достичь на основе современных технологий и технического перевооружения зернового производства.
Выводы
В настоящее время идет формирование новой институциональной структуры зернового производства, переработки зерна, развитие цивилизованных земельных отношений. Приоритетными направлениями должны стать: обеспечение паритета цен на зерновую и промышленную продукцию; развитие государственных товарных зерновых интервенций; создание финансово-кредитной системы для обслуживания зернового рынка; создание специальных фондов долгосрочного кредитования зернового производства; введение системы обязательного страхования посевов зерновых культур.
В последние годы в значительных размерах в Омской области снижается доля сельскохозяйственных товаропроизводителей в цене хлебобулочных изделий. Так, расчеты показали, что при использовании фактических цен реализации зерна в регионах Западной Сибири в среднем за 2015 г. цена на хлебобулочные изделия в 1,3 раза ниже розничной.
Определение расчетной рыночной цены на зерно мягкой яровой пшеницы реверсивным методом, исходя из фактических розничных цен на хлеб разных сортов, показало, что она должна находиться на уровне 9000 руб./т, т.е. в 1,8 раза выше фактической.
В современный период производителей зерна в регионах Сибири необходимо защищать от роста цен на материально-технические ресурсы, услуги обслуживающих производств и организаций, повышения уровня платы за предоставляемые кредиты на основе поквартальной индексации цен, обеспечивая им гарантированный уровень рентабельности производства зерна.
Список литературы
References
1. Гурнов, И.П. Инновационное развитие и конкурентоспособность / И.П. Гурнов. - М. : ТЕИС, 2013.
2. Кошелев, Б.С. Зерновое производство Западной Сибири. Экономико-технические аспекты: монография / Б.С. Кошелев, И.Ф. Храмцов. - Омск : Сфера, 2014. - 282 с.
3. Перский, Ю.К. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Ю.К. Перский. -М. : ТЕИС, 2010.
4. Фатхутдинов, Р.А. Управление конкурентностью организации : учебник / Р.А. Фатхутдинов. - М. : ЭКСМО, 2009. - 544 с.
1. Gurnov I.P. Innovatsionnoe razvitie i konkuren-tosposobnost / I.P. Gurnov. - M.: TEIS, 2013.
2. Koshelev B.S. Zernovoe proizvodstvo Zapad-noy Sibiri. Ekonomiko-tehnicheskie aspektyi: monografi-ya / B.S. Koshelev, I.F. Hramtsov - Omsk: Sfera, 2014. -282 s.
3. Perskiy Yu.K. Konkurentosposobnost regionov: teoretiko-prikladnyie aspektyi / Yu.K. Perskiy. - M.: TEIS, 2010.
4. Fathutdinov R.A. Upravlenie konkurentnostyu organizatsii: uchebnik / R.A. Fathutdinov. - M.: EKSMO, 2009. - 544 s.
Кошелев Борис Степанович, доктор экон. наук, профессор, Омский ГАУ; Червонных Михаил Иванович, кандидат экон. наук, доцент, Омский институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, [email protected].
Koshelev Boris Stepanovich, Doctor of Economic Sciences, Professor, Omsk SAU; Chervonnykh Mikhail Ivanovich, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Omsk Institute (branch) of REU n.a. G.V. Plek-hanov, [email protected].
Статья поступила в редакцию 26 февраля 2016 г.
