CC BY
1
МЕТОДИКА СИНТЕЗА СТРАТЕГИИ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИХ
КОМПЛЕКСОВ Макаров А.К.1, Горячкин Д.В.2
Макаров Андрей Константинович - начальник отдела,
2Горячкин Денис Валерьевич - начальник лаборатории, Испытательный центр ракетных комплексов, г. Мирный
Аннотация: в статье рассматривается методика, которая позволит при заданных составе и структуре ракетно-космического комплекса, видах стратегий технического обслуживания и ремонта и их ресурсоемкости, определить множество индивидуальных стратегий управления техническим состоянием элементов систем технологического оборудования, позволяющих обеспечить максимально возможный коэффициент готовности ракетно-космического комплекса при заданных ресурсах на реализацию мероприятий управления их техническим состоянием.
Ключевые слова: технологическое оборудование, модель, техническое состояние, стратегия управления, техническое обслуживание, методика, надежность, состояние, мониторинг, синтез.
METHOD OF SYNTHESIS OF STRATEGY FOR MAINTENANCE AND REPAIR OF TECHNOLOGICAL EQUIPMENT OF ROCKET AND SPACE COMPLEXES
Makarov A.K.1, Goryachkin D.V.2
Makarov Andrey Konstantinovich - Head of Department, 2Goryachkin Denis Valerievich - Head of Laboratory, TEST CENTER OF MISSILE COMPLEXES, MIRNY
Abstract: the article considers a methodology that will allow, given the composition and structure of the rocket and space complex, types of strategies for maintenance and repair and their resource intensity, to determine a set of individual strategies for managing the technical condition of elements of the process equipment systems, ensuring the highest possible readiness factor of the rocket and space complex with given resources for the implementation of measures to manage their technical condition.
Keywords: technological equipment, model, technical condition, control strategy, maintenance, methodology, reliability, condition, monitoring, synthesis.
УДК 623.74
В настоящее время успех военных действий, как и их предотвращение существенно зависят от возможности своевременного создания и поддержания в необходимом составе и состоянии орбитальных группировок, обеспечивающих мобильность, готовность к гибкому реагированию, компактность, экономичность современных вооруженных сил и эффективность их применения.
Россия располагает значительным космическим потенциалом, включающем орбитальные группировки КА различного целевого назначения, средства выведения КА, научный и производственный потенциал ракетно-космической промышленности.
Управление состоянием и развитием как организационной, так и технической составляющей наземной космической инфраструктуры (НКИ) осуществляется в рамках системы эксплуатации (СЭ). Объективные особенности космических средств (КСр) предопределяют необходимость проведения множества взаимосвязанных процессов, предназначенных для получения промежуточных результатов до достижения конечной цели -подготовки и пуска ракет космического назначения (РКН).
Главной целью функционирования СЭ объектов НКИ космодрома является своевременное и успешное проведение запусков КА. Следовательно, качество решения задач по подготовке и пуску РКН во многом определяется состоянием объектов технической структуры космодрома.
Опыт эксплуатации КСр показал, что для обеспечения требуемой надежности КСр необходимо создание эффективной системы управления (СУ) его техническим состоянием (ТС). Названная система относится к системам технологического типа и реализует как процедуры идентификации вида технического состояния, так и управления качеством функционирования оборудования за счет регулирования параметров, замены элементов, модификации структуры и изменения режимов содержания СУ целесообразно провести путем модернизации и внесения корректив в СУ ТС технологического оборудования (ТлОб). [1]
Большинство систем ТлОб объектов Государственного испытательного космодрома (ГИК) было введено в эксплуатацию в середине 70-х - начале 80-х годов прошлого века и характеризуется тем, что мероприятия управления ТС жестко связаны с его текущей наработкой или сроком эксплуатации.
С развитием средств и методов контроля ТС оборудования для многих агрегатов и систем ТлОб ракетно-
космических комплексов (РКК) стало возможной реализация управления их ТС, при котором управляющие воздействия планируются и проводятся в зависимости от их фактического состояния и носят по большей части профилактический характер. Такой подход имеет ряд преимуществ, например, уменьшения количества или объема выполняемых обслуживаний тех агрегатов и систем, фактическое состояние которых не требует выполнения регламентных работ.
Таким образом, актуальность выбранного направления исследований обусловлена следующими проблемами:
- ростом количества отказов ТлОб с увеличением времени эксплуатации;
- невозможностью обеспечения требуемой готовности ТлОб при использовании существующей стратегии технического обслуживания и ремонта (ТОиР) вследствие неоднородности расходования ресурса;
- несовершенством механизма распределения средств на обеспечение требуемой готовности ТлОб;
- несовершенством существующего научно-методического аппарата обоснования стратегий ТОиР, не учитывающего разнородность ТлОб.
В соответствии с выявленными проблемами была определена цель исследований: обеспечение максимально возможного коэффициента готовности ТлОб при заданных ресурсах на реализацию мероприятий управления ТС.
Военно-научная задача исследований состоит в разработке методики синтеза стратегии ТОиР, позволяющей обеспечить максимально возможный коэффициент готовности РКК за счет использования оптимального сочетания стратегий ТОиР элементов систем ТлОб.
Эффективность процесса эксплуатации РКК зависит от правильности организации СУ ТС в целом.
Отказы ТлОБ РКК могут стать источником чрезвычайных ситуаций. Предотвращение катастроф и аварий на ТлОб связано с задачей снижения вероятности отказов, которая зависит от прогнозирования изменения ТС.
Под ТС ТлОб понимается совокупность подверженных изменению в процессе эксплуатации свойств оборудования, характеризующих степень его функциональной пригодности к целевому применению. [1]
Целью управления ТС ТлОб СТС является обеспечение не только его безотказного и безопасного функционирования на заданном интервале времени, но и рационального расходования ресурсов различного рода при выполнении мероприятий управления. Одной из основных задач управления ТС является поддержание ТлОб в установленной степени готовности к использованию по назначению.
Управление ТС реализуется в рамках использования стратегии. Под стратегией управления ТС подразумевается набор правил, включающих планирование, подготовку и реализацию мероприятий, обеспечивающих надежное функционирование ТлОб, к которым относятся: техническое обслуживание (ТО), ремонтно-профилактические работы (РПР) и ремонтно-восстановительные работы (РВР).
СУ ТС может быть реализована по «жесткой», «гибкой» или смешанной схеме.
«Жесткая» стратегия управления ТС предполагает, что управляющие воздействия реализуются на всех системах ТлОб в заранее определенные моменты времени (назначенный ресурс или срок службы). Преимуществом такой стратегии является простота планирования. Однако она оказывается весьма дорогой, так как мероприятия ТО могут проводиться преждевременно или слишком поздно, что может повлечь отказы ТлОб.
«Гибкая» стратегия управления ТС подразумевает получение объективных данных о фактическом состоянии ТлОб, на основании которых достоверно определяются необходимые сроки и объемы ТОиР.
Реализация смешанной стратегии должно быть построено на алгоритме поиска рационального сочетания различных методов управления ТС, отражающих индивидуальные особенности и текущее состояние ТлОб. [1]
В ходе проведения ряда научно-практических исследований были разработаны как теоретические, так и методические основы формирования комплексной программы управления техническим состоянием, которая предусматривает сочетание стратегий управления ТС. В настоящее время на российских РКК программа выбора стратегии управления ТС не реализована в полном объеме.
Для исследования зависимости качества функционирования ТлОб от стратегии управления ТС целесообразно использовать модели СЭ. Наиболее широкое применение нашли графовые модели, использующие аппарат марковских или полумарковских процессов.
В состав РКК входит ТлОб технических (ТК) и стартовых комплексов (СК), системы электроснабжения (СЭС), средств измерительных комплексов, ракеты-носители (РН) и средства управления КА.
На ТК выполняется максимальный объем работ, составляющий от 70% до 90% всего процесса наземной подготовки.
В состав оборудования ТК входит ТлОб следующих видов:
- механическое технологическое оборудование;
- пневмовакуумное оборудование;
- комплект проверочного оборудования;
- системы термостатирования;
- заправочно-нейтрализационные системы.
СК представляет собой функционально целостную структуру, предназначенную для решения одной задачи -подготовки и проведения пуска РКН. Многие агрегаты и системы СК подвергаются значительному воздействию газодинамических нагрузок при пуске РКН. Кроме того, значительная часть агрегатов и систем СК или их элементов подвергаются воздействию природных воздействий (атмосферные осадки, ветер, перепад температур и
т.д.). [2]
Характеризуя ТС РКК ГИК необходимо отметить, что в среднем срок эксплуатации составляет от 35 до 50 лет при установленных гарантийных сроках 10-20 лет. При этом большинство РКК находится в работоспособном
состоянии, обеспечиваемом путем постоянного проведения ТОиР.
Поскольку РКК для подготовки разных РКН имеют типовую структуру, можно наблюдать тенденцию роста количества отказов ТлОб с увеличением времени эксплуатации, что свидетельствует о снижении его готовности.
Диаграмма, представленная на рисунке 1 на примере РКК «Рокот» показывает, что основное число отказов приходится на наземное ТлОб - более 90%.
Процесс управления ТС характеризуется проведением ТО большой периодичности, которые выполняются одновременно для всего ТлОб РКК, что при используемой в настоящее время «жесткой» стратегии предполагает одинаковую наработку (или срок эксплуатации) всей совокупности агрегатов и систем.
■ CK
■ тк
РН
Рис. 1. Соотношение количества отказов РКК «Рокот».
Диаграмма, представленная на рисунке 2, отображает наработку систем РКК «Рокот», где 1 - агрегат термостатирования, 2 - комплект грузозахватных средств, 3 - система контроля содержания кислорода, 4 -система контроля содержания паров КРТ, 5 - система газоснабжения, 6 - система наземного электроснабжения, 7 -наземная аппаратура СУ, 8 - система ТВР, и позволяет сделать вывод о том, что РКК представляет некоторую неоднородную с точки зрения наработки и ТС совокупность ТлОб. часы
¿оом 18000 16000 14000 12000 100 оо
НИН в» 4000 2000 _
Ш н ■
12 14
Рис. 2. Наработка систем РКК «Рокот».
Таким образом, проведенный анализ ТС ТлОб РКК, позволяет выделить основные трудности поддержания ТС ТлОб:
- исчерпание ресурса практически всех РКК, о чем свидетельствует значительное количество деградационных отказов агрегатов и систем;
- отсутствие нормативной базы для перехода к «гибкой» стратегии;
- отсутствие научно-методического аппарата, позволяющего в полной мере реализовать «гибкую» стратегию управления ТС;
- недостаточное внимание уделяется исследованию вопросов расходования технического ресурса ТлОб.
Эффективность применения любого КСр в значительной степени зависит от его надежности, которая является
одним из важнейших свойств, определяющих как эффективность применения КСр по назначению, так и экономические затраты на поддержание его работоспособного состояния.
В качестве показателя надежности наиболее удобно использовать коэффициенты готовности (КГ) [2].
Коэффициент готовности представляет собой вероятность того, что объект окажется в работоспособном состоянии в произвольный момент времени, кроме планируемых периодов, в течение которых применение объекта по назначению не предусматривается и выражается формулой:
Т
¥ -_0_
КГ , (1)
T0 + ТВ
где То - время пребывания в работоспособном состоянии;
Тв - время восстановления.
Также необходимо учесть затраты на управление ТС ТлОб, которые существенно влияют на результаты функционирования РКК, так как направлены на восстановление (поддержание) технического ресурса систем, что является необходимым условием успешного функционирования комплекса.
Таким образом, можно сформулировать задачи исследования: при заданных составе и структуре ТлОб РКК, видах стратегий ТОиР и их ресурсоемкости требуется определить множество индивидуальных стратегий управления ТС элементов систем ТлОб, позволяющих обеспечить максимально возможный коэффициент готовности РКК при заданных ресурсах на реализацию мероприятий управления их ТС.
Далее необходимо классифицировать ТлОБ по видам стратегий ТОиР, применяемым к нему. Важным моментом, который нужно учесть при разработке алгоритма классификации, является то, что все ТлОб может быть отнесено к одной или нескольким группам:
- базовые;
- критичные;
- с повышенной опасностью;
- контролепригодные;
- с невысокой ценой отказа.
Задача выбора вида стратегии управления ТС может быть интерпретирована как поэтапный анализ накопления предварительно взвешенных аргументов в пользу включения рассматриваемой системы в ту или иную группу оборудования. Решение данной задачи наиболее эффективно при использовании метода экспертных оценок.
Для реализации данного метода создается одна или несколько экспертных групп, для которых определяются группы критериев. Эксперты последовательно анализируют критерии из каждой группы, и должны либо подтвердить это высказывание, либо его опровергнуть. Т.е. при классификации достаточно дать утвердительный (+1) или отрицательный (-1) ответ. В случае затруднения можно либо вообще не давать никаких ответов, либо выставить в поле ответа «0».
Для анализа критериев назначаются веса оценок.
Интерпретация результатов последовательного анализа критериев представлена в виде фрагмента в таблице 1.
В результате работы алгоритма мы получаем значение аддитивного показателя, которое позволяет сделать вывод о предпочтение в пользу использования «гибкой» или «жесткой» стратегии управления ТС:
Если аддитивный показатель < 0, то применяется «жесткая» стратегия;
если аддитивный показатель > 0 - возможен выбор между «жесткой» и «гибкой» стратегиями.
Таблица 1. Группы критериев (вариант).
№ критерия Наименование критерия сравнения Важность Ответ Приращение Накопление
4 В состав оборудования входят элементы, эксплуатация которых связана с повышенным риском причинения ущерба человеку и окружающей среде 11 0 0
4.1 В состав оборудования не входят ТУ, которые являются поднадзорным объектом для УГТН и Ростехнадзора. 3 + 3 3
4.2 В состав оборудования не входят ТУ, которые являются объектами энергонадзора. 2 + 2 5
4.3 В состав оборудования не входят ТУ, которые являются объектами метрологического надзора. 2 - -2 3
4.4 Эксплуатация оборудования не связана с наличием опасных и вредных производственных факторов. 4 - -4 -1
Для дальнейших исследований интерес будет представлять элементы систем РКК, к управлению ТС которых возможно применение «гибких» стратегий.
При эксплуатации ТлОб происходят случайные процессы: отказы, РВР, проведение ТО, при этом время пребывания в том или ином состоянии, как правило - случайная величина.
Для описания процесса функционирования ТлОб и определения вероятности нахождения его в работоспособном состоянии, необходимо знать параметры, доступные для непосредственного измерения: среднее время работоспособного состояния, среднее время восстановления, среднее время ТО.
Для этого наиболее удобной является графовая модель состояний, в которых может находиться то или иное ТлОб. Результаты исследования таких моделей, могут быть использованы для построения моделей управления ТС ТлОб с учетом проведения ТОиР, мониторинга ТС и индивидуальных особенностей эксплуатации.
В теории надежности широко используются полумарковские модели Волкова Л.И., Сычева Е.И. Мищенко В.И. Но ни одна из них не отражает специфики функционирования современной СЭ РКК, в частности, наличие в ее составе подсистемы мониторинга, информационная составляющая, которой в основном базируется на методах неразрушающего контроля, и ее возможностей по определению предотказного состояния оборудования. [3]
Проведем анализ влияния подсистемы мониторинга на показатели качества функционирования СЭ на примере, представленном на рисунке 3.
ТлОб в данной модели может находиться в следующих состояниях:
1 - ТлОб находится в работоспособном состоянии и готово к применению по назначению;
2 - ТлОб находится в предотказном состоянии, работоспособно и готово к применению по назначению;
3 - ТлОб находится в состоянии скрытого отказа, не работоспособно и не готово к применению по назначению;
4 - ТлОб находится в состоянии скрытого отказа, не работоспособно и не готово к применению по назначению, проводится мониторинг технического состояния;
5 - ТлОб находится в состоянии восстановления, не работоспособно и не готово к применению по назначению, проводятся РВР;
6 - ТлОб находится в работоспособном состоянии и готово к применению по назначению, проводится мониторинг ТС;
7 - ТлОб находится в состоянии восстановления, не работоспособно и не готово к применению по назначению, проводятся РПР;
8 - ТлОб находится в предотказном состоянии, работоспособно и готово к применению по назначению, проводится мониторинг ТС;
Цу - интенсивности переходов системы из /-го в j-е состояние.
Наличие в составе ТлОб подсистемы мониторинга позволяет заблаговременно выявить скрытый отказ за счет выявления предотказного состояния и принятия превентивных мер.
Коэффициент готовности представляет сумму вероятностей нахождения элемента в работоспособном состоянии (1), предотказном состоянии (2) и состояниях выполнения операций мониторинга (6 и 8).
Рис. 3. Марковская модель с подсистемой мониторинга.
Аналитические и численные методы исследования могут вызвать значительные трудности, которые приводят к упрощению модели за счет ограничений и, соответственно, к снижению достоверности получаемых результатов.
Применение средств имитационного моделирования (СИМ) позволяет решить данную задачу. Особенностью имитационного моделирования является воспроизведение поведения исследуемой системы на основе результатов анализа наиболее существенных взаимосвязей между её элементами, т.е. разработке симулятора исследуемой предметной области, позволяющего проигрывать модель во времени и анимировать ее поведение.
Всю совокупность ТлОб РКК в общем виде можно представить в виде многоуровневой иерархической структуры (рисунок 4). Будем полагать минимальным уровнем, к которому применимы индивидуальные стратегии управления ТС - уровень элементов систем ТлОб, дальнейшее деление которых в рамках проводимых исследований нецелесообразно. [2]
Для моделирования СЭ используем полумарковские модели, которые позволяют описать переходы из одного состояния в другое как случайные процессы, характеризующиеся различными законами распределения.
Рис. 4. Иерархическая структура РКК.
Исходными данными для имитационной модели являются: интенсивность отказов, среднее время РВР и РПР, периодичность и среднее время контроля ТС.
Эти данные получены из опыта эксплуатации аналогичных элементов РКК, из ЭД и КД на агрегаты и системы, а для мониторинга ТС - на основе характеристик методов неразрушающего контроля и используемых для этого приборов. К каждому элементу применимы следующие три стратегии управления ТС: «жесткая», «гибкая» с использованием мобильных средств контроля, «гибкая» с использованием встроенных средств контроля.
На рисунке 5 приведен скриншот реализации «гибкой» стратегий управления ТС, в результате которой получаем коэффициент готовности исследуемого элемента системы РКК.
Использование встроенных средств контроля при реализации «гибкой» стратегии управления элементами систем ТлОб позволяет избежать ошибок, характерных для мобильных средств контроля и связанных с погрешностями измерения физических величин и ошибками, возникающими при передаче информации. Кроме того, использование встроенных средств контроля позволяет реализовать управление ТС в реальном масштабе времени, что существенно снижает вероятность возникновения отказа.
Ввиду того, что результаты, полученные при воспроизведении имитационных моделей СЭ, являются случайными реализациями, для нахождения объективных и устойчивых характеристик процесса требуется получение статистических данных с последующей их обработкой. С этой целью был использован метод Монте -Карло, заключающийся в выполнении большого числа «прогонов» моделей.
Рис. 5. Имитационная модель СЭ в СИМ AnyLogic.
Задача определения множества индивидуальных стратегий управления ТС элементов систем ТлОб предполагает достижения максимального коэффициента готовности ТлОб РКК при заданных ресурсах на управление ТС. В связи с этим необходимо характеризовать каждую стратегию управления ТС не только значением обеспечиваемого ей коэффициента готовности, но и затратами на ее реализацию. Зависимости коэффициента готовности от используемой стратегии управления ТС получаются в результате моделирования СЭ.
Для разработки алгоритма зададимся средними значениями стоимости мероприятий, выполняемых в рамках стратегий управления исходя из опыта эксплуатации РКК в относительных условных единицах:
- для «жесткой» стратегии - 10-20 условных единиц;
- для «гибкой» стратегии с использованием мобильных средств контроля - 30-60 условных единиц;
- для «гибкой» стратегии с использованием встроенных средств контроля - 80-100 условных единиц.
Проанализировав результаты моделирования, можно сделать вывод, что использование «гибких» стратегий
ТОиР позволяют достичь более высокого коэффициента готовности по сравнению с традиционной «жесткой».
Таким образом, получим характеристики стратегий управления ТС элементов систем пневмовакуумного оборудования ТК, которые являются исходными данными для решения задачи определения оптимального сочетания стратегий управления ТС, позволяющих обеспечить максимально возможный коэффициент готовности РКК при заданных ресурсах на реализацию мероприятий управления их ТС.
Поставленную задачу будем решать методом динамического программирования (МДП), которая может быть декомпозирована на ряд однотипных задач, решаемых последовательно для выделенных в структуре ТлОб уровней иерархии.
Фундаментальным принципом МДП, составляющим основу декомпозиции задачи на этапы, является оптимальность. Решение на любом шаге выбирается таким образом, чтобы обеспечить максимальную эффективность на данном шаге и на всех последовательных шагах.
Вычисления в МДП выполняются рекуррентно в том смысле, что оптимальные решения одной подзадачи используются в качестве исходных данных для следующей подзадачи. [4]
В качестве целевой функции, значение которой необходимо максимизировать, выбран коэффициент готовности. Варьируя величину затрат на реализацию стратегий управления ТС, будем находить искомый спектр решений.
Приведем формальную постановку и алгоритм решения задачи нахождения зависимости коэффициента готовности систем ТлОб РКК от средств, выделяемых на управление ТС их элементов.
Дано:
Knjkv (<cijkv (Xijkv ))
Найти:
Kv
% = arg max П Кщк (*ijk )
Xy-isAj J=1 (2)
для Vz = 1, /, j = 1, , к = 1, Kj ,v = 1, ^
^=^ in, i"+Acy., ^in+2 .bcj,..., cmax
Kj
min _ \ 1
Cj = Z Cjk1 к=1
max _ \ 1
Cj = Z CjkNjk к=1
Kv Nyk %
A.={*» iZZvv - v,, ^r-v6!0'1}'!1,^1)
к=1 v=1 v=l
1-й шаг:
Kj
KnMn) = П Krak (cmin)
(3)
к=1
Последующие шаги:
к = 2 Kj
Nj-к Кук
KFtj i^ij ) = max(KFijk (Z Xijkv • j ) • KFij(k-1) C^ij - Z j • j )
v=1 v=l
= cmin, cmin + Ac.., cmin + 2 • Ac..,..., cmax
j ? j j ? j и
(4)
>У zj •> j j ? j j ? ? j
Аналогично решаются задачи нахождения коэффициента готовности для видов ТлОб и для РКК в целом.
Методика представляет собой алгоритм, содержащий следующие этапы:
1) Подготовка исходных данных.
2) Формирование подмножества элементов ТлОб РКК по видам используемых стратегий управления ТС по алгоритму с использованием метода экспертных оценок.
Результатом алгоритма являются два подмножества элементов:
- ТлОб, для управления ТС которого используется «жесткая» стратегия;
- ТлОб, для управления ТС которого возможно использовать «гибкую» стратегию (мобильными или встроенными средствами контроля).
Для дальнейших исследований используем подмножество ТлОб, для управления ТС которого возможно использовать «гибкую» стратегию.
3) Зависимости коэффициента готовности от стратегий ТОиР (и их относительной стоимости) получаем с помощью имитационных моделей.
4) Формирование стратегии ТОиР выполняется методом динамического программирования, в результате работы которого получаем зависимость коэффициента готовности РКК от ресурсов, выделяемых на управление его ТС.
5) Анализ полученного коэффициента готовности и сравнение с требуем с последующим определением необходимых ресурсов для его достижения.
В рамках исследования был проведен численный эксперимент, в котором в качестве вида ТлОб рассмотрено пневмовакуумное оборудование РКК.
Исходные данные:
- сумма, выделенная на эксплуатацию пневмовакуумного оборудования, составляет: cmax = 520 у.е.
- требуемое значение коэффициента готовности Кгтреб = 0.998.
Выделенные ресурсы в размере 520 у.е. позволяет обеспечить КГ = 0.997077, что меньше требуемого значения, поэтому необходимо выделение дополнительных ресурсов.
Воспользовавшись алгоритмом обратного хода МДП, определяем, что для достижения КГтреб необходимо выделить 650 у.е., соответственно дополнительные ресурсы составляют 130 у.е. и при этом однозначно будет определено, какую стратегию управления ТС применить к элементам данной системы.
1
0,998 0,996 0,994 0,992 0,99 0,988 0,986 0,984 0,982 0,98 0,973 0,976 0,974 0,972 0,97 0,968 0,966 0,964 0,962
Кг
Пневмовакулъдное оборудование
, ---—
^^ ,_Г-J~ 1
1
1
1
\\1 1
\ \ T^VTP еб = 0.99 1 я ■
1
г Кг* = 0.997077 1
1
1
1
г 650 у.е.
1
J2U у.е.
Г
100 150 200 250 30Q 350 400 450 500 550 600 650 700 750 800 850 900
С-(у.е)
Рис. 6. Результаты проведения численного эксперимента.
Данная методика может быть использована как разработчиком систем ТлОб при формировании системы его эксплуатации, так и эксплуатирующей организацией при оценке готовности, обеспечиваемой предлагаемым сочетанием стратегий и материальных затрат на их реализацию.
Теоретические и практические разработки, выполненные в ходе создания имитационных моделей СЭ, могут быть использованы при разработке подобных имитационных моделей других эксплуатационных процессов.
Методика выбора индивидуальных стратегий управления ТС ТлОб РКК позволяет повысить эффективность функционирования СЭ РКК космодрома за счет использования стратегии управления ТС, учитывающей особенности эксплуатации конкретных элементов систем ТлОб. Суть методики состоит в количественном обосновании выбора той или иной стратегии управления ТС элемента ТлОб и формировании совокупности стратегий для поддержания уровня готовности РКК, обеспечивающего проведение заданного количества пусков РКН.
Список литературы /References
1. Перминов А.Н. Управление наземной космической инфраструктурой на основе мониторинга ее состояния // МО РФ. - 2005. - С. 61-129.
2. Эксплуатация космических средств: теория и практика: учебник: в 2 ч. /под общ. ред. A.II. Ковалева. СПб: Изд-во ВКА им. А.Ф. Можайского, 2003. 4.2: Эксплуатационное качество космических средств. Организация эксплуатации космических средств. - 482 с.
3. Волков Л.И. Управление эксплуатацией летательных аппаратов М.: Высшая школа, 1981. - 368 с.
4. Беллман Р. Динамическое программирование: пер. с англ. Андреевой И.М./под ред. Н.Н. Воробьева. М.: Иностр. литература, 1960. - 400 с.
