CC BY
708
Понкратов В.М. МЕТОДИКА ПОСТРОЕНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ ЦЕЛЕВЫХ ФУНКЦИЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ СТРАТЕГИЙ ПРЕДПРИЯТИЯ
В статье рассмотрен вопрос соответствия проблеме выбранного набора целей и связанных с ними критериев. Выделены основные факторы, влияющие на стоимость компании, которые обязательно должны учитываться в показателе, отражающем создание стоимости - затраты на собственный и заемный капитал и доходы, генерируемые существующими активами. Определены значения шкалирующих коэффициентов для полученных функций полезности.
Выбор критериев оптимизации, входящих в интеллектуальную систему
В профессиональной деятельности выбор критериев часто определяется опытом, многолетней практикой. В большинстве задач выбора имеется достаточно много критериев оценок вариантов решений. Эти критерии могут быть независимыми или зависимыми. Зависимыми называются те критерии, при которых оценка решения по одному из них определяет (однозначно либо с большой степенью вероятности) оценку по другому критерию.
Критерий должен быть всесторонним и измеримым, тогда им сможет воспользоваться ЛПР. Критерий является всесторонним, если ЛПР, зная значение критерия в определенной ситуации, полностью понимает, в какой степени достигается соответствующая цель. Критерий является измеримым, если он оказывается пригодным как для получения вероятностного распределения его возможных значений (или в особых случаях для определения его точного значения), так и для количественного описания степени предпочтений ЛПР различных возможных значений критерия. Таким образом, требование всестороннего характера критерия связано с оценкой пригодности критерия с теоретических позиций: даст ли он ту информацию, которую от него хотели бы получить, независимо от того, возможно ли вообще ее получить. А измеримость связана с практической стороной дела и указывает на возможность получения необходимых количественных оценок.
Важным является вопрос соответствия проблеме выбранного набора целей и связанных с ними критериев. Для ответа на этот вопрос определяют пять свойств, которыми должен обладать выбираемый набор критериев [2].
Во всякой проблеме, связанной с принятием решения, важно, чтобы используемый набор критериев был полным - охватывал все важные аспекты проблемы, действенным - мог быть с пользой применен в анализе, разложимым - чтобы процесс оценки можно было упростить, разбив его на части, не избыточным - не дублировать учет различных аспектов последствий, и минимальным - чтобы размерность проблемы оставалась по возможности минимальной.
Полнота. Набор критериев является полным, если он способен показать степень достижения общей (глобальной) цели. Набор из n критериев полон, если, зная значение n -мерного векторного критерия, связанного с общей целью, ЛПР имеет полное представление о степени достижения общей цели.
Действенность (операциональность). Это связано с большим числом разнообразных факторов, в той или иной степени зависящих от предполагаемого использования анализа. Главное: поскольку смысл
анализа решений - помочь ЛПР выбрать лучший курс действий, то и критерии должны служить этой цели. ЛПР должно понимать смысл критериев, а критерии должны быть такими, чтобы их можно было объяснить другим.
Разложимость. Формальный анализ решения требует, чтобы мы нашли количественное выражение как предпочтений ЛПР относительно возможных последействий, так и его суждений о неопределенных событиях. Иначе говоря, крайне желательно, чтобы рассматриваемые задачи могли быть подразделены на части с меньшей размерностью.
Неизбыточность. Критерии должны быть определены так, чтобы не дублировался учет одних и тех же аспектов возможных последействий. Чаще всего избыточность может вкрасться в набор критериев.
Минимальная размерность. Желательно, чтобы набор критериев оставался настолько малым, насколько это возможно, т.к. с ростом числа критериев возникают трудности получения совместного распределения вероятностей и квантификации многомерных предпочтений. В некоторых задачах возможно объединение критериев и, следовательно, уменьшение размерности.
Очевидно, что минимально возможное число критериев равно одному. Однако простое сокращение критериев до одного не сделает задачу более простой, так как она не будет в достаточной мере адекватно описывать действительность.
В общем случае, долгосрочной целью компании должно являться увеличение благосостояния ее владельцев при существующих ограничениях на максимальный размер требований, предоставляемых к бизнесу другими заинтересованными сторонами [3,4]. В работе Егерева И. А. [3] представлено сравнение целевых показателей, таких как выручка, прибыль, рентабельность активов и продаж, их временных рядов и стоимости бизнеса, и обоснована предпочтительность использования в качестве целевой функции стоимости бизнеса.
Существует ряд хорошо известных показателей, которые нацелены на увеличение стоимости бизнеса. Они относятся к области называемой управлением стоимостью (Value-Based Management или VBM). Для того чтобы управлять стоимостью компании, необходимо уметь ее измерять. В приложении к VBM это означает, что необходим инструмент, позволяющий оценить отдачу от инвестированного в компанию капитала. Таким образом, можно выделить основные факторы, влияющие на стоимость компании, которые обязательно должны учитываться в показателе, отражающем создание стоимости - затраты на собственный и заемный капитал и доходы, генерируемые существующими активами [5]. В 80-х - 90-х годах появился целый ряд показателей, отражающих процесс создания стоимости. Наиболее известные из них -EVA, MVA, SVA, CVA и CFROI.
Market Value Added (MVA)
По-видимому, MVA - самый очевидный критерий создания стоимости, рассматривающий в качестве последней рыночную капитализацию и рыночную стоимость долгов компании. MVA рассчитывается как разница между рыночной оценкой капитала и первоначально инвестированным в компанию капиталом.
С точки зрения теории корпоративных финансов MVA отражает дисконтированную стоимость всех настоящих и будущих инвестиций. Изначально этот показатель создавался для компаний, акции которых котируются на рынке, и вычисляется по формуле: MVA = GCV — BV , где MVA - рыночная добавленная стоимость; GCV -рыночная стоимость компании; BV - балансовая стоимость активов.
Показатель, лежащий в основе системы VBM, должен не только отражать стоимость компании, но и показывать эффективность принятия решений на всех уровнях иерархии, а также служить инструментом мотивации. Показатель MVA не отвечает этому требованиям, т.к. на рыночную капитализацию оказывают влияние многие факторы, часть из которых неподконтрольна менеджменту компании. Более того, если результаты работы компании будут оцениваться по данному показателю, и мотивационные схемы будут также привязаны к нему, то это может привести к тому, что руководство будет принимать решения,
оказывающие краткосрочное влияние на курсовую стоимость акций, но разрушающие стоимость в долгосрочной перспективе.
Economic Value Added (EVA)
Основанной в 1982 году Джоэлом Штерном и Джи Беннетом Стюартом консалтинговой компании Stern Stewart & Co. принадлежит торговая марка EVA, обозначающая «экономическую добавленную стоимость». Экономическая добавленная стоимость считается более адекватным измерителем успешности бизнеса по сравнению с традиционными показателями, такими как ROI, IRR и другие. Подход к измерению результатов экономической деятельности с использованием этого показателя очень быстро завоевал популярность в финансовом мире, в частности, более 300 компаний по всему миру, а также такие крупные инвестиционные банки, как Goldman Sachs и Credit Suisse First Boston используют EVA как основной инструмент оценки. В России тоже есть компании, которые используют EVA - например, страховая компания «РОСНО» начала использовать данный показатель после ее приобретения немецкой группой Allianz.
Данный показатель сочетает простоту расчета и возможность определения стоимости компании, а также позволяет оценивать эффективность как предприятия в целом, так и отдельных подразделений. EVA является индикатором качества управленческих решений: постоянная положительная величина этого показателя свидетельствует об увеличении стоимости компании, тогда как отрицательная - о ее снижении.
EVA вычисляется по следующей формуле: EVA = NOPAT — WACC • C , где NOPAT - чистая операционная
прибыль за вычетом налогов, но до выплаты процентов; WACC - средневзвешенная цена капитала; C - сумма работающего капитала.
Согласно теории Стюарта, рыночная добавленная стоимость показывает, насколько компания прибавила в цене или потеряла из инвестиций акционеров. Успешные фирмы, увеличивая MVA, повышают рыночную стоимость инвестированного капитала, а неуспешные понижают.
MVA = BA + DEVA , где DEVA - дисконтированная стоимость всех будущих EVA.
В принципе, EVA идентична категории остаточного дохода, которая была известна в течение многих десятилетий. Важным отличием является то, что при расчете EVA вносятся многочисленные поправки к бухгалтерской отчетности. EVA устраняет существующие в традиционной бухгалтерской отчетности искажения путем внесения более 150 поправок. В основном, указанные поправки вносятся для нивелирования общей направленности традиционной бухгалтерской отчетности на интересы кредитора. Большое количество и сложность поправок делают этот критерий плохо пригодным для использования в системе мониторинга стоимости.
Исходя из приведенной выше формулы расчета показателя EVA, можно сделать выводы о возможных путях улучшения значения данного показателя:
- увеличение доходов, генерируемых вложенными средствами. Данный результат может достигаться различными путями - через управление издержками, повышение эффективности бизнес-процессов посредством реинжиниринга и т.д.;
- путем расширения, т.е. инвестирования средств в проекты, рентабельность которых превышает затраты на капитал, вовлеченный в реализацию проекта;
- повышение эффективности управление активами, а именно: продажа непрофильных и убыточных активов, сокращение сроков оборачиваемости дебиторской задолженности и запасов и т.д.;
- управление структурой капитала.
В связи с рассматриваемым показателем закономерно возникает вопрос, который в большинстве случаев авторы обходят стороной: следует ли из увеличения EVA за какой-либо период то, что стоимость фирмы также возрастает? Стоимость компании можно представить в виде суммы инвестированного капитала, дисконтированной EVA от существующих проектов и дисконтированной EVA от будущих инвестиций. Из указанной структуры стоимости следует, что увеличение EVA за рассматриваемый период может привести к снижению стоимости компании.
Так увеличение EVA в рассматриваемом периоде может быть связано с возрастанием риска, что выразится в будущей стоимости капитала (как собственного, так и заемного). Настоящая стоимость всех будущих EVA может уменьшаться, даже при росте EVA в одном из периодов.
Таким образом, подход к построению системы VBM на основе показателя EVA не полностью устраняет недостатки и ограничения, указанные при рассмотрении показателя MVA. С этой точки зрения более привлекательными выглядят показатели, учитывающие будущие денежные потоки.
Shareholder Value Added (SVA)
В 1986 году вышла книга профессора бизнес-школы J.L.Kellog университета Northwestern Альфреда Рап-папорта «Создание акционерной стоимости», которая внесла большой вклад в популяризацию идеи управления компанией с целью максимизации ее стоимости. А. Раппапорт является главным разработчиком т.н. Shareholder Value Scoreboard, т.е. системы показателей акционерной стоимости компаний, которая ежегодно публикуется Wall Street Journal.
Суть концепции - достижение необходимого уровня доходности, чтобы оправдать произведенные акционерами инвестиции. Существует тесная зависимость между SVA и курсом акций. Многие компании рассматривают увеличение показателя SVA как индикатор роста поступлений и повышения эффективности использования капитала. В настоящее время SVA начинает широко применяется не только в производстве, но и в других отраслях, например, сфере финансовых услуг. Исчисление SVA может носить комплексный характер. В упрощенном виде формула выглядит следующим образом: SVA = CBNI — CC , где
CBNI - чистый кассовый доход; CC - расход капитала.
Изначально, показатель SVA определялся как приращение между двумя показателями - стоимостью акционерного капитала после некоторой операции и стоимостью того же капитала до этой операции. Нередко встречается иная трактовка: SVA - это приращение между расчетной стоимостью акционерного капитала и балансовой стоимостью акционерного капитала. Несмотря на существенные различия этих двух подходов между ними есть общее - для определения SVA необходимо определить рыночную стоимость акционерного капитала. Для этого используются широко известные методы оценки стоимости компании путем дисконтирования денежных потоков. В упрощенном виде данная процедура включает следующие этапы:
1) определяются потоки денежных средств в пределах горизонта планирования;
2) определяется ставка дисконтирования. За последнюю принимается средневзвешенная цена капитала ( WACC ) в случае учета денежных потоков всем владельцам капитала или стоимость собственного капитала в случае учета денежных потоков, приходящихся на владельцев акционерного капитала. Определяется сумма дисконтированных денежных потоков в пределах горизонта планирования;
3) определяется терминальная стоимость (стоимость завершающего денежного потока), т.е. дисконтированная стоимость денежных потоков за пределами горизонта планирования;
4) определяется суммарная дисконтированная стоимость денежных потоков. Данная величина и принимается в качестве стоимости всего капитала компании (в случае, если в расчет брались денежные потоки всем владельцам капитала) или в качестве стоимости непосредственно акционерного капитала (в случае, если учитывались денежные потоки владельцам акционерного капитала). В первом случае для получения стоимости акционерного капитала необходимо будет определить расчетную стоимость долговых инструментов и вычесть ее из суммарной стоимости компании;
5) в заключение к полученной величине (стоимости акционерного капитала фирмы) применяется ряд корректировок - например, прибавляется стоимость нефункционирующих активов, т.к. предполагается, что оценка приведенных денежных потоков определяет стоимость только функционирующих активов. При этом под нефункционирующими активами понимаются активы, не используемые в основной деятельности (например, денежные средства, превышающие сумму, необходимую для обслуживания текущих потребностей, и предназначенные для поглощения другой компании).
Непосредственный расчет SVA:
SVA = расчетная стоимость акционерного капитала (итог пункта 5) - балансовая стоимость акцио-
нерного капитала.
Основным недостатком данной модели является трудоемкость расчетов и сложности, связанные с прогнозированием денежных потоков.
Cash Flow Return on Investment (CFROI)
Разработанный в 90-х годах XX века Бостонской консалтинговой группой (BCG) в целях повышения
инвестиционной привлекательности и благосостояния акционеров компании рассматриваемый показатель известен под названием CFROI (доходность инвестиций, полученная на основе потока денежных средств) .
Одним из недостатков показателя EVA, рассмотренного выше, является игнорирование денежных потоков. Данный недостаток устраняется при расчете показателя CFROI: CFROI = ACIF / ACOF , где
ACIF - скорректированные денежные притоки; ACOF - скорректированные денежные оттоки.
Другим преимуществом данного показателя по сравнению с EVA является тот факт, что как денежные потоки, генерируемые существующими и будущими активами, так и первоначальные инвестиции выражаются в текущих ценах, т.е. учитывается фактор инфляции.
Для расчета показателя CFROI необходимо выполнить следующие действия:
- выявить денежные притоки в течение экономического срока службы активов. Данный срок рассчитывается как отношение суммарной стоимости активов к амортизационным отчислениям;
- рассчитать величину суммарных активов, которая и будет выступать в качестве оттока денежных средств;
- скорректировать как оттоки, так и притоки на коэффициенты инфляции, т.е. привести к текущим ценам;
- внести ряд поправок в расчетные величины (денежные потоки, суммарные активы) для нивелирования различных искажений, вызываемых учетными принципами. Так, например, для расчета денежных притоков чистый доход корректируется на суммы амортизации, проценты по заемному капиталу, выплаты по договорам лизинга и т.д. Балансовая стоимость активов корректируется на суммы накопленной амортизации, стоимость имущества, полученного по договорам лизинга и т.д.;
- рассчитать CFROI как ставку, при которой суммарные денежные оттоки будут равны суммарным денежным притокам.
Если показатель CFROI превышает требуемый инвесторами средний уровень, то компания создает стоимость и наоборот, если CFROI ниже требуемой доходности, то стоимость компании будет снижаться.
Одним из главных недостатков рассмотренного показателя является то, что результат выражается не в сумме созданной (или разрушенной) стоимости, а в виде относительного показателя. Данный факт может служить препятствием при внедрении на предприятии системы VBM, так как для некоторых нефинансовых менеджеров интерпретация данного показателя может не быть столь же ясной, как, например,
EVA.
Другим недостатком этого показателя является сложность его расчета, так как для этого необходимо идентифицировать все денежные потоки, генерируемые как существующими, так и будущими активами.
Каждый из рассмотренных показателей, нацеленных на управление стоимостью, имеет свои ограничения и недостатки. Ряд авторов предлагают использовать комбинации нескольких показателей. Но если просто механически взять некую комбинацию нескольких показателей - это не принесет пользы, поскольку данные показатели не являются независимыми друг от друга, и, кроме того, у менеджеров не будет правил, которыми они могли бы пользоваться для отбора на множествах недоминируемых комбинаций значений показателей. Целенаправленное управление требует единого критерия, на основе которого строится и оценка эффективности управления компанией, и система мотивации.
Использование указанных показателей для системы мониторинга стоимости малоэффективно, поскольку расчет показателей затруднителен, как правило, занимает много времени, показатели понятны лишь лицам со специальным образованием. Использование же указанных показателей в качестве критерия в оптимизационных задачах представляется практически невозможным в виду их невысокой формализован-ности, что, практически, исключает автоматический машинный расчет значений показателей.
Общая процедура построения целевой функции. Элементы многокритериальной теории полезности
В данном разделе изложены основные моменты предлагаемой нами процедуры построения целевой функции с использованием Сбалансированной системы показателей и многокритериальной теории полезности.
Цели, указанные в табл.1 связаны между собой причинно-следствен-ными связями. В методе BSC принято отображать эти связи в виде, так называемой, стратегической карты (рис. 1).
Во-первых, проводится интервьюирование высших управленцев компании. Первоначальное интервьюирование имеет целью составление системы целей, подбор показателей и их конкретные значений. В случае невозможности квантификации и измерения каких-либо показателей принимаются решения об их исключении из рассмотрения и компенсации их другими показателями.
Нами проводилось построение целевой функции на предприятия ООО «Фрахт Упак», на примере которого и будет иллюстрироваться последующий материал. В результате система показателей приобретает вид, который можно представить стандартной таблицей BSC, подобной табл. 1. Основное отличие только в том, что вместо конкретных значений показателей определяются разумные диапазоны изменения показателей, которые могут быть получены в течение рассматриваемого периода.
Рис.1. Пример стратегической карты сбалансированной системы показателей
Необходимость квантификации показателей и обусловленную этим модификацию исходной Сбалансированной системы показателей можно проиллюстрировать показателем для стратегической цели «Повышение удовлетворенности сотрудников», где должен быть использован опережающий фактор, такой как, например, «доля рационалистических предложений на одного сотрудника» и, даже было бы полезно, расширить аспект «Персонал и обучение» другими показателями.
Но, если на момент интервьюирования отсутствует практика и статистика подобной работы, как это было в случае ООО «Фрахт Упак», то может быть принято решение о временном сужении аспекта и использования запаздывающего показателя, такого как, например, «Текучесть кадров».
Таблица 1
Пример сбалансированной системы показателей компании
Стратегическая цель Показатель Диапазон
Финансы 1. Обеспечение темпов роста продаж выше отраслевых 1. Рост продаж оР О ГО 1 О
2. Рост прибыли 2. Рост размера прибыли 0-500 %
3. Увеличение стоимости бизнеса 3. Увеличение рыночной стоимости скорректированных чистых активов 0-5 раз
Клиент 1. Максимальное обеспечение требований клиентов 1. Доля поставок без рекламаций % 0 г- - 0 ГО
2. Высокое качество выпускаемой продукции (положение приоритетного поставщика) 2. Доля продаж постоянным клиентам 0-100%
3. Улучшение соотношения цена/качество 3. Оценка клиента Первое место с точки зрения не менее: 0-10 0% клиентов
Процессы 1.Инновационный процесс 1. Доля новых изделий 0-100%
2. Улучшение обслуживания клиентов 2. Доля дополнит. услуг % 5 г- - 0
Процессы 3. Операционная эффективность 3. Процент без простоя вследствие поломок и переналадок % 0 г- - 0 ГО
Персонал, обучение 1. Повышение удовлетворенности сотрудников 1. Текучесть кадров 0-100%
В качестве показателя стоимости бизнеса нами взята рыночная стоимость скорректированных чистых активов, поскольку проведение полномасштабных работ по оценке обоснованной рыночной стоимости бизнеса представляет собой весьма затратное мероприятие и, даже, представляется невозможным в ряде случаев из-за ограничения, например, по времени. Тем более, что если использовать в качестве показателя стоимости бизнеса рыночную стоимость скорректированных чистых активов, то остальные показатели можно рассматривать как системный эффект первого порядка - оценку «гудвилла». Таким образом, если рассматривать в качестве долгосрочной цели предприятия увеличение обоснованной рыночной стоимости действующего бизнеса, то получаем систему показателей, которая весьма хорошо ее описывает. Определение понятия «фактор» как момента, существенного обстоятельства в каком-либо процессе, явлении, закладывающему основу выделения факторов и построение их иерархии, требует более глубокого рассмотрения.
Следуя определению, можно сделать вывод о том, что теоретически такая иерархия не имеет ограничений по числу уровней [1]. Наиболее значимые факторы с точки зрения их влияния на стоимость бизнеса (стоимость бизнес-единицы, дивиденд, ставка, время) будут отнесены к первому уровню иерархии. Ее глубина, во многом, зависит от целей деления и от соблюдения принципа разумной достаточности. С практической точки зрения не имеет особого смысла производить бесконечное дробление. Даже если фактор является существенным обстоятельством бизнеса, но не оказывает заметного влияния на стоимость последнего, включение его в иерархию нецелесообразно [3].
Функция полезности имеет мультипликативный вид и выражается в виде:
10
1+ku (x) = п[1+kkiui (xi)], i=1
где 0 < u < 1 , 0 < u < 1 , i = 1...10 , k = const, k Ф 0 , k >-1 .
В результате интервьюирования высшего управленческого персонала, нами были построены графические представления полезности от каждого из критериев с использованием шкалы от 0 до 1. Для предыдущего примера, они имеют вид, показанный на рис.2. Далее, используя регрессионный анализ, эксперты строят аналитические зависимости полезности от факторов, пример которых представлен в табл.2. Таким образом, для построения скалярной функции необходимо определить коэффициенты к. и к . Метод, используемый для нахождения значений коэффициентов, не является критичным и его выбор зависит от предпочтений эксперта.
a)
Х1 - Рост продаж
Ь) Х2 - Рост размера прибыли
с) X,
Увеличение рыночной
стоимости скорректированных чистых активов
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
d) Х4 - Доля поставок без ре-
кламаций
є) Х5 - Доля продаж постоянным клиентам
ґ) X, - Оценка клиента
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
ооооооооооо
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
О
д) Хп - Доля новых изделий
Ь) Х8 - Доля дополнительных
услуг
1) Хд - Процент без простоя вследствие поломок и переналадок
Рис.2. Функции полезности критериев
Ранжирование значений шкалирующих констант мультипликативной функции полезности к. представлено в табл.2. При определении их относительных значений рассматривается относительная желательность последствий, которые получаются, когда значение одного из критериев на более желательном уровне, в то время как значения остальных критериев - на наименее желательных уровнях. Для установления относительных численных значений этих коэффициентов проводится квантификация замещений для пар критериев, результаты которой размещаются в графе «Равноценный эквивалент».
Таблица 2 Аналитические выражения функций полезности критериев
Функция полезности Модель Коэффициенты Коэффициент детерминации
щ Логистическая и1 = У (! + Ьо ■Ь\ ) Ь0 =241,818; Ь =0,748 0,917
и2 Логистическая и2 = 1 (1 + Ь0 ■ Ь12 ) Ь0=80,968; Ь=0,983 0,934
иъ Логистическая из =1 (1 + ь0 ■ Ь\‘ ) Ь0 =115258,392; Ь =0,796 0,913
и4 Линейная и4 = Ь0 + Ь1х4 Ь0 =0; Ь =1 1
и5 Кубическая и5 = Ь + Ьх5 + ЬХ5 + ЬХ5 Ь0=0,068; Ь=0,014 Ь =2,87Е-4 ; Ь3=-4.27Е-6 0,985
и6 Квадратичная и6 = Ь0 + Ь1х6 + Ь2 х6 Ь0 =0, 036; Ь =0,015; Ь =-5,94Е-5 0,998
u7 Квадратичная U7 = bQ + bx7 + bX7 b=-0,033; b =0,040 b =-4,04E-4 0,995
u8 Квадратичная u8 = b0 + bx + b2Xg b=0,019; b =0,052 b =-6,96E-4 0,996
ug Квадратичная u9 = b0 + blxg + b2 xl b=-1,579; b =0,070 b =-4,7 5E-4 0,990
u10 Кубическая u10 = b0 + b1x10 + b2x10 + b3x10 b=0,958; b =8,7 7E-3 b =-4,83E-4; b3 =3E-6 0.936
Для определения абсолютных значений шкалирующих коэффициентов можно использовать метод, описанный Кини Р. и Райфа Х. [2]. Получив шкалирующий коэффициент для первого критерия к можно найти значения шкалирующих коэффициентов для остальных критериев (табл.3).
Зная конкретное значение суммы шкалирующих коэффициентов и, учитывая, что для выражения предпочтений подходит мультипликативная функция полезности, можно воспользоваться соотношением 10
1 + ки (х) = П 1 + (х/)] , подставив в него значения для наиболее желательных последствий. В ре-
/=1
10
зультате получается уравнение относительно к [2]: 1 + к = П(1 + кк ) .
/=1
Таблица 3 Значения шкалирующих коэффициентов для функции полезности
Критерий Ранг коэф-та Диапазон Равноценный эквивалент Относит. значения коэф-тов Коэф-т
X - Рост продаж 3 0-30 ЗОХ □ 2Х3 kj = 0,4k3 0,268
X - Размер прибыли 2 0-500 50&Х □ 2Х3 k2 = 0,4k3 0,268
X - Увеличение ликвидационной стоимости 1 0-5 кз 0 6 -J
X - Доля поставок без рекламаций 5 30-70 70Х4 U 1,7 Х3 k4 = 0,34^ 0,2278
X - Доля продаж постоянным клиентам 6 0-100 10Х5 U 2Х3 k5 = 0,4k3 0,268
X6 - Оценка клиента 4 0-100 100Х6 U 1,5Х3 k6 = 0,6k3 0,402
XУ - Доля новых изделий 10 0-100 5&Х U 1,5Х3 k7 = 0,3k3 0,201
X - Доля дополнительных услуг 8 0-75 4&Х □ 1,5Х3 k8 = 0,3k3 0,201
X - Процент без простоя вследствие поломок и переналадок 7 30-70 10Хд □ 2Х3 ^ = 0,4k3 0,268
X,, - Текучесть кадров 9 0-100 ЮХо U 2Х3 = 0,4k3 0,268
Решение этого уравнения дает значение к , которое, кроме всего прочего, указывает на уровень «взаимодополняемости» критериев.
Имеются все основания согласиться с выводами McKinsey: «все действия компании должны базиро-
ваться на стоимостном мышлении, которое, в свою очередь, обуславливается наличием двух компонентов - системы измерения стоимости и стоимостной идеологии».
Использование в качестве системы измерения стоимости комбинации BSC+EVA, или BSC+ «многокритериальная теория полезности», или любой иной будет определяться схемой расчета. Но то, что такое комбинирование весьма полезно, трудно оспаривать. Построение скалярной целевой функции реально позволяет выстроить целенаправленную систему управления.
И управленческие эквиваленты теории заинтересованных сторон, и многокритериальная теория полезности включают в себя, как раздел, построение системы показателей. Теория заинтересованных сторон позволяет привести построенную систему показателей в действие, создает возможности для практического воплощения видения высшего руководства компании, формирует стоимостную идеологию. Многокритериальная теория полезности позволяет построить скалярную целевую функцию от этих показателей как аргументов, тем самым, создавая новые возможности для планирования и контроллинга. Комбинация этих двух теорий позволяет получить системные эффекты, усиливающие выгоды от каждой из теорий в отдельности.
Литература
1. Коупленд Т., Колер Т., Мурин Д. Стоимость компаний: оценка и управление. - М.: ОЛИМП-
БИЗНЕС, 1999.
2. Кини Р.Л., Райфа Х. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. - М.: Радио и связь, 1981.
3. Егерев И.А. Стоимость бизнеса: Искусство управления. - М.: Дело, 2003. - 480с.
4. Jensen M. Value Maximization, Stakeholder Theory, and the Corporate Objective Function // Journal of Applied Corporate Finance, V. 14, N 3, Fall 2001, Р. 8-21.
5. Ким М.Ю., Комков Н.И., Шатраков А.Ю. и др. Методы оценки стоимости предприятия с учетом стратегий его развития. Коллективная монография. - М.: МАРТИТ, 2005. - 206с.
