CC BY
26
-►
По материалам конференции "Формирование стратегии инновационного развития экономических систем"
Харитонова Н.А., Харитонова Е.Н., Литвинов И.А.
методика оценки внутренних социальных ресурсов промышленных предприятий
В настоящий момент не вызывает сомнения тот факт, что, степень эффективности функционирования любой организации зависит от состояния ее социальных ресурсов, которые существующая российская и мировая практика и теория управления признают как приоритетные, стратегические факторы развития организации, имеющие свои специфические особенности: иммобильность, влияние на производственную деятельность в зависимости от отношения бизнеса к ним, многообразие и уникальность, склонность к деградации в случае их не полного использования, достаточная сложность количественной и качественной оценки.
Количественная оценка социальных ресурсов в управленческой деятельности промышленных предприятий представлена, в основном, показателями, отражающими наличие, состав, структуру, движение, величину социальных расходов, а также использование трудовых ресурсов. Вместе с тем, понятие "социальные ресурсы» значительно шире категорий "трудовые ресурсы» и "человеческий капитал», поскольку имеет более широкие количественные и качественные характеристики. При этом следует отметить, что развитие и использование социальных ресурсов организаций имеют существенные резервы, которые еще до конца не изучены.
В этой связи необходима универсальная методика качественной оценки социальных ресурсов промышленных предприятий, позволяющей оценить направления их развития, степень вовлеченности их в хозяйственный оборот и целесообразность инвестиций для дальнейшего улучшения социально-трудового потенциала организации.
Традиционно социальные ресурсы специалисты [1] классифицируют на внешние и внутренние, для которых применимы общепринятые принципы вовлечения их в хозяйственный оборот: комплексность, целевое использование, согласованность
интересов и нейтрализация взаимоисключающих тенденций, многоуровневый анализ, эффективность, умеренность.
Исследование количественных и качественных характеристик социальных ресурсов авторы предлагают начинать с их внутренней составляющей (рис. 1), учитывая, что управленческая, а также публичная отчетность организаций представляет определенную информацию о развитии социально-трудового потенциала организации, которую можно использовать в аналитических целях.
Однако для качественной оценки внутренних социальных ресурсов промышленных предприятий, как фактора повышения эффективности их хозяйствования, необходима единая общепринятая система понятий, унифицированных терминов и показателей, позволяющая регулировать взаимоотношения общества и организаций, представляющих различные сферы деятельности.
Авторами предложена классификация внутренних социальных ресурсов промышленных предприятий (рис. 2), разработанная на основе модели "четырех миров организации» [2]:
- реальные социальные ресурсы (R.SR (real social resources));
- формальные социальные ресурсы (Fo.SR (formal social resources));
- функциональные социальные ресурсы (Fu. SR (functional social resources));
- этические социальные ресурсы (E.SR (ethical social resources)).
К реальным социальным ресурсам, имеющим отношение к "реальному» миру организации, где решаются задачи производства и осуществляются хозяйственные операции, относятся:
- демографические (SRDem ( demographic (social) resources));
- образовательные (SREd (educational (social) resources));
Рис. 1. Социальные ресурсы промышленных предприятий
Рис. 2. Ресурсы, определяющие эффективность хозяйствования промышленных предприятий
- кадровые (SRPer ( personnel (social) resources));
- резервные (SRRes ( reserve (social) resources));
- социально-экологические (SRSEc (social-ecological (social) resources)) социальные ресурсы, а также
- отсутствие травм и профессиональных
заболеваний (SR_„ . „ - without traumas and ocx wTr&OD
cupational diseases (social) resources).
К формальным социальным ресурсам, имеющим отношение к "формальному» миру организации, где создаются новые продукты и разрабатываются инновационные идеи, относятся:
- инновационные (SRInn (innovational (social) resources));
- информационные (SR[nf (informational (social) resources)) и
- научные (SRSc. (scientific (social) resources)) социальные ресурсы.
К функциональным социальным ресурсам, имеющим отношение к "функциональному" миру организации, где происходит процесс взаимодействия и управления, относятся:
- деятельностные (SRAct (activity (social) resources));
- коммуникативные (SRCom (communicative (social) resources)) и
- управленческие (SRAdm (administrative (social) resources)) социальные ресурсы.
К этическим социальным ресурсам, имеющим отношение к "этическому» миру организации, где создается система ценностей бизнеса, относятся:
- мотивационные (SRMot (motivational (social) resources));
- стратегические (SRStr (strategic (social) resources)) и
- социально-психологические (SRSPs (social-psychological (social) resources)) социальные ресурсы, а также
- коллективных трудовых споров (SRC
col-
^.Ж = ЖАс4 + ЖСот + ЖА(1т, (4) = ^ + ^ + ^ +
+ ^СЬП + (5)
Учитывая, что частные показатели, отражающие качественные характеристики внутренних социальных ресурсов, имеют различные единицы измерения, для комплексной оценки внутренних социальных ресурсов необходима их дальнейшая формализация через предложенные авторами индикаторы оценки внутренних социальных ресурсов промышленных предприятий (табл. 1), которые объединяются в следующие модели: индикатор реальных социальных ресурсов (1р ж) (6), индикатор формальных социальных ресурсов (1РоЗР) (7), индикатор функциональных социальных ресурсов (/РшЖ) (8) и индикатор этических социальных ресурсов (1РЗР) (9):
I = I + I + I + I +
R.SR Dem Ed Per Res
+ IS-ec + IWTr&OD, IFo.SR IInn + IInf + ISci IFu.SR = IAct + ICom + IAdm,
I = I + I + I + I + I
E.SR Mot Str S-Ps CLD ILD
lective labour disputes (social) resources) и
- индивидуальных трудовых споров (SRld -individual labour dispute (social) resources).
В целом, модель внутренних социальных ресурсов промышленного предприятия может быть представлена следующим образом (1-5):
ISR = R.SR + Fo.SR + Fu.SR + E.SR, (1)
где
RSR = SRDem + SREd + SRPer + SRRes +
+ SRS-Ec + SRWTr&OD, (2)
Fo.SR = SRlnn + SRlnf + SRS
(3)
(6)
(7)
(8) (9)
Предложенные выше модели индикаторов, характеризующие внутренние социальные ресурсы в рамках модели "четырех миров организации», имеют общий знаменатель - среднесписочную численность персонала за исследуемый период (QP (average quantity of the personnel)), что позволяет сформировать комплексный индикатор внутренних социальных ресурсов (IISR) (10):
II.SR = IR.Sr + 1 Fo.SR + IFu.SR + IE.SR, (10)
который, в сравнении с нормативом, установленным исходя из специфики хозяйствования конкретных промышленных предприятий, может быть использован для оценки степени вовлечения в хозяйственный оборот внутренних социальных ресурсов хозяйствующих субъектов.
Расчеты, выполненные по фактическим данным ряда промышленных предприятий, выбранных авторами в качестве объекта исследования, позволили установить существующие отклонения фактических величин индикаторов внутренних социальных ресурсов от их нормативных показателей, определенных по каждому фактору индивидуально в зависимости от специфики хозяйствования организаций (табл. 2).
В целом, предложенная методика качественной оценки внутренних социальных ресурсов промышленных предприятий состоит из пяти этапов: определение ключевых показателей, отражающих отдельные качественные характеристики внутренних социальных ресурсов; расчет предложенных индика-
Таблица 1
Предложенные основные показатели и индикаторы, характеризующие внутренние социальные ресурсы промышленных предприятий
№ п/ и Наименование внутренних социальных ресурсов №) Ключевые показатели (числитель) Индикаторы ISR Формулы расчета индикаторов Нормативные значения для черной металлургии*
1 2 3 4 5 6
1 Демографический Количество рожденных детей в семьях работающих (дск) IDem J Ich Den, Qp Средний уровень рождаемости (1,02%)
2 Образовательный Численность работающих, с учетом уровня образования (<2Ы1) IEd T QEd.L E QP Уровень образования по требованиям бизнеса (81,25%)
3 Кадровый (ЯКРе) Численность работающих согласно штатному расписанию ((/) IPer r _ Qstaff J Per ~ - QP 100,0%
4 Резервный (Ж^) Численность работающих, состоящих в "резерве» (на повышение должности) (Оге) IRes j QRe s Re s QP 10,0%
5 Социально-экологический Ес) Численность работающих в условиях, отвечающих санитарно-гигиеническим нормам (О ) IS-Ec J Qgc S-Ec=QP 100,0%
6 Отсутствие травм и профессиональных заболеваний (ЯЯШг&ОЕ) Численность работающих, не получивших производственную травму или профессиональное заболевание (Тг&оВ) I WTr&OD J _Q~ J WTr&OD Qp 100,0%
7 Инновационный (ЯЯ1пп) Количество работающих, участвующих в научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработках (<21ш) I, hm J QInn Im~QP 5,0%
8 Информационный Количество работающих, использующих корпоративную информационную систему ((/ ^Inf J QInf Ilnf _ Qp 25,0%
9 Научный (ЯЯ^) Количество кандидатов, докторов наук среди работающих (О8с) ISci j Qsci Isci_QP 0,5%
10 Деятельностный (ЯЯЛс) Количество работающих, не допустивших потерь рабочего времени по непроизводственным причинам ((.^ IAct j _ QLoss Act_ QP 100,0%
11 Коммуникативный Количество работающих, использующих в работе средства коммуникации (ОСот) ^Com j _ QCom JCom Qp 100,0%
12 Управленческий (ЯЛ Численность руководителей (Ат) IAdm j _ QAdm JAdm Qp 10,0%
13 Мотивационный (ЯЯМо) Количество работающих, имеющих высокую мотивацию труда ((Мо) IMot j QMot JMot _ Qp 100,0%
14 Стратегический Численность работающих, владеющих информацией о миссии организации J Qstr Jstr _ Qp 100,0%
Сводный анализ внутренних социальных ресурсов исследуемых предприятий
№ п/ п Наименование внутренних социальных ресурсов №) Ключевые показатели (числитель) Ин-дика-торы Ш Формулы расчета индикаторов Нормативные значения для черной металлургии*
1 2 3 4 5 6
15 Социально-психологический Количество работающих в течение целого года ^ Р) ^й-Рх г Qs -а ^-р - ор 95,0%
16 Коллективных трудовых споров Количество работающих, не вступивших с организацией в коллективные споры (<2С11) 1СЮ г Оол 1си> - ор 100,0%
17 Индивидуальных трудовых споров Количество работающих, не вступивших с организацией в индивидуальные споры (<211Г) 1 ЦБ Г О1ЬБ Ор 100,0%
Таблица 2
Наименование организации Наименование индикатора и нормативное значение Значение показателя за исследуемые периоды Темп прироста, % Соответствие показателя нормативному значению
2006 год 2007 год в 2006 г. в 2007 г.
Предприятие "А» Индикатор внутренних социальных ресурсов = = 11,2777 7,8663 8,2784 5,24% 69,75% 73,41%
Предприятие "Б» 7,6248 7,6847 0,79% 67,61% 68,14%
Предприятие "В» 7,7226 7,8321 1,42% 68,48% 69,45%
Предприятие "Г» 7,7471 8,0436 3,83% 68,69% 71,32%
Предприятие "А» Индикатор реальных социальных ресурсов = = 3,9227 2,9236 3,1490 7,71% 74,53% 80,28%
Предприятие "Б» 3,0250 3,0066 -0,61% 77,12% 76,65%
Предприятие "В» 2,9996 3,0781 2,62% 76,47% 78,47%
Предприятие "Г» 3,0068 3,0890 2,73% 76,65% 78,75%
Предприятие "А» Индикатор формальных социальных ресурсов = = 0,3050 0,1441 0,1772 23,00% 47,24% 58,11%
Предприятие "Б» 0,0938 0,1082 15,40% 30,74% 35,48%
Предприятие "В» 0,1153 0,1388 20,35% 37,81% 45,50%
Предприятие "Г» 0,1222 0,1850 51,42% 40,05% 60,65%
Предприятие "А» Индикатор функциональных социальных ресурсов = = 2,1000 1,2399 1,2891 3,97% 59,04% 61,39%
Предприятие "Б» 1,2013 1,1962 -0,43% 57,20% 56,96%
Предприятие "В» 1,2262 1,2382 0,98% 58,39% 58,96%
Предприятие "Г» 1,2003 1,2630 5,23% 57,16% 60,14%
Предприятие "А» Индикатор этических социальных ресурсов = = 4,9500 3,5587 3,6632 2,94% 71,89% 74,00%
Предприятие "Б» 3,3047 3,3737 2,09% 66,76% 68,16%
Предприятие "В» 3,3815 3,3771 -0,13% 68,31% 68,22%
Предприятие "Г» 3,4179 3,5066 2,60% 69,05% 70,84%
торов; сравнение фактических значений индикаторов с нормативными (базовыми) величинами; определение путей оптимизации использования внутренних социальных ресурсов; реализация конкретных мероприятий по повышению качественного уровня использования внутренних социальных ресурсов.
Предложенная авторская методика качественной оценки внутренних социальных ресурсов промышленных предприятий была апробирована на факти-
ческих данных нескольких крупных промышленных предприятий, что позволило получить за два года помесячную информацию о состоянии их внутренних социальных ресурсов, рассчитать индивидуальные и комплексные индикаторы и выявить зависимость динамики важнейшего показателя эффективности хозяйствования - производительности труда от уровня исследуемого комплексного индикатора внутреннего социального ресурса (рис. 3).
со СП
Г V
о V
о г Я
с В-
£ 3
= 2
^;
н
Ы §
в Я
«в О.
^ £
в. з
н I
0 ы в 2 и н л я ч н
01 и Н о
I £
О 4>
в ч
£ 3 &
1 £ о. в-
Н ,-1
ё i ^
Я о
я см
а о
я Й
зЯ «О
О я
Я ЕЙ
в а
а ч
в
о
с.
я
н
а
О РГ ^ -
Н о.
а.
75 ООО
70 ООО
65 ООО
60 ООО
55 ООО
50 ООО
У = 48) Шх - 261 1391**^
Ф • 1 • • у /— 1
• « • 4 »
• —< % • » •
• уш * • •
6,40
6,45 6,50 6,55 6,60 6,65 6,70 6,75 6,80 6,85
6,90
Индикатор внутренних социальных ресурсов
Производительность труда (по среднесписочной численности текущего периода и выручке, скорректированной на индекс потребительских цен в % к декабрю 2007 года), руб./чел. и индикатор внутренних социальных ресурсов
"Линейный (Производительность труда (по среднесписочной численности текущего периода и выручке, скорректированной на индекс потребительских цен в % к декабрю 2007 года), руб./чел. и индикатор внутренних социальных ресурсов)
Рис. 3. Корреляционная зависимость между производительностью труда на предприятии "А" (рассчитанной по среднесписочной численности персонала текущего периода и выручке, скорректированной на индекс потребительских цен в процентах к декабрю 2007 года, руб. / чел.) и комплексным индикатором внутренних социальных ресурсов предприятия "А"1
1 Корреляционная зависимость между исследуемыми показателями была рассчитана за 2005-2007 годы на основании ежемесячных данных.
Полученная зависимость свидетельствует о средств предприятий в развитие своих внутренних
том, что одним из факторов дальнейшего повы- социальных ресурсов, что представляет особую
шения эффективности использования трудовых актуальность в условиях финансового кризиса,
ресурсов может выступать инвестирование затронувшего экономику России.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Социальная политика: Учеб. для вузов / Под 2. Райан Б. Стратегический учет для руководите-
общ. ред. Н.А. Волгина. М.: Издательство "Экзамен", ля / Пер. с англ. под ред. В.А. Микрюкова. М.: Аудит,
2002. 734 с. ЮНИТИ, 1998. 616 с.
Каравайков В.М., Соколова О.В.
научно-методические основы формирования стратегии развития системы теплоснабжения
Анализ основных технико-экономических, социальных и экологических проблем действующих систем теплоснабжения приводит к выводу, что существующая система теплоснабжения большинства объектов не может эксплуатироваться в настоящем состоянии и требует реконструкции. При разработке стратегии развития системы теплоснабжения в Костромской области мы используем системный подход. Структура работы представлена на рис. 1.
В первую очередь необходимо решить задачу обеспечения топливом системы теплоснабжения. В России и в Костромской области, в частности, актуально и остро стоит проблема диверсификации топливных ресурсов в направлении использования местных видов топлива с высокой степенью возобновляемости. Проведенный нами анализ потенциалов использования альтернативных энергоресурсов для систем теплоснабжения показал, что наибольший экономический потенциал промышленного использования в Костромской области имеют ресурсы торфа, отходов лесозаготовок и деревопереработки, ресурсы биомассы отходов агропромышленного комплекса, органических отходов населенных пунктов [1].
Система топливообеспечения Костромского региона представлена в виде иерархической структуры целей (рис. 2). Главная цель рассматриваемой системы - оптимизация топливообеспечения экономики региона. Целевую функцию представляем в виде четырех основных подцелей: 1 — снижение энергоемкости регионального валового продукта; 2 — обеспечение экологической безопасности региона; 3 — обеспечение энергетической безопас-
ности региона; 4 — обеспечение социальной направленности энергетической политики региона. Проведена декомпозиция этих подцелей, которая определяется постановкой анализируемой проблемы и конкретных ограничений ее решения.
Ключевым элементом в оптимизации решения целевой функции является выбор критерия оптимизации, введение ограничений на величину исследуемых факторов, выбор метода количественной оценки факторов. Возникающая при этом проблема взаимного соотнесения различных факторов решается нами при помощи метода анализа иерархий [2], который делает возможным обоснование проектного решения при дефиците информации и в условиях наличия существенных расхождений интересов и предпочтений участников обсуждения проекта, позволяет проводить анализ различных вариантов и сценариев при достаточно сложной и конфликтующей целевой системе.
С использованием данного метода проведена оценка эффективности использования древесных отходов и торфа в качестве местного возобновляемого энергетического ресурса в целом для региона [3, 4].
Для сопоставления различных альтернативных энергетических ресурсов (АЭР) по эффективности получения тепловой энергии в каждом районе Костромской области мы вводим комплексный показатель оценки экономического эффекта от использования АЭР, который кроме прямого экономического эффекта, учитывает косвенный экономический эффект, выражающийся в изменении антропогенного воздействия энергетической технологии на окружающую среду [5].
