CC BY
71
Экономика
УДК 338.43
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
е. г. мухина,
доктор экономических наук, доцент, профессор,
Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т. С. Мальцева
(641300, Курганская обл., Кетовский р-н, с. Лесниково)
Ключевые слова: ресурсный потенциал, сельские территории, кластерный анализ, кластер, рейтинговая оценка.
Изучены подходы отечественных ученых к понятию ресурсного потенциала хозяйственной системы. Выделены и обоснованы два направления исследования ресурсного потенциала региона: «результативное» и «ресурсное». Проведено исследование и предложены методы оценки ресурсного потенциала. В качестве методов оценки ресурсного потенциала в процессе исследования использованы рейтинговая оценка и кластерный анализ. Разработаны и выделены показатели оценки ресурсного потенциала и показатели эффективности использования ресурсного потенциала сельских территорий, которые объединены в две группы. Проведен анализ ресурсного потенциала сельских территорий Курганской области по основным показателям и дана оценка эффективности его использования. В ходе исследования изучен кластерный подход в оценке ресурсного потенциала сельских территорий. Все районы Курганской области распределены в три группы по наличному ресурсному потенциалу и по показателям эффективности использования ресурсного потенциала выделено также три группы. На основании предложенного интегрального показателя районы были ранжированы и объединены в кластеры по типичным признакам. В заключение сделаны выводы и обоснована необходимость принятия экономических и организационных решений для каждой группы. Оценка ресурсного потенциала районов и эффективности его использования позволяет сгруппировать сельские территории области по наиболее важным показателям, построить прогностические модели для определения спектра возможных траекторий их развития, специфицировать направления и инструменты государственной поддержки сельских территорий с дифференцированными характеристиками ресурсного потенциала, институциональной средой и инвестиционной привлекательности.
METHOD OF ASSESSMENT RESOURCE POTENTIAL OF RURAL AREAS
E. G. MUKHINA,
doctor of economic science, associate professor, professor, Kurgan State Agricultural Academy of T. S. Maltsev
(Lesnikovo, Ketovsky dist., 641300, Kurgan reg.)
Keywords: resource potential, rural areas, cluster analysis, cluster, ranking score.
Approaches to the concept of the resource potential of the economic system have been studied based on the research of our scientists. Two lines of research of the resource potential of the region identified and justified ("efficient" and "resource"). Methods for assessing the resource potential investigated. The methods of evaluation of the resource potential in the study used a ranking score and cluster analysis. Indicators for assessing the resource potential and performance indicators of resource potential of rural areas grouped into two groups. Analysis of the resource potential of rural areas Kurgan Region held on the basic parameters and the evaluation of the effectiveness of its use. The study investigated the cluster approach in the evaluation of the resource potential of rural areas. All areas of the Kurgan region are distributed in three groups of available resource potential and in terms of efficiency of resource potential also allocated three groups. Based on the proposed integral index areas were ranked and grouped into clusters by typical symptoms. In conclusion, were showed the conclusions and the necessity of making economic and organizational solutions for each group. Evaluation of the resource potential of areas and the effectiveness of its use makes it possible to group the rural area of the territory on the most important indicators, to build predictive models for the determination of the spectrum of possible trajectories of their development, and the tools to specify the direction of the state support of rural areas with differentiated characteristics of the resource potential, the institutional environment and attract investment.
Положительная рецензия представлена Е. А. Захаровой, доктором экономических наук, профессором, деканом Челябинской государственной агроинженерной академии.
Экономика ^Ф/
Ресурсный потенциал является сложной системой ресурсов производства, находящихся во взаимосвязи и взаимозависимости. Поэтому ему присущи черты, свойственные любой системе. Первая из них — это целостность, которая означает, что все элементы потенциала служат общей цели, стоящей перед системой. Второй отличительной чертой ресурсного потенциала является сложность. Она проявляется в наличии нескольких составляющих элементов, каждый из которых представляет собой совокупность отдельных частей, включающих, в свою очередь, несколько более мелких частей потенциала. Использование в процессе планирования и воспроизводства таких системных особенностей потенциала как взаимозаменяемость его отдельных элементов и сбалансированное оптимальное соотношение между ними открывает возможности создания хозяйственной системы, отличающейся максимальной производительностью. Как система экономических отношений ресурсный потенциал имеет отраслевой и территориальный срез.
В современной экономической науке сформировались два направления исследования ресурсного потенциала: «результативное» и «ресурсное».
В рамках «результативного» направления ресурсный потенциал рассматривается как способность хозяйственной системы осваивать, перерабатывать ресурсы для удовлетворения общественных потребностей. Оценка величины ресурсного потенциала сводится к оценке максимального оборота, который хозяйственное звено способно произвести при данном количестве, качестве и строении ресурсов.
Ресурсное направление рассматривает ресурсный потенциал как совокупность ресурсов хозяйственного звена. Оценка ресурсного потенциала сводится к определению стоимости доступных ресурсов, а уровень использования ресурсного потенциала определяется отношением полученного результата к объему примененных ресурсов [3].
В начале 1980-х гг. была осознана необходимость увязки ресурсного потенциала с размером конечного показателя, отражающего итоги производства. В связи с этим появился так называемый ресурсно-результативный подход. Его сторонники определяют потенциал как совокупность ресурсов, способных производить достаточное количество материальных благ.
Ресурсный потенциал территории может быть по-разному реализован в различных условиях места и времени. В этом отношении необходимо отметить следующее: поскольку ресурсный потенциал территории может быть реализован лишь в конкретных условиях (исторических, социальных, экономических, правовых, институциональных), то рассматривать его вне этих условий нет смысла, так как от этих условий во многом зависят характеристики его объема, размещения, эффективности использования.
Производственный комплекс каждой территории является частью всего регионального хозяйства. Поэтому ресурсный потенциал определенного района в некоторой степени утрачивает свою автономность и интегрируется с потенциалами других территорий.
В то же самое время ресурсный потенциал каждой территории своеобразен по своей структуре, составу, народнохозяйственной направленности. И именно
это делает актуальным и целесообразным исследование ресурсного потенциала в территориальном аспекте.
Таким образом, ресурсный потенциал территории — сложная, многогранная категория. Его содержательная интерпретация возможна лишь в случае изучения всех его составляющих с позиции единой методологии, определения критериев и показателей их соизмеримой оценки. Только тогда может быть получена адекватная характеристика потенциала определенной территории.
Реализация потенциала территории происходит через ее развитие: «не расход, не исчерпание, а качественное преобразование, переход «из ресурса в ресурс» и получение новых возможностей» [2]. В ходе освоения ресурсного потенциала территории осуществляется различного вида хозяйственная деятельность, результатом (ресурсной трансформацией) которой является повышение потенциала территории, то есть ее развитие. Следовательно, развитие ресурсного потенциала служит залогом успешного развития всего потенциала территории.
Основой экономики и основной сферой материального производства Курганской области является сельское хозяйство. От эффективности функционирования сельскохозяйственных организаций региона во многом зависит не только уровень жизни его жителей, но и обеспечение продовольствием населения всей области и получение сырья для ряда отраслей промышленности.
За последние 20 лет в сельском хозяйстве произошли значительные по своим масштабам и общественным последствиям социально-экономические сдвиги. Проведенные реформы отрицательно повлияли как на экстенсивный (посевная площадь, поголовье животных), так и на интенсивный (урожайность, продуктивность) факторы развития сельского хозяйства Курганской области. Однако регион продолжает специализироваться на производстве сельхозпродукции, которая является основным конечным продуктом функционирующих здесь сельскохозяйственных организаций.
С целью оценки уровня развития сельскохозяйственных организаций в рамках данного исследования проведен кластерный анализ 24 районов.
Для типологической группировки районов показатели были разбиты на две группы:
I. По ресурсному потенциалу:
— внесение минеральных удобрений, тыс. руб. на 100 га сельхозугодий;
— фондовооруженность, тыс. руб. на одного работника;
— поголовье крупного рогатого скота на 100 га сельхозугодий, гол.;
— фондооснащенность производства, на 100 га сельхозугодий, тыс. руб.;
— трудообеспеченность, на 100 га сельхозугодий, чел.
II. По результатам производства:
— урожайность зерновых культур в расчете на 1 га посева, ц;
— надой молока на одну корову, кг в год;
— среднесуточный привес крупного рогатого скота, г;
— производительность труда (выручка от реализации продукции в расчете на одного работника, занятого в сельхозпроизводстве, тыс. руб.;
Ф Таблица 1
Оценка ресурсного потенциала и эффективности его использования в районах Курганской области, в среднем за 2009-2013 гг.
оз <
с с
со оз о оэ
Район Показатель оценки ресурсного потенциала Показатель эффективности использования ресурсного потенциала
внесение минеральных удобрений, тыс. руб. фон-довоо-ружен-ность, тыс. руб. поголовье крупного рогатого скота на 100 га сельхозугодий, гол. фондоосна-щенность производства, тыс. руб. трудо-обеспе-ченность, чел. интегральный показатель рейтинг урожайность зерновых культур, Ц надой молока на одну корову, кг среднесуточный привес крупного рогатого скота, г производительность труда, тыс. руб. выручка в расчете на 100 га сельхозугодий, тыс. руб. интегральный показатель рейтинг
Альменевский 13,9 402,4 1,5 348,4 0,87 0,573 23 11,1 2956 491 238,1 312,7 1,101 18
Белозерский 7,3 636,5 5,3 458,6 0,72 0,776 20 12,5 3148 443 187,8 268,4 1,106 17
Варгашинский 67,1 934,6 3,6 654,3 0,70 1,301 6 11,7 3107 472 461,4 684,8 1,228 10
Далматовский 41,9 473,5 7,3 664,5 1,40 1,063 11 13,1 3186 410 548,7 449,6 1,157 13
Звериноголовский 7,1 401,2 5,7 534,5 1,33 0,803 18 13,3 2492 465 386,4 316,9 1,110 16
Каргапольский 39,6 753,6 3,2 594,1 0,79 0,974 14 15,8 3710 393 482,6 663,3 1,332 9
Катайский 54,7 538,6 3,1 1157,9 2,15 1,339 5 15,3 2994 495 994,5 491,1 1,334 8
Кетовский 59,7 1052,4 3,7 2525,7 2,40 1,894 1 14,0 4686 591 2373,3 1245,7 2,001 1
Куртамышский 25,8 647,4 9,0 591,4 0,91 1,014 12 13,2 4579 521 507,6 573,2 1,415 6
Лебяжьевский 20,3 928,3 2,7 425,3 0,46 0,947 15 12,0 5492 680 413,2 933,0 1,723 2
Макушинский 5,1 1085,1 0,2 649,6 0,60 1,064 10 13,3 0 0 305,7 603,0 0,848 24
Мишкинский 69,8 681,9 0,0 1097,0 1,61 1,353 4 17,3 0 0 773,1 549,8 1,048 21
Мокроусовский 24,9 701,6 14,9 930,4 1,33 1,399 2 13,9 2855 438 531,3 406,1 1,162 12
Петуховский 9,7 789,1 0,0 597,6 0,76 0,837 17 14,2 2111 403 444,5 596,6 1,139 15
Половинский 12,1 707,2 0,5 386,2 0,55 0,724 22 15,8 2800 0 264,9 514,6 1,051 20
Притобольный 7,7 813,7 3,6 781,8 0,96 0,941 16 13,8 3383 359 393,3 434,2 1,146 14
Сафакульевский 9,9 259,2 1,0 205,9 0,79 0,440 24 8,9 1749 427 269,9 341,9 0,892 23
Целинный 11,0 847,0 6,0 721,7 0,85 0,999 13 10,8 3251 390 291,5 382,0 1,048 22
Частоозерский 5,0 615,6 4,8 493,5 0,80 0,760 21 14,0 3724 360 342,9 458,3 1,191 11
Шадринский 71,3 792,7 2,7 602,4 0,76 1,248 7 19,4 4127 545 548,0 763,9 1,625 3
Шатровский 30,0 660,5 8,8 780,6 1,18 1,098 9 15,9 3539 589 435,6 421,3 1,410 7
Шумихинский 40,0 521,2 2,1 364,2 0,70 0,786 19 9,9 3000 459 321,3 511,5 1,097 19
Щучанский 78,1 923,3 2,6 648,4 0,70 1,381 3 16,5 2991 493 552,6 806,6 1,420 5
Юргамышский 52,7 414,0 7,6 707,6 1,71 1,203 8 14,3 4730 637 596,9 364,9 1,520 4
По области 34,6 726,6 4,1 708,9 0,98 X X 14,0 3715 491 520,2 580,2 X X
i?
1
Ь
X о-
с<
о ф
0
3 х
1 §
В) §
ко
.«о
ко о
■ь.
СО й
_Экономика *)
Таблица 2
Кластеризация районов Курганской области по наличию и использованию ресурсного потенциала в 2009-2013 гг.
Ресурсный потенциал
Высокий Средний Низкий
Использование потенциала Высокое Катайский Кетовский Шадринский Щучанский Юргамышский Каргапольский Куртамышский Лебяжьевский Шатровский -
Среднее Варгашинский Мокроусовский Далматовский Притобольный Альменевский Белозерский Звериноголовский Петуховский Частоозерский
Низкое Мишкинский Макушинский Целинный Половинский Сафакульевский Шумихинский
— выручка в расчете на 100 га сельхозугодий, тыс. руб.
Типологизацию районов целесообразно проводить с использованием двух методов: рейтинговой оценки и кластерного анализа. С помощью первого метода было проведено ранжирование районов по выбранным группам показателей, а второй позволил разделить их на однородные группы [1].
В основу ранжирования положен метод многомерного рейтингового анализа, позволяющего учитывать не только абсолютные или относительные величины показателей, но и степень их близости к показателю-эталону. Ранг 1 присваивался району с наилучшими значениями показателей, 24 — с наихудшими.
По итогам ранжирования были получены следующие результаты. Наивысший ресурсный потенциал продемонстрировали Кетовский, Мокроусовский, Щучанский, Мишкинский, Катайский и Варгашин-ский районы. В наихудшем положении находятся Альменевский и Сафакульевский районы (табл. 1).
С точки зрения результатов производства наилучших результатов достигли Кетовский, Лебяжьевский, Шадринский, Юргамышский, Щучанский, Курта-мышский и Шатровский районы. Их интегральный показатель значительно превышает аналогичный показатель аутсайдеров — Сафакульевского и Маку-шинского районов.
Следующим шагом в типологизации районов стало отнесение их к группе сходных по уровню развития. Для этого был избран кластерный анализ, который позволяет разбить изучаемую совокупность объектов на группы «сходных» объектов.
Для проведения кластеризации использовалась экспертная оценка, в результате сформировано три группы по ресурсному потенциалу. Кетовский, Мо-кроусовский, Щучанский, Мишкинский, Катайский, Варгашинский, Шадринский и Юргамышский районы имеют высокий ресурсный потенциал. Шатров-ский, Макушинский, Далматовский, Куртамышский, Целинный, Каграпольский, Лебяжьевский и Прито-больный районы отнесены к группе районов со средним ресурсным потенциалом. В группу районов с низким потенциалом входят также восемь районов: Петуховский, Звериноголовский, Шумихинский, Белозерский, Частоозерский, Половинский, Альменев-ский и Сафакульевский.
Реализация иерархической процедуры кластерного анализа позволила выделить в исходной совокупности несколько кластеров (табл. 2).
В первую группу «высокий ресурсный потенциал — высокая эффективность его использования» вошли пять районов: Катайский, Кетовский, Ша-дринский, Щучанский и Юргамышский. Они характеризуются не только высоким ресурсным потенциалом, но и его грамотным использованием.
Вторая группа включает четыре района: Карга-польский, Куртамышский, Лебяжьевский и Шатров-ский, которые при имеющемся среднем ресурсном потенциале используют его выскоквалифицированно.
Третья группа представлена двумя районами: Варгашинским и Мокроусовским — с высоким ресурсным потенциалом и средней результативностью его использования. Они недостаточно эффективно используют имеющийся относительно высокий потенциал. Организационно-технологическая структура предприятий районов находится на высоком уровне. Улучшение результатов производства возможно при вложении дополнительных средств, риск вложений при этом минимален.
Четвертую группу образовали районы со средним ресурсным потенциалом и средней результативностью его использования. Это группа, куда вошли Далматовский и Притобольный районы. Они работают на уровне своих возможностей; при создании дополнительных условий и инвестиций они могут улучшить свои показатели, так как обладают достаточным потенциалом для дальнейшего развития.
В пятой группе находится более 20 % районов области: Альменевский, Белозерский, Звериного-ловский, Петуховский и Частоозерский. Также как и районы второй группы, они пытаются при низкой обеспеченности ресурсами использовать их по максимуму насколько это возможно, имея достаточно хорошие результаты использования потенциала.
Шестая группа представлена лишь одним исключительным районом — Мишкинским, имея высокий ресурсный потенциал, менеджеры используют его совершенно не эффективно.
Макушинский и Целинный районы отнесены к седьмой группе — со средним ресурсным потенциалом, который они используют недостаточно эффективно. Хотя эта группа обладает достаточным для развития потенциалом, однако его неэффективное использование приводит к низким результатам.
Экономика
В данные территории опасно вкладывать инвестиции, так как сложившиеся базисные условия будут препятствовать получению экономического эффекта.
Районы восьмой группы (Половинский, Сафакульевский и Шумихинский) не обладают необходимым ресурсным потенциалом, а менеджмент не обеспечивает выработку, принятие и реализацию достаточно эффективных управленческих решений, которые вывели бы эти территории на новую ступень развития. Инвестиционные вливания в экономику районов данной группы не принесут быстрой отдачи без структуризации целей и задач производства,
изменения организационной и производственной структуры.
Таким образом, оценка ресурсного потенциала районов и эффективности его использования позволяет сгруппировать сельские территории области по наиболее важным показателям, построить прогностические модели для определения спектра возможных траекторий их развития, специфицировать направления и инструменты государственной поддержки сельских территорий с дифференцированными характеристиками ресурсного потенциала, институциональной средой и инвестиционной привлекательности.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Департамента экономического развития, торговли и труда Курганской области в рамках научного проекта 14-46-00018 «р_урал_а».
Литература
1. Мухина Е. Г. Кластерный подход к оценке экономического потенциала развития сельских территорий // Проблемы формирования ценностных ориентиров в воспитании сельской молодежи : материалы Междунар. науч.-практ. конф. / под общ. ред. О. Н. Гончаренко, Л. И. Якобюк. Тюмень : ГАУ Северного Зауралья, 2014. С. 376-379.
2. Потенциал развития муниципальных образований : содержание, оценка, управление / кол. авт. Сыктывкар, 2008. 344 с.
3. Смирнова Т. Г., Селякова С. А., Кожина Е. Н. Производственный потенциал сельского района : состояние и перспективы / под ред. Т. В. Усковой. Вологда : ИСЭРТ РАН, 2010. 88 с.
References
1. Mukhina E. G. Cluster approach to assessing the economic potential of rural development // Problems of formation of values in the education of rural youth : proceedings of the International scientific and practical conference / ed. by O. N. Goncharenko, L. I. Yakobyuk. Tyumen : Northern Urals, 2014. P. 376-379.
2. Potential community development : content, assessment, management / author. collaboration. Syktyvkar, 2008. 344 p.
3. Smirnova T. G., Selyakova S. A., Kozhina E. N. Production capacity in rural areas : status and prospects / ed. by T. V Uskova. Vologda : ISERT, 2010. 88 p.
