CC BY
40
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА РАБОТЫ БОКОВЫХ СУДЕЙ В ТХЭКВОНДО ПО ВЕРСИИ ВСЕМИРНОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТХЭКВОНДО
О.Г. ЭПОВ, В.А. МАРКЕЛОВ,
РГУФК
Аннотация
В данной статье авторы рассматривают один из способов решения проблемы судейства боковых судей в тхэквондо ВТФ. Суть данного способа заключается в том, чтобы с помощью специальной компьютерной программы оценивать качество работы бокового судьи. Данный способ будет способствовать выявлению лучших судей для судейства
поединков.
Abstract
In given article the authors are considered one of ways of the decision of a problem of refereeing of lateral judges in thekvondo WTF. The essence of the given way consists in that with the help of the special computer program to estimate quality of work of the lateral judge. The given way will promote revealing of the best of judges for refereeing duels.
Ключевые слова: судейство, методика, оценка, видеомодель поединка, класс бокового судьи.
Данные анкетного опроса, проводимого на соревнованиях различного масштаба среди специалистов в области тхэквондо различной квалификации и специальности, показывают, что по пятибалльной шкале большая часть опрошенный оценивает качество судейства боковых судей на 2 балла.
По мнению специалистов, одной из основныгх причин низкого качества судейства является отсутствие объективной методики, оценки качества работы судей.
В настоящее время назначение судей на судейство тех или иных поединков производится по имеющемуся классу судьи.
Однако на практике часто встречаются случаи, когда судьи высокого уровня, такие, как судья международной категории или судья класса «А» всероссийской категории, достаточно длительное время не судили поединки в качестве бокового или вообще не принимали участие в судействе соревнований. В такой ситуации судье очень трудно оценить поединок, так как деятельность бокового судьи связана с постоянной практикой и длительное отсутствие практики работы боковым судьей ведет к снижению качества оценивания. Это дает нам основание сделать заключение, что распределение и назначение судей по классу нецелесообразно.
Мы предполагаем, что распределять и назначать судей на поединки необходимо не по имеющемуся классу, а по качеству судейства на данный момент.
Данное положение поставило перед нами задачу создания методики оценки качества судейства.
В настоящее время оценка качества работы судьи производится по итоговому протоколу поединка. Основным критерием качества работы в данном случае является количество совпадений в оценке технических действий с другими судьями. На практике это выглядит следующим образом.
После каждого поединка протокол нажатий каждого судьи подается на стол главному судье, где он, в свою очередь, анализирует его на предмет совпадения оценок судей. Если один из судей имеет некоторые несовпадения в оценке технических действий, главный судья может сделать заключение, что данный боковой судья выполняет свою работу менее качественно.
Использование данного критерия для оценки качества работы, на наш взгляд, как минимум нелогично. Это подтверждается простым экспериментом. Если сформировать бригаду из двух судей высокого класса и двух судей, не имеющих отношения к судейству и к тхэквондо в общем, но объяснить заранее, что оценивать необходимо любой удар нажатием двух кнопок, в этом случае мы можем получить полные совпадения всех судей, но при этом судьи высокого класса сделают по пять нажатий, в то время как остальные сделают по 35 нажатий, и пять из них совпадут. Если говорить о том, что в судействе данной бригады были все совпадения, это означает, что качество судейства данного поединка находится на достаточно высоком уровне. Парадокс данной ситуации уже в том, что высокое качество судейства не может быть у судей, которые не имеют отношения к тхэквондо. Это означает, что данный способ не может дать правильной оценки качества судейства.
Если за критерий взять не количество совпадений, а количество ошибочных нажатий, в этом случае мы получим по 30 ошибочных нажатий у судей, не имеющих отношения к тхэквондо, и отсутствие ошибок у судей высокого класса. В таком случае количество ошибок наглядно показывает низкое качество судейства боковых судей, не имеющих отношения к тхэквондо, и высокое качество у судей высокого класса. Исходя из этого, критерием для оценки качества судейства логичнее использовать количество ошибок, совершаемых судьей в поединке.
(шШ>
Зафиксировать количество ошибок в настоящее время возможно в случае создания механизма эталонных оценок. Суть его заключается в том, чтобы по видеозаписи предоставить оценку поединка экспертам, тем самым создав эталон оценок конкретного поединка. После получения эталонного протокола мы можем сравнить протокол оценок судей. Сравнив два протокола, мы получим количество ошибок каждого судьи.
Для практики данный способ не подходит, так как его реализация требует затрат большого количества времени на видеосъемку и анализ поединков экспертами.
Альтернативой вышеописанного способа будет являться методика, основанная на оценке видеомодели поединка.
Основными элементами этой методики являются два блока. Первый блок представляет собой видеомодель соревновательной деятельности, второй блок - специально созданную нами компьютерную программу, позволяющую оценить успешность принимаемыгх решений по оценке технических действий.
На основе анализа технико-тактических действий, выполняемых спортсменами на соревнованиях различного уровня, была построена усредненная видеомодель поединка тхэквондо. Видеомодель поединка - это специально подобранные фрагменты технико-тактических действий спортсменов в процессе боя. При построении видеомодели мы учитывали следующие характеристики.
1. Виды ударов в поединках различного уровня.
2. Количество ударов.
3. Количество ударов ногами в корпус.
4. Количество ударов ногами в голову.
5. Количество ударов руками.
6. Количество ударов, не подлежащих оценке.
7. Время простоя от начала поединка до первого удара.
8. Время простоя между активными действиями в первом раунде.
9. Время простоя между активными действиями во втором раунде.
10. Время простоя между активными действиями в третьем раунде.
Таким образом, смоделированный нами поединок включает в себя: 74 удара ногами в корпус; 10 ударов руками; 16 ударов ногами в голову; 52 удара, не подлежащих оценке. Интервалы времени составили: 10 с от начала поединка до первого удара; 11 с между активными действиями в первом раунде; 10 с между активными дей-
ствиями во втором раунде; 8 с между активными действиями в третьем раунде. Общая длительность смоделированного поединка составила 30 мин, в течение которых необходимо было оценить 100 ударов.
После составления видеомодель поединка загружается в специальную программу. В программе по ходу просмотра видеофайла эксперты оценивают технические действия спортсменов, отмечая в программе, на какой секунде, кем было проведено техническое действие и какое количество баллов следует начислить за него.
Для оценки объективности данной методики было проведено специальное исследование, в котором сравнивалось количество ошибок, совершаемых судьей при использовании методики оценки, основанной на реальной деятельности, и количество ошибок, совершаемый судьей при оценке по методике, основанной на виртуальной действительности.
Мы предполагали, что если количество ошибок, совершаемый судьей по оценке двух методик, одинаково, то применение второй будет наиболее верным, так как при использовании методики оценки, основанной на виртуальной действительности, требуется намного меньше времени.
Данное исследование проводилось на Кубке России в г. Челябинске в октябре 2007 года. В первом случае была проанализирована работа 10 судей всероссийской категории в 15 поединках у каждого. Анализ проводился тремя экспертами, в состав экспертной комиссии вошли два судьи всероссийской категории высшего класса и один судья международной категории. Во втором случае экспертная комиссия оценила модель поединка, которую в дальнейшем предоставили оценить тем же десяти судьям. Результаты исследования показали, что различия в количестве ошибок, совершаемый при судействе поединков и при оценке модели поединка, статистически недостоверны (Р<0,05).
Данный способ позволяет определить класс бокового судьи по специально разработанной нами шкале, в которой мы указываем, какое количество ошибок допускается совершить для назначения того или иного класса.
Шкала оценок имеет следующую градацию:
0 - 5 ошибок - класс «А».
6 - 10 ошибок - класс «В».
11 - 15 ошибок - класс «С».
Более 15 ошибок. Не рекомендуется к работе боковым судьей.
Литература
1. Венглинский Г.П. Отбор и специальная психофизическая подготовка судей по борьбе к ответственным соревнованиям / Г.П. Венглинский. - М.: ФОН, 1998. -С. 10-12.
2. Венглинский Г.П. Отбор судей по спортивной борьбе к соревнованиям высокого ранга: Автореф. канд. дис. -М.: ВНИИФК, 1998. - С. 8-9.
3. Купцов А.П. Правила соревнований и классификация техники спортивной борьбы / А.П. Купцов // Актуальные проблемы спортивной борьбы: Сборник научных работ. - М.: ФОН, 1998. - С. 23-25.
4. Перевицкий И.С. Подготовка квалифицированных борцов греко-римского стиля с учетом субъективизма судейства: Автореф. канд. дис. - М., 2007. - С. 15-17.
1аа)
5. Перевицкий И.С. Правила оценивания действий борцов и влияние их изменений на технико-тактическую подготовку спортсменов / И.С. Перевицкий // XXVII научная конференция студентов, аспирантов и соискателей МГАФК: Тезисы докладов. Вып. 12. - Малаховка: МГАФК, 2003. - С. 144-148.
6. Перевицкий И.С. Субъективизм судейства в грекоримской борьбе, и решение борцами ситуационных задач в этих условиях / И.С. Перевицкий, А.Н. Абульханов // Теория и практика физической культуры. - 2006. - № 12. -С. 32-33.
7. Прохорова М.В. Проблемные аспекты судейства в греко-римской борьбе / М.В. Прохорова, А.Г. Семенова // Теория и практика физической культуры. - 1999. - № 7. -С. 23-25.
8. Терехина Р.Н. Проблемы судейства в спортивной гимнастике. / Р.Н. Терехина // Теория и практика физической культуры. - 1997. - № 11. - С. 58-60.
9. Шейка В.И. О прошедшем официальном турнире... в Чунчоне (Ю. Корея) / В.И. Шейка // Тхэквондо. - 2007. -№ 2. - С. 26-27.
10. Хайрулин А.Р., Эпов О.Г. Профессиограмма спортивного судьи на примере спортивных единоборств / А.Р. Хайрулин, О.Г. Эпов // Вестник спортивной науки. -2007. - № 2. - С. 8-12.
11. Эпов О.Г. Конфликтное взаимодействие тхэквондистов в тактико-технических структурах при выполнении боевого маневрирования: Дис. .канд. пед. наук. - М., 2000. - С. 89-91.
(шШ>
