Методика оценки формирования, развития и использования интеллектуального капитала инновационной системы Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 005.591.6:005.336.4

методика оценки формирования, развития и использования интеллектуального капитала инновационной системы

л. о. сердюкова,

кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента, коммерции и права E-mail: komserd@mail. ru Саратовский государственный технический университет им. Ю. А. Гагарина

В статье представлена комплексная система показателей оценки уровня формирования, развития и использования интеллектуального капитала в инновационной системе, а также разработан алгоритм оценки. Рассмотрен пример использования алгоритма оценки интеллектуального капитала для региональной инновационной системы.

Ключевые слова: интеллектуальный капитал, региональная инновационная система, национальная инновационная система, формирование, развитие, использование, система оценки.

Проблема ускорения инновационного развития российской экономики за счет более полного использования знаний и новых идей, обеспечивающих выпуск конкурентоспособной продукции высокого качества, актуализирует вопросы, связанные с оценкой формирования, развития и использования интеллектуального капитала. В отечественной литературе в настоящее время описаны отдельные показатели, характеризующие состояние компонент интеллектуального капитала (ИК). Данные показатели, как правило, дифференцированы по компонентам ик (человеческий, структурный, клиентский капитал) на микроуровне и только в отдельных случаях — на мезоуровне, но не привязаны к стадиям цикла развития ик, их состав далеко не полный.

Если подходить к проблеме оценки ИК региональной инновационной системы (РИС) с точки зре-

ния задачи непрерывного развития и продуктивного (с точки зрения коммерциализации) использования ИК, то следует сделать вывод, что на сегодняшний день отсутствует комплексная система показателей оценки стадий цикла развития ИК инновационной системы (последовательное формирование, развитие и использование интеллектуального капитала (далее — цикл развития), характеризующая уровень и темпы развития ИК на каждой стадии, и позволяющая определить взаимосвязь между этими группами и установить значимость показателей с точки зрения рыночной продуктивности использования ИК (коммерциализация инноваций).

В связи с этим для определения взаимосвязи между формированием, развитием и использованием интеллектуального капитала в РИС и оценки ИК по стадиям цикла его развития автор считает целесообразным на основе данных официальной статистической отчетности РФ и регионов России разработать систему показателей, включающую следующие группы:

- показатели формирования ИК;

- показатели развития ИК;

- показатели использования ИК.

Данные показатели следует отличать от показателей, способствующих формированию, развитию и использованию ИК, к которым, например, можно отнести следующие:

- число персональных компьютеров на 100 работников (показатель характеризует распростра-

нение инфокоммуникационных технологий, широту использования персональных компьютеров, определяющих вклад инфокоммуникационного сектора в рост числа рабочих мест и уровень занятости);

- уровень проникновения сотовой связи в регион, %;

- объем и структура венчурного капитала, являющегося основным источником финансирования новых высокотехнологичных фирм и т. п.

На основе анализа состава показателей официальной статистической отчетности (Росстат) автором была разработана комплексная система показателей [5] для анализа формирования, развития и использования ИК, которая может быть использована как на региональном уровне, так и на уровне национальной инновационной системы. Ее следует рассматривать как систему показателей для мониторинга на основе сложившейся системы показателей официальной статистической отчетности. Поскольку данные показатели имеют различную размерность, то в методике при их сопоставлении и оценке применяется метод балльной оценки на основе сравнения темпов роста рассматриваемых показателей. Выборочно (для иллюстрации методики) показатели формирования, развития и использования ИК представлены в табл. 1, 3, 4.

Рекомендуемая система показателей может быть использована для сравнения ИК инновационных систем различных регионов с точки зрения задач его непрерывного продуктивного формирования, развития и использования. Поскольку на формирование, развитие и использование ИК влияет достаточно многочисленная группа разнородных факторов, то для различных региональных инновационных систем типовым может быть только подход к оценке ИК (методика), набор же показателей может быть уточнен и дополнен.

Далее рассмотрим предлагаемую автором методику оценки ИК РИС, основной идеей которой является сравнение на основе балльно-рейтинговой оценки уровня формирования, развития и использования ИК инновационной системы исследуемого региона с показателями региона-лидера по приведенной системе показателей. на основе проведенного анализа делается вывод:

- о задачах и приоритетах в управлении ИК по стадиям цикла его развития (формирование, развитие и использование) в РИС с точки зрения приближения или опережения показателей региона-лидера;

- о статусе РИС с точки зрения ее специализации в задачах формирования, развития и использования ИК на мезоуровне;

- о задачах и приоритетах в управлении ИК по стадиям его формирования, развития и использования на этом уровне с учетом выбранного типа стратегии развития РИС.

Может быть представлен следующий разработанный автором алгоритм осуществления данной методики, состоящий из 15 шагов.

1. Определение (уточнение) состава системы показателей оценки по группам формирования, развития и использования ИК.

2. Выбор региона-лидера для эталона сравнения.

3. Уточнение состава системы показателей оценки формирования, развития и использования ИК в зависимости от имеющихся баз данных и целей оценки.

4. Расчет темпов ро ста показателей каждой группы для исследуемого региона и региона-лидера.

5. Сравнение темпа роста каждого показателя с его уровнем у региона-лидера и выявление размера отклонения.

6. Оценка каждого показателя для исследуемого региона в баллах, который присваивается в зависимости от выявленного отклонения от темпов роста показателей региона-лидера по следующей шкале:

- снижение темпов роста показателя - 0 баллов;

- уровень ниже темпов роста региона-лидера -

1 балл;

- соответствует темпам ро ста региона-лидера -

2 балла;

- уровень выше темпов роста региона-лидера -

3 балла.

Данная шкала оценок предполагает использование необходимого условия в оценке ИК РИС. необходимое условие - это сохранение регионом достигнутых показателей формирования, развития и использования ИК РИС. Если темпы роста показателя снижаются, то не производится оценка в сравнении с регионом-лидером, и присваивается оценка 0 баллов.

7. Определение средней балльной оценки по каждой группе показателей (формирования, развития и использования) и средней для исследуемого региона.

8. Анализ средних балльных оценок каждой группы (формирование, развитие и использование)

между собой для исследуемого региона и с регионом-лидером, соотнесение полученных результатов между собой.

9. Определение узких мест - выявление для исследуемого региона «отстающих» от уровня региона-лидера показателей (с балльной оценкой 0 и 1) в каждой группе (формирование, развитие использование). Анализ отклонений темпов роста.

10. Анализ величины отклонений темпов роста «отстающих» показателей исследуемого региона от уровня региона-лидера в целях прогнозирования возможных их темпов роста с учетом наличия и оценки резервов улучшения «отстающих» показателей в каждой группе.

11. Определение резервов формирования, развития и использования ИК инновационной системы исследуемого региона. Результаты анализа ИК РИС на 10-м этапе использования методики уже целесообразно применить для разработки развернутого перечня мероприятий по повышению уровня формирования, развития и использования ИК, а также по созданию необходимых для этого условий с учетом выбранной стратегии развития РИС.

12. Определение коэффициентов значимости каждого показателя для коммерческой результативности активностей по использованию ИК в РИС на основе «правила Парето». Расчет позволяет уточнить пропорции, в которых конкретно реализуется «правило Парето» в сформированной аналитиком системе показателей для оценки формирования, развития и использования ИК РИС.

13. Балльно-рейтинговая оценка показателей каждой группы (формирование, развитие и использование) ИК инновационной системы исследуемого региона и региона-лидера с учетом значимости для коммерческой результативности активностей по использованию ИК.

14. Определение и сравнение средних балльно-рейтинговых оценок цикла (формирование, развитие и использование) ИК исследуемого региона с регионом-лидером в целом; анализ средних балльно-рейтинговых оценок каждой группы (формирование, развитие и использование) между собой для исследуемого региона и с регионом-лидером и соотнесение полученных результатов между собой.

15. Определение приоритетов использования выявленных резервов формирования, развития и

использования ИК исследуемой региональной инновационной системы. Приведем пример использования алгоритма оценки ИК РИС для Саратовской области (рассмотрены шаги с 1 по 11).

Для выбора региона-лидера целесообразно, во-первых, рассмотреть место регионов в рейтингах, отражающих уровень экономического развития регионов, таких как рейтинг конкурентоспособности регионов (Институт региональной политики (ШЯЕХ), рейтинг регионов по индексу инноватив-ности (Независимый институт социальной политики (нИСП), рейтинг регионов по уровню инновационного развития (А. Б. Гусев), рейтинг регионов по уровню их инновационной активности (Центр стратегических разработок «Северо-Запад»), рейтинг инновационной активности регионов НАИРИТ (национальная ассоциация инноваций и развития информационных технологий). Целью рейтинга «является определение регионов, демонстрирующих лучшие показатели в области стимулирования развития науки и инновационной сферы, а также получение объективной картины текущего состояния сферы инноваций в России [3]».

Затем необходимо выбрать регион, характеристики которого отвечают следующим условиям:

— регион занимает первые позиции в ряде рейтингов среди регионов, расположенных территориально в одной географической зоне;

— регион имеет близкие к исследуемому региону социально-экономические, секторальные, природно-климатические условия;

— регион имеет близкую к исследуемому региону специализацию и кооперацию;

— стратегия инновационного развития и уровень ее финансирования сопоставимы или соответствуют условиям исследуемого региона.

В качестве региона-лидера в Приволжском федеральном округе выберем Самарскую область, имеющую превосходство по показателям конкурентоспособности и инновационного развития относительно Саратовской области. Данный выбор обоснован информацией, представленной в различных рейтингах.

Институт региональной политики представил рейтинг конкурентоспособности регионов России 1РЯЕХ, где итоговый рейтинг каждого региона включает три параметра. Первый - уровень конкурентоспособности региона - отранжирован по трехбалльной шкале (АВС). Второй - устойчивость

развития региона - отранжирован по четырехбалльной шкале (АВСD). Третий - определение на основе ФЭСТ-модели доминирующего фактора для развития данного региона: Ф - финансовый, Э - экономический, С - социальный, Т - территориальный [2].

Согласно данному рейтингу Саратовская область относится к регионам-середнякам с преимущественно устойчивым характером развития (группа ВА). Это неплохо, однако доминантой конкурентоспособности всего государства является группа АА, к которой отнесена Самарская область.

В интернет-издании «Капитал страны» представлена методика построения рейтинга регионов России по уровню инновационного развития, автором проекта является А. Б. Гусев [1]. Учитываемые в рейтинге показатели подразделяются на две группы: показатели инновационной восприимчивости (производительность труда, фондоотдача, экологичность производства) и показатели инновационной активности региона (затраты на исследования и разработки на 1 занятого, затраты на технологические инновации на 1 занятого, выпуск инновационной продукции на душу населения). На основе предложенной А. Б. Гусевым методики рассчитаны рейтинговые баллы инновационного развития регионов и дана их интерпретация.

При рассмотрении рейтинга регионов России по уровню инновационного развития Саратовская область в соответствии с рейтинговыми баллами инновационного развития входит в класс С (10,53 балла) и имеет очень низкий уровень инновационного развития. В этой зоне Саратовская область находилась с 2000 по 2006 г. Рейтинг Самарской области составляет 43,58 балла и обеспечивает ей класс В, соответствующий удовлетворительному уровню инновационного развития (2006 г.). С 2002 по 2005 г. Самарская область имела класс С++ - уровень инновационного развития ниже среднего [1].

В рейтинге НАИРИТ сформированы пять групп инновационной активности (очень высокая, высокая, средняя, умеренная, низкая). Из 83 обследованных субъектов РФ Саратовская область, так же как Самарская, находится в группе с высокой инновационной активностью, занимая в рейтинге 2010 г. 16-е место (Самарская область - 11-е место). Превосходство Самарской области на 5 позиций подтверждает ее лидерство.

Индекс инновативности регионов НИСП, примененный в рамках исследования «Социальный

атлас российских регионов», структурно состоит из 7 индикаторов:

— доля крупногородского населения (свыше 250 тыс. чел.) в населении региона, %;

— число студентов государственных вузов на 10 тыс. населения;

— доля занятых в науке от занятых в сфере услуг, %;

— ВРП в сфере услуг на душу населения, руб.;

— ВРП в науке и научном обслуживании на душу населения, руб.;

— уровень проникновения сотовой связи в регион, %;

— уровень интернетизации региона, % [6]. Самарская область, находясь в одной группе

(«середняки») с Саратовской по социально-экономической типологии регионов НИСП, превосходит ее по индексу инновативности, входя в «девятку» субъектов РФ со значением индекса выше среднероссийских [6]. Саратовская область на протяжении последних лет стабильно входит в первую «двадцатку».

На основании указанной оценки регионов выберем в качестве региона-лидера Самарскую область и проведем сравнение двух регионов на основе предложенного автором алгоритма оценки для группы «использование» в табл. 1.

Для обеспечения сопоставимости данных рассмотренных рейтингов проведем оценку темпов роста показателей по статистическим данным за 2006—2007 гг. 1 Следует заметить также, что пример расчета сделан по ряду показателей из числа тех, по которым имелись данные официальной статистической отчетности за исследуемый период. Это отразилось на формулировке показателей, которые могут отличаться от предложенных автором (требующих дополнительных расчетов), однако соответствуют смыслу авторского показателя.

Средняя балльная оценка показателей по группе использования интеллектуального капитала составляет 1,7 балла.

Более подробно остановимся на тех показателях, которые имеют балльную оценку 0 и 1, именно они вызывают наибольшее опасение для РИС Саратовской области, относясь к «отстающим». Это показатели «инновационная активность региона»

1 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010 г. / Росстат. URL: http://www. gks. ru/bgd/regl/ b10_14p/issWWW. exe/Stg/d03/22-01.htm (дата обращения: 07.03.2012).

Таблица 1

Балльная оценка показателей использования ИК

Показатель 2006 г. 2007 г. Темп роста Балльная

Саратов Самара Саратов Самара Саратов Самара оценка

Инновационная активность 8,7 17,3 8,5 17,8 0,98 1,03 0

предприятий региона, %

Число созданных передовых 11 27 19 27 1,73 1 3

инновационных технологий, шт.

Число использованных пе- 4 611 4 502 4 768 4 988 1,1 1,1 2

редовых инновационных

технологий, шт.

Число предприятий, организа- 5 52 55 63 1,04 1,2 1

ций, занимающихся НИОКР, ед.

Объем инновационных товаров 2,8 25,4 3,0 25,5 1,07 1 3

(работ, услуг), в % от общего

объема отгруженных товаров,

выполненных работ и услуг

Внутренние затраты на НИОКР, 1 047 227 9 710 038 1 506 352 9 410 038 1,44 0,97 3

млн руб.

Численность персонала, занято- 6 317 24 856 5 811 23 390 0,92 0,94 0

го НИОКР, чел.

Средняя балльная оценка по — — — — — — 1,7

группе «использование»

Источник: [5].

(0 баллов), «численность персонала, занятого НИ-ОКР» (0 баллов) и «число предприятий, организаций, занимающихся НИОКР (1 балл). Рассмотрим динамику этих показателей за период с 2005 по 2009 г. (табл. 2) в целях выявления тенденций развития.

Анализ цепных индексов показывает, что относительно региона-лидера на протяжении всего рассматриваемого периода все три показателя имеют балльную оценку 0 баллов, что свидетельствует о снижении темпов роста активности в сфере использования ИК РИС Саратовской области в сравнении с Самарской.

Для изменения сложившегося положения следует учесть влияние факторов, тормозящих использование ИК и объясняющих отрицательную динамику показателей Саратовской области, например, инновационной активности предприятий региона.

На основании изучения основных барьеров, препятствующих развитию инновационной деятельности, в соответствии с исследованиями Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области [4] к таким факторам могут быть отнесены:

Таблица 2

Анализ «отстающих» показателей использования ИК РИС Саратовской области в сравнении с регионом-лидером в 2005-2009 гг.

Показатель Город Годы Темпы роста Балльная оценка

2005 2006 2007 2008 2009 2006/ 2005 2007/ 2006 2008/ 2007 2009/ 2008

Число предприятий, выполнявших научные исследования и разработки Саратов 57 53 55 53 49 0,93 1,02 0,96 0,92 0 1 0 0

Самара 51 52 63 59 57 1,02 1,21 0,94 0,97

Численность персонала, занятого НИОКР, чел. Саратов 6 677 6 317 5 811 5 414 5 099 0,95 0,92 0,93 0,94 0 0 0

Самара 24 506 24 856 23 390 20 462 20 627 1,01 0,94 0,87 1,01

Инновационная активность предприятий, %о Саратов 9,4 8,7 8,5 7,7 7,3 0,93 0,98 0,91 0,95 0 0 0 0

Самара 15,1 17,3 17,8 13,8 12,3 1,15 1,03 0,78 0,89

Объем инновационных товаров и услуг, в % от общего объема отгруженных товаров, работ и услуг Саратов 4,2 2,8 3,0 4,4 7,9 0,67 1,07 1,47 1,8 0 3 3 3

Самара 26,5 25,24 25,5 21,8 17,8 0,95 1,01 0,85 0,82

— высокая стоимость нововведений (на него указали 26,7 % организаций);

— недостаток собственных денежных средств (25,8 %);

— недостаток финансовой поддержки со стороны государства (24,9 %);

— низкий спрос на новые товары, работы, услуги (18,0 %);

— недостаток информации о новых технологиях и квалифицированном персонале (14,4 %);

— собственный низкий инновационный потенциал (15,8 %);

— недостаток возможностей для кооперирования с другими организациями (8,1 %);

— недостаток информации о рынках сбыта (9,8 %);

— недостаток законодательных и нормативно-правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность (13,7 %);

— неразвитость инновационной инфраструктуры (посреднические, информационные, юридические и прочие услуги) (12,8 %);

Балльная оценка показ

— неопределенность экономической выгоды от использования интеллектуальной собственности (14,0 %).

Подобным образом проводится анализ каждого показателя, после чего разрабатываются меры, позволяющие стабилизировать ситуацию в регионе, реализация которых позволит повысить уровень использования ИК в РИС.

Представим для Саратовской области динамику темпов роста и сравнительную балльную оценку с регионом-лидером по группам показателей «формирование» и «развитие» (табл. 3 и 4).

Средняя балльная оценка показателей по группе «формирование ИК» составляет 1,4 балла.

Балльную оценку показателей развития рассмотрим в табл. 4.

Средняя балльная оценка показателей по группе «развитие ИК» составляет 1,43 балла.

Анализ данных, представленных в табл. 3 и 4 показал, что Саратовская область по показателям формирования и развития догоняет регион-лидер меньшими темпами, чем по показателям использования.

Таблица 3

елей формирования ИК

Показатель 2006 г. 2007 г. Темп роста Балльная оценка

Саратов Самара Саратов Самара Саратов Самара

Число образовательных учреждений, % 1 350 830 1 486 990 0,9 0,84 0

Число ОУ ВПО, ед. 9 27 14 29 1,6 1,07 3

Число ОУ СПО, ед. 44 66 58 79 1,31 1,2 3

Число студентов государственных и муниципальных ОУ СПО на 10 тыс. населения 203 190 200 181 0,98 0,95 0

Число студентов ОУ ВПО на 10 тыс. населения 309 340 477 561 1,54 1,65 1

Средняя балльная оценка по группе «формирование ИК» 1,4

Источник: авторская разработка.

Таблица 4

Балльная оценка показателей развития ИК

Показатель 2006 г. 2007 г. Темп роста Балльная оценка

Саратов Самара Саратов Самара Саратов Самара

Выпуск специалистов ВПО, тыс. чел. 11,2 14,4 18,9 28,4 1,7 1,97 1

Выпуск специалистов СПО, тыс. чел. 12,8 15,1 13,1 17,5 1,02 1,16 1

Численность исследователей с учеными степенями, чел. 724 564 719 551 0,99 0,98 2

Организации, ведущие подготовку аспирантов, ед. 17 22 17 22 1 1 2

Организации, ведущие подготовку докторантов, ед. 9 11 10 12 1,1 1,1 2

Число аспирантов, чел. 2 742 2 664 2 904 2 786 1,05 1,05 2

Число докторантов, чел. 101 70 95 78 0,94 1,1 0

Средняя балльная оценка по группе «развитие ИК» 1,43

Источник: авторская разработка.

Определим среднюю балльную оценку для Саратовской области и региона-лидера в целях дальнейшего определения процента отставания в целом по трем индикаторам и по каждой группе (формирование, развитие и использование).

Средний балл региона-лидера - максимальный (составляет 2 балла).

Фактический средний балл Саратовской области составляет 1,5 балла (1,4 + 1,4 + 1,7) / 3. Таким образом:

— общее отставание по средней балльной оценке Саратова от региона-лидера составляет 25 %;

— в сфере формирования ИК отставание составляет 30 %;

— в сфере развития ИК составляет 30 %;

— в сфере использования ИК составляет 15 %. Данные пропорции следует учитывать при

разработке, финансировании и осуществлении решений в рамках инновационной политики территории при управлении ИК на мезоуровне, а также при разработке разделов программы социально-экономического развития региона.

Таким образом, применение предложенной автором методики позволит осуществлять периодический мониторинг ИК инновационной системы и сравнительный анализ его уровня. Результаты проведенной оценки позволят своевременно выявить и усилить «слабые» позиции в формирова-

нии, развитии и использовании ИК инновационной системы.

Список литературы

1. Гусев А. Б. Формирование рейтингов инновационного развития регионов России и выработка рекомендаций по стимулированию инновационной активности субъектов РФ. URL: http://www. urbanplanet. org.

2. Леонтьева И. А., Плешков К. В. Конкурентоспособность как приоритет стратегического развития Чувашской Республики / Тенденции развития взаимосвязи глобальных и региональных аспектов устойчивого развития: сб. науч. трудов. Саратов, 2010. С. 416.

3. НАИРИТ подводит итоги рейтинга инновационной активности регионов. URL: http://www. nair-it. ru/news/17.05.2011/217.

4. Научные исследования и инновации в Саратовской области в 2009 г.: Стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области. Саратов, 2010. Электрон. опт. диск (CD-ROM).

5. Сердюкова Л. О. Оценка интеллектуального капитала региональной инновационной системы // Научное обозрение. 2011. № 6.

6. Социальный атлас российских регионов URL: http://atlas. socpol. ru/graph/2.pdf.