CC BY
1690
УДК 519.8:681.518
методика оценки экономическом безопасности региона
а. В. иВАноВ, соискатель кафедры экономики и финансов Б-таП: and_rey2002@bk. ги Уральский социально-экономический институт Академии труда и социальных отношений
В статье представлен обзор подходов к оценке уровня экономической безопасности региона, выявлены их достоинства и недостатки. Предложена авторская методика оценки экономической безопасности региона на основе системы показателей. Представлены результаты апробации указанной методики на примере Челябинской области.
Ключевые слова: экономическая безопасность, региональная экономика, методика оценки, система показателей, мониторинг уровня экономической безопасности региона.
Экономическая безопасность является производной от понятия «национальная безопасность», которая, в свою очередь, есть защищенность жизненно важных интересов личностей (граждан), общества и государства, а также национальных ценностей и образа жизни от широкого спектра внешних и внутренних угроз, различных по своей природе (политических, военных, экономических, информационных, экологических и др.) [2].
Экономическая безопасность региона (ЭБР) — это способность территории обеспечить устойчивость и поступательность развития территории в условиях экономической самостоятельности и интеграции с экономикой Российской Федерации при возможном воздействии неблагоприятных факторов (угроз безопасности), способность сохранять иммунитет к действию угроз, ослаблять и нейтрализовывать их действие [1].
Проблема оценки и мониторинга уровня экономической безопасности региона заключается не в отсутствии достаточного числа подходов и
концепций, а в том, что существует большое число предложенных моделей в рамках различных аспектов функционирования современной экономики. В самом общем виде мониторинг экономической безопасности можно построить либо на основе комплексной оценки либо отдать приоритет какой-либо из составляющих экономической безопасности и рассмотреть ее более детально.
Для определения уровня экономической безопасности региона в настоящее время используются различные методы, а именно:
• методы, основанные на определении и мониторинге основных макроэкономических показателей и сравнении их с пороговыми значениями, а также использовании индикативного анализа;
• метод экспертной оценки для ранжирования территорий по уровню угроз;
• методы, основанные на использовании относительных темповых показателей по основным макроэкономическим показателям и динамике их изменений;
• методы математического аппарата, в том числе многомерного статистического анализа, теории игр с природой и др.;
• методы, основанные на использовании экономических инструментов при оценке последствий угроз безопасности через количественное определение материального ущерба. Однако используемые методы имеют определенные ограничения, в частности:
1) определение тех показателей, сравнение которых с пороговыми значениями позволит дать
региональная экономика: теория и практика
47
цель
комплексную оценку состояния экономики страны, является проблематичным;
2) субъективность экспертных оценок;
3) необходимость применения строгого математического аппарата заметно ограничивает число показателей, которые могут быть использованы;
4) трудоемкость и неоднозначность вычислительных процедур, а также сложность в четкой идентификации угрозы и ущерба [3].
По мнению автора, следует поддержать мнение российских исследователей экономической безопасности о том, что при разработке системы мониторинга экономической безопасности и оценки состояния региона целесообразно определиться, какая эффективность будет положена в основу анализа: ресурсная или целевая.
Для субъектов, принимающих решения, актуальной задачей является целевая эффективность. Регион представляется как целенаправленная и многоцелевая система, имеющая неоднородные внутренние и внешние цели, самостоятельные подцели отдельных подсистем, систему показателей измерения целей, многообразные стратегии их достижения и др.
Однако социально-экономическая система региона имеет сложную внутреннюю структуру, в состав которой входят подсистемы: население, производство, непроизводственная сфера, экология, пространство, финансы, внешняя экономическая сфера. Это в свою очередь повышает актуальность оценки ресурсной эффективности.
В существующих методиках оценки экономической безопасности региона представлены три основные группы показателей, которые основаны:
1) на наличии единого показателя (чаще представляют собой относительные значения в расчете на душу населения);
2) на декомпозиции через агрегированные группы первичных показателей;
3) на определении ущерба (интегральная компромиссная оценка уровня социально-экономической безопасности региона).
Кроме этого, необходимы показатели не только исследуемого региона, но также средние общероссийские значения данных показателей и, по возможности, средние значения по федеральному округу, к которому относится исследуемый регион.
В данном исследовании автор считает справедливым утверждение о том, что уровень экономической безопасности конкретного региона зависит одновременно от следующих четырех показателей:
1) стабильности функционирования и развития региона;
2) стабильности функционирования и развития регионального рынка капитала и страхования;
3) уровня экономической безопасности и устойчивости совокупности предприятий, функционирующих на территории региона;
УПРАВЛЕНИЕ
ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ РЕГИОНА РАЗВИТИЕ РЕГИОНА
О О
Обеспечение выполнения функций социально-экономической системы -региона в требуемых объемах, сроки и с минимальными затратами Повышение уровня и качества жизни населения за счет повышения эффективности региональной экономики
инструменты
объект управления
Региональная социально-экономическая политика, реализуемая с помощью программных мероприятий
1
Стратегическое планирование
Региональный маркетинг
Региональный социально-экономический комплекс _и его подразделения_
предмет управления
ресурсы
среда
источники ресурсов
признаки
эффективш
управления
механизм обеспечения
Отношения между субъектами хозяйствования и органами управления по поводу оптимизации использования ресурсов в целях решения проблем функционирования и развития региона
Трудовые, материальные, финансовые, информационные ресурсы
Структурно-логическая схема исследования проблем экономической безопасности региона как инструмента обеспечения его социально-экономического развития
48
региональная экономика: теория и практика
4) уровня экономической безопасности совокупности индивидуумов, проживающих на данной ^ территории.
Структурно-логическая схема исследования ^ проблем экономической безопасности региона как инструмента обеспечения его социально-экономического развития представлена на рисунке.
При этом только гарантия устойчивого развития всех элементов данной системы позволит судить об уровне экономической безопасности региона.
Показатели авторской системы оценки экономической безопасности и критерии их балльной оценки представлены в табл. 1. я
Результаты апробации методики на примере о Челябинской области в период 2005—2009 гг. пред- 5 ставлены в табл. 2. §
Балльная оценка показателей определяется на основе представленных в табл. 1 критериев. «
Взвешенная оценка показателей определяется 5й произведением балла по каждому показателю на у § его вес. Ц 5
Оценка составляющей показателей определя- § о
о
ется суммой оценок частных показателей блока ^
в
(например, оценка блока 1 = ЕОценок 1.1___1.12). я л
Таким образом, Челябинская область харак- s ч теризуется значениями интегрального показателя g от 2 до 3. Уровень ее экономической безопасности 2 я
g M
выше среднего, однако необходимо отметить су- S я
щественное его сокращение в 2009 г., что связано с g <u
кризисными тенденциями в экономике. На сокраще- ^
ние интегрального показателя ЭБР отрицательное § ^
влияние оказали результаты оценки группы обще- &
~ ~ о
региональных показателей, показателей совокуп- g
ности предприятий региона, а также показателей, 50
характеризующих региональный рынок труда. ¡g
Таким образом, представленная методика оцен- «
ки уровня экономической безопасности региона, g
реализованная с применением Microsoft Excel, ^
включает следующие этапы:
1) выборка и внесение в программу абсолютных значений статических показателей за 2005—2009 гг.;
2) расчет индексов роста показателей (каждый последующий год к предыдущему) — динамический показатель за данный период;
3) разработка критериев оценки статических и динамического показателей по трехбалльной шкале на основе сопоставления со средним по РФ уровнем показателей;
4) количественная (балльная) оценка показателей в соответствии с системой критериев;
Комментарий 1. Общерегиональные показатели ВРП (добавленная стоимость) должен возрастать быстрее объемов промышленного производства Степень изношенности основных фондов должна сокращаться С позиции экономической безопасности регионы должны стремиться к максимизации экспорта при минимизации импорта Объемы промышленного производства должны расти Объемы производства сельскохозяйственной продукции должны расти Оборот розничной торговли на душу населения должен возрастать Число организаций, выполнявших научные исследования и разработки, должно увеличиваться
Критерии оценки 3 балла Л V й а î s Л Л Л Л Л
2 балла | г г г г г г г г г г г г г г
1 балл V Л V V V V V
Показатель Индекс роста ВРП /индекс роста промышленного производства Индекс степени износа основных фондов | Соотношение экспорта и импорта в совокупности со странами ближнего зарубежья и СНГ Индекс промышленного производства в долях единицы Индексы производства продукции сельского хозяйства Динамика оборота розничной торговли на душу населения, в долях единицы Динамика числа организаций, выполнявших научные исследования и разработки
№ пункта - <N СП чо t-;
РЕгионлльнляэкономика: теория и практика
49
№ пункта Показатель Критерии оценки Комментарий
1 балл 2 балла 3 балла
1.8 Выбросы к улавливанию загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников > 1 ~ 1 < 1 и^ гшп Выбросы по сравнению с улавливаемыми объемами загрязняющих атмосферу веществ должны сокращаться. Это повышает экологическую безопасность
1.9 Объем оборотной и последовательно используемой воды к объему использования свежей воды < 1 ~ 1 > 1 и -^тах Объем оборотной и последовательно используемой воды к объему использования свежей воды должен возрастать. Это повышает экологическую безопасность
1.10 Объем сбора загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты к объему использования свежей воды < 1 ~ 1 > 1 и -^тах Объем сбора загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты к объему использования свежей воды должен возрастать. Это повышает экологическую безопасность
1.11 Фактическое конечное потребление домашних хозяйств к ВРП региона > 1 < 1 ~ 1 Фактическое конечное потребление домашних хозяйств к ВРП региона должно быть стабильным
1.12 Индекс роста отношения валового накопления основного капитала к ВРП < 1 ~ 1 > 1 Валовое накопление основного капитала к ВРП должно возрастать
2. Региональный рынок капитала и страхования
2.1 Индекс роста отношения кредитных организаций региона к кредитным организациям РФ < 1 ~ 1 > 1 Рост показателя свидетельствует о росте финансовой независимости субъектов хозяйствования и физических лиц региона и повышении конкуренции среди кредитных организаций за потребителя их продуктов
2.2 Индекс роста отношения филиалов кредитных организаций в регионе к филиалам кредитных организаций в РФ < 1 ~ 1 > 1 Рост показателя свидетельствует о росте финансовой независимости субъектов хозяйствования и физических лиц региона и повышении конкуренции среди кредитных организаций за потребителя их продуктов
2.3 Индекс отношения кредитов к депозитам в руб. по физическим лицам > 1 ~ 1 < 1 Показатель «кредиты/депозиты в руб. по физическим лицам» должен сокращаться, что будет свидетельствовать о росте финансовой независимости физических лиц региона
2.4 Индекс отношения кредитов к депозитам в руб. по юридическим лицам < 1 ~ 1 > 1 Показатель «кредиты/депозиты в руб. по юридическим лицам» должен быть больше 1 и расти, поскольку депозиты для организации — низкодоходный актив, а кредиты — средство увеличения объемов деятельности и прибыли
2.5 Индекс отношения кредитов к депозитам в валюте по физическим лицам > 1 ~ 1 < 1 Показатель «кредиты/депозит в валюте по физическим лицам» должен сокращаться, что свидетельствует о росте финансовой независимости физических лиц региона
2.6 Индекс отношения кредитов к депозитам в валюте по юридическим лицам < 1 ~ 1 > 1 Показатель «кредиты/депозиты в валюте по юридическим лицам» должен быть больше 1 и расти, поскольку депозиты для организации — низкодоходный актив, а кредиты — средство увеличения объемов деятельности и прибыли
2.7 Выплаты по договорам страхования/ страховые премии > 1 ~ 1 < 1 Выплаты по договорам страхования не должны превышать страховые премии, что будет свидетельствовать о стабильности работы страховых организаций
2.8 Доходы/расходы консолидированных бюджетов региона < 1 ~ 1 > 1 Доходы консолидированных бюджетов региона должны превышать его расходы. Бездефицитный бюджет — залог финансовой безопасности региона
1=1 ■та о о»
С1>
1=1
о
г
о
я
"-и
С1>
В
С1> ¡Я
г м
3
i
i §
5
сь ■§
§ с
СО
00
N VI Ю
N О н» N
№ Показатель Критерии оценки Комментарий
пункта 1 балл 2 балла 3 балла
3. Совокупность предприятий региона
3.1 Коэффициент автономии, % <40 40—50 >50 Коэффициент автономии должен превышать 50 %, т. е. собственного капитала в составе финансовых источников должно быть больше, чем заемного для обеспечения финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов
Индекс роста коэффициента автономии < 1 ~ 1 > 1 Коэффициент автономии для обеспечения финансовой устойчивости в динамике должен возрастать
3.2 Коэффициент обеспеченности собственными материальными оборотными средствами, % <0 0 >0 Коэффициент обеспеченности собственными материальными оборотными средствами с позиции финансовой устойчивости должен быть больше нуля
Индекс роста коэффициента обеспечен- < 1 (<0 ~ 1 > 1 или < 0 Коэффициент обеспеченности собственными материальными оборот-
ности собственными материальными с + на —) (с — на +) ными средствами в динамике должен расти
оборотными средствами
3.3 Рентабельность активов, % <СР ~СР >СР Рентабельность активов должна превышать ставку рефинансирования ('СР), результаты функционирования реального сектора экономики должны опережать инфляцию
Индекс роста рентабельности активов < 1 ~ 1 > 1 Рентабельность активов в динамике должна возрастать
3.4 Коэффициент текущей ликвидности < 1 1—1,2 > 1,2 Коэффициент текущей ликвидности с позиции обеспечения платежеспособности должен быть не менее 1,2
Индекс роста коэффициента текущей < 1 ~ 1 > 1 Коэффициент текущей ликвидности в динамике должен возрастать
ликвидности
3.5 Рентабельность оборота (проданных товаров), % <1 А. инф 4. инф >1 Д. инф Рентабельность оборота должна превышать темп инфляции
Индекс роста рентабельности оборота < 1 ~ 1 > 1 Рентабельность оборота в динамике должна расти
3.6 Коэффициент самоокупаемости < 1 ~ 1 > 1 Коэффициент самоокупаемости должен быть больше единицы (выручка должна покрывать затраты и формировать прибыль)
Индекс роста коэффициента < 1 ~ 1 > 1 Коэффициент самоокупаемости в динамике должен возрастать
самоокупаемости
3.7 Индекс роста коэффициента деловой активности < 1 ~ 1 > 1 Коэффициент деловой активности в динамике должен возрастать
3.8 Норма прибыли (чистая прибыль/ выручка), % <0 0 >0 Норма прибыли должна быть положительной
Индекс роста нормы прибыли < 1 ~ 1 > 1 Норма прибыли в динамике должна возрастать
3.9 Реинвестиции к приросту (снижению) капитала < 1 ~ 1 > 1(< 0 при сокращении капитала) С позиции финансовой устойчивости реинвестиции должны обеспечивать прирост капитала и погашение ранее взятых обязательств
Индекс роста отношения реинвестиций к < 1 (<0 ~ 1 > 1 (<0 Показатель отношения реинвестиций и прироста капитала должен
приросту капитала с — на + при сокращении показателя) с — на +) расти в динамике
1=1 ■в о о»
С1>
1=1
о
г
о
я
"-и
С1>
В
С1> ¡Я
г м
ш
3 §
§
€
аз
г i
00
N VI Ю
N О н» N
№ пункта Показатель Критерии оценки Комментарий
1 балл 2 балла 3 балла
3.10 Соотношение дебиторской задолженности/кредиторской задолженности < 1 ~ 1 > 1 С позиции платежеспособности объем дебиторской задолженности должен покрывать кредиторскую задолженность
Индекс роста соотношения дебиторской и кредиторской задолженностей < 1 ~ 1 > 1 С позиции платежеспособности показатель отношения дебиторской и кредиторской задолженностей должен возрастать
3.11 По отрасли специализации: индекс производства < 100 ~ 100 > 100 Индекс производства по отрасли специализации (экономическому виду деятельности, характеризующемуся максимальной долей в ВРП) региона должен возрастать
4. Региональный рынок труда (население)
4.1 Индекс роста отношения численности населения к площади территории < 1 > 1 ~ 1 С позиции обеспечения экономической безопасности численность территории должна быть стабильной
4.2 Соотношение мужчин и женщин >РФ ^РФ <РФ С учетом страновых и демографических особенностей оценка показателей проводится в сравнении со средним по РФ уровнем (см. табл. 2, разд. 4)
4.3 Экономически активное население/население >РФ ^РФ <РФ
4.4 Численность занятых в экономике/экономически активное население <РФ ^РФ >РФ
4.5 Уровень безработицы, в % >РФ ^РФ <РФ
4.6 Динамика среднедушевых доходов населения <РФ ^РФ >РФ
4.7 Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, % >РФ ^РФ <РФ
4.8 Соотношение среднедушевых денежных доходов к потребительским расходам (на душу населения) <РФ ^РФ >РФ
4.9 Число зарегистрированных преступлений на 100 000 чел. населения >РФ ^РФ <РФ
1=1 ■та
о о»
ta
fl>
1=1
о
Я
о
я
"-tí
fl>
в
С1> ВС Я м
3
i
i ш
3
CD ■§
§
С
»s
Таблица 2
Оценка уровня экономической безопасности Челябинской области в период 2005—2009 гг.
№ пункта Показатель Значение показателей Балльная оценка показателей Вес* Взвешенная оценка показателей
2005 2006 2007 2008 2009 2005 2006 2007 2008 2009 2005 2006 2007 2008 2009
1. Общерегиональные показатели
1.1 Индекс роста ВРП /индекс роста промышленного производства 0,876 0,865 0,873 0,834 0,943 1 1 1 1 1 0,083 0,083 0,083 0,083 0,083 0,083
1.2 Индекс степени износа основных фондов 1,045 0,983 1,007 0,974 0,993 1 3 2 3 2 0,083 0,083 0,250 0,167 0,250 0,167
1.3 Соотношение экспорта и импорта в совокупности со странами ближнего зарубежья и СНГ 3,155 3,178 2,555 3,183 1,896 3 3 3 3 3 0,083 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250
00
N VI Ю
N О н» N
№ пункта Показатель Значение показателей Балльная оценка показателей Вес* Взвешенная оценка показателей
2005 2006 2007 2008 2009 2005 2006 2007 2008 2009 2005 2006 2007 2008 2009
1.4 Индекс промышленного производства в долях единицы 1,053 1,105 1,125 0,963 0,801 3 3 3 1 1 0,083 0,250 0,250 0,250 0,083 0,083
1.5 Индексы производства продукции сельского хозяйства 1,281 1,146 0,99 1,018 1,026 3 3 2 3 3 0,083 0,250 0,250 0,167 0,250 0,250
1.6 Динамика оборота розничной торговли на душу населения, в долях единицы 1,414 1,359 1,270 1,356 1,022 3 3 3 3 3 0,083 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250
1.7 Динамика числа организаций, выполнявших научные исследования и разработки 0,930 1,050 1,238 0,942 0,959 1 3 3 1 1 0,083 0,083 0,250 0,250 0,083 0,083
1.8 Выбросы к улавливанию загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников 0,202 0,185 0,190 0,361 0,194 3 3 3 3 3 0,083 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250
1.9 Объем оборотной и последовательно используемой воды к объему использования свежей воды 10,338 11,297 11,909 12,283 12,322 3 3 3 3 3 0,083 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250
1.10 Объем сбора загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты к объему использования свежей воды 0,829 0,831 0,858 1,009 1,010 1 1 1 2 2 0,083 0,083 0,083 0,083 0,167 0,167
1.11 Фактическое конечное потребление домашних хозяйств к ВРИ региона 0,671 0,705 0,680 0,772 0,926 2 2 2 2 2 0,083 0,167 0,167 0,167 0,167 0,167
1.12 Валовое накопление основного капитала к ВРИ 0,209 0,201 0,218 0,262 0,255 2 1 3 3 1 0,083 0,167 0,083 0,250 0,250 0,083
Индекс роста отношения валового накопления основного капитала к ВРИ 1,001 0,961 1,085 1,202 0,974
Оценка составляющей «Общерегиональные показатели» 1,000 2,167 2,417 2,417 2,333 2,083
2. Региональный рынок капитала и страхования
2.1 Кредитные организации региона / кредитные организации (КО) РФ 0,0096 0,0101 0,0097 0,0099 0,0104 3 3 1 3 3 0,125 0,375 0,375 0,125 0,375 0,375
Индекс роста отношения кредитных организаций региона к кредитным организациям РФ 1,131 1,054 0,959 1,025 1,047
2.2 Филиалы КО в регионе/ филиалы КО в РФ 0,0328 0,0323 0,0339 0,0343 0,0330 2 1 3 3 1 0,125 0,250 0,125 0,375 0,375 0,125
Индекс роста отношения филиалов КО в регионе к филиалам КО в РФ 0,992 0,986 1,048 1,013 0,962
2.3 Кредиты/депозит в рублях по физическим лицам 0,707 0,875 1,102 1,451 0,971 1 1 1 1 3 0,125 0,125 0,125 0,125 0,125 0,375
Индекс отношения кредитов к депозитам в рублях по физическим лицам 1,118 1,238 1,259 1,317 0,669
1=1 ■в о о»
С1>
1=1
о
г
о
я
"-и
С1>
В
С1> ¡Я
г м
ш
3 §
§
€
аз
г i
00
N VI Ю
N О н» N
№ Значение показателей Балльная оценка Взвешенная оценка
пун- Показатель показателей Вес* показателей
кта 2005 2006 2007 2008 2009 2005 2006 2007 2008 2009 2005 2006 2007 2008 2009
2.4 Кредиты/депозиты в рублях по юридическим лицам 10,706 8,435 11,256 7,662 7,932 1 1 3 1 3 0,125 0,125 0,125 0,375 0,125 0,375
Индекс отношения кредитов к депозитам 0,323 0,788 1,334 0,681 1,035
в рублях по юридическим лицам
2.5 Кредит/депозит в валюте по физическим лицам 0,103 0,281 0,460 0,234 0,152 1 1 1 3 3 0,125 0,125 0,125 0,125 0,375 0,375
Индекс отношения кредитов к депозитам 1,455 2,722 1,638 0,508 0,651
в валюте по физическим лицам
2.6 Кредиты/депозиты в валюте по юридическим лицам 44,918 131,7 36,550 1,629 1,376 3 3 1 1 1 0,125 0,375 0,375 0,125 0,125 0,125
Индекс отношения кредитов к депозитам 9,680 2,932 0,278 0,045 0,844
в валюте по юридическим лицам
2.7 Выплаты по договорам страхования/ страховые премии 0,595 0,773 0,893 0,905 0,944 3 3 3 3 3 0,125 0,375 0,375 0,375 0,375 0,375
2.8 Доходы /расходы консолидированных бюджетов региона 0,987 1,131 1,084 0,947 0,947 1 3 3 1 1 0,125 0,125 0,375 0,375 0,125 0,125
Оценка составляющей «Региональный рынок капитала и страхования» 1,000 1,875 2,000 2,000 2,000 2,250
3. Совокупность предприятий региона
3.1 Коэффициент автономии, % 48,1 46,9 43,9 45,2 46,3 2 2 2 2 2 0,045 0,091 0,091 0,091 0,091 0,091
3.1 Индекс роста коэффициента автономии 0,994 0,975 0,936 1,030 1,024 1 1 1 3 3 0,045 0,045 0,045 0,045 0,136 0,136
3.2 Коэффициент обеспеченности собственными материальными оборотными средствами, % 3,8 2 —5,8 4 —2,4 3 3 1 3 1 0,045 0,136 0,136 0,045 0,136 0,045
3.2 Индекс роста коэффициента обеспеченности собственными материальными оборотными средствами 0,442 0,526 —2,900 —0,690 —0,600 1 1 1 3 1 0,045 0,045 0,045 0,045 0,136 0,045
3.3 Рентабельность активов, % 11,5 14 14,1 5,5 3,9 1 3 3 1 1 0,045 0,045 0,136 0,136 0,045 0,045
Ставка рефинансирования 13 12—»11 10,5 10,5—» 13 13-> 8,75
Индекс роста рентабельности активов 0,935 1,217 1,007 0,390 0,709 1 3 2 1 1 0,045 0,045 0,136 0,091 0,045 0,045
3.4 Коэффициент текущей ликвидности 1,317 1,347 1,231 1,399 1,409 3 3 3 3 3 0,045 0,136 0,136 0,136 0,136 0,136
Индекс роста коэффициента текущей 1,023 1,023 0,914 1,136 1,007 3 3 1 3 2 0,045 0,136 0,136 0,045 0,136 0,091
ликвидности
3.5 Рентабельность оборота (проданных товаров), % 10,6 11,9 11,6 10,3 6,8 2 3 2 1 1 0,045 0,091 0,136 0,091 0,045 0,045
Индекс инфляции 10,9 9 11,9 13,3 8,1
Индекс роста рентабельности оборота 0,822 1,123 0,975 0,888 0,660 1 3 1 1 1 0,045 0,045 0,136 0,045 0,045 0,045
1=1 ■та о о»
С1>
1=1
о
г
о
я
"-и
С1>
В
С1> ¡Я
г м
i
i §
5
СП ■§
§ с
СО
00
N VI Ю
N О н» N
№ Значение показателей Балльная оценка Взвешенная оценка
пун- Показатель показателей Вес* показателей
кта 2005 2006 2007 2008 2009 2005 2006 2007 2008 2009 2005 2006 2007 2008 2009
3.6 Коэффициент самоокупаемости 1,081 1,096 1,109 1,042 1,041 3 3 3 3 3 0,045 0,136 0,136 0,136 0,136 0,136
Индекс роста коэффициента 0,980 1,013 1,012 0,940 0,999 1 3 3 1 2 0,045 0,045 0,136 0,136 0,045 0,091
самоокупаемости
3.7 Коэффициент деловой активности 1,406 1,601 1,569 1,403 0,943 3 3 1 1 1 0,091 0,273 0,273 0,091 0,091 0,091
Индекс роста коэффициента деловой 1,124 1,138 0,980 0,894 0,672
активности
3.8 Норма прибыли, % 6,0 7,0 8,0 2,9 3,0 3 3 3 3 3 0,045 0,136 0,136 0,136 0,136 0,136
Индекс роста нормы прибыли 0,812 1,179 1,140 0,357 1,067 1 3 3 1 3 0,045 0,045 0,136 0,136 0,045 0,136
3.9 Реинвестиции к приросту (снижению) капитала —33,43 1,029 0,526 1,421 —58,96 3 3 1 3 3 0,045 0,136 0,136 0,045 0,136 0,136
Индекс роста отношения реинвестиций —36,94 —0,031 0,511 2,703 —41,5 3 1 1 3 3 0,045 0,136 0,045 0,045 0,136 0,136
к приросту капитала
3.10 Соотношение дебиторской задолженности /кредиторской задолженности 0,818 0,833 0,906 0,963 0,995 1 1 1 1 1 0,045 0,045 0,045 0,045 0,045 0,045
Индекс роста соотношения дебиторской 1,121 1,018 1,087 1,063 1,033 3 3 3 3 3 0,045 0,136 0,136 0,136 0,136 0,136
и кредиторской задолженностей
3.11 По сфере специализации: индекс производства 106,8 111,2 113,4 96,2 79,2 3 3 3 1 1 0,091 0,273 0,273 0,273 0,091 0,091
Оценка составляющей «Совокупность предприятий региона» 1,000 2,182 2,591 1,955 1,955 1,864
4. Региональный рынок труда (население)
4.1 Индекс роста отношения численности населения к площади 0,994 0,996 0,998 0,999 1,000 1 1 1 1 2 0,111 0,111 0,111 0,111 0,111 0,222
4.2 Соотношение мужчин и женщин 1,174 1,176 1,177 1,178 1,179 3 3 3 3 3 0,111 0,333 0,333 0,333 0,333 0,333
Тот же показатель по РФ 1,158 1,16 1,161 1,162 1,162
4.3 Экономически активное население/население 0,514 0,519 0,498 0,535 0,537 2 3 3 2 1 0,111 0,222 0,333 0,333 0,222 0,111
Тот же показатель по РФ 0,514 0,521 0,529 0,534 0,533
4.4 Численность занятых в экономике/экономически активное население региона 0,922 0,922 0,964 0,904 0,872 3 3 3 2 1 0,111 0,333 0,333 0,333 0,222 0,111
Тот же показатель по РФ 0,910 0,906 0,905 0,904 0,892
4.5 Уровень безработицы в регионе, % 8,1 8,6 5,2 5,4 5,1 3 3 3 3 3 0,111 0,333 0,333 0,333 0,333 0,333
Тот же показатель по РФ 9,4 10,6 7,8 7,2 7,2
4.6 Динамика среднедушевых доходов населения в регионе 1,355 1,319 1,235 1,319 1,077 3 3 2 3 1 0,111 0,333 0,333 0,222 0,333 0,111
Тот же показатель по РФ 1,266 1,257 1,236 1,186 1,138
1=1 ■в о о»
С1>
1=1
о
г
о
я
"-и
С1>
В
С1> ¡Я
г м
ш
3 §
§
€
аз
г i
00
N VI Ю
N О н» N
о\ о о
s =
« « И щ
Я =
=
о
а
о И
м
PQ
о о
и
ш
оа
и §
к Й я
Я я
3 а
4 ° Ц в
св
W
о о
о о
т о о
о\ о о
:=
о
5
М
I
о =
<ц = =
о =
со
о о
о о
■г -
■■J
S
о
с:
<N <N <N
<N
СЛ
2 о
О
к к
tu ч
о
s
о к
х
О £
0 &
X
1 S
а «
о X о л Л
О
См о к л
Ч
0 «
^ и
5 5
0 ^ К
s
и
ю <и а н о к и я
о «
о
00
й S Й ч
Д о
К о
a g
я К о
Л Ч
® й Л С
ö 8 £ § и о
& о
га
I
О
ч
а «
^ и 3
о
5) определение веса показателей внутри блока показателей (показатели приняты равновесными, однако их вес дифференцирован согласно числу показателей внутри блока. Каждый из четырех блоков показателей наделен весом в 25 % от общей оценки);
6) взвешенная оценка значения показателей путем умножения балла на вес показателя;
7) определение итоговой оценки показателя путем суммирования оценок.
В целях сравнительной оценки уровня экономической безопасности регионов составляется их рейтинг путем сортировки значений оценки уровня экономической безопасности по критерию уменьшения значений (начиная с максимального и заканчивая минимальным значениями).
Отбор групп регионов по критерию значения оценки уровня экономической безопасности первоначально предлагается проводить с использованием шкалы:
• от 1 до 1,999 баллов — регионы с уровнем
экономической безопасности ниже среднего;
• от 2 до 3 баллов — регионы с уровнем экономической безопасности выше среднего.
В продолжение научного исследования указанная шкала может быть уточнена, причем совокупность регионов страны целесообразно разделить на три или более групп. Согласно рангу регионов перспективным направлением становится разработка дифференцированных управленческих воздействий, связанных с закреплением или наращиванием уровня экономической безопасности для регионов каждого типа.
Список литературы
1. Комплексная методика диагностики экономической безопасности территориальных образований Российской Федерации (вторая редакция) / под ред. А. И. Татаркина. Екатеринбург, 2001.
2. Экономическая и национальная безопасность: учеб. для вузов / под ред. Е. А. Олейникова. М., 2005.
3. Яшин С.Н., Пузов Е.Н. Мониторинг экономической безопасности регионов на базе их сравнительной оценки и определения эффективности развития территорий // Финансы и кредит. 2006. № 3. С. 31—36.
56
региональная экономика: теория и практика
