Методика оценки эффективности управления бюджетными ресурсами в сфере здравоохранения Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Анализ человеческого капитала

УДК 336.146

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ БЮДЖЕТНЫМИ РЕСУРСАМИ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

Надежда Игоревна Яшина,

доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой финансов и кредита, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Российская Федерация sitnicof@mail.ru

Инна Александровна Гришунина,

кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры финансов и кредита, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Российская Федерация grishunina@yandex.ru

Константин Сергеевич Яшин,

соискатель кафедры финансов и кредита, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Российская Федерация evp99@mail.ru

Предмет/тема. Здоровье населения любого государства является одним из важнейших показателей, характеризующих уровень его социально-экономического развития. Сохранение и укрепление здоровья, повышение доступности и качества медицинской помощи являются одними из приоритетных задач государственной политики Российской

Федерации в повышении качества жизни населения. В настоящее время актуальными являются вопросы эффективности управления бюджетными ресурсами в сфере здравоохранения путем повышения качества и снижения стоимости услуг.

Цели/задачи. Цель авторского исследования -совершенствование методологии и практических

Анализ человеческого капитала AnaCysis of Human CapitaC - 16-

механизмов реализации оценки эффективности управления бюджетными ресурсами в сфере здравоохранения.

Методология. С помощью методов математической статистики, экономического и системного анализа исследованы вопросы оценки эффективности управления бюджетными ресурсами в сфере здравоохранения.

Результаты. Разработана методика оценки эффективности управления бюджетными ресурсами в сфере здравоохранения. Система показателей сформирована с учетом их максимальной информативности, возможности осуществления расчета на основе данных официальной отчетности, возможности проведения сравнительной оценки. На основе разработанной методики выполнена оценка эффективности управления бюджетными ресурсами в сфере здравоохранения в Нижегородской области в 2005-2013 гг.

Выводы/значимость. Предложенная методика позволяет осуществлять оценку эффективности управления бюджетными ресурсами не только в сфере здравоохранения, но и в других отраслях социальной сферы в динамике, чему способствует универсальность предложенной системы показателей. Методика также позволяет выявлять и своевременно принимать управленческие решения по устранению факторов, оказывающие влияние на снижение качества и повышение стоимости услуг, предоставляемых учреждениями социальной сферы.

Ключевые слова: бюджетные ресурсы, оценка эффективности, стандартизация, качество предоставления услуг, стоимость предоставления услуг, производственные показатели, стоимостные показатели, сфера здравоохранения, итоговый стандартизированный показатель, ранжирование, управление

Современный этап развития отечественной системы здравоохранения знаменуется ее реформированием, главной движущей силой которого является решение комплекса проблем, включая низкую социально-экономическую эффективности деятельности этой сферы.

Анализ динамики расходов на здравоохранение консолидированного бюджета РФ, федерального бюджета и консолидированного бюджета Нижегородской области (табл. 1) показывает снижение их удельного веса за 2011-2013 гг. Они соответственно составили (в % к ВВП и ВРП): в 2011 г. - 3,5; 4,6; 3,1%, в 2012 г. - 3,7; 4,8; 3,3%, в 2013 г. - 3,5; 3,8; 2,2% при увеличении общей суммы расходов в указанные периоды на всех уровнях бюджетной системы при росте ВВП РФ и ВРП Нижегородской

По уровню финансирования здравоохранения Россия заметно отстает от западноевропейских и вос-точноазиатских стран. Согласно опубликованному информационным агентством Bloomberg ежегодному рейтингу эффективности национальных систем здравоохранения Россия заняла в нем последнее 51-е место1. При анализе эффективности системы здравоохранения эксперты Bloomberg начисляли баллы, оценивая среднюю продолжительность жизни населения страны, долю расходов на медицину в национальной экономике и затраты на здравоохранение в расчете на душу населения. В первую десятку вошли Сингапур, Италия, Япония, Южная Корея, Австралия, Израиль, Франция, Объединенные Арабские Эмираты и Великобритания. Соединенные Штаты заняли 44-е место в рейтинге. В России, по данным Bloomberg, средняя продолжительность жизни составляет 70,5 года. При этом доля расходов на здравоохранение в национальной экономике составляет 6,3%, или 887 долл., на душу населения. При составлении рейтинга эксперты начислили российской системе здравоохранения только 22,5 балла.

Ограниченное финансирование и недостаточная эффективность управления финансовыми ресурсами, по мнению авторов, являются основными причинами формирования острых проблем, с которыми столкнулась система здравоохранения в последние годы, а именно:

- снижение доступности и качества предоставляемых населению услуг;

- низкая эффективность использования ресурсов и несбалансированность структуры медицинской помощи;

- необеспеченность в полном объеме финансовыми средствами программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи;

- неудовлетворительное состояние материально-технической базы лечебно-профилактических учреждений;

- нарушение принципов социальной справедливости ввиду отсутствия равнодоступности медицинской помощи для жителей различных территорий страны и др.

Однако одной из самых острых среди обозначенных проблем остается проблема неэффективного управления отраслью на всех уровнях. В основе управления ею должны лежать планирование бюджетных

1 Bloomberg. URL: www.bloomberg.com.

Анализ человеческого капитала ЯnaCysis о/Нитаи СарпЬаС - 17 -

Таблица 1

Динамика расходов на здравоохранение в РФ и Нижегородской области

в 2011-2013 гг.

2011 2012 2013

Показатель Млрд руб. % к ВВП Млрд руб. % к ВВП Млрд руб. % к ВВП

(ВРП) (ВРП) (ВРП)

Российская Федерация

ВВП 55 967,2 - 62 218,4 - 66 755,3 -

Расходы консолидированного 19 994,6 35,7 23 174,7 37,2 25 290,9 37,9

бюджета, всего

В том числе 1 933,1 3,5 2 283,3 3,7 2 318,0 3,5

на здравоохранение

Расходы федерального 10 925,6 19,5 12 895,0 20,7 13 342,9 20,0

бюджета, всего

В том числе 499,6 4,6 613,8 4,8 502,0 3,8

на здравоохранение

Нижегородская область

Расходы консолидированного 132,1 17,1 142,9 17,0 150,0 15,6

бюджета, всего

В том числе 24,2 3,1 27,9 3,3 20,7 2,2

на здравоохранение

Источник: данные Министерства финансов Российской Федерации.

расходов в увязке с конкретными видами предоставляемых услуг, сравнительный анализ эффективности расходования бюджетных средств на основе сопоставимых индикаторов, мониторинга деятельности учреждений здравоохранения. Меры, направленные на повышение эффективности управления бюджетными ресурсами в сфере здравоохранения, требуют серьезной научной проработки, поскольку только в этом случае можно рассчитывать, что принимаемые решения повысят результативность деятельности учреждений здравоохранения, органов управления здравоохранением государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Важнейшими задачами повышения эффективности использования бюджетных ресурсов в сфере здравоохранения являются повышение качества и снижение стоимости услуг.

Предлагаемая авторами методика оценки эффективности управления бюджетными ресурсами в сфере здравоохранения заключается в определении итогового стандартизированного показателя, рассчитанного на основе стандартизированных удельных значений показателей, входящих в систему критериев оценки качества и стоимости услуг, предоставляемых учреждениями здравоохранения.

Система показателей сформирована с учетом следующих требований:

- показатели должны быть максимально информативными;

- показатели должны рассчитываться только по данным соответствующей отчетности об исполнении бюджетов, утвержденной в РФ;

- показатели должны давать возможность проводить сравнительную оценку как в пространстве (в сравнении с другими территориями), так и во времени (ежемесячно, ежеквартально, за год и за ряд лет).

Для оценки эффективности управления бюджетными ресурсами в сфере здравоохранения в динамике за ряд лет предлагается использовать две группы показателей: показатели, характеризующие качество услуг, и стоимостные показатели деятельности учреждений здравоохранения. Рассмотрим их подробнее.

Первая группа - показатели, характеризующие качество услуг, предоставляемых учреждениями здравоохранения, в том числе по оказанию стационарной и амбулаторной медицинской помощи, медицинской помощи в дневных стационарах, скорой медицинской помощи. Обозначим ихМ. Данные показатели находят отражение в годовом отчете «Свод отчетов по сети, штатам и контингентам получателей бюджетных средств, состоящих на бюджете субъекта Российской Федерации и бюджетах муниципальных образований» (форма по КФД 0524103)2:

- количество коек;

- число койко-дней функционирования;

2 URL: http://www.kodeks.ru/assets/files/docs/06-02-09_3151.pdf/.

Анализ человеческого капитала Analysis of Human CapitaC - 18 -

- число пролеченных больных;

- число врачебных посещений;

- количество обследований, исследований и консультаций;

- число пациенто-дней;

- количество вызовов;

- число лиц, которым оказана помощь при вызовах;

- среднегодовое количество штатных единиц учреждения;

- среднегодовое количество штатных единиц врачебных должностей;

- среднегодовое количество штатных единиц среднего медицинского персонала;

- среднегодовое количество штатных единиц младшего медицинского персонала;

- среднегодовое количество штатных единиц административно-хозяйственного и прочего персонала.

Вторая группа - стоимостные показатели деятельности учреждений здравоохранения Е Они также находят отражение в упомянутом годовом отчете и учитывают фактические расходы учреждений за счет всех источников, в том числе бюджетных средств, средств фонда обязательного медицинского страхования и прочих поступлений:

- расходы учреждения, в том числе расходы на заработную плату в целом по учреждению;

- расходы на увеличение стоимости основных средств, в том числе на приобретение оборудования;

- расходы на увеличение стоимости материальных запасов, в том числе на приобретение мягкого инвентаря, расходы на питание и медикаменты;

- остальные расходы учреждения.

Для приведения абсолютных значений указанных показателей к сопоставимому виду предлагается рассчитать их удельные значения по отношению к показателю «среднегодовое количество коек».

Расчет удельных значений показателей, характеризующих качество услуг, предоставляемых учреждениями здравоохранения, производится по формуле:

мг = М, ' К

где М7)- - удельный вес 7-го показателя, приходящегося на одну койку в -м году;

К - среднегодовое количество коек в]-м году. Аналогичный расчет производится по всем показателям, характеризующим качество услуг,

предоставляемых учреждениями здравоохранения, за исследуемый период.

Расчет удельных значений показателей, характеризующих стоимость услуг, предоставляемых учреждениями здравоохранения Е производится следующим образом:

е;_Е,

' K;

где E; - удельный вес 7-го показателя, приходящегося на одну койку в ;-м году. Аналогичный расчет производится по всем показателям, характеризующим стоимость услуг, предоставляемых учреждениями здравоохранения за исследуемый период.

Для приведения удельных значений показателей к сопоставимому виду предлагается метод, базирующийся на их линейном преобразовании, стандартизации.

Расчет стандартизированных удельных значений показателей производится следующим образом:

- первая группа (максимизация показателей: чем выше их значение, тем выше качество предоставления услуги, ниже ее стоимость, соответственно, эффективнее управление бюджетными ресурсами):

К — К

x _ max факт

J ff _ ff '

max min

где КX - стандартизированный показатель по;-му году;

Kmax - максимальное значение удельного показателя из совокупности показателей по всему исследуемому периоду;

Кфакт - удельное значение показателя по ;-му году;

Kmin - минимальное значение удельного показателя из совокупности по всему исследуемому периоду;

- вторая группа (минимизация показателей: чем ниже их значение, тем выше качество предоставления услуги, ниже ее стоимость, соответственно, эффективнее управление бюджетными

ресурсами):

К - К

Кx _ факт m

К_ - К

Оценка качества и стоимости услуг, предоставляемых учреждениями здравоохранения, производится на основе итогового стандартизированного показателя по каждому конкретному году, который рассчитывается путем суммирования стандартизированных показателей за этот год.

Анализ человеческого капитала Analysis of Human CapitaC - 19 -

Сравнивая итоговые стандартизированные показатели по каждому конкретному году И с соответствующим нормативным показателем Ип. и используя предлагаемую классификацию (табл. 2), можно сделать выводы о качестве и стоимости услуг, предоставляемых учреждениями здравоохранения, в каждом году исследуемого периода.

Поскольку влияние факторов качества и стоимости услуг, предоставляемых учреждениями здравоохранения, на общую оценку эффективности управления бюджетными ресурсами в сфере здравоохранения в том или ином периоде различно, для осуществления указанной оценки при прочих равных условиях авторами предлагается ранжирование периодов исследования путем присвоения баллов. При этом исходя из следующих подходов:

- когда оценивается качество предоставляемых услуг I при минимальном значении итогового стандартизированного показателя (min = 1 балл), по каждому исследуемому периоду присваивается 1 балл в зависимости от увеличения значения итогового стандартизированного показателя (чем выше указанный показатель по сравнению с нормативным, тем выше качество предоставления услуги);

- когда оценивается стоимость предоставляемых услуг I при максимальном значении итогового стандартизированного показателя (max = 1 балл), по каждому исследуемому периоду присваивается 1 балл в зависимости от уменьшения значения итогового стандартизированного показателя (чем ниже указанный показатель по сравнению с нормативным, тем ниже стоимость предоставляемой услуги, соответственно, выше эффективность использования бюджетных ресурсов). Критериальные значения оценки эффективности управления бюджетными ресурсами в сфере здравоохранения, исходя из итоговой балльной оценки 1итог, полученной путем суммирования

Таблица 2 Оценка качества и стоимости услуг,

предоставляемых лечебно-профилактическими учреждениями, и эффективности использования бюджетных ресурсов в сфере здравоохранения

Таблица 3

Оценка эффективности управления бюджетными ресурсами в сфере здравоохранения

Значение итоговой балльной оценки Оценка эффективности управления

I < 8 итог — Неэ ффективно е

8 < I < 11 итог Эффективное

11 < I итог Высокоэффективное

баллов за качество и стоимость предоставляемых услуг, представлены в табл. 3.

На основе данных годовой отчетности «Свод отчета по сети, штатам и контингентам получателей бюджетных средств, состоящих на бюджете субъекта Российской Федерации и бюджетах муниципальных образований» с использованием предлагаемой методики авторами была проведена оценка эффективности управления бюджетными ресурсами в сфере здравоохранения в Нижегородской области с 2005 по 2013 г.

Абсолютные значения показателей, характеризующих качество услуг, предоставляемых учреждениями здравоохранения, и стоимостные показатели деятельности учреждений здравоохранения Нижегородской области за 2005-2013 гг. представлены в табл. 4.

Значения стандартизированных удельных показателей, характеризующих качество и стоимость услуг, предоставляемых учреждениями здравоохранения Нижегородской области за 2005-2013 гг., их итоговые значения по каждому году и балльная оценка представлены в табл. 5, 6.

Результаты оценки эффективности управления бюджетными ресурсами в сфере здравоохранения в Нижегородской области в 2005-2013 гг., полученные с использованием разработанной авторами методики, представлены в табл. 7.

Проведенный анализ показал, что управление бюджетными ресурсами в сфере здравоохранения в Нижегородской области в целом является эффективным: 66% исследуемого периода отмечается эффективным и высокоэффективным управлением.

За девятилетний период только в 2006, 2007 и 2012 гг. наблюдалось неэффективное управление бюджетными ресурсами, что в большей степени объяснялось высокой стоимостью услуг, оказываемых учреждениями здравоохранения Нижегородской области. Высокоэффективное управление бюджетными ресурсами в сфере здравоохранения наблюдалось в 2008, 2009 и 2011 гг.

Значение итогового стандартизированного показателя Качество услуг Стоимость услуг

И. < И . sJ ni Низкое Высокая

И. > И . sJ ni Высокое Низкая

со

о

Таблица 4

-ё О

ш

ш

О

со

со О

О О ^

ш О

Е.Ш

-о О ш 3>

со

со со

Абсолютные значения показателей, характеризующих качество услуг, предоставляемых учреждениями здравоохранения, и стоимостные показатели деятельности учреждений здравоохранения Нижегородской области за 2005-2013 гг.

к>

К)

0

1

К)

о сл

Пока5атель 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Показатели качества услуг

Количество коек 42 637 40 701 40 125 39 176 38 409 37 349 36 924 36 576 36 119

Койко-дниА^ 13 693 13 097 12 838 11 212 11 118 10 851 10 556 10 448 10 140

Штатные единицы Л/,, всего 97 589 95 532 95 329 95 613 93 943 95 563 96 287 96 991 96 856

В том числе:

- врачебные должности (ставки), 17 543 17 173 17 137 17 188 16 888 17 179 17 309 17 436 17411

включая главных врачей А/3

- средний медицинский персонал М4 37 498 36 708 36 630 36 739 36 097 36 720 36 998 37 268 37 216

- младший медицинский персонал М 21 635 21 179 21 134 21 197 20 826 21 185 21 346 21 502 21 472

5 - административно-хозяйственный и 20 913 20 472 20 429 20 490 20 132 20 479 20 634 20 785 20 757

прочий персонал М6

Стоимостные показатели, тыс. руб.

Расходы всего 13 399 099 15 572 432 19 659 241,3 20 046 379 20 768 232 21 254 865 24 236 565 2 793 1174 20 702 200

В том числе:

- заработная плата Е 3 378 352 4 443 192 4 975 733 6 572 466 9 134 221 10 315 466 11 006 072 12 534 755 13 308 466

врачей, включая главных Ег 959 952 1 262 524 1 413 844 1 867 552 2 595 469 2 931 118 3 127 352 3 561 724 3 781 572

среднего медицинского персонала Е 1 333 527 1 753 848 1 964 056 2 594 330 3 605 523 4 071 793 4 344 394 4 947 806 5 253 211

4 младшего медицинского персонала Е^ 388 058 510 372 571 543 754 953 1 049 212 1 184 897 1 264 224 1 439 818 1 528 691

а дминистративно -хозяйственного 696 816 916 449 1 026 290 1 355 631 1 884 016 2 127 658 2 270 102 2 289 747 2 744 992

и прочего персонала Е

- увеличение стоимости основных 245 117 411 368 1 539 235,3 2 566 408 638 034 897 675 2 403 386 828 559 198 946,5

средств (в том числе приобретение

оборудования) Еп

- увеличение стоимости материаль- 1 041 029 1 029 331 1 250 339,4 1 534 068 1 633 164 2 070 986 2 446 759 476 542 489 713,3

ных запасов (в том числе мягкий ин-

вентарь, питание, медикаменты) Е%

- остальные расходы Ед 8 734 601 9 688 541 11 893 933,6 9 373 437 9 362 813 7 970 738 8 380 348 1 4091 318 6 705 074

ж £

£

о

<31 гъ

о

а к

а

К)

о

? %

к"

а

а §

а

Анализ человеческого капитала ЯnaCysis о/Нитаи СарпЬаС - 21 -

Таблица 6

Стандартизированные удельные показатели, характеризующие качество услуг, предоставляемых учреждениями здравоохранения Нижегородской области за 2005-2013 гг., их итоговые значения и балльные оценки

Год М1 М2 М3 М4 М5 М6 И. ■У I к

2005 0,0244 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000 0,0000 4,024 9

2006 0,0000 0,8524 0,8451 0,8477 0,8506 0,1529 3,549 6

2007 0,0488 0,7786 0,7746 0,7748 0,7701 0,2235 3,371 5

2008 0,8780 0,6132 0,5915 0,5960 0,5977 0,4000 3,677 8

2009 0,8049 0,6005 0,5915 0,5960 0,5977 0,4000 3,591 7

2010 0,7561 0,3130 0,3099 0,3113 0,3103 0,6824 2,683 4

2011 0,8780 0,1883 0,1831 0,1854 0,1839 0,8118 2,431 3

2012 0,8780 0,0763 0,0704 0,0728 0,0690 0,9176 2,084 2

2013 1,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 1,0000 2,000 1

И . ni 0,5854 0,4914 0,4851 0,4871 0,4866 0,5098 3,045 -

Таблица 7

Стандартизированные удельные показатели, характеризующие стоимость услуг, предоставляемых учреждениями здравоохранения Нижегородской области за 2005-2013 гг., их итоговые значения и балльные оценки

Год Е1 Е2 Е3 Е4 Е5 Е6 Е7 Е8 Е9 И. ■. I с

2005 0,0000 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000 0,7861 0,097 6,883 1

2006 0,1520 0,8963 0,8966 0,8966 0,8976 0,8961 0,9264 0,7692 0,262 6,593 2

2007 0,3908 0,8451 0,8455 0,8457 0,8464 0,8442 0,4532 0,6585 0,555 6,284 3

2008 0,4394 0,6937 0,6934 0,6941 0,6928 0,6935 0,0000 0,5084 0,269 4,684 4

2009 0,5039 0,4518 0,4513 0,4514 0,4518 0,4506 0,8177 0,4465 0,291 4,316 5

2010 0,5671 0,3190 0,3187 0,3190 0,3193 0,3183 0,6940 0,2045 0,139 3,199 7

2011 0,7614 0,2433 0,2433 0,2428 0,2440 0,2429 0,0067 0,0000 0,207 2,192 9

2012 1,0000 0,0892 0,0888 0,0885 0,0873 0,2245 0,7157 1,0000 1,000 4,294 6

2013 0,5762 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 1,0033 0,9887 0,000 2,568 8

И . ni 0,4879 0,5043 0,5042 0,5042 0,5044 0,5189 0,6241 0,5958 0,3134 4,557 -

Таблица 7

Оценка эффективности управления бюджетными ресурсами в сфере здравоохранения

в Нижегородской области в 2005-2013 гг.

Качество предоставления Стоимость предоставления Управление бюджетными

Год услуг услуг ресурсами

И. ■У Оценка I к И. ■У Оценка I с I итог Оценка

2005 4,024 Высокое 9 6,883 Высокая стоимость 1 10 Эффективное

2006 3,549 качество 6 6,593 2 8 Неэффективное

2007 3,371 5 6,284 3 8 Неэффективное

2008 3,677 8 4,684 4 12 Высокоэффективное

2009 3,591 7 4,316 Низкая стоимость 5 12 Высокоэффективное

2010 2,683 Низкое 4 3,199 7 11 Эффективное

2011 2,431 качество 3 2,192 9 12 Высокоэффективное

2012 2,084 2 4,294 6 8 Неэффективное

2013 2,000 1 2,568 8 9 Эффективное

И . ni 3,045 - 4,557 - - - -

Разработанная методика оценки эффективности управления бюджетными ресурсами в сфере здравоохранения на основе итогового стандартизированного показателя дает базу для принятия

управленческих решений по устранению факторов, влияющих на снижение качества и повышение стоимости услуг, предоставляемых учреждениями здравоохранения.

Анализ человеческого капитала

Предложенный инструментарий является универсальным, поскольку может использоваться при оценке качества и стоимости любых видов услуг, предоставляемых различными видами учреждений здравоохранения. Это оказание стационарной и амбулаторной медицинской помощи, медицинской помощи в дневных стационарах, скорой медицинской помощи как по учреждениям, так и в целом по отрасли. Кроме того, инструментарий позволяет осуществлять оценку эффективности управления бюджетными ресурсами в любых других отраслях социальной сферы, используя соответствующие отраслевые производственно-сетевые показатели.

Методика, предложенная авторами, может послужить основой для дальнейших научных разработок в этой области, в том числе с учетом разграничения статей расходов, формируемых из средств обязательного медицинского страхования, а ее практическое применение будет способствовать совершенствованию управления бюджетными ресурсами.

Список литературы

1. Бреславцева Н.А., Рябоконь Н.А. Доходы и расходы учреждений здравоохранения, их особенности и классификация // Сибирская финансовая школа. 2008. № 5. С. 121-125.

2. Вахрушина М.А. Проблемы и перспективы развития российского управленческого учета // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 33. С. 12-23

3. Кадыров Ф.Н. Экономическая служба лечебно-профилактических учреждений. М.: ГАРАНТ, 2000. 800 с.

4. Карепина О.И. Аудит эффективности в системе государственного финансового контроля // Финансовые исследования. 2014. № 2. С. 32-39.

5. Катанаева Л.А., Парыгина Н.М. Учет затрат медицинских услуг в бюджетных учреждениях здравоохранения // Бухучет в здравоохранении. 2014. № 11. С. 5-13.

6. Комаров Ю.М. Методология разработки экономических стандартов финансирования больничных учреждений. Опыт Германии // ГлавВрач. 2010. № 8. С. 85-93.

7. Любушин Н.П., Яшина Н.И., Черкасова О.Г. Анализ экономической деятельности хозяйствующих субъектов различных иерархических уровней с позиции устойчивого развития // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 48. С. 2-14.

8. Опальский А.Ю. Учет доходов и расходов в медицинских учреждениях за счет средств обяза-

Analysis of Human CapitaC

тельного медицинского страхования // Бухучет в здравоохранении. 2014. № 9. С. 5-18.

9. Парасоцкая Н.Н. Тенденции развития аудита эффективности // Аудитор. 2013. № 2. С. 23-27.

10. Решетников А.В. Экономика здравоохранения. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2007. 272 с.

11. Скиданов И.П. Управленческое предвидение (методология, диагностика, дидактика). СПб: СПб-ГАСУ, 2006. 220 с.

12. Слободняк И.А., Таровых А.О. К вопросу о сущности категории «эффективность» // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 18. С. 59-68; № 19. С. 56-64.

13. Суслин С.А. Современные подходы к определению качества медицинской помощи // Здравоохранение. 2010. № 9. С. 25-32.

14. Управление и экономика здравоохранения / под ред. А.И. Вялкова. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2013. 664 с.

15. Шамшурина Н.Г. Показатели социально-экономической эффективности здравоохранения: нормативные документы с комментариями. М.: МЦФЭР, 2005. 318 с.

16. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: ИНФРА-М, 2003. 333 с.

17. Яшина Н.И., Богомолов С.В. Методика определения результативности деятельности лечебно-профилактических учреждений на основе комплексной оценки стандартизированных результативно-производственных и сметно-бюджетных показателей деятельности // Финансы и кредит. 2010. № 7. С. 29-36.

18. ЯшинаН.И., Богомолов С.В., Емельянова О.В. Методика стимулирования лечебно-профилактических учреждений в зависимости от эффективности управления бюджетными средствами на основе пропорционального финансирования // Финансы и кредит. 2014. № 9. С. 9-15.

19. Яшин С.Н., Боронин О.С. Многокритериальная оценка экономической эффективности инновационных проектов // Экономические науки. 2010. № 72. С. 253-256.

20. ЯшинаН.И., ГришунинаИ.А. Совершенствование теоретических и практических основ оценки финансового состояния и качества управления бюджетами с целью повышения эффективности управления финансовыми ресурсами территории // Экономический анализ: теория и практика. 2005. № 23. С. 13-23.

21. Яшина Н.И. , Гришунина И.А. Управление расходами бюджетов административно-территориальных образований. Н. Новгород: НГТУ, 2004. 254 с.

Ямалт человеческого капытала

AnaCysis of Human CapitaC

Economic Analysis: Theory and Practice Analysis of Human Capital

ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)

METHODS FOR ASSESSING THE EFFECTIVENESS OF BUDGET RESOURCE MANAGEMENT IN HEALTHCARE

Nadezhda I. YASHINA, Inna A. GRISHUNINA, Konstantin S. YASHIN

Abstract

Importance In any State, population's health is one of major indicators characterizing the level of its social and economic development. Health maintenance and promotion, increasing the availability and quality of medical care are the priorities of the State policy of the Russian Federation focused on improving the life quality of the population. Nowadays, the efficient management of budgetary resources in the health sector through improving the quality and reducing the cost of medical services are quite urgent issues. Objectives The aim of the research is to improve methodological and practical mechanisms for assessing the effectiveness of budget resource management in healthcare.

Methods We used the methods of mathematical statistics, economic and system analysis to study the issues related to efficient management of budgetary resources in the health sector.

Results We have developed a system of indicators, which takes into account the maximal information capacity of the indicators, a possibility to calculate them on the basis of official reporting data and to perform a comparative assessment. Using the developed technique, we assessed the efficiency of budgetary resource management in the health sector of the Nizhny Novgorod region over 2005-2013. Conclusions and Relevance The technique enables to assess the efficiency of budgetary resource management not only in healthcare, but also in other branches of the social sphere over time owing to universality of the offered system of indicators. It also enables to identify factors impacting the quality and cost of services provided by social welfare institutions, and to make administrative decisions on eliminating those factors.

Keywords: budgetary resources, performance evaluation, standardization, service, quality, cost, perform-

ance, indicator, healthcare, final standardized ratio, ranking, management

References

1. Breslavtseva N.A., Ryabokon' N.A. Dokhody i raskhody uchrezhdenii zdravookhraneniya, ikh oso-bennosti i klassifikatsiya [Income and expenditure of healthcare institutions, their features and classification]. Sibirskaya finansovaya shkola = Siberian Financial School, 2008, no. 5, pp. 121-125.

2. Vakhrushina M.A. Problemy i perspektivy raz-vitiya rossiiskogo upravlencheskogo ucheta [Problems and development prospects for the Russian management accounting]. Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet = International Accounting, 2014, no. 33, pp. 12-23.

3. Kadyrov F.N. Ekonomicheskaya sluzhba lech-ebno-profilakticheskikh uchrezhdenii [The economic service of medical and preventive treatment facilities]. Moscow, GARANT Publ., 2000, 800 p.

4. Karepina O.I. Audit effektivnosti v sisteme gosudarstvennogo finansovogo kontrolya [Performance audit in the system of State financial control]. Finansovye issledovaniya = Financial Research, 2014, no. 2, pp. 32-39.

5. Katanaeva L.A., Parygina N.M. Uchet zatrat meditsinskikh uslug v byudzhetnykh uchrezhdeniyakh zdravookhraneniya [Cost accounting for medical services in State-financed healthcare institutions]. Bukhu-chet v zdravookhranenii = Accounting in Healthcare, 2014, no. 11, pp. 5-13.

6. Komarov Yu.M. Metodologiya razrabotki eko-nomicheskikh standartov finansirovaniya bol'nichnykh uchrezhdenii. Opyt Germanii [A methodology for developing economic standards of hospital financing. German experience]. GlavVrach = Chief Doctor, 2010, no. 8, pp. 85-93.

7. Lyubushin N.P., Yashina N.I., Cherkasova O.G. Analiz ekonomicheskoi deyatel'nosti khozyaistvuyush-chikh sub"ektov razlichnykh ierarkhicheskikh urovnei s

Анализ чeловeчeскpго капитала AnaCysis of Human CapitaC - 24 -

pozitsii ustoichivogo razvitiya [Analyzing the economic activity of business entities of different hierarchical levels from a sustainable development perspective]. Ekonom-icheskii analiz: teoriya i praktika = Economic Analysis: Theory and Practice, 2014, no. 48, pp. 2-14.

8. Opal'skii A.Yu. Uchet dokhodov i raskhodov v meditsinskikh uchrezhdeniyakh za schet sredstv obyazatel'nogo meditsinskogo strakhovaniya [Accounting for income and expense in medical institutions with the use of the compulsory medical insurance funds]. Bukhuchet v zdravookhranenii = Accounting in Healthcare, 2014, no. 9, pp. 5-18.

9. Parasotskaya N.N. Tendentsii razvitiya audita ef-fektivnosti [Development trends in performance audit]. Auditor, 2013, no. 2, pp. 23-27.

10. Reshetnikov A.V. Ekonomika zdravookhraneni-ya [Healthcare economy]. Moscow, GEOTAR-Media Publ., 2007, 272 p.

11. Skidanov I.P. Upravlencheskoe predvidenie (metodologiya, diagnostika, didaktika) [Managerial foresight (methodology, diagnosis, didactics)]. St. Petersburg, Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering Publ., 2006, 220 p.

12. Slobodnyak I.A., Tarovykh A.O. K voprosu

0 sushchnosti kategorii "effektivnost'" [On the nature of the efficiency category].Mezhdunarodnyi bukhgal-terskii uchet = International Accounting, 2014, no. 18, pp.59-68, no. 19, pp. 56-64.

13. Suslin S.A. Sovremennye podkhody k oprede-leniyu kachestva meditsinskoi pomoshchi [Contemporary approaches to evaluating the healthcare quality]. Zdra-vookhranenie = Healthcare, 2010, no. 9, pp. 25-32.

14. Upravlenie i ekonomika zdravookhraneniya [Management and economy of healthcare]. Moscow, GEOTAR-Media Publ., 2013, 664 p.

15. Shamshurina N.G. Pokazateli sotsial'no-ekonomicheskoi effektivnosti zdravookhraneniya: normativnye dokumenty s kommentariyami [Indicators of socio-economic efficiency of healthcare: regulatory documents with commentaries]. Moscow, International Centre of Financial and Economic Development Publ., 2005, 318 p.

16. Sheremet A.D. Teoriya ekonomicheskogo analiza [A theory of economic analysis]. Moscow, INFRA-M Publ., 2003, 333 p.

17. Yashina N.I., Bogomolov S.V. Metodika opre-deleniya rezul'tativnosti deyatel'nosti lechebno-profilak-ticheskikh uchrezhdenii na osnove kompleksnoi otsenki standartizirovannykh rezul 'tativno-proizvodstvennykh

1 smetno-byudzhetnykh pokazatelei deyatel'nosti

[Methods for evaluating the efficiency of medical and preventive treatment facilities on the basis of comprehensive assessment of standardized production and esti-mated-budget performance indicators]. Finansy i kredit = Finance and Credit, 2010, no. 7, pp. 29-36.

18. Yashina N.I., Bogomolov S.V., Emel'yanova O.V. Metodika stimulirovaniya lechebno-profilakticheskikh uchrezhdenii v zavisimosti ot effektivnosti upravleniya byudzhetnymi sredstvami na osnove proportsional'nogo finansirovaniya [Methods for stimulating medical preventive institutions depending on efficiency of public funds management based on proportional financing]. Finansy i kredit = Finance and Credit, 2014, no. 9, pp.9-15.

19. Yashin S.N., Boronin O.S. Mnogokriterial'naya otsenka ekonomicheskoi effektivnosti innovatsionnykh proektov [Multi-objective evaluation of the economic efficiency of innovation projects]. Ekonomicheskie nau-ki = Economic Sciences, 2010, no. 72, pp. 253-256.

20. Yashina N.I., Grishunina I.A. Sovershen-stvovanie teoreticheskikh i prakticheskikh osnov ot-senki finansovogo sostoyaniya i kachestva upravleniya byudzhetami s tsel'yu povysheniya effektivnosti up-ravleniya finansovymi resursami territorii [Improving theoretical and practical foundations of the evaluation of financial condition and budget management quality to increase the efficiency of financial resource management of a territory]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika = Economic Analysis: Theory and Practice, 2005, no. 23, pp. 13-23.

21. Yashina N.I., Grishunina I.A. Upravlenie raskhod-ami byudzhetov administrativno-territorial 'nykh obra-zovanii [Cost management of budgets of administrative units]. Nizhny Novgorod, NSTU Publ., 2004, 254 p.

Nadezhda I. YASHINA

Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod, Russian Federation sitnicof@mail.ru

Inna A. GRISHUNINA

Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod, Russian Federation grishunina@yandex.ru

Konstantin S. YASHIN

Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod, Russian Federation evp99@mail.ru