CC BY
27
• отражать объективные причины формирования и реализации опасных ситуаций;
• производить оценку приемлимости состояний с учетом специфических свойств самой системы и условий ее эксплуатации. ЕШ
— Коротко об авторах -
Фролов А.В.- профессор, зав. кафедрой БЖД и ООС - ЮРГТУ (НПИ), Забабурин В.М. - доцент, кандидат технических наук, Шахтинский институт ЮРГТУ (НПИ).
а_
--© А.В. Фролов, В.М. Забабурин,
2008
А.В. Фролов, В.М. Забабурин
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ОХРАНЕ ТРУДА НА ШАХТЕ
Существующие методические подходы и критерии оценки эффективности превентивных мер по охране труда на горнодобывающих предприятиях имеют существенные недостатки.
24
Они часто некорректны, субъективны, их надежность невысока, что в итоге приводит к низкой эффективности разрабатываемых мероприятий [1].
С целью ликвидации выше указанных недостатков, целесообразно, на наш взгляд, оценку эффективности мероприятий по безопасности труда производить на основе концепции приемлемого риска. При этом использовать метод расчета риска возможных последствий по формуле:
Я = Р ■ X ■ У, (1)
где Р - вероятность наступления травмоопасного события; X - интенсивность перехода объекта из потенциально опасного состояния в состояние реальной угрозы; У - величина возможного ущерба.
Предложенный методический подход и критерии оценки опасности [2] позволяют достаточно четко ранжировать различные технологические схемы и составляющие их производственные процессы по уровню риска в соответствии со шкалой (табл. 1).
В свою очередь это дает возможность целенаправленной разработки мер по повышению безопасности труда и количественной оценки их эффективности.
С целью решения сформулированной выше проблемы нами проведен ряд исследований, в основу которых были заложены два основных условия, подтвержденные практическим опытом:
1) чем выше уровень риска в конкретной опасной ситуации, тем более эффективными должны быть соответствующие введенные коррективы; Таблица 1
Классификация уровней риска
№ п/п Уровень риска Значение в баллах, Я Класс риска Практические рекомендации
1 Очень высокий 576 -1000 5 Необходимо прекращение работ
2 Высокий 337-575 4 Требуется немедленное введение корректив
3 Средний 106-336 3 Требуется введение корректив
4 Низкий 25 - 105 2 Необходимо внимание
5 Приемлемый 1 - 24 1 Работа в существующем режиме
25
2) чем меньше стоимость предложенных мер по обеспечению безопасности при одинаковом снижении уровня риска, тем более они оправданы.
Учитывая эти положения, в качестве базового понятия была принята "выгода" от разрабатываемых мер, т.е. совокупность преимуществ предлагаемых мер, экономически оправданных и практически эффективных. За критерий оценки эффективности предлагаемых мер по снижению риска нами предложено принять степень выгодности затрат (8В), которая характеризует уровень адекватности между предполагаемой величиной снижения уровня риска и затратами на это снижение. Численное значение степени выгодности предлагаемых мер по снижению уровня риска может быть получено из соотношения величин факторов, ее определяющих:
8в = К ■ Я / П , (2)
где КЯ - коэффициент снижения общего уровня риска; Я - общий уровень риска, балл; П3 - показатель стоимости.
Коэффициент снижения уровня риска КЯ, характеризующий практическую эффективность соответствующих мер, принимается равным единице в случае полного устранения риска и равным нулю, если эффект от предложенных мер отсутствует. В соответствии с этими крайними точками устанавливаются и промежуточные значения коэффициента. Например, меры, которые могут снизить уровень риска на 70,0 %, могут быть оценены величиной КЯ = 0,7. Таблица 2
Шкала выгодности затрат на профилактику
Степень выгодности
Численные значения выгодности профмер в зависимости от уровня риска Я, балл
предлагаемых мер до 24 25 - 105 106 - 336 337 - 575 576 - 1000
Невыгодно Меры не < 20 < 35 < 60 < 100
Выгодно предус- 20-50 35-70 60-110 100-180
Очень выгодно мотрены > 50 > 70 > 110 > 180
Учитывая тот факт, что стоимость и выгодность находятся в обратных отношениях целесообразно фактор стоимости выразить в виде показателя, численное значение которого увеличивается пропорционально увеличению стоимости. Практический опыт зарубежных исследователей доказывает, что показатель стоимости
26
практически пропорционален корню кубическому из общей суммы затрат в долларах. Эта сумма должна включать в себя в виде составных частей стоимость реальных текущих затрат на внедрение мер по снижению уровня риска и стоимость капитальных вложений на увеличение производства или непредвиденных расходов. Численные значения показателя стоимости колеблются от единицы до десяти. За показатель стоимости, равный единице, принята стоимость в 100 долларов, а показатель, равный десяти, соответствует затратам в 100 тыс. долларов.
Соответствующее математическое выражение может быть представлено в следующем виде:
П = 3V is / 100, (3)
где IS - общая сумма затрат, долл.
В табл. 2 представлена шкала выгодности затрат, составленная с учетом классификации уровней риска [3] и состоящая из трех степеней.
Минимальные и максимальные значения шкалы рассчитывались по формуле (2) путем последовательного перебора численных значений факторов KR и üs. Эта шкала позволяет дать сравнительную оценку достоинствам различных мер по снижению уровня риска.
Например, зная стоимость работ или оборудования, а также коэффициент снижения риска, можно подсчитать эффективность затрат в различных вариантах: ремонт или замена, замена или профилактика и т.д.
Таким образом, предложенный выше методический подход к оценке эффективности профилактических мероприятий позволит оптимизировать процесс выделения материальных средств на обеспечение безопасности труда и обеспечит количественную оценку их практической эффективности и экономической оправданности на стадии проектирования.
- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Фролов А.В., Забабурин В.М. Разработка научно-методических основ ИА СУБТ на угольных шахтах // Техносферная безопасность: наука, практика, образование: Матер. VII Всерос. Науч.-практ. конф.- Ростов н\д: РГСУ, 2002. с.46-51.
2. Забабурин В.М., Фролов А.В. "Методика количественной оценки уровня производственной опасности и эффективности профмер на угольных шахтах"// Известия ВУЗов. Сев.-Кав. регион. Техн. науки. 2003, №1-2, с. 90-94.
27
3. Фролов А.В., Забабурин В.М. Дифференцированный подход при анализе опасностей и его практическая реализация на шахтах Восточного Донбасса/ Проблемы геологии, полезных ископаемых и экологии Юга России и Кавказа : Материалы III Международной науч. конф..- Новочеркасск: УПЦ «Набла» ЮРГТУ (НПИ), 2002. - С. 43-49. ЕШ
— Коротко об авторах -
Фролов А.В.- профессор, зав. кафедрой БЖД и ООС - ЮРГТУ (НПИ), Забабурин В.М. - доцент, кандидат технических наук, Шахтинский институт ЮРГТУ (НПИ).
© А.А. Крупка, Л.Е. Дузь, Ю.А. Кривченко, 2008
А.А. Крупка, Л.Е. Дузь, Ю.А. Кривченко
ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИЧИН И ПОСЛЕДСТВИЙ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ В ГОРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ УКРАИНЫ
основе анализа теории и практики проведения судеб-И ных горно-технических экспертиз на угольных шахтах Украины выделен универсальный перечень вопросов, наиболее часто решаемых ими, который может использоваться следственными и судебными органами при постановке задач судебным экспертам как унифицированный алгоритм назначения и проведения экспертных исследований чрезвычайных ситуаций, связанных с нарушениями положений охраны труда в промышленности
28
