CC BY
19
15(198) - 2011
ИННОВАЦИИ И ИНВЕСТИЦИИ
УДК 001:351(47+57)
МЕТОДИКА ОБРАБОТКИ ДАННЫХ ИНФОРМАЦИОННОГО МОНИТОРИНГА ИННОВАТИВНОСТИ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ЕДИНИЦ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П. В. ГУЛЯЕВ, кандидат экономических наук,доцент, заместитель заведующего сектором Тел. 8(4112) 35-53-11 Институт региональной экономики Севера
Описана методика обработки данных информационного мониторинга инновативности административно-территориальных единиц субъекта РФ. Исследованы возможности применения отечественного и зарубежного опыта при проведении оценки готовности к инновациям и потребности к инновациям на субрегиональном уровне. Особое внимание уделено алгоритмам ранжирования и нормирования индикаторов.
Ключевые слова: информационный мониторинг, информация, инновации, бенчмаркинг, рейтинг инновативности, методика оценки и расчетов, обработка данных.
Вопросам сравнения регионов России по уровню научно-технологического развития посвящены работы, выполненные специалистами разных исследовательских организаций России. Вместе с тем не существует реально действующей системы мониторинга субрегионального и регионального научно-технологического развития, позволяющей оценить уровень зрелости научно-технологического потенциала регионов. Практика сравнительного анализа опирается на международные стандарты в области статистики исследований и разработок, а также инновационной деятельности. Как правило, исследуются несколько комплексных показателей: институты; инфраструктура; макроэкономика; здравоохранение и начальное
образование; высшее образование и обучение персонала; эффективность рынка; технологическая подготовленность; уровень развития бизнеса; инновации; охрана окружающей среды [4].
Начиная с 2001г. системно используются преимущественно три методики, имеющие разное целевое назначение и получившие название инновационного бенчмаркинга:
• Европейская шкала инноваций (European innovation scoreboard — EIS);
• Исследовательский подход к шкале инноваций (Exploratory approach to innovation scoreboards — EXIS);
• База данных по мерам европейской инноваци -онной политики (Data-base of innovation policy measures).
В России в течение последних лет было проведено несколько исследований, максимально приближенных по формату и методике организации работ к деятельности Евросоюза в области инновационного бенчмаркинга. Среди них:
• Индекс инновационности регионов России (проект Независимого института социальной политики — НИСП);
• Анализ перспектив технологического развития регионов России в рамках проведения научно-
технологического форсайта РФ (проект ЦСР «Северо-Запад»);
• Сравнительный анализ России и Украины по методике Европейского инновационного барометра (проект BRUIT);
• отдельные исследования инновационного потенциала регионов с использованием методики EIS;
• исследования по формированию построения системы показателей инновационного развития.
Автором статьи в целях инновационного бен-чмаркинга административно-территориальных единиц PC (Я) использованы основные положения методики построения «Социального атласа российских регионов» [3]. Для реализации основных положений общей методологии бенчмаркинга и разработки авторской версии методики обработки данных информационного мониторинга инно-вативности административно-территориальных единиц были выделены две группы индикаторов.
Первая группа индикаторов, определяющая степень готовности (восприимчивости) к инновациям, включает в себя:
• протяженность дорог с твердым покрытием;
• численность населения;
• численность экономически активного населения;
• численность служащих с высшим образованием, в том числе:
— учителя;
— врачи;
— занятые в науке и образовании;
• численность студентов вузов, техникумов, учащихся в учреждениях начального и среднего профессионального образования;
• численность учащихся средней школы;
• наличие благоприятных условий для ведения сельского хозяйства;
• наличие банковских, кредитных, финансовых учреждений;
• объем библиотечных фондов;
• наличие телекоммуникаций, сотовой и спутниковой связи, в том числе интернета. Вторая группа индикаторов, определяющая
степень потребности к инновациям, включает в себя:
• уровень безработицы;
• уровень заболеваемости и смертности, наличие очагов заболеваний населения;
• наличие освоенных месторождений полезных ископаемых;
• прогнозный уровень выбросов загрязняющих веществ в результате реализации инвестиционных проектов;
• наличие водоснабжения, канализации, теплоснабжения, в том числе:
— централизованного водопровода;
— канализации;
— центрального, автономного отопления;
• качество энергетики, потребляемое топливо, в том числе количество:
— дров;
— угля;
— газа;
• транспортную доступность;
• производительность в сельском хозяйстве;
• промышленные индикаторы, в том числе:
— доляубыточныхпредприятий;
— состояние основных фондов;
— потребность в смене технологий, технологического уклада;
— экологичность производства.
При подготовке информационной базы исследования было определено, что большинство показателей Росстатаи Министерства образования и науки РФ, характеризующих инновационную деятельность в регионах, непригодны для использования, поскольку они дают труднообъяснимую картину. Например, для оценки уровня интернетизации территорий может применяться методика, предложенная Ю. Ю. Перфильевым [2] и адаптированная для субрегионального уровня.
Подавляющее большинство индикаторов второй группы не обеспечено достоверной статистической информацией, предоставляемой органами государственной статистики. В связи с этим предлагаемая автором методика обработки данных была актуально апробирована на информационном массиве первой группы индикаторов. При этом автором признается, что расчеты, проведенные на совокупности данных индикаторов второй группы, не обладают достаточной степенью достоверности.
Предлагаемая методика может включать в себя следующие основные операции:
• общее описание ^показателей (индикаторов), характеризующих готовность административно-территориальной единицы к инновациям и ее потребность в инновациях;
• подготовку информационного массива, сбор статистических данных;
• ранжирование индикаторов;
• определение весовых коэффициентов для индикаторов;
• выбор шкалы для балльной оценки качественных индикаторов;
• расчет значений каждого индикатора для конкретной административно-территориальной единицы;
• расчет интегрального показателя (рейтинговой оценки инновативности каждой административно-территориальной единицы).
Все индикаторы (показатели) разделены натри группы: количественные, качественные, релейные. Данное обстоятельство позволяет использовать различные подходы при их определении и расчете интегральных оценок [1].
Размещение статистических данных, их первичная обработка производится в виде электронных таблиц Microsoft Excel.
Ранжирование индикаторов производится методом парных сравнений, при реализации которого заполняется матрица I . Элементы матрицы могут быть определены по формуле: ijk = !»если Хк Ijk = 0, если Хк < Xj Ijk = 2, если Хк > Х,.
(1)
ю,
N ( N +1)
(2)
где N— количество индикаторов; i — ранг индикатора.
Интегральный показатель, называемый индексом инновационности (инновативности), определяется путем агрегирования нормированных индикаторов.
Для приведения показателей к сопоставимому виду выполнялось нормирование показателей по формуле линейного масштабирования: X — X
a =-(3)
X — X
max min
где X— значение показателя (индикатора);
X и X — установленные максимальное и
max mm J
минимальное значения показателей (референтные или реперные точки). Расчет интегрального показателя инновативности А по каждойу-й адинистративно-территори-альной единице производится по формуле:
A j = '
(4)
где 1к — элементы матрицы; X, ,Х — пары индикаторов.
^ У
Знаки равенства, «меньше» и «больше» определяют значимость индикаторов X,, X при их
^ У
сравнении.
По результатам ранжирования были рассчитаны весовые коэффициенты ©исходя из линейной зависимости по формуле:
2(N - / +1)
где а. — показатель г-го индикатора поу-и административно-территориальной единице. По результатам исследования и расчетов, основанных на данных предлагаемого информационного мониторинга за 2008 г., были сформированы рейтинги готовности к инновациям (рис. 1) и потребности в инновациях (рис. 2) административно-территориальных единиц РС (Я).
По результатам расчетов был проведен анализ динамики рейтинга готовности к инновациям по дан -ным 2001 и 2008 гг. (см. таблицу). Данное исследование позволяет выделить три основные группы административно-территориальных единиц по признаку устойчивости интегральных оценок в рейтинге.
^ 5
И О
Рис. 1. Рейтинг готовности административно-территориальных единиц к инновациям
1=1
1,800 1,600 5 1,400
I 1,200
0
^ 1,000
1 0,800
^ 0,400 0,200 О,ООО
Рис. 2. Рейтинг потребности административно-территориальных единиц в инновациях
Анализ динамики рейтинга готовности к инновациям
Позиция 2001г. 2008 г. Группа
Город, район Рейтинг Город, район Рейтинг
1 г. Якутск 5,027 г. Якутск 5,245 Первая
2 Чурапчинский 3,068 Чурапчинский 2,669
3 Намский 2,441 Хангаласский 2,343
4 Мегино-Кангаласский 2,285 Олекминский 2,332
5 Хангаласский 2,226 Таттинский 2,288
6 Таттинский 2,210 Вилюйский 2,222 Третья
7 Усть-Алданский 2,118 Намский 2,168
8 Амгинский 2,030 Кобяйский 2,077
9 Вилюйский 2,028 Сунтарский 2,061
10 Сунтарский 2,023 Усть-Алданский 2,023
11 Олекминский 2,013 Аллаиховский 2,022
12 Верхневилюиский 1,920 Мегино-Кангаласский 2,020
13 Момский 1,884 Нюрбинский 1,961
14 Нюрбинский 1,849 Амгинский 1,951
15 Горный 1,771 Нерюнгринский 1,911
16 Мирнинский 1,760 Верхоянски 1,890
17 Кобяйский 1,678 Мирнинский 1,866
18 Верхоянский 1,664 Момский 1,804
19 Алданский 1,594 Среднеколымский 1,741
20 Нерюнгринский 1,546 Верхневилюиский 1,737
21 Среднеколымский 1,443 Усть-Майский 1,613
22 Томпонский 1,314 Горный 1,565
23 Ленский 1,270 Алданский 1,382
24 Аллаиховский 1,259 Ленский 1,367
25 Усть-Майский 1,196 Томпонский 1,354
26 Верхнеколымский 1,188 Жиганский 1,270
27 Абыиский 1,058 Нижнеколымский 1,261
28 Оимяконский 1,049 Верхнеколымский 1,258 Вторая
29 Жиганский 1,025 Абыйский 1,226
30 Оленекский 1,004 Оимяконский 1,178
31 Эвено-Бытантайский 0,920 Оленекский 1,060
32 Нижнеколымский 0,826 Эвено-Бытантаиский 0,948
33 Анабарский 0,786 Булунский 0,778
34 Булунский 0,780 Усть-Янский 0,733
35 Усть-Янский 0,410 Анабарский 0,627
К первой группе относятся территории со стабильно высокой интегральной оценкой. К ним относятся: г. Якутск; Чурапчинский; Таттинский; Хангаласский; Олекминский районы.
При этом у данной группы территорий рейтинг готовности к инновациям изменяется незначительно.
Вторая группа — территории со стабильно низкой интегральной оценкой готовности к инновациям. К ним относятся следующие районы республики: Верхнеколымский; Абыйский; Ой-мяконский; Оленекский; Эвено-Бытантайский; Булунский; Усть-Янский; Анабарский.
Вторая группа занимает в рейтинге позиции с 28-й по 35-ю, при этом интегральные оценки не подвергаются значительным изменениям в рассматриваемый период.
Третья группа — остальные территории, рейтинг которых значительно изменяется как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения интегральной оценки.
Таким образом, распределение территорий PC (Я) по индексу инновативности характеризуется двумя чертами: некоторой поляризованностью и наличием обширной и сильно дифференцированной срединной группы территорий.
Список литературы
1. Модели и методы теории логистики: учебн. пособие / под ред. B.C. Лукинского. СПб., 2007.
2. Перфильев Ю. Ю. Российское интернет-пространство: развитие и структура. М., 2003.
3. Сайт Независимого института социальной политики. URL: http://www. socpol. га.
4. Фатхутдинов Р. А. Концепция возрождения России на основе повышения ее конкурентоспособности // Современная конкуренция. 2007. № 4. С. 28-43.
