CC BY
68
УДК 338.2(075.8)
МЕТОДИКА АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РАМКАХ ЦЕЛЕВОГО ПОДХОДА В СИСТЕМЕ КОНТРОЛЛИНГА
© 2016
И. Б. Гусева, доктор экономических наук, доцент кафедры «Экономика и управление в машиностроении»
Арзамасский политехнический институт (филиал) Нижегородского государственного технического
университета им. Р. Е. Алексеева, Арзамас (Россия)
П. И. Далёкин, заместитель генерального директора по экономике и финансам ОАО «Арзамасский завод «Легмаш»
Арзамасский политехнический институт (филиал) Нижегородского государственного технического
университета им. Р. Е. Алексеева, Арзамас (Россия)
Аннотация. Статья посвящена проблеме анализа и оценки результатов научно-производственных предприятий. Научно-производственные предприятия в современных условиях развития Российской Федерации в инновационной сфере выстпуают ключевыми интеграторами науки и производства и направлены на разработку НИОКР, их коммерциализацию, а также производство накоемкой продукции. Анализ и оценка результатов научно-производственных предприятий обусловлены проблемами, связанными со спецификой их функционирования и взаимосвязи научной и производственной сфер. Проведение анализа и оценки результатов научно-производственного предприятия необходимо на всех стадиях жизненного цикла объекта исследования в рамках реализации стратегии и при условии многостороннего постоянного мониторинга плановых и фактических показателей. Авторы предлагают проводить данную оценку в рамках целевого подхода как одного из ключевых подходов, применяемых в оценке инновационной деятельности. Внедрение контроллинга как одного из ключевых инструментов поддержки менеджмента при принятии управле-ческих решений способствует повышению эффективности и информативности анализа и оценки результатов научно-производственных предприятий. Также в рамках целевого подхода, авторами рассмотрены основные цели заинтересованных сторон при проведении анализа и оценки результатов научнопроизводственных предприятий. Учет интересов заинтересованных строн при проведении анализа и оценки результатов научно-производственного предприятия необходим по причине разброса целей каждого из участников процесса оценки. Итогом проведенного исследования авторы считают разработанную методику анализа и оценки результатов научно-производственных предприятий в рамках целевого подхода в системе контроллинга, которая может быть в случае модификации применена при оценке различного рода производственных и научных организаций.
Ключевые слова: научно-производственные предприятия, анализ и оценка результатов, целевой подход, заинтересованные стороны, система контроллинга, показатели анализа и оценки результатов научно-производственных предприятий.
Научно-производственные предприятия в современных условиях хозяйствования и развития Российской Федерации в инновационной сфере являются основным ядром инновационного потенциала. Проблемам анализа и оценки научнопроизводственных предприятий посвящены работы [1, с. 139; 2, с. 141; 3, с. 402; 4, с. 702; 5, с. 133].
Одним из основополагающих качеств современного хозяйствующего субъекта (включая научно-производственные предприятия) является транспарентность, т. е. управленческая, информационная, технологическая, социальная, финансовая открытость его деятельности. Как показывает опыт стран с развитой экономикой, раскрытие информации является ключевым инструментом воздействия как на поведение сотрудников внутри научно-
производственного предприятия, так и на внешних контрагентов: инвесторов, потребителей, поставщиков и т. д.
Принципы расширения границ информационной открытости начали внедряться на Западе еще в 60-е годы ХХ века и нашли свое отражение в таких теориях корпоративного управления, как: «Агентская теория» (А. Берле, Дж. Минз, 30-е годы ХХ века), «Теория стейкхолдеров» или «Теория заинтересованных лиц» (И. Ансофф, 1965 г.), «Контрактная теория» (К. Арроу, 1960 г.) и др. Основная идея данных теорий заключается в том, что успешное развитие научно-производственного предприятия измеряется степенью соответствия полученного результата интересам стейкхолдеров.
27
На сегодняшний день в рамках проектирования процесса анализа и оценки результата решаются следующие ключевые вопросы:
1. Кто обладает правом анализа и оценки, а также интерпретации результата? Научнопроизводственные предприятия по роду своей деятельности не являются автономными, руководству всегда приходится взаимодействовать не только с работниками, но и с третьими лицами. Данный факт ставит вопрос о справедливости оценки результатов, отсутствия монопольного права руководителей на интерпретацию результата в свою пользу.
2. Как устранить искажающие эффекты при
анализе и оценке результата? Данная проблема заключается в том, что один и тот же результат деятельности научно-производственного предприятия может быть воспринят различными заинтересованными лицами противоречиво, т. е. для одного заинтересованного лица он может трактоваться как положительный, а для другого - как отрицательный. Например, количество заключенных за отчетный период контрактов на поставку сырья для конкретного поставщика может быть достаточным и рассматриваться как положительный результат, в то время как для руководства научно-
производственного предприятия их количество окажется недостаточным и будет рассмотрено как неудовлетворительный итог деятельности за период.
В силу экономических и политических причин российские научно-производственные предприятия долгое время работали и развивались в условиях «ограниченной открытости». Несмотря на усилившиеся тенденции к повышению информационной прозрачности российского бизнеса, проблемы качества раскрытия информации остаются сегодня актуальными для нашей экономики. К сожалению, современная отчетность большинства научно-производственных предприятий все еще не отвечает требованиям доступности и понятности для заинтересованных лиц.
Следует также отметить, что длительное время главным результатом деятельности, которая отражается в существующей отчетности, по-прежнему остается прибыль хозяйствующего субъекта. Причиной этого служит доминирование интересов собственника. Однако передовой бизнес имеет определенные обязательства и перед прочими заинтересованными сторонами.
Авторы считают возможным решить данные проблемы в рамках методологии контроллинга -одной из ключевых систем поддержки процесса управления [6] - путем разработки механизма, на-
правленного на усиление взаимодействия отдельного субъекта хозяйствования с заинтересованными лицами в целях оценки конечного результата данного субъекта с позиций различных групп заинтересованных сторон.
В самой общей форме такая оценка представляет собой определение степени соответствия конечных показателей результата и ожиданий заинтересованных лиц с целью получения необходимой информации для дальнейшего принятия управленческих решений. На практике это должно быть представлено в виде формализованной и осуществляемой на основе определенных правил процедуры получения данных об итогах работы научно-производственного предприятия за отчетный период и механизмов соотнесения их с интересами стейкхолдеров.
В современных организационных структурах весомое место отводится службе контроллинга при проведении процедурных вопросов. Ключевые преимущества внедрения службы контроллинга рассмотрены в работах [7, с. 25; 8, с. 54; 9; 10; 11; 12; 13; 14, с. 189; 15, с. 70; 16; 17; 18; 19; 20]. Основные этапы методики, которая может быть использована специалистами службы контроллинга для оценки полученных результатов с позиций различных групп заинтересованных сторон, обозначены таблице 1.
Как видно из таблицы 1, начальные этапы методики направлены на выявление заинтересованных лиц научно-производственного предприятия и анализ их целевых приоритетов. С учетом проведенных исследований представляется возможным выделить следующие ключевые группы заинтересованных лиц и их целевые приоритеты (табл. 2).
Важным и неотъемлемым элементом представленной методики оценки является система показателей и критериев результатов, которые подразделяются на группы, каждая из которых генерирует результат того или иного направления деятельности научно-производственного предприятия (зоны функционирования). В данном случае основным критерием выделения функциональных зон выступает практическая значимость обособления информации о части деятельности для целей управления научно-производственного предприятия.
При отборе показателей авторы руководствовались следующими правилами:
- осуществление анализа и оценки в относительном выражении, что позволяет исключить проблемы, связанные с разницей в единицах измерения показателей, характеризующих результат;
28
- рассмотрение показателей, представляющих наибольший интерес для заинтересованных лиц научно-производственного предприятия;
- выбор таких показателей, которые делают возможным использование данных, хронологически максимально приближенных к отчетному периоду.
В качестве примера в таблице 3 приведен типовой набор показателей по отдельным направлениям деятельности научно-производственного предприятия.
Таблица 1 - Методика анализа и оценки результатов научно-производственного предприятия
с позиций различных групп заинтересованных сторон
№ п/п Наименование этапа методики
1 Выделение ключевых групп заинтересованных лиц научно-производственного предприятия (внешние и внутренние заинтересованные лица)
2 Выделение целевых приоритетов каждой группы заинтересованных лиц
3 Выделение ключевых зон функционирования научно-производственного предприятия, формирующих результаты его деятельности (производственная, финансовая, научно-исследовательская и т. п.)
4 Формирование набора показателей результатов по зонам, характеризующих результаты данного вида
5 Расчёт интегрального показателя результата каждой функциональной зоны
6 Оценка интегрального показателя результата с позиций заинтересованных сторон научно-производственного предприятия
7 Выработка рекомендаций по повышению качества конечного результата с целью удержания оптимального баланса приоритетов заинтересованных лиц/корректировка схем взаимодействия научно-производственного предприятия со стейкхолдерами.
Таблица 2 - Ключевые группы заинтересованных лиц научно-производственного предприятия
и их целевые прио ритеты
Группа заинтересованных лиц Вклад в деятельность хозяйствующего субъекта Целевые приоритеты
Внешние заинтересованные лица
Поставщики и партнеры Ресурсы и услуги - соблюдение условий контрактов; - стабильность заказов; - минимизация финансовых рисков; - стремление к монополизации партнерских отношений
Покупатели и клиенты Денежные средства - приемлемые финансовые условия сделки (цена, возможность рассрочки и кредита); - номенклатурная и товарная дифференциация; - высокие потребительские характеристики товаров и услуг (качество и безопасность); - высокий уровень сервисного обслуживания
Кредитно-финансовые учреждения и прочие кредиторы Денежные средства - соблюдение сроков погашения кредитов; - минимизация риска неуплаты процентов; - долговременность партнерских отношений
Инвесторы Денежные средства и ресурсы - минимизация финансовых рисков; - приумножение получаемого дохода; - сохранение инвестируемого капитала
Государство Законодательная база - обеспечение занятости; - создание благоприятного инвестиционного климата страны; - вклад в экономический рост государства; - создание благоприятной конкурентной среды (контроль над монополиями)
29
Продолжение таблицы 2
Внутренние заинтересованные лица
Собственники Капитал - увеличение стоимости бизнеса; - увеличение конкурентоспособности; - имидж научно-производственного предприятия; - безопасность бизнеса
Менеджеры Предпринимательские навыки и способности - участие в управлении; - участие в прибыли; - получение прав собственности; - репутация, престиж
Прочие сотрудники научно -роизводственного предприятия Профессиональные навыки и умения - увеличение заработной платы; - улучшение условий труда; - гарантия занятости; - карьерный рост
Таблица 3 - Пример типового набора показателей результата по отдельным направлениям деятельности
научно-производственного предприятия
Зона функционирования научно-производственного предприятия Описание Основные показатели
1. Производственная деятельность (Рп) Результат обеспечивается за счет изменения показателей производственных бизнес-процессов Трудоемкость инновационной продукции Себестоимость инновационной продукции Рентабельность инновационной продукции Качество НИОКР и выпускаемой продукции (без доработок и брака, %) Фондоотдача
2. Финансовая деятельность (Рф) Результат обеспечивается за счет изменения финансовых показателей Рентабельность собственного капитала Прибыль научно-производственного предприятия Рентабельность инвестиций Коэффициент автономии Стоимость научно-производственного предприятия
3. Научно-исследовательская и инновационная деятельность (Рни) Результат обеспечивается за счет изменения показателей бизнес-процессов научно-исследовательской и инновационной деятельности Удельный вес затрат (объем инвестиций) в инновационную деятельность Доля инновационных продуктов/проектов в общем объеме выпуска Рентабельность инновационного проекта/продукта Объемы продаж инновационного проекта/продукта Изменение рентабельности научнопроизводственного предприятия за счет внедрения новых проектов/продуктов
4. Материально-техническое обеспечение (Рмто) Результат обеспечивается за счет изменения показателей бизнес-процессов материально-технического обеспечения Стоимость излишков (недостатка) запасов ТМЦ Количество простоев в отчетном периодев связи с нехваткой ТМЦ Стоимость бракованныхТМЦ за отчетный период Доля закупок у сертифицированных поставщиков Доля закупок без посредников
5. Маркетинговая деятельность (Рмарк) Результат обеспечивается за счет изменения показателей бизнес-процессов маркетинговой деятельности Динамика выручки/продаж за период Количество заключенных договоров / сделок за период Общая стоимость заказов и договоров на НИОКР за период Число рекламаций за период Затраты на рекламную кампанию/на использование связей с клиентами (презентации, ярмарки, бонусы) за период
30
Продолжение таблицы 3
6. Управление персоналом (Руп) Результат обеспечивается за счет изменения показателей бизнес-процессов управления персоналом Доля затрат труда в себестоимости НИОКР и выпускаемой продукции Удельный вес премируемых сотрудников Удельный вес квалифицированных сотрудников Средний возраст сотрудников Динамика зарплаты научно-производственного предприятия Количество сотрудников, имеющих ученые степени
7. Организационноуправленческая деятельность (Рорг) Результат обеспечивается за счет изменения показателей бизнес-процессов управленческого и организационного характера Темпы роста прибыли научно-производственного предприятия Сокращение численности работников Число форс-мажорных ситуаций за период (случаи травматизма, пожаров, экологических проблем) Использование производственных мощностей Среднее число сверхурочных часов работы в отчетном периоде
Критерием оценки показателей считается со- Оценить разницу между плановыми и фак-
ответствие достигнутых значений показателей ре- тическими показателями предлагается при помощи зультата их плановым (целевым) значениям, т. е. балльной шкалы, представленной в таблице 4. отклонение план/факт.
Таблица 4 - Шкала балльной оценки количественных отклонений показателей результата
Отклонение фактического значения показателя результата от планового (целевого) значения, % Количество баллов
Улучшение показателя результата сверхзначительного (более + 40 %) 5
Значительное улучшение показателя результата (+ 30 % ) 4
Заметное улучшение показателя результат (+20 %) 3
Незначительное улучшение показателя результата (+10 %) 2
Стабилизация показателя результата (изменение в пределах до ± 5 %) 1
Незначительное ухудшение показателя результата (-10 %) 0
Значительное ухудшение показателя результат (-20 %) -1
Критическое ухудшение значения показателя результата (- 30 %) -2
Недопустимое ухудшение показателя результата более (-40 %) -3
Как видно из таблицы 4, рассчитанным отклонениям показателей результата соответствует определенное количество баллов, в зависимости от характера полученных отклонений.
Данные диапазоны отклонений фактических показателей результата от соответствующей им оценки целевых значений данных показателей выделены экспертным методом и могут быть уточнены по результатам внедрения данной методики на конкретном научно-производственном предприятии.
Следует заметить, что при минимальном отклонении фактических показателей от целевых, т. е. при их совпадении, результату присваивается минимальная положительная балльная оценка, равная 1.
Далее на основе полученной бальной оценки производится расчет интегрального показателя результата каждой зоны функционирования научнопроизводственного предприятия по следующей формуле:
П
P =1 О,, (1)
i=1
где O - оценка в баллах отклонения фактического значения показателя I от целевого (планового);
n - количество показателей результата по зоне функционирования I.
Отдельного внимания, на наш взгляд, требует заключительный этап представленной методики.
31
Для оценки интегрального показателя результата авторами был использован следующий алгоритм:
1. Определение весов каждой зоны функционирования для заинтересованной стороны.
Учитывая тот факт, что интересы отдельных групп заинтересованных лиц научнопроизводственного предприятия сконцентрированы, как правило, на определенных аспектах его деятельности, т. е. оценка результата по каждой зоне функционирования имеет неодинаковую степень важности для разных заинтересованных лиц, на данном этапе предлагается провести ранжирование зоны функционирования научнопроизводственного предприятия для каждой группы заинтересованных лиц.
Для определения весов каждой зоны функционирования предлагается использовать одну из известных методик анализа иерархий - метод попарных сравнений. На основе попарного сравнения нам удастся определить, насколько данные оценки результата по той или иной зоне функционирования научно-производственного предприятия важны для той или иной группы заинтересованных сторон.
Для проведения сравнительной оценки зон функционирования для каждой группы заинтересованных сторон составляется отдельная оценочная таблица, число строк и столбцов которой соответствует численности сравниваемых зон функционирования. Технология заполнения такой таблицы заключается в следующем: при сравнении двух зон функционирования каждой зоне присваивается определенный балл следующим образом:
- если одна из зон функционирования представляет для заинтересованной стороны больший интерес, чем другая, то ей присваиваются 2 балла, соответственно зоне, представляющей наименьший интерес, - 0 баллов;
- при равенстве степени значимости зон, каждой из них присваивается балл, равный 1.
2. Построение уравнения для расчета интегрального показателя результата для заинтересованной стороны.
В общем случае уравнение расчета интегрального показателя результата может быть представлено в виде:
m
ИР_i = £ P х k , (2)
i=1
где P - интегральный показатель результата зоны функционирования I;
k - коэффициент значимости I-й зоны функционирования для заинтересованной стороны;
m - количество зон функционирования научно-производственного предприятия.
3. Получение заключения о характере полученного интегрального результата для заинтересованной стороны.
Общее заключение о полученном результате можно сделать, исходя из сравнения интегрального показателя, рассчитанного путем умножения показателя результата по каждой зоне на весовой коэффициент. При этом максимальное значение интегрального показателя определяется как сумма возможных максимальных значений показателей каждой зоны, скорректированных на весовой коэффициент.
Заключение о характере интегрального показателя результата определяется в виде следующих вариантов качественной оценки:
- результат отсутствует;
- результат не полностью удовлетворяет целевым потребностям заинтересованного лица;
- результат удовлетворяет целевым потребностям заинтересованного лица;
- результат превышает целевые потребности заинтересованного лица.
Тем самым руководство научнопроизводственного предприятия получает возможность скорректировать схемы взаимодействия со своими стейкхолдерами и повлиять на процесс достижения ключевых целей. Так, к примеру, улучшение морального климата в коллективе и повышение конкурентоспособности и привлекательности организации на рынке труда требует особого внимания к показателям, отражающим интересы работников научно-производственного предприятия, а повышение способности предприятия к привлечению капитала, в первую очередь делает акцент на приоритетах инвесторов и кредиторов.
Достоинства предложенной методики анализа и оценки результатов научно-производственного предприятия в рамках целевого подхода в системе контроллинга в следующем:
- опирается на дифференцированно-целевой подход к обоснованию уровня достигнутых результатов в зависимости от целевых потребностей заинтересованных сторон;
- имеет комплексный характер, проявляющийся в учете множества целевых показателей результата, являющихся составной часть общего, что позволяет дать разностороннюю оценку полученных результатов научно-производственного предприятия;
- обладает простотой и универсальностью в рамках проведения процедурных вопросов;
32
- позволяет определить «контрольные точки» при формировании политики взаимодействия научно-производственного предприятия с заинтересованной стороной на основе оценки соответствия полученного результата целевым интересам стейкхолдеров;
- может быть развернута и модифицирована для решения задач оценки любого предприятия.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что реализация представленной методики будет способствовать более рациональной организации процесса предоставления информации о результатах заинтересованным лицам, снижению конфликтности между научно-
производственнным предприятием и стейкхолдерами и, как следствие, повышению эффективности хозяйствования в рыночных условиях.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Далекин П. И. Принципы проведения анализа и оценки проектов НИОКР на научнопроизводственных предприятиях // Актуальные вопросы экономики, менеджмента и инноваций. Материалы Международной научно-практической конференции, Н. Новгород, 2015. 139 с.
2. Далекин П. И. Ключевые особенности проведения анализа оценки проектов НИОКР на научно-производственных предприятиях // Актуальные вопросы экономики, менеджмента и инноваций. Материалы Международной научно-практической конференции, Н. Новгород, 2015. 141 с.
3. Далекин П. И., Гусева И. Б. Технологии анализа и оценки проектов НИОКР в условиях неопределенности на научно-производственных предприятиях // Неделя науки СпбПУ : материалы научного форума с международным участием. Инженерно-экономический институт. Часть 1. СПб. Изд-во Политех. ун-та, 2015. 402 с.
4. Далекин П. И., Гусева И. Б. Основные принципы при проведении процедур анализа и оценки проектов НИОКР НПП // Экономика и предпринимательство, № 10. ч. 2. 2015. 702 с.
5. Гусева И. Б., Далекин П. И. Методы анализа и оценки проектов НИОКР на научнопроизводственных предприятиях // Актуальные вопросы экономики, менеджмента и инноваций. Материалы Международной научно-практической конференции, Н. Новгород, 2015. 133 с.
6. Морозов Ю. Д. Стратегия как фактор обеспечения экономического благополучия организации в контексте мировых тенденций устойчи-
вого развития // Академ1чний огляд. 2011. № 2 (35). 123 с.
7. Гусева И. Б. Организационнометодические аспекты контроллинга на промышленных предприятиях. На примере промышленных предприятий Нижегородской области: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / И. Б. Гусева. Н. Новгород, 2003. 173 с.
8. Гусева И. Б. Методологические основы формирования системы контроллинга на промышленных предприятиях: дис. . докт. экон. наук: 08.00.05 / И. Б. Гусева. Н. Новгород, 2008. 551 с.
9. Иванов Н. Ю., Фалько С. Г. Миссия контроллинга и проблемы классификации его объектов // Контроллинг. 2010. № 34. С. 36-42.
10. Клементьева С. В. Проблематика контроллинга инновационных процессов на предприятии // Контроллинг. № 2 (14). 2005. 56 с.
11. Лобазова Е. В., Портнов В. В. Инструменты контроллинга оценки инвестиционного процесса // Эффективность, результативность и качество государственного и муниципального управления: материалы II Всероссийской научнопрактической конференции. Чебоксары : ВВАГС, 2011. 353 с.
12. Далекин П. И., Гусева И. Б. Особенности анализа и оценки проектов НИОКР на научнопроизводственных предприятиях // Интернетжурнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7. № 5. (2015). http: //naukovedenie.ru/PDF/ 167EVN 515.pdf.
13. Глебова О. В. Системы оценки и мониторинга НИОКР научно-производственных предприятий оборонно-промышленного комплекса : монография: О. В. Глебова, Ф. Ф. Юрлов, Л. А. Бори-скова. Н. Новгород : Нижегород. гос. техн. ун-т.им. Р. Е. Алексеева, 2012. 134 с.
14. Ковырзина К. В. Обоснование необходимости внедрения контроллинга НИОКР в практику научно-производственного предприятия / К. В. Ко-вырзина, И. Б. Гусева // В мире научных открытий Красноярск: Научно-инновационный центр «Проблемы науки и образования», 2013. № 11.9 (47). 189 с.
15. Ковырзина К. В., Гусева И. Б. Позиционирование контроллинга НИОКР в различных типах оргструктур // Казанская наука. Казань, 2014. № 9. 70 с.
16. Трифонов Ю. В., Павленков М. Н., Тан-чук Р. С. Управление развитием промышленного предприятия на основе использования инструментов контроллинга : монография // Н. Новгород : НИУ РАНХиГС, 2013. 176 с.
33
17. Фалько С. Г., Фёдоров Б. С. Контроллинг
инновационных проектов // М. : МГТУ
им. Н. Э. Баумана, 2001. 56 с.
18. Фалько С. Г., Иванова Н. Ю. Управление
нововведениями на высокотехнологичных предприятиях: учебник // М. : Изд-во МГТУ
им. Н. Э. Баумана, 2007. 256 с.
19. Чумаков А. Г., Гусева И. Б. Современные
технологии управления научно-производственными предприятиями. Концепция контроллинга : монография / Н. Новгород : Нижегород. гос. техн. ун-т им. Р. Е. Алексеева, 2012. 162с.
20. Шурыгин М. Н. Инновационные стратегии и контроллинг инновационных проектов на высокотехнологичных предприятиях // Контроллинг. № 11. 2004. 19 с.
TECHNIQUE OF THE ANALYSIS AND ASSESSMENT OF RESULTS OF THE SCIENTIFIC AND PRODUCTION ENTERPRISES WITHIN TARGET APPROACH IN SYSTEM OF CONTROLLING
© 2016
I. B. Guseva, the doctor of economic sciences, the professor of the chair «Economy and management in mechanical engineering»
Arzamas polytechnic institute (branch) Nizhny Novgorod state technical university n. a. R. E. Alekseev, Arzamas (Russia)
P. I. Dalekin, an deputy general director for economics and finance, OJSC «Arzamas Plant «Legmash» Arzamas polytechnic institute (branch) Nizhny Novgorod state technical university n. a. R. E. Alekseev, Arzamas (Russia)
Abstract. Article is devoted to a problem of the analysis and an assessment of results of the scientific and production enterprises. The scientific and production enterprises in modern conditions of development of the Russian Federation in the innovative sphere vystpuat key integrators of science and production and are directed on development of research and development, their commercialization, and also production of nakoyemky production. The analysis and an assessment of results of the scientific and production enterprises are caused by the problems connected with specifics of their functioning and interrelation of scientific and production spheres. Carrying out the analysis and an assessment of results of the research and production enterprise is necessary at all stages of life cycle of object of research within realization of strategy and on condition of multilateral continuous monitoring of planned and actual indicators. Authors suggest to carry out this assessment within target approach, as one of the key approaches applied in an assessment of innovative activity. Controlling introduction as one of key instruments of support of management at acceptance the upravlecheskikh of decisions promotes increase of efficiency and informational content of the analysis and an assessment of results of the scientific and production enterprises. Also within target approach, authors considered main objectives of interested parties when carrying out the analysis and an assessment of results of the scientific and production enterprises. The accounting of interests the zaiyetereso-vannykh of the parties when carrying out the analysis and an assessment of results of the scientific and production enterprise is necessary because of dispersion of the purposes of each of participants of process of an assessment. Authors consider a result of the conducted research the developed technique of the analysis and an assessment of results of the scientific and production enterprises within target approach in system of controlling which can be applied in case of modification at different assessment of the production and scientific organizations.
Keywords: scientific and production enterprises, analysis and assessment of results, target approach, interested parties, system of controlling, indicators of the analysis and assessment of results of the scientific and production enterprises.
34
