Методический инструментарий оценки результативности технологической модернизации промышленных предприятий Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

вопросы инновдционнои экономики

Том 8 • Номер 3 • Июль-сентябрь 2018 ISSN 2222-0372 Russian Journal of Innovation Economics

издательство

Креативная экономика

методический инструментарий оценки результативности технологической модернизации промышленных предприятий

Климашевская А.А. 1

1 Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова, Белгород, Россия

АННОТАЦИЯ:_

В статье определено, что помимо экономического эффекта необходимо учитывать и другие результаты технологической модернизации предприятий в экономической, социальной, экологической, научно-технической сферах. Вместе с тем основной целевой установкой процесса технологической модернизации является рост производительности и инновационной активности. Исходя из этого постулата, автором предложена методика оценки, в которой сопоставление темпов роста производительности труда и инвестиций в основной капитал позволяет оценить качество инвестирования в модернизацию и ответить на вопрос, дали ли понесенные затраты пропорциональное увеличение степени автоматизации, эффективности организации, технической оснащенности труда. Оценка результативности технологической модернизации была выполнена на примере отраслей промышленности. Визуализация результатов оценки представлена в двумерных матрицах «инновационность - технологичность», отражающих основные направления результативности технологической модернизации. Сделаны выводы относительно значимости мер государственной поддержки роста технического уровня промышленности.

ФИНАНСИРОВАНИЕ. Исследование выполнено в рамках программы развития опорного университета на базе БГТУ им. В.Г. Шухова.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: технологическая модернизация, эффекты технологической модернизации, производительность труда, оценка результативности технологической модернизации.

Methodological tools for assessing the effectiveness of technological modernization of industrial enterprises

Klimashevskaya A.A. 1

1 Belgorod State Technological University named after V.G. Shukhov, Russia

введение

В условиях неоиндустриализации значимым фактором роста конкурентоспособности предприятий становится технологическая модернизация, которую можно определить как трансформацию производственного процесса, сопровождаемую увеличением инновационной активности, производительности труда и доли экспорта в объеме продаж, повышением экологичности, переходом на более высокий технологичный уровень и укреплением конкурентных позиций предприятия

488

RUSSiAN JOURNAL OF iNNOVATiON ECONOMiCS #3'2018 (July-September)

в глобальных производственных системах. Значение практически всех составляющих конкурентоспособности, а к их числу относят производительность, степень использования информационно-коммуникационных технологий, уровень инновационного развития и экологичности, прогрессивность основных фондов, эффективность инвестиций в основной капитал [6] (Starikova, 2016), зависит от уровня и темпов технологической модернизации. Следует отметить, что повышение технического уровня производства служит также задаче повышения устойчивости предприятия в условиях высокой турбулентности и хаотичности развития экономической среды [8] (Schetinina, Kucheryavenko, Klimova, Konnova, 2016).

Технологическая модернизация как инвестиционноемкий процесс должна сопровождаться планированием и оценкой результатов. Эффекты модернизации проявляются в разных сферах и могут быть полярными. В одних случаях технологическая модернизация связывается с ростом производительности труда, мотивации наиболее квалифицированных сотрудников, скорости реагирования на рыночные запросы, сокращением дефектов производства [9]. У некоторых авторов результатом технологической модернизации предприятия становится рост NPV, усиление конкурентной роли в отрасли [5] (Salnikova, 2016), повышение креативности организации [1, 2]

ABSTRACT:_

In the article it is determined that in addition to the economic effect, it is necessary to take into account other results of technological modernization of enterprises in the economic, social, environmental, scientific and technical spheres. At the same time, the main target of the process of technological modernization is the growth of productivity and innovation activity. Based on this postulate, the author proposes a method of evaluation, in which a comparison of the growth rate of labor productivity and investment in fixed assets allows to assess the quality of investment in modernization and to answer the question whether the costs incurred have given a proportional increase in the degree of automation, efficiency of the organization, technical equipment of labor. The evaluation of the effectiveness of technological modernization was carried out on the example of industries. Visualization of the evaluation results is presented on two-dimensional matrices "innovation-adaptability", reflecting the main directions of the effectiveness of technological modernization. Conclusions are drawn concerning the importance of measures of state support for the growth of the technical level of industry.

KEYWORDS: technological modernization, the effects of technological modernization, productivity, evaluation of the effectiveness of technological modernization

JEL Classification: 031, 032, 033 Received: 31.07.2018 / Published: 30.09.2018

© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers

For correspondence: Klimashevskaya A.A. [anastasia.klimashevskaya0gmail.com)

CITATION:_

Klimashevskaya A.A. [2018) Metodicheskiy instrumentariy otsenki rezultativnosti tekhnologicheskoy modernizatsii promyshlennyh predpriyatiy [Methodological tools for assessing the effectiveness of technological modernization of industrial enterprises]. Voprosy innovatsionnoy ekonomiki. 8. [3). - 487498. doi: 10.18334/vinec.8.3.39326

Рисунок 1. Методика оценки результативности технологической модернизации Источник: составлено автором

(Brink, Kolbachev, Sirotkin, 2010; Kolbachev, 2008). Кроме того, на наш взгляд, возникает возможностьдиверсификации предприятия за счет открытия новых производств на высвобождающихся производственных мощностях. Технологическая модернизация способствует совершенствованию кадровой структуры предприятия за счет увеличения доли высококвалифицированных работников. Повышение качества и инноваци-онности выпускаемой продвкцви, еВусловленное ростом технического уровня производства, привлекает большее число покупателей и способствует увеличению числа лояльных и удовлетворенных клиентов. В реоультате технологической модернизации снижается ресурсоемкость производств, но, вместе с тем, может увеличиться спрос на ресурсы за счет наращивания объемов выпуска. Можно отметить и негативные эффекты оехнолвеическео модернизации, связавные, например, с социальной напряженностью и ростом безработицы.

ОБ АВТОРЕ:_

Климашевская Анастасия Александровна, соискатель ученой степени кафедры стратегического управления lanastasia.klimashevskaya0gmail.com)

ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_

Климашевская А.А. Методический инструментарий оценки результативности технологической модернизации промышлвнных предпаиятий // Вопросы инновационной экономики. - 2018. - Том 8. -№ 3. -С. 487-498. doi: 10.18334/vinec.8.3.39326

490

RUSSiAN иоиРМА1 ОР iNNOVATiON ЕСОШОМ^ #3'2018 (July-Septembeг)

Предлагаемая методика основана на авторском представлении о том, что базовым ориентиром технологической модернизации является рост производительности и инновационной активности. Инструментарий оценки, представленный на рисунке 1, может быть использован на уровне отраслей, производственных комплексов и отдельных предприятий.

Сопоставление темпов роста производительности труда и инвестиций в основной капитал позволяет оценить качество инвестирования в модернизацию и ответить на вопрос, дали ли понесенные затраты пропорциональное увеличение степени автоматизации, эффективности организации, технической оснащенности труда.

Апробация методики оценки результативности технологической модернизации проведена на уровне отраслей промышленности по данным 2011-2015 гг. При этом

Таблица 1

Темп роста производительности труда работников,%

Виды экономической деятельности 2011 2012 2013 2014 2015

Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых 126,5 110,7 109,2 104,6 104,7

Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических 128,2 101,8 102,5 110,0 120,9

Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 112,6 114,4 110,1 115,8 121,6

Текстильное и швейное производство 108,7 107,5 112,0 115,8 112,9

Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 108,7 111,4 114,1 100,5 119,9

Обработка древесины и производство изделий из дерева 117,8 119,3 109,4 111,9 118,3

Целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность 108,7 120,3 105,1 113,7 126,0

Производство кокса и нефтепродуктов 132,2 112,3 116,2 110,2 94,0

Химическое производство 131,8 111,8 99,1 114,3 126,1

Производство резиновых и пластмассовых изделий 108,7 113,2 104,8 107,1 117,2

Производство прочих неметаллических минеральных продуктов 125,9 113,1 105,2 104,9 104,9

Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 114,8 99,5 99,0 119,9 121,6

Производство машин и оборудования 122,4 108,0 106,8 106,7 111,2

Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 115,6 112,8 104,3 113,1 111,8

Производство транспортных средств и оборудования 135,2 119,0 113,8 103,9 99,0

Производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды 114,7 99,2 108,2 105,8 103,6

Источник: рассчитано автором по данным Росстата

Таблица 2

темп роста инвестиций в основной капитал,%

виды экономической деятельности 2011 2012 2013 2014 2015

Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых 120,1 118,7 108,3 111,1 124,0

Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических 135,5 144,2 104,0 86,2 124,3

Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 105,8 117,0 106,8 107,0 108,7

Текстильное и швейное производство 97,3 110,0 137,2 136,1 62,8

Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 145,2 83,6 111,8 173,7 65,7

Обработка древесины и производство изделий из дерева 187,4 108,7 95,4 92,8 112,4

Целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность 125,8 108,5 97,3 80,6 120,2

Производство кокса и нефтепродуктов 117,9 131,0 142,1 107,3 107,5

Химическое производство 144,0 130,6 112,5 105,9 143,4

Производство резиновых и пластмассовых изделий 120,4 110,3 122,2 86,8 141,1

Производство прочих неметаллических минеральных продуктов 110,7 108,1 99,9 80,9 84,7

Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 111,1 107,7 96,8 92,6 123,4

Производство машин и оборудования 97,6 126,0 121,9 107,4 122,0

Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 128,5 131,3 123,6 112,0 124,8

Производство транспортных средств и оборудования 113,9 125,1 128,6 119,0 102,4

Производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды 124,1 114,7 101,9 98,8 84,4

Источник: рассчитано автором по данным Росстата

использованы данные Росстата [3, 4, 7]. В процессе определения темпа роста производительности труда выявлена позитивная динамика данного показателя во всех отраслях, кроме производства кокса и нефтепродуктов и производства транспортных средств и оборудования, где в 2015 году наметился его спад (табл. 1).

Полученные оценки темпа роста инвестиций в основной капитал (табл. 2) не имеют твердой динамики за период 2011-2015 гг., меняя свою направленность, что говорит об отсутствии общеотраслевой тенденции.

В 2015 г. для добывающей, пищевой, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной, нефтяной, химической, резиновой, пластмассовой промышленности, металлургии, машиностроения, производства транспортных средств и оборудования характерны

492

RUSSiAN JОURNAL ОР iNNОVATiОN ЕСОПОМ^ #3 2018 (July-Septembeг)

позитивные значения данного показателя, а в текстильном, швейном, кожевенном производстве и ПСМ произошло снижение инвестирования модернизации.

Результаты расчета уровня технологичности отраслей промышленности приведены в таблице 3.

Интерпретация полученных показателей производится в соответствии со следующими умозаключениями: если получено значение выше единицы (темпы роста производительности труда опережают темпы роста инвестирования в основной капитал), то речь идет о высоком уровне технологичности, если - ниже единицы (темпы роста производительности труда отстают от темпов роста инвестирования), то речь идет о низком уровне технологичности.

Таблица 3

Значения уровня технологичности отраслей промышленности

Виды экономической деятельности 2011 2012 2013 2014 2015

Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых 1,1 0,9 1,0 0,9 0,8

Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических 0,9 0,7 1,0 1,3 1,0

Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 1,1 1,0 1,0 1,1 1,1

Текстильное и швейное производство 1,1 1,0 0,8 0,9 1,8

Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 0,7 1,3 1,0 0,6 1,8

Обработка древесины и производство изделий из дерева 0,6 1,1 1,1 1,2 1,1

Целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность 0,9 1,1 1,1 1,4 1,0

Производство кокса и нефтепродуктов 1,1 0,9 0,8 1,0 0,9

Химическое производство 0,9 0,9 0,9 1,1 0,9

Производство резиновых и пластмассовых изделий 0,9 1,0 0,9 1,2 0,8

Производство прочих неметаллических минеральных продуктов 1,1 1,0 1,1 1,3 1,2

Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 1,0 0,9 1,0 1,3 1,0

Производство машин и оборудования 1,3 0,9 0,9 1,0 0,9

Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 0,9 0,9 0,8 1,0 0,9

Производство транспортных средств и оборудования 1,2 1,0 0,9 0,9 1,0

Производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды 0,9 0,9 1,1 1,1 1,2

Источник: составлено автором

Таблица 4

темп роста объема инновационных товаров, работ и услуг организаций,%

виды экономической деятельности 2011 2012 2013 2014 2015

Добыча топливно-энергетических полез- 353,7 100,0 98,9 127,0 53,9

ных ископаемых

Добыча полезных ископаемых, кроме то- 125,0 158,0 136,3 56,2 203,0

пливно-энергетических

Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 98,6 97,4 112,9 141,0 116,1

Текстильное и швейное производство 79,1 99,3 124,4 131,8 158,6

Производство кожи, изделий из кожи и 77,4 88,4 121,4 194,1 83,5

производство обуви

Обработка древесины и производство 95,4 183,6 161,7 99,3 209,2

изделий из дерева

Целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность 157,7 83,7 71,7 154,1 145,7

Производство кокса и нефтепродуктов 82,7 463,6 164,7 76,1 158,6

Химическое производство 124,2 105,3 97,5 97,7 135,5

Производство резиновых и пластмассовых 158,3 140,5 90,3 99,2 130,8

изделий

Производство прочих неметаллических 129,1 124,9 147,1 120,9 78,2

минеральных продуктов

Металлургическое производство и произ- 159,0 95,0 119,7 120,9 116,9

водство готовых металлических изделий

Производство машин и оборудования 123,5 106,7 110,4 81,7 100,7

Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 117,0 116,6 115,6 128,8 120,6

Производство транспортных средств и оборудования 155,1 166,4 123,2 83,5 94,4

Производство, передача и распределение 90,7 61,7 233,0 86,3 126,9

электроэнергии, газа, пара и горячей воды

Источник: рассчитано автором по данным Росстата

По полученным темпам роста объема инновационных товаров (табл. 4) можно сделать вывод, что выпуск инновационной продукции не обладает стабильностью и демонстрирует значительные межгодовые колебания во всех отраслях.

Наименьший размах колебаний характерен для выпуска электронного, оптического и электрооборудования.

Темпы роста основных фондов (табл. 5) характеризуются постоянным ростом и незначительными колебаниями темпов, что свидетельствует о реализации политики обновления имущества во всех отраслях промышленности.

Для интерпретации оценок уровня инновационности отраслей промышленности (табл. 6) используется следующая логика. Если получено значение выше единицы

494

RUSSiAN JОURNAL ОР iNNОVATiОN ECОNОМiCS #3 2018 (July-Septembeг)

Таблица 5

Темп роста наличия основных фондов коммерческих организаций по видам экономической деятельности,%

Виды экономической деятельности 2011 2012 2013 2014 2015

Добыча топливно-энергетических полезных 115,5 114,0 116,9 112,5 116,3

ископаемых

Добыча полезных ископаемых, кроме топлив- 115,5 119,2 36,3 331,5 118,7

но-энергетических

Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 115,8 109,5 109,3 109,8 108,6

Текстильное и швейное производство 114,2 102,2 108,2 118,2 132,1

Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 112,3 140,8 105,2 81,7 102,6

Обработка древесины и производство изде- 126,1 107,8 106,6 114,6 114,2

лий из дерева

Целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность 121,7 106,8 119,1 124,7 106,5

Производство кокса и нефтепродуктов 124,1 132,2 129,4 185,5 107,5

Химическое производство 114,5 114,6 113,2 118,7 123,4

Производство резиновых и пластмассовых 122,6 113,2 117,5 114,8 105,8

изделий

Производство прочих неметаллических мине- 112,8 121,8 122,7 122,5 99,1

ральных продуктов

Металлургическое производство и производ- 112,2 112,2 112,4 119,9 108,0

ство готовых металлических изделий

Производство машин и оборудования 113,0 113,5 109,4 107,0 112,1

Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 113,3 111,3 109,6 141,0 112,5

Производство транспортных средств и обору- 111,3 113,1 110,4 111,5 115,9

дования

Производство, передача и распределение 131,8 112,7 109,5 113,7 105,6

электроэнергии, газа, пара и горячей воды

Источник: рассчитано автором по данным Росстата

(темпы роста объемов инновационной продукции опережают темпы роста основных фондов), то речь идет о высоком уровне инновационности, если ниже единицы (темпы роста объемов инновационной продукции отстают от темпов роста основных фондов), то речь идет о низком уровне инновационности.

Поскольку объектов анализа достаточно много, то для облегчения сравнительного анализа можно построить матрицу, которая дает статический срез ситуации (рис. 2, 3).

Судя по динамике результатов, можно отметить ухудшение результативности технологической модернизации, что на наш взгляд, связано с недостаточностью мер государственной поддержки. Ситуацию в различных отраслях промышленности во многом

Таблица 6

значения уровня инновационности отраслей промышленности

виды экономической деятельности 2011 2012 2013 2014 2015

Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых (ТЭПИ) 3,1 0,9 0,8 1,1 0,5

Добыча других полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических (ДПИ) 1,1 1,3 3,8 0,2 1,7

Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 0,9 0,9 1,0 1,3 1,1

Текстильное и швейное производство 0,7 1,0 1,1 1,1 1,2

Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 0,7 0,6 1,2 2,4 0,8

Обработка древесины и производство изделий из дерева 0,8 1,7 1,5 0,9 1,8

Целлюлозно-бумажное (ЦБ) производство, издательская и полиграфическая деятельность 1,3 0,8 0,6 1,2 1,4

Производство кокса и нефтепродуктов (НП) 0,7 3,5 1,3 0,4 1,5

Химическое производство 1,1 0,9 0,9 0,8 1,1

Производство резиновых и пластмассовых изделий (РиПИ) 1,3 1,2 0,8 0,9 1,2

Производство прочих неметаллических минеральных продуктов (ПНМП) 1,1 1,0 1,2 1,0 0,8

Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 1,4 0,8 1,1 1,0 1,1

Производство машин и оборудования (мио) 1,1 0,9 1,0 0,8 0,9

Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования (ЭО, ЭиОО) 1,0 1,0 1,1 0,9 1,1

Производство транспортных средств и оборудования (ТСиО) 1,4 1,5 1,1 0,7 0,8

Производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды (ЭЭ, Г, П, ГВ) 0,7 0,5 2,1 0,8 1,2

Источник: составлено автором

определяют реализуемые государством стратегии и программы. В частности, в настоящий момент до 2020 года реализуются стратегия развития промышленности строительных материалов (производство ПНМП), программа развития автомобилестроения, машиностроения, легкой промышленности, металлургии, химического комплекса. Вместе с тем, в стратегии промышленного развития России государственные инвестиции рассматриваются как инициирующий фактор, который используется лишь в некоторой степени, тогда как основной акцент делается на привлечение частных инвестиций. В условиях использования технологий «Промышленности 4.0» ставка делается на средний бизнес, в пользу которого чаще всего и осуществляется поддержка.

496

RUSSiAN JОURNAL ОР iNNОVATiОN Е^ОМ^ #3 2018 (July-Septembeг)

Инновсционность

0,80 1,00 1,20 Технологичность

Рисунок 2. Матрица результативности технологической модернизации в 2011 году Источник: составлено автором. Расшифровка сокращоний дана и таблице 6

0,40

0,60

1,40

1,60

Иннов ационно сть 2,00

| Деревообработ П а

| Добыча ДПИ

| Пр-во кокса и НП | | ЦБ производст во

1-1 ° | Пр-во РиПИ | ^ | Текстильная и швейная |

| Металлургия | | Химическая | \ | Пр-во ЭО, ЭиОО | Пищевая |

| Пр-во МиО | 1-|П | Кожевенная и обувная | ^г--——1 П

\ Пр-во ТСиО Пр-во ПНМП

С") | Добыча ТЭПИ |

1,10 1,30 1,50

Технологичность

80

60

40

20

00

0,80

0,60

0,40

0,20

0,50

0,70

0,90

1,70

1,90

Рисунок 3. Матрица результативности технологической модернизации в 2015 году Источник: составлено автором. Расшифровка сокращений дана в таблице 6

заключение

Можно отметить ухудшение результативности технологической модернизации за 2011-2015 гг., что на наш взгляд, связано с недостаточностью мер государственной поддержки. Выделены дефицитные аспекты инструментов государственной поддержки технологического развития промышленности. К их числу отнесены приоритеты стартапов и проектов, реализуемых на зрелых рынках, в результате чего большая часть технологических проектов остается без внимания государства. Также отмечается отсутствие гибкости и адаптивности государственной технологической политики и неквалифицированная работа с рисками, приводящая к сворачиванию связанной с высоким риском инновационной деятельности и искажению мотивации субъектов промышленности.

ИСТОЧНИКИ:

1. Бринк И.Ю., Колбачев Е.Б., Сироткин А.Ю. Управление модернизацией производ-

ственных систем промышленных предприятий // Вестник южно-российского государственного технического университета (новочеркасского политехнического института). серия: социально-экономические науки. - 2010. - № 4. - с. 4-17.

2. Колбачев Е.Б. Социальная эффективность экономических проектов модернизации

и технологического развития // Вестник южно-российского государственного технического университета (новочеркасского политехнического института). серия: социально-экономические науки. - 2008. - № 2. - с. 8-17. - url: https://elibrary.ru/ item.asp?id=12973452.

3. Российский статистический ежегодник. 2013. / Стат. сб. - М.: Росстат, 2013. - 717 с.

4. Российский статистический ежегодник. 2016. / Стат. сб. - М.: Росстат, 2016. - 725 с.

5. Сальникова Ю.К. О некоторых аспектах формирования механизма управления мо-

дернизацией предприятий в рамках интегрированных бизнес-групп // Проблемы экономики и менеджмента. - 2016. - № 5(57). - с. 98-110. - url: https://elibrary.ru/ item.asp?id=26166288.

6. Старикова М.С. Оценка и направления повышения конкурентоспособности от-

раслей российской промышленности // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. - 2016. - № 9. - с. 199-205. - url: https://elibrary.ru/item.asp?id=26674786.

7. Труд и занятость. 2015. / Стат. сб. - М.: Росстат, 2015. - 274 с.

8. Щетинина Е.Д., Кучерявенко С.А., Климова Т.Б., Коннова А.В. Система факторов и

причин возникновения турбулентности как меры хаотичности и неопределенности развития экономики // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. - 2016. - № 7. - с. 203-209. - url: https://elibrary.ru/ item.asp?id=26223337.

9. Modernization IT for a digital era. Mckinsey.com. [Электронный ресурс]. URL: https://

www.mckinsey.com/business-functions/digital-mckinsey/our-insights/modernizing-it-for-a-digital-era.

498

RUSSiAN JOURNAL OF iNNOVATiON ECONOMiCS #3'2018 (July-September)

REFERENCES:

Brink I.Yu., Kolbachev E.B., Sirotkin A.Yu. (2010). Upravlenie modernizatsiey proizvodstvennyh sistem promyshlennyh predpriyatiy [Management of modernization of production systems of industrial enterprises]. Vestnik of South-Russian State Technical University (Novocherkassk Polytechnic Institute) Series: Social and Economic Sciences. (4). 4-17. (in Russian).

Kolbachev E.B. (2008). Sotsialnaya effektivnost ekonomicheskikh proektov modernizatsii i tekhnologicheskogo razvitiya [Social efficiency of economic projects of modernization and technological development].Vestnik yuzhno-rossiyskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta (novocherkasskogo politekhnicheskogo instituta). seriya: sotsialno-ekonomicheskie nauki. (2). 8-17. (in Russian).

Salnikova Yu.K. (2016). O nekotoryh aspektakh formirovaniya mekhanizma upravleniya modernizatsiey predpriyatiy v ramkakh integrirovannyh biznes-grupp [About some aspects of the development of enterprises modernization management tool within the integrated business-groups]. Problems of economy and management. (5(57)). 98-110. (in Russian).

Schetinina E.D., Kucheryavenko S.A., Klimova T.B., Konnova A.V. (2016). Sistema faktorov i prichin vozniknoveniya turbulentnosti kak mery khaotichnosti i neopredelennosti razvitiya ekonomiki [The system of factors and causes of turbulence as a measure of chaotic and uncertain economic development]. Bulletin of BSTU named after V.G. Shukhov. (7). 203-209. (in Russian).

Starikova M.S. (2016). Otsenka i napravleniya povysheniya konkurentosposobnosti otrasley rossiyskoy promyshlennosti [Assessment and directions of improving the competitiveness of Russian industries].Bulletin of BSTU named after V.G. Shukhov. (9). 199-205. (in Russian).