CC BY
177
14. Хуако Х.Ш. Разработка механизма мультипликации инвестиционных ресурсов с опорой на заемные средства // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2014. № 1. С. 264-269
15. Цветков В.А., Борталевич С.И., Логинов Е.Л. Стратегические подходы к развитию энергетической инфраструктуры России в условиях интеграции национальных энергосистем и энергорынков.
- М.: ИПР РАН, 2014. - 491 с.
16. Эриашвили Н.Д., Логинов Е.Л., Райков А.Н., Ефремов Д.Н. Системные подходы к формированию мультидисциплинарной образовательной системы поддержки компетенций функциональных и управленческих кадров в органах госуправления и наукоемких отраслях на основе ОНП-сети. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 37 с.
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ
ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ, РЕАЛИЗУЕМЫХ НА РЕГИОНАЛЬНОМ
УРОВНЕ
Смешко О.Г., к.э.н., доцент, ректор Санкт-Петербургского университета управления и экономики
В статье рассматриваются существующие подходы к обоснованию решений со стороны органов государственной власти и управления по финансированию и поддержке инвестиционных проектов. Выявляются проблемы, снижающие обоснованность принимаемых инвестиционных решений. Формулируются ключевые направления, требующие быстрого решения, с целью повышения обоснованности принимаемых решений и повышения эффективности управления развитием региона.
Ключевые слова: инвестиции, инвестиционный проект, критерии эффективности, оценка экономической эффективности, показатели финансовой эффективности.
METHODICAL PROBLEMS OF THE ASSESSMENT OF EFFICIENCY OF THE INVESTMENT PROJECTS REALIZED AT REGIONAL LEVEL
Smeshko O., Ph.D., assistant professor, rector of the St. Petersburg University of Management and Economics
In article existing approaches to justification of decisions are considered from state governing bodies on financing and support of investment projects. The problems reducing validity of made investment decisions come to light. The key directions demanding the fast decision, for the purpose of increase of validity of made decisions and increase of management efficiency by region development are formulated.
Keywords: investments, investment project, criteria of efficiency, assessment of economic efficiency, indicators of financial efficiency.
Проведение структурных преобразований в экономике региона, проявляющееся в реструктуризации промышленного комплекса региона в целом и техническом перевооружении предприятий и организаций региона на инновационной основе, требует активного участия органов государственной власти и управления регионов в инвестиционной деятельности. Федеральным законом № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» определяются компетенции федерального правительства и правительства регионов в сфере регулирования инвестиционной деятельности. Эти компетенции (см. рис.1 ниже), могут быть реализованы как в форме создания благоприятных условий для осуществления инвестиционной деятельности, так и в форме прямого участия органов государственной власти в инвестиционной деятельности.
В связи с этим, формируется проблема достаточности обоснования принимаемых решений по поддержке и финансированию инвестиционных проектов, реализуемых на территории региона. Суть проблемы заключается в том, что, несмотря на наличие большого пласта документов, разработанных государственной властью и регламентирующих поведение органов государственной власти, как инвесторов это, например:
- «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов» (утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21.06.1999 № ВК 477);
- действовавший по октябрь 2009 г. Приказ Минрегиона РФ от 31.07.2008 № 117 «Об утверждении Методики расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов»;
- отменивший действие вышеуказанного Приказа Минрегиона, Приказ Минрегиона РФ от 30.10.2009 № 493 «Об утверждении Методики расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации»;
- «Методические рекомендации по подготовке документов для участия регионального инвестиционного проекта в отборе проектов, претендующих на получение бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации» (утв. Минрегионом России 01.01.2009) (вместе с «Рекомендациями к составлению бизнес-плана регионального инвестиционного проекта»), существующая
сегодня методическая база оценки эффективности инвестиционных проектов, при участии в проекте структур высокого уровня (под которыми подразумеваются в том числе и органы государственной власти и управления), опирается на методики оценки и технологии их реализации, сформировавшиеся в странах с рыночной экономикой в 60-х гг. ХХ в. и пришедшие к нам в период проведения рыночных реформ. Эти методики и технологии преследует своей целью, в первую очередь, оценить коммерческую эффективность и финансовую реализуемость инвестиционного проекта, что более удовлетворяет интересам частных инвесторов, нежели интересам государственных органов власти и управления.
Рассмотрим, на каких принципах строится сегодня оценка эффективности региональных инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки
Предпочтительные критерии. Поскольку инвестиционный бюджет инвестора не является величиной безграничной, постольку задача распределения финансовых ресурсов, ограниченных инвестиционным бюджетом, является важной и решается инвестором по-разному: как в зависимости от конкретной практической ситуации, так и от типа инвестиционного проекта. Принципиальную роль при этом играет обстоятельство, идёт ли речь о единичном проекте или о совокупности инвестиционных проектов, в которой могут быть различные типы инвестиционных проектов.
Рассмотрение возможных существующих моделей принятия инвестиционного решения начинается обычно с уточнения того, как повлияет на выбор инструментов оценки и анализа эффективности то, каким образом соотносятся между собой проекты (см. рис. 2 ниже). Принятие инвестиционного решения заключается в осуществлении выбора среди существующих альтернатив (совокупность возможностей инвестора, инвестиционных проектов). Речь идет о том, что в конкретный момент времени инвестор, по сути, изучает некоторую совокупность проектов. При одновременном рассмотрении некоторой совокупности проектов необходимо учитывать отношения между ними. Наиболее часто встречаются ситуации, когда проекты рассматриваемой совокупности являются взаимно независимыми, взаимоисключающими, взаимодополняющими или взаимовлияющими.
Проекты называются взаимно независимыми (независимыми в совокупности), если в рамках рассматриваемых условий принятие или отказ от одного из них никак не влияет на возможность или
целесообразность принятия других и на их эффективность. Эффект от осуществления каждого из независимых проектов не зависит от осуществления других. Совместный эффект от осуществления нескольких независимых проектов равен сумме эффектов от осуществления каждого из них.
Проекты называются взаимоисключающими (альтернативными), если осуществление одного из них делает невозможным или нецелесообразным осуществление остальных. Чаще всего (но не всегда) альтернативными являются проекты, служащие достижению одной и той же цели. Каждый из альтернативных проектов должен рассматриваться самостоятельно. Эффект от его осуществления определяется без связи с другими проектами.
Проекты называются взаимодополняющими, если по каким-либо причинам они могут быть приняты или отвергнуты только одновременно. Типичной причиной является невозможность достижения поставленных целей при осуществлении только некоторых из таких проектов. Взаимодополняющие проекты необходимо предварительно объединить в один проект. Полностью взаимодополняющими являются, например, проекты обустройства газовых промыслов, прокладки газопроводов, сооружения подземных хранилищ газа и конденсата и создания газораспределительной сети. Их, по возможности, рассматривают и оценивают как один объединенный
инвестиционный проект.
Проекты называются взаимовлияющими, если при их совместной реализации возникают дополнительные (системные) позитивные или негативные эффекты, не проявляющиеся при реализации каждого из проектов в отдельности и, следовательно, не отраженные в показателях их эффективности. Взаимовлияющими будут, например, проекты строительства каскада ГЭС на одной реке или строительства в одном регионе нескольких предприятий, выбрасывающих в атмосферу небольшие объемы различных загрязнений таких, что их химическое взаимодействие приводит к появлению новых, более опасных загрязнителей.
В случае если в рассматриваемой совокупности имеются взаимовлияющие проекты, наиболее эффективное сочетание рекомендуемых к реализации проектов должно выбираться путем полного перебора всех возможных сочетаний таких проектов и оценки эффективности каждого из таких сочетаний как самостоятельного «обобщенного» проекта (различные сочетания рассматриваются при этом как альтернативные проекты).
Таким образом, если речь идет о взаимодополняющих проектах, то их следует объединять и рассматривать как единичный проект. Если же речь идет о взаимовлияющих проектах, то необходимым становится, на первом этапе анализа, составление комбинаций взаи-
Компетенция органов государственной власти Российской Федерации
Создание благоприятных условий для развития инвестиционной деятельности
совершенствования системы налогов, механизма начисления амортизации и использования амортизационных отчислений
установления субъектам инвестиционной деятельности специальных налоговых режимов, не носящих индивидуального характера
защиты интересов инвесторов
предоставления субъектам инвестиционной деятельности льготных условий пользования землей и другими природными ресурсами
использования средств населения и иных внебюджетных источников финансирования жилищного строительства и строительства объектов социально-культурного назначения_
Создания и развития сети информационно-аналитических центров, осуществляющих регулярное проведение рейтингов и публикацию рейтинговых оценок субъектов инвестиционной деятельности
принятия антимонопольных мер
расширения возможностей использования залогов при осуществлении кредитования
развития финансового лизинга в Российской Федерации
проведения переоценки основных фондов инфляции
It rnnTRPTPTRHH Г I ! * \ 11IМ V М
формирования субъектами инвестиционной деятельности собственных инвестиционных фондов
Прямое государственное участие в инвестиционной деятельности
разработки, утверждения и финансирования инвестиционных
проектов, осуществляемых Российской Федерацией совместно с иностранными государствами, а также
инвестиционных проектов,
финансируемых за счет средств федерального бюджета
ежегодного формирования адресной инвестиционной программы на очередной финансовый год и плановый период
экспертизы
инвестиционных проектов
защиты российских организаций от поставок морально устаревших и материапоемких, энергоемких и ненаукоемких технологий,
оборудования, конструкций и материалов
выпуска облигационных займов, гарантированных целевых займов
вовлечения в инвестиционный процесс временно приостановленных и законсервированных строек и объектов
ния концессий российским и иностранным инвесторам
Компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации
разработка, утверждение и осуществление межмуниципальных инвестиционных проектов и инвестиционных проектов на объекты государственной собственности субъектов Российской Федерации, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации
проведение проектов
экспертизы инвестиционных
предоставление на конкурсной основе государственных гарантий по
инвестиционным проектам за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации
выпуск облигационных займов субъектов Российской Федерации, гарантированных целевых займов
вовлечение в инвестиционный процесс временно приостановленных и
законсервированных строек и объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации
Рис. 1. Система государственного регулирования инвестиционной деятельности в Российской Федерации (компетенции государства и
субъектов Российской Федерации)
Рис. 2. Соотношение между различными проектами и подход к определению эффекта от реализации
модополняющих проектов (объединенные проекты) с последующим сравнением этих проектов как альтернатив.
Все существующие в практике инвестиционного анализа показатели оценки эффективности инвестиционных проектов (простые и сложные) находятся в тесной взаимной связи и позволяют оценить эффективность проектов с различных сторон. Поэтому в процессе анализа эффективности инвестиционных проектов эти показатели следует рассматривать в комплексе. В таблице 1 ниже представлены показатели оценки эффективности с указанием критериев эффективности и области их применения в случае с единичным проектом.
Простая норма прибыли (Return on Investments, ROI). Согласно этому критерию инвестиционный проект принимается в том случае, если норма прибыли выше некоторой определенной заранее величины. Необходимо, чтобы инвестор зафиксировал минимальное значение нормы прибыли. Преимущество критерия состоит в том, что его легко рассчитать, но он не позволяет сравнивать несколько проектов и не учитывает сроки поступления доходов во времени.
Критерий по сроку окупаемости (PaybackPeriod, PP). Наиболее распространенным статическим показателем оценки инвестиционных проектов является срок окупаемости. Срок окупаемости представляет собой период, по истечении которого сумма денежных потоков, возникающих в результате капиталовложения, становится равной затратам, связанным с данным капиталовложением.
Для расчета срока окупаемости элементы платежного ряда
суммируются нарастающим итогом, формируя сальдо накопленного потока, до тех пор, пока сумма не примет положительного значения. Порядковый номер интервала планирования, в котором сальдо накопленного потока принимает положительное значение, указывает срок окупаемости, выраженный в интервалах планирования. Это позволяет оценить необходимое для окупаемости проекта время в предположении, что окупаемость происходит регулярно в течение всего интервала планирования. Согласно этому критерию инвестиционный проект принимается в том случае, если срок окупаемости не превышает некоторой определенной заранее величины.
Критерии, учитывающие сроки поступления денежных средств во времени. В случае единичного проекта, рекомендации о принятии или отклонении инвестиционного проекта, основанные на любом из этих показателей (NPV, PI и IRR), абсолютно идентичны. Проект, приемлемый по одному из показателей, приемлем и по другим. Это объясняется тем, что между NPV, PI и IRR существует очевидная взаимосвязь:
если NPV>0, то IRR>HR и PI>1 если NPV<0, то IRR< HR и PI<1 если NPV=0, то IRR= HR и PI=1
где HR (hurdle rate) - показатель, принимаемый за уровень желательной рентабельности инвестиций.
Если же речь идет о совокупности инвестиционных проектов то, несмотря на отмеченную взаимосвязь между показателями NPV, PIи
Метод
Показатель
Формула расчета
Критерии оценки
Простой
применяются дискретные
значения данных (статические показатели)
Простая норма прибыли (Return on Investments, ROI) показывает долю инвестиционных затрат (I) возмещаемых прибылью одного интервала планирования
СРг)
ROI = * /
Период окупаемости (Payback Period, PP) определяет период в течение которого генерируемый проектом денежный поток (CF) направляется на возврат инвестиций (I)
РР =
CF
Установление инвестором «порогового при (срок или не (простая прибыли) проект
значения»
превышении
окупаемости)
достижении
норма
которого
отвергается
Сложный
сопоставляются разновременные денежные
затраты и результаты (динамические показатели)
Чистая текущая стоимость проекта (Net Present Value, NPV). Учитывает временную стоимость денег (дисконтирование денежных потоков по ставке а). Дисконтированию подлежат и инвестиционные затраты (I), если осуществляются в течении ряда периодов (не однократные)
л
NPV = -I + y CFt
(1+«У
Индекс рентабельности
(Profitability Index, PI)
инвестиции
;V
yCFt
Pi = —
a + аУ
NPV>0, IRR>HR, PI>1 NPV<0, IRRCHR, PKl NPV=0, IRR=HR, PI=1
где HR (hurdle rate) -показатель,
принимаемый за
уровень желательной рентабельности инвестиций
Внутренняя норма доходности {Internal Rate of Ret urn, IRR). Определяет ставку дисконта (г), при которой эффект от инвестиций (NPV) равен О
N
y,CFt
(1 + rV
--/ = 0
Таблица 2. Анализ совокупности инвестиционных проектов: предпочтительность критериев
Таблица 1. Основные показатели оценки эффективности инвестиционных проектов: единичные проекты
IRR и простоту расчёта статичных показателей (ROI, PP), возникает проблема выбора критерия (см. табл. 2 ниже).
Причины: 1) наличие определённых соотношений между проектами (взаимно независимые, взаимоисключающие, взаимодополняющие, взаимовлияющие); 2) разномерность самих показателей: NPV - абсолютный, PI и IRR - относительные; ROI и PP - статические, а NPV, PI и IRR - динамические; 3) специфические особенности самих проектов (разный размер требуемых инвестиций; разные сроки реализации; различная во времени динамика денежных потоков (возрастающие во времени / убывающие во времени).
Если руководствоваться такими критериями как ROI и PP, то речь идет о ситуации, когда инвестор принимает решение о выборе единственного проекта из некоторой совокупности проектов. По своей сути, единичный проект представляет частный случай независимых проектов. У инвестора существует следующие альтернативы выбора.
Выбор проектов по ROI: инвестор фиксирует для себя минимальный уровень нормы прибыли, ниже которого она не идет на инвестиции. Проекты ранжируются по уменьшающейся норме прибыли. Первыми осуществляются проекты, стоящие в начале списка.
Выбор проектов по PP: инвестор фиксирует для себя максимальный срок окупаемости, при превышении которого она не идет на инвестиции. Инвестиционные проекты ранжируются по возрастающим срокам окупаемости. Когда наступает необходимость выбора, из всех проектов будут отобраны проекты с наименьшими сроками окупаемости.
Метод оценки срока окупаемости является одним из самых простых и часто используемых, поскольку:
1) в силу своей простоты он применяется малыми и крупными организациями при принятии решений о замене оборудования или об инвестициях небольшого объема;
2) предпочитается инвесторами, которые используют затруднения с денежными средствами и предпочитают ликвидность в качестве конечной цели финансового решения. Используя критерий по срокам окупаемости, они присваивают будущим доходам повышенный коэффициент риска;
3) пригоден для оценки инвестиций с высокой степенью риска и в страны с высоким политическим риском;
4) проекты с короткими сроками окупаемости имеют наибольшее значение отношения прибыли на одну акцию.
Но инвестор, предпочитающий доходы в коротком промежутке времени, рискует своим будущим ростом. Неудобство этих методов заключается в следующем:
1) не учитываются доходы, получаемые после срока окупаемости;
2) не учитываются сроки получения доходов и их размеры;
3) не учитывается соотношение проектов.
Критерий принятия инвестиционного решения, основанный на чистой текущей стоимости проекта (NPV) достаточно прост. Если проекты взаимно независимые, то следует принять проект при положительной чистой текущей стоимости. Если проекты взаимоисключающие (альтернативные), то следует реализовать тот проект, для которого чистая текущая стоимость больше всего. Если проекты взаимодополняющие, то следует изучить одновременно чистую текущую стоимость проектов. Их можно реализовывать, если их чистая текущая стоимость положительная величина.
Следует иметь ввиду, что при расчете чистой текущей стоимости проекта (NPV) ставка дисконтирования денежных потоков предполагается постоянной во времени. Очевидно, что чем выше ставка дисконтирования, то тем ниже будет чистая текущая стоимость проекта.
Критерий принятия инвестиционного решения основанный на внутренней норме доходности (IRR), также не является сложным. Смысл расчета этого критерия при анализе эффективности планируемых инвестиций заключается в следующем: IRR показывает максимально допустимый относительный уровень расходов, которые могут быть ассоциированы с данным проектом. Например, если проект полностью финансируется за счет банковского кредита, то значение IRR показывает верхнюю границу допустимого уровня банковской процентной ставки, превышение которой делает проект убыточным.
Один из вариант интерпретации состоит в трактовке внутренней нормы доходности как возможной нормы дисконта, при которой проект еще выгоден по критерию NPV. Решение принимается на
основе сравнения IRR с нормативной рентабельностью. При этом, чем выше значения внутренней нормы доходности и больше разница между ее значением и выбранной ставкой дисконта, тем больший запас прочности имеет проект. Данный критерий может являться основным ориентиром при принятии инвестиционного решения инвестором, что вовсе не умаляет роли других критериев.
Инвестиционные проекты ранжируются в порядке уменьшающейся нормы доходности. Если инвестор располагает достаточными средствами финансирования, он примет все взаимно независимые проекты, у которых внутренняя норма прибыли выше установленного пограничного значения. Если речь идет об альтернативных проектах, то предпочтение следует отдать проекту, у которого внутренняя норма доходности выше, при условии, что она превышает установленное пороговое значение.
В случае рационирования капитала инвестор будет принимать проекты, которые дают наиболее высокую внутреннюю норму доходности до того момента, пока не иссякнет инвестиционный бюджет. Рационирование капитала может быть:
- добровольным (внутренним). Инвестор устанавливает для себя уровень максимальной задолженности, чтобы избежать зависимость от банков или же ограничить риск (например, не выпускать новые акции, которые могут привести к потере контроля над предприятием);
- обязательным (внешним). Государственными стандартами могут быть приняты ограничительные меры по кредитованию, что и лимитирует возможности новых займов.
Критерий чистой текущей стоимости проекта (NPV) приводит к принятию проектов с положительной чистой текущей стоимостью для взаимно независимых проектов и проекта с наиболее высокой чистой текущей стоимостью для взаимоисключающих (альтернативных) проектов.
Критерий принятия инвестиционного решения основанный на внутренней норме доходности (IRR) приводит к принятию проектов с внутренней нормой доходности выше, чем установленное инвестором пороговое значение, для взаимно независимых проектов и с наиболее высоким её значением для альтернативных проектов.
Из анализа формул расчёта этих показателей следует, что единственное различие между критериями заключается в ставке дисконтирования применяемой к денежным потокам проекта. При расчёте чистой текущей стоимости предполагается, что промежуточные денежные потоки реинвестируются по той же ставке (а) что и стоимости капитала. При расчете внутренней нормы доходности предполагают, что промежуточные денежные потоки реинвестируются по ставке (r) равной внутренней норме прибыли проекта.
Эти различия приводят к возникновению несоответствий в том случае, когда речь идёт о взаимноисключающих (альтернативных) проектах, поскольку критерии могут привести к разным решениям. Между критерием NPV и IRR может возникать противоречие, когда:
1) стоимость инвестиций под один проект выше, чем под другой альтернативный проект;
2) динамика денежных потоков во времени различна, например, когда одна инвестиция приводит к возрастающим во времени потокам, а другая - к уменьшающимся;
3) продолжительность жизни инвестиции различна.
На практике, если используется оценка эффективности инвестиционных проектов основанная на динамических методах, рассчитывается одновременно чистая текущая стоимость инвестиционного проекта и внутренняя норма доходности. В случае конфликта между ними опираются на чистую текущую стоимость, поскольку в конце длительного периода жизни проекта критерий NPV позволяет достичь максимальной стоимости. Различия и противоречия применения критериев NPVи IRR представлены в табл. 3 ниже.
Критерий принятия инвестиционного решения основанный на индексе рентабельности инвестиции Profitability Index (PI). Если речь идет о взаимно независимых проектах, то критерии индекса рентабельности инвестиций и чистой текущей стоимости приводят к непротиворечивым результатам (Проект принимается, если показатель рентабельности больше 1, поскольку в этом случае чистая текущая стоимость не отрицательная величина). Если речь идет о взаимноисключающих (альтернативных) проектах, то следует рассчитывать чистую текущую стоимость проекта.
В заключение рассмотрения различных критериев выбора инвестиционных проектов следует уточнить, какие из них применяются чаще всего (см. табл. 4 ниже).
Таблица 3. Различия и противоречия критериев NPV и IRR
Критерий Различие гипотез Противоречия
взаимно взаимноисключающие
независимые (или единичные проекты) (алътеративные) проекты
NPV промежуточные денежные потоки реинвестируются Противоречия возникают если: -различная стоимость
по той же ставке (а) Противоречий не инвестиций;
что и стоимости возникает. Критерий -различна динамика
капитала безразличен к денежных потоков во
IRR промежуточные специфике проекта, времени;
денежные потоки т.к. если МРУ>0 , то -различны сроки
реинвестируются //?/?>///? (НЯ >1) реализации
по ставке (г) равной инвестиционных
внутренней норме прибыли проекта проектов. Требуется анализ поведения IRR и NPV. Расчёт индифферентной ставки (точка Фишера) и руководство критериями рационирования капитала.
Таблица 4. Частота применения критериев оценки эффективности инвестиционного проекта, в зависимости от размера бизнеса
Критерий Размер бизнеса
малый средний крупный
ROI - - -
РР + + -
NPV + + +
IRR - - +
PI - - -
+ отдаётся предпочтение - применение в дополнение
Отдельным блоком в рассматриваемых методиках представлен вопрос учёта фактора риска, существующего в связи с невозможностью чётко предугадать ситуацию с ценами на товары (работы, услуги) и спросом на них в течение всего процесса: планирование инвестиций, осуществления инвестиций и эксплуатации инвестиций. В сфере оценки инвестиционных проектов риск является функцией изменяемости ожидаемых денежных потоков или ожидаемой доходности. Предлагаемые методы измерения риска и методы интеграции риска в процесс принятия инвестиционного решения основываются на подходе, предполагающем нормальное распределение вероятностей в рыночной среде, которое сегодня уточняется методами компьютерного моделирования.
Таким образом, несмотря на наличие обширной методической базы, при постановке проблемы оценки эффективности инвестиционных проектов, основное внимание уделяется так называемым «малым мероприятиям» - внедрение которых не оказывает существенного влияния на экономические пропорции и цены в регионе. Поэтому и методы экономической оценки таких проектов не вызывают потребности рассмотрения возможных структурных изменений в хозяйственной и социальной структуре региона и, несмотря на появление таких требований в более-менее внятной форме в методиках с 2009 г., их детальная проработка (а сегодня существуют отдельные «наброски») ожидает своего завершения в будущем.
Кроме того, также следует признать, что методика оценки эффективности инвестиционных проектов, имеющих существенное значение для экономики региона, т.е. выходящих за пределы «малых мероприятий» до настоящего времени не сформирована, поскольку до сих пор отсутствует:
1) чёткое определение крупномасштабного инвестиционного проекта и рангов его величин (мощности);
2) технологии расчёта действующих и перспективных цен на товары (работы, услуги), позволяющие учесть влияние крупномасштабного проекта и учитывать монопольные эффекты;
3) система общественного контроля и регулирование деятельности в рамках крупных инвестиционных проектов, преследующая цель противодействие образованию естественных монополий.
Решение сформулированных выше задач позволит не только повысить обоснованность принимаемых органами государственной
власти и управления инвестиционных решений, но будет способствовать изменению структуры экономики региона в направлении, приближающем его фактические экономические показатели к оптимальным.
Литература:
1. Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-Ф3 (ред. от 28.12.2013) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»
2. «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов» (утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21.06.1999 № ВК 477)
3. Приказ Минрегиона РФ от 31.07.2008 № 117 «Об утверждении Методики расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов»
4. «Методические рекомендации по подготовке документов для участия регионального инвестиционного проекта в отборе проектов, претендующих на получение бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации» (утв. Минрегионом России 01.01.2009) (вместе с «Рекомендациями к составлению бизнес-плана регионального инвестиционного проекта»)
5. Приказ Минрегиона РФ от 30.10.2009 № 493 «Об утверждении Методики расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации»
