CC BY
29
Умавов Юсуп Джанбекович
Методические подходы к комплексной сравнительной оценке ресурсного потенциала аграрной сферы региона.
К.э.н., зав. каф. «Коммерция и маркетинг»
г. Махачкала
ДГУ
Аннотация: В статье представлены методические основы комплексной сравнительной оценке ресурсного потенциала аграрной сферы региона с использованием индикаторов ресурсообеспеченности, отражающих природно-ресурсный, трудовой, материально-технический и инновационный потенци-
ал.
Ключевые слова: индикаторы, ресурсообеспеченность, природно-ресурсный потенциал, трудовой потенциал, материально-технический потенциал, инновационный потенциал, аграрная сфера АПК, регион.
Umavov Yu.D. Methodical approaches to the complex comparative assessment of resource capacity of the agrarian sphere of the region
Abstract: The article presents the methodological framework of a comprehensive comparative assessment of the resource potential of the agrarian sector of the region with the use of indicators of resources, reflecting the natural resource, labour, material-technical and innovative potential.
Key words: Indicators, ресурсообеспеченность, natural-resource potential, labour potential, material and technical potential, the innovative potential of the agrarian sphere of agroindustrial complex, the region.
В условиях ограниченности ресурсов актуализируется проблема их эффективного использования. В сельском хозяйстве Дагестана произошли неоднозначные перемены. По мнению Багомедова М.А., ГУПы, возникшие на месте совхозов и обладающие наибольшими ресурсами, превращаются в «полуфеодальные поместья» с соответствующей минимальной эффективностью. Их место на рынке заняли в основном малоземельные крестьянские хозяйства [8]. Актуальность проблемы эффективного использования ресурсов в сельском хозяйстве региона сейчас как никогда высока.
Под эффективностью в экономической литературе понимают «степень соизмерения результатов с затратами» [5], т.е. повышение эффективности, прежде всего, предполагает, что один и тот же объем продукции был произведен с применением современных технологий и при минимальных затратах, что гарантирует низкую себестоимость и высокое качество продукции. В этой связи ключевым направлением мониторинга воспроизводственной системы региона является анализ эффективности использования ее ресурсного потенциала.
Существует два основных подхода к анализу эффективности использования ресурсного потенциала аграрной сферы. Сторонники первого предлагают оценивать уровень эффективности как отношение фактической прибыли (валового дохода) на единицу приведенных затрат (или просто производственных затрат) к их нормативному показателю [7]. На наш взгляд, данный подход, хотя и представляет значительный научный интерес, его практическое использование затруднено в связи со сложностью оценки нормативного уровня прибыли.
Сторонники второго подхода рассматривают в качестве критерия эффективности окупаемость применяемых ресурсов как по каждому виду ресурсов отдельно, так и по всему ресурсному потенциалу в целом [6]. Именно этот подход положен в основу представленного исследования.
При оценке эффективности использования земельных ресурсов (сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни) как важнейшего элемента природного потенциала основным критерием является рост производства (в сопоставимых ценах) и основных видов сельскохозяйственной продукции на единицу земельной площади (землеотдача), а также урожайность основных сельскохозяйственных культур и продуктивность животных.
Диагностика эффективности использования трудового потенциала основывается на исследовании динамики производительности труда. При этом экономисты предлагают использовать следующие показатели: производство валовой продукции в натуральном и стоимостном выражении на 1 среднегодового работника или затраты труда (чел.-ч.) на производство продукции (трудоемкость), уровень занятости трудовых ресурсов (отработано на 1 среднегодового работника (чел.-дней за год), нагрузка земельной площади на одного среднегодового работника (га сельскохозяйственных угодий)
Анализ эффективности использования материально-технического потенциала предполагает, прежде всего, оценку двух его важнейших компонент - основных фондов (средств труда) и материальных ресурсов (предметов труда). При оценке использования основных фондов критерием эффективности является рост фондоотдачи или снижение фондоемкости и получение прибыли, которые характеризуется системой показателей: выходом валовой продукции сельского хозяйства или получением прибыли от реализации продукции на 1 руб. основных фондов (фондоотдача), коэффициент рентабельности. Критериями оценки эффективности использования материальных ресурсов можно считать два равноценных показателя - производство валовой продукции (в текущих ценах) на 1 руб. материальных затрат (материалоотдача) и объем материальных затрат на 1 руб. валовой продукции (материалоемкость) [8].
При оценке использования инновационного потенциала в качестве индикаторов выступают производство валовой продукции сельского хозяйства (в текущих ценах) на 1 руб. внутренних затрат на исследования и разработки и затрат на технологические инновации.
При формировании показателей окупаемости применяемых ресурсов важное значение имеют также:
❖ уровень обеспеченности отдельными видами ресурсов и их качество и сбалансированность;
❖ фондооснащенность и уровень механизации производственных процессов;
❖ качество ресурсов и конечной продукции.
В экономической литературе предлагаются различные методики мониторинга эффективности использования ресурсного потенциала сельхозпредприятий.
Д.Логинов и Е.Корякин предлагают использовать с этой целью матричный метод [3]. Исходной базой для проведения расчетов в этой модели служит матрица эффективности хозяйственной деятельности, представляющая собой таблицу с основными производственно-финансовыми показателями. При этом соотношение элементов матрицы по столбцам и строкам позволяет получить основные показатели экономической эффективности. На основе матрицы эффективности хозяйственной деятельности строится индексная матрица эффективности хозяйственной деятельности прибыльных и убыточных сельхозпредприятий территории, элементы которой определяются как отношение показателей экономической эффективности прибыльных к показателям убыточных сельхозпредприятий. Для обобщающей оценки определяется общий индекс уровня эффективности по формуле:
I - V •
1общ Г~2 Т'
П "п) где:
1Общ - элемент индексной матрицы; п - число исходных элементов.
Достаточно обоснованную методику предлагают А. Миненко и Г. Гриценко [4]. На первом этап на основе значений показателей фондо- , энерго- , материалообеспеченности и обеспеченности трудовыми ресурсами определяются индивидуальные индексы ресурсообеспеченности субъектов аграрной сферы как отношение фактического к его среднему значению по исследованной совокупности:
X
1Р1] у '
х где:
!р. - индекс ресурсообеспеченности по ¡-му показателю (фондо-, энергообеспеченность и пр.) у - го
субъекта агросферы; Ху - фактическое значение ¡-го показателя .¡-го субъекта агросферы; Х - среднее значение ¡-го показателя по совокупности.
Комплексный индекс ресурсообеспеченности рассчитывается по формуле:
XI
т _ ру . 1кр — '
п где:
!кр - комплексный индекс ресурсообеспеченности; п - количество показателей ресурсообеспеченности.
На втором этапе определяется финансово-экономическая результативность и индексы результативности производственно-финансовой деятельности, который рассчитывается на основе таких показателей, как: землеотдача; урожайность зерновых культур; продуктивность; фондо-, энерго- и ма-
териалоотдача; заработная плата; производительность труда; финансовое состояние; окупаемость затрат производственно-финансовой деятельности предприятия. Индексы результативности производственно-финансовой деятельности рассчитаны по формуле:
I = X..
Резщ у '
х где:
IPезiJ■ - индекс результативности ¡-го показателя .¡-го субъекта агросферы; Ху - фактическое значение ¡-го показателя ¡-го субъекта агросферы; Х, - среднее значение ¡-го показателя по совокупности.
Комплексный индекс результативности производственно-финансовой деятельности рассчитывается следующим образом:
11 I РУ .
крер .
п где:
1Резу - комплексный индекс результативности производственно-финансовой деятельности; п - количество показателей результативности.
На третьем этапе рассчитывается отношение комплексного показателя индекса по результатам производственно-финансовой деятельности к комплексному индексу ресурсообеспеченности:
I = - 1 кр .
У
лкрез где:
1э - комплексный индекс эффективности использования ресурсного потенциала.
На основании данного показателя каждому субъекту аграрной сферы присваивается место в рейтинге по степени использования ресурсного потенциала.
Альтернативой индексному методу может выступать методика диагностики с использованием векторной алгебры, применяемая Н.Н. Киселевой, В.В. Киселевым и Д.Д. Доневым в исследовании устойчивости развития регионов [1, 2], адаптированная нами для оценки эффективности использования ресурсного потенциала сельского хозяйства.
Упорядоченная совокупность показателей ресурсообеспеченности (n действительных чисел)
R
может рассматриваться как некоторый вектор Rm (х^, xi2 , ... , xi2m) n-мерного векторного пространства, характеризующий ресурсообеспеченность сельского хозяйства.
Суждение об однородности объектов в таком пространстве основывается на понятии «метрика», определяемом как обычное евклидово расстояние между точками Rk (xkli хк2,... хкп) и Rm {xm|i , хт2,..., хтп) по формуле:
E(Rk , Rm ) =V(xm1 - Xk1 )2 + (xm2 - Xk2 + ••• + (xmn - Xkn )'
2 . ( 42 . ./ \2
'kn) (1)
В соответствии с аксиомами т-мерного векторного пространства определяются разность между
и п
векторами ик и ит как вектор:
Гкт (хт1 _ Хк1, Хт2 ~ Хк Хтп ~ Хкп ) (2)
и п
и сумма векторов ик и ит как вектор:
Гкт (хт1 + Хк1, Хт2 + Хк2>--~> Хтп + Хкп ) (3)
Очевидно, если задана метрика (функция) Е (Кк, Кт), то близкие с точки зрения этой метрики объекты считаются однородными, принадлежащими к одному классу. Поэтому метрика выступает в качестве некоторого интегрального показателя близости этих объектов.
Через скалярное произведение векторов определяется длина (модуль)
— /—л—\
R (RR I
вектора ' и угол R Rm; между векторами Rk и Rm по формулам:
I I 2
= V x,1 + x, 2 + ••• + x,n (4)
СОБ^" Ят)= *к1' ^ + *к2 '^ + - + *кп '
7 2 2 2 Г 2 2
.. Хк1 + Хк2 + ••• + Хкп V Хт1 + Хт2 + ••• + Хтп (5)
Значение
Я
может быть определено для любого объекта в любой момент времени. Значение косинуса может быть определено для угла между векторами 1Кк и 1Кт, которые характеризуют ресур-сообеспеченность любых двух регионов, районов, категорий сельскохозяйственных производителей или предприятий к и т в некоторый момент времени, а также для двух различных моментов времени
я
1! и 12. Для этого достаточно в формуле (5) полагать, что Я - это набор характеристик ресурсообес-
Я — Я (t ) Я
печенности в момент времени 11, то есть к — к( 1/, а т , - вектор ресурсообеспеченности в момент времени 12, то есть Ят — Як(2) .
Экономический смысл формул (1) - (5) заключается в следующем. По формуле (1) оцениваются различия в ресурсообеспеченности: чем меньше значение Е (Кт, Кк), тем ниже степень различий в ресурсообеспеченности и наоборот. Результаты анализа по формуле (1) наглядно представляются графически как для отдельных моментов времени, так и в динамике. С помощью формулы (2) создается массив данных (матриц), числовые значения которых для отдельных «слоев» (номеров показателей) отражают различие в уровнях показателей для субъектов аграрной сферы (регионов, районов, категорий сельскохозяйственных производителей или предприятий) по годам. По значению элементов таких матриц можно оценить степень однородности как всей совокупности субъектов в определенный момент времени, так и динамику отдельно взятого субъекта в различные моменты времени. Аналогично формула (3) при принятых выше ограничениях позволяет получить матрицу, элементы которой характеризуют значение совокупного для двух (или более) субъектов показателя в год 1о, или для одного субъекта в различные моменты времени.
Экономическая интерпретация формулы (4), трансформируемой в 1 0) и оценивающей меру близости показателей ресурсообеспеченности субъекта К к нулевым значениям, заключается в том, что модуль вектора - это интегральная характеристика эффективности использования ресурсного потенциала на данный момент времени по показателям (х1, х2 , ... , хп). Высокое значение модуля характерно для субъектов сельского хозяйства с высоким уровнем ресурсообеспеченности. Представляется возможным изучение динамики и темпов изменения модуля вектора во времени и его сравнение с соответствующими модулями для других субъектов.
Существенным для анализа является также определение изменения показателей ресурсообеспеченности во времени или определение расхождения этих показателей для различных субъектов агросферы друг относительно друга в отдельные моменты времени. Например, для субъектов 1Кк и
=Е(Ко, где Ко = (0, 0, ...,
1Кт, характеризуемых векторами
Як
Я,
уровень различий для всех одноименных показателей можно оценить одним числом - углом между векторами, рассчитанным по формуле (5). Таким образом, экономический смысл значения косинуса по формуле (5) отражает расхождение в значениях учитываемых индикаторов. По данному коэффициенту, рассчитанному для одного субъекта, но для разных моментов времени можно судить о том, насколько динамично изменяются отдельные показатели ресурсообеспеченности и их вклад в совокупную ресурсообеспеченность. Если коэффициенты расхождения (5) рассчитываются для различных субъектов агросферы, то по их значениям можно получить представление о степени сходства (различия) пропорций в ресурсообеспечености сравниваемых субъектов. Высказанные нами предположения о смысле формул (1) - (5) выполняются при верификации на реальных объектах лишь в том случае, если предлагаемая формализация уровня ресурсообеспеченности как объекта в виде вектора описывается при помощи некоторого конечного набора характеристик (показателей) с достаточной для практических целей общностью. Иногда причиной неадекватности реальной системы и математической модели оказывается неудачно выбранный набор характеристик. Показатели х1, х2, ... , хп должны быть выбраны или сконструированы таким образом, чтобы при увеличении их значений они коррелировали с качественной шкалой «хуже -лучше», при этом большему значению показателя х, , \ = 1,2, ..., п соответствовал бы более высокий
уровень развития региона по данному показателю. В этом случае более высокому значению модуля вектора будет соответствовать более высокий уровень ресурсообеспеченности в целом.
Учитывая, что ресурсный потенциал аграрной сферы региона рассматривается как система, включающая четыре подсистемы: природно-ресурсный, трудовой, материально-технический и инновационный потенциал, то индикаторы ресурсообеспеченности можно соответственно классифицировать на 4 группы. Однако практический анализ ресурсообеспеченности агросферы региона по группе индикаторов, характеризующих инновационный потенциал сельского хозяйства затруднен в виду отсутствия статистики, учитывающей долю инновационной продукции в общем объеме сельскохозяйственного производства региона, а также затраты сельскохозяйственных производителей региона на исследования и разработки. Поэтому на практике анализ ресурсного потенциала аграрной сферы регионов можно осуществлять только на основе 3 групп индикаторов.
Проведенная апробация методики показала, что дефицит одного элемента ресурсного потенциала вызывает снижение производственного потенциала сельского хозяйства, является тот факт, что между долей объема сельскохозяйственного производства южно-российских регионов в общем по стране объеме производства и интегральным показателем ресурсообеспеченности агросферы региона прослеживается достаточно высокая корреляция (коэффициент корреляции равен 0,7), в то время как корреляция между долей объема сельскохозяйственного производства и обеспеченностью отдельными элементами ресурсного потенциала существенно ниже (по природно-ресурсному потенциалу - 0,5; материально-техническому — 0,6; трудовому — 0,1).
Аналогичные рассуждения можно привести в отношении оценки результативности сельскохозяйственного производства, рассматривая упорядоченную совокупность показателей результативно-
результативность сельского производства.
Эффективность использования ресурсного потенциала определяется на основе соотношения модулей векторов ресурсообеспеченности и результа-тивности. Таким образом, применение инструментария векторной алгебры обеспечивает оценку эффективности использования ресурсного потенциала сельского хозяйства, позволяет выявить факторы и резервы повышения его эффективности, определить необходимые управляющие воздействия.
1. Киселева Н.Н. Методический инструментарий диагностики устойчивости развития социально-экономической системы региона // Известия российского государственного педагогического университета им. А.Г. Герцена. Общественные и гуманитарные науки. 2007. №9 (47). С.90-98;
2. Киселёва Н.Н., Киселев В.В., Донев Д.Д. Моделирование устойчивости развития южно-российских регионов // Ученые записки СКАГС. 2008. №1. С.82-96.
3. Логинов Д., Корякин Е. Матричный метод оценки эффективности деятельности сельхозпредприятий // АПК: экономика и управление. 2007. №9. С.44-45.
4. Миненко А, Гриценко Г. Мониторинг эффективности использования ресурсного потенциала сельхозпредприятий // АПК: экономика и управление. 2006. №9. С. 142-144
5. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. — М.: ИНФРЛ-М, 2005. С.692
6. Тяпкин H.T., Панина Н.А. Критерии и показатели оценки эффективности использования ресурсов в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. №5. С.25-28.
7. Шафронов А. Оценка эффективности и потенциала сельскохозяйственного предприятия // АПК: экономика и управление. 2006. №2. С.62-66.
8. Багомедов М.А. Влияние ресурсного потенциала на социальную сферу региона // Региональные проблемы преобразования экономики, 2011, №4, с.248-254.
сти как некоторый вектор
векторного пространства, характеризующий
Литература:
