CC BY
108
Методические основы оценки конкурентоспособности продукции предприятий химической промышленности
В.В. Усков - аспирант кафедры «Производственный менеджмент и организация предпринимательства» Астраханский государственный технический университет
Аннотация: В статье представлен подход к оценке
конкурентоспособности продукции предприятий химической промышленности, позволяющий учесть отраслевую специфику. Рассмотрены направления повышения конкурентоспособности продукции химического предприятия, основанные на мобилизации скрытых внутренних резервов через оптимизацию структуры выпуска продукции.
Abstract: In the article the approach to the estimation of the competitive ability of the production of the enterprises of chemical industry, which makes it possible to consider branch specific character, is represented. Are examined the directions of an increase in the competitive ability of the production of chemical enterprise, based on the mobilization of the concealed internal reserves through the optimization of the structure of product output.
Ключевые слова: конкурентоспособность, продукция химического производства, частные коэффициенты (показатели) конкурентоспособности продукции, интегральные коэффициенты, параметры конкурентоспособности продукции, оптимизация производства химического предприятия
Key words: competitive ability, the production of chemical production, the particular coefficients (indices) of the competitive ability of production, integral coefficients, the parameters of the competitive ability of production, the optimization of the production of the chemical enterprise
Современное химическое предприятие представляет сложный комплекс взаимосвязанных производств, характеризующихся значительным многообразием процессов, множеством технологий изготовления продукции, использованием широкого спектра разнообразного сырья, выступает поставщиком химических материалов для всех отраслей, отставание в сфере обеспеченности которых от мирового уровня влечет за собой снижение конкурентоспособности производимой в них продукции.
Многофакторность деятельности химического предприятия обуславливает необходимость выбора оптимальной стратегии функционирования, реализация которой позволила бы достичь конкурентоспособности продукции российского и мирового уровня, с целью обеспечения устойчивого положения предприятия в условиях агрессивного окружения и нестационарного состояния среды ведения бизнеса.
Проблемы, связанные с обеспечением конкурентоспособности продукции требуют решения многих сложных задач, среди которых особое значение имеет оценка ее уровня на основе определения наиболее полно характеризующих ее показателей. Данное обстоятельство обосновано тем, что выбор показателей, их методологическое единство, общая целевая направленность во многом предопределяют формирование модели соответствия реальному уровню конкурентоспособности продукции.
Решить задачу оценки конкурентоспособности продукции, на наш взгляд, можно с помощью комплексного сравнительного анализа динамики факторов, определяющих ее уровень развития. При этом особое внимание мы должны уделять учету отраслевых особенностей предприятий химической промышленности.
Непосредственно в качестве критериев оценки, по нашему мнению, должны выступать определённые показатели, имеющие количественный характер, что, в свою очередь, обуславливается необходимостью чёткого и объективного измерения достигнутого уровня конкурентоспособности продукции химического предприятия.
По результатам проведенного анализа нами получена система показателей оценки конкурентоспособности продукции химического производства, состоящая, как из частных коэффициентов К , так и ряда интегральных показателей.
Коэффициент затратоотдачи К характеризует соотношение выручки от реализации продукции данного вида, соответствующего объема и переменных затрат на производство продукции данного вида соответствующего объема. Данный коэффициент позволяет определить внутреннюю эффективность управления ресурсами при производстве продукции данного вида заданного объема. Расчет коэффициента осуществляется по следующей формуле:
т
X Р • Qi
К і = -тт----- (1)
X ГС, • Q,
і =1
где т - количество видов продукции, выпускаемых предприятием;
Р, - фактические цены единицы продукции і-го вида;
УСі - фактические переменные затраты на единицу продукции і-го
вида;
Qi - объём реализации единицы продукции і-го вида.
Коэффициент качества К2 характеризует соотношение фактически полученной выручки от реализации продукции данного вида, соответствующего объема и потенциального возможного дохода, полученного в пересчёте на цены высшего сорта аналогичной продукции, выпускаемой либо на данном предприятии, либо на предприятиях конкурентов. Данный коэффициент рассчитывается по следующей формуле:
т
X Р • Qi
к 2=-т— (2)
X О, • Q ,
і=1
где Оі - фактические цены единицы продукции наивысшего качества і-го вида, выпускаемой либо на данном предприятии, либо на предприятиях конкурентов.
Коэффициент экологичности К3 характеризует соотношение массы конечного продукта и массы вредных веществ (примесей) в конечном продукте производства и определяет безопасность продукции химического предприятия для общества. Данный коэффициент рассчитывается по следующей формуле:
где Т - соотношение массовой доли вредных примесей в продукции ¡-го вида, выпускаемой либо конкурентом, имеющим наилучший результат по данному показателю, либо данным предприятием, и массовой доли вредных примесей в продукции ¡-го вида, выпускаемой предприятием;
dQi - доля реализации ¡-го вида продукции в общем объёме реализации предприятия.
Отметим, что для расчёта коэффициентов К1 - К3 необходимо использовать данные управленческого учёта анализируемого предприятия, содержащие сведения о фактических технико-экономических показателях производства продукции за ряд лет, а также нормативную документацию, регламентирующую осуществление производственных процессов.
На основе полученных коэффициентов К1 - К3 может быть рассчитан интегральный показатель конкурентоспособности продукции химического предприятия 2 по формуле средней геометрической, на возможность применения которой при обобщении группы показателей указывается в работе Е.А. Азизовой (1, с. 145):
где n - общее число частных показателей конкурентоспособности продукции химического предприятия Kj.
Также обратим внимание на то, что, согласно В.В. Тягненко, Е.П. Карлиной (2, с. 106), А.А. Кушнер (3, с. 182), итоговые значения полученных
к.
(3)
m
(4)
показателей могут быть распределены неравномерно, следовательно, результирующий (интегральный) показатель может быть значительно искажён в результате сильного превалирования одного показателя над другими. Высокое значение итогового показателя конкурентоспособности продукции, рассчитанное в рамках предлагаемой методики, может быть достигнуто только за счёт одного коэффициента с высоким значением, в то время как значения других коэффициентов могут быть значительно меньше.
В этой связи возникает необходимость оценки равномерности значений вычисленных показателей конкурентоспособности продукции. Для этого можно использовать коэффициент вариации, как меру рассеяния конкретных значений коэффициента вокруг их средней величины.
Если среднее значение показателей конкурентоспособности продукции
химического предприятия К вычисляется по формуле:
_ 1 п
К -П(5)
а среднеквадратическое отклонение показателей
конкурентоспособности продукции химического предприятия SK
вычисляется по формуле:
Sк -
п
тогда коэффициент вариации стандартизированных показателей Vк вычисляется по следующей формуле:
Vк -^ -100% (7)
К
Чем меньше значение Vк, тем более равномерны величины показателей конкурентоспособности продукции химического предприятия и однородно их распределение вокруг среднего значения, что будет свидетельствовать об относительной сбалансированности оцениваемой производственной продукции.
Таким образом, нами были выделены показатели, позволяющие оценить конкурентоспособность продукции в направлении вышеназванных целей и задач. Также отметим, что система вышеприведённых показателей может применяться для оценки конкурентоспособности продукции химических предприятий, производящих разнородную продукцию и применяющих различное сырьё и технологии, что указывает на высокую универсальность предлагаемой методики оценки.
Как было показано выше, проведение оценки конкурентоспособности продукции химического предприятия по предлагаемой методике предполагает определение приемлемости имеющегося в настоящий момент достигнутого уровня конкурентоспособности продукции требуемому или нормативному значению. Ясно, что достигнутый уровень конкурентоспособности продукции химического предприятия может быть ниже значения, рассматриваемого стейкхолдерами оцениваемого вида продукции как приемлемого. В этой связи, должны быть осуществлены корректирующие мероприятия, направленные на повышение конкурентоспособности продукции химического предприятия, затрагивающие повышение эффективности управления бизнесом, зачастую требующие значительных инвестиций в совершенствование хозяйственного комплекса предприятия и его технологических процессов производства продукции.
Однако, инвестиционная активность многих отечественных предприятий химической промышленности является достаточно низкой, поэтому источники интенсивного и достаточного кредитования и ощутимой государственной поддержки большинства предприятий химического комплекса России весьма ограничены, что заставляет их оптимизировать собственную управленческую и производственную деятельность и повышать её эффективность на основе имеющихся резервов.
В связи с этим, представляется целесообразным в рамках настоящего исследования рассмотреть направления повышения конкурентоспособности
продукции химического предприятия, основанные на мобилизации скрытых внутренних резервов через оптимизацию структуры выпуска продукции. Оптимизируя структуру выпуска продукции, мы можем достичь повышения доли более рентабельных, качественных и экологичных продуктов, тем самым увеличивая интегральный показатель конкурентоспособности продукции химического предприятия, способ определения которого описан выше.
В качестве метода оптимизации деятельности химического предприятия в рамках настоящего исследования представляется целесообразным использовать линейное программирование, выбор которого обусловлен широкой практикой применения данного метода при решении реальных проблем производства, простотой формализации и лёгкостью реализации в современных персональных компьютерах, не требующих значительных вычислительных мощностей.
Однако, следует отметить, что представленные выше частные коэффициенты (показатели) конкурентоспособности продукции К и интегральный показатель конкурентоспособности продукции 2 не являются линейными выражениями, т.е. их использование в задаче линейного программирования напрямую не представляется возможным.
Использование же методов нелинейного программирования для
решения поставленной задачи, повышения конкурентоспособности
продукции химического предприятия, не представляется целесообразным, поскольку, как можно понять из (4), вычислительные алгоритмы нелинейных методов оптимизации в целом значительно слабее линейных и, либо не всегда, гарантируют получение единственно верного решения, либо вовсе не обеспечивают нахождение оптимума. Также следует отметить, что, согласно мнению ряда авторов (5, с. 257), для моделей нелинейного
программирования весьма ограничен или невозможен анализ
чувствительности полученного решения, что, несомненно, снижает их привлекательность в глазах потенциального исследователя. Кроме того, их
применение может потребовать привлечения специального и дорогостоящего программного обеспечения, приобретение которого в условиях дефицита финансовых средств и квалифицированных кадров на многих химических предприятиях представляется нереальным.
Следовательно, в целях выхода из сложившейся ситуации возникает необходимость в разработке такого метода оптимизации, при котором все соотношения между параметрами модели были бы линейными (т.е. обеспечивали возможность использования линейного программирования). Кроме того, такой метод должен позволить изменить структуру выпуска продукции в процессе оптимизации таким образом, чтобы оценка конкурентоспособности продукции химического предприятия, полученная путём расчёта интегрального показателя была бы оптимальной при условии соблюдения всех внутренних и внешних ограничений и максимального использования скрытых резервов. Процесс разработки данного метода оптимизации рассмотрен ниже.
Как известно, задача линейного программирования включает три основных элемента:
1) переменные, оптимальное значение которых необходимо установить;
2) целевая функция, которую следует оптимизировать, изменяя значения переменных;
3) ограничения, которые накладываются на переменные.
Устанавливая переменные, мы определяем, какие параметры
конкурентоспособности продукции должны изменяться, чтобы достичь для нее требуемого уровня. На наш взгляд, такими параметрами являются подлежащие оптимизации объёмы реализации Q *, выбор которых обусловлен, объявленной выше необходимостью изменения структуры выпуска продукции предприятиями химической промышленности, в целях выявления упущенной выгоды и мобилизации скрытых резервов.
При установлении целевой функции настоящей задачи, с нашей точки зрения, целесообразно использовать формализацию маржинальной прибыли, которая является общепринятым абсолютным показателем результата финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
Следует отметить, что введение дополнительного критерия оптимизации (маржинальной прибыли) помимо интегрального индикатора конкурентоспособности продукции 2 значительно улучшает первоначальную модель, позволяя проводить оптимизацию деятельности химического предприятия не по одному, а по двум показателям. Множественная оптимизация по нескольким критериям позволяет гарантировать, что повышение конкурентоспособности продукции химического предприятия по новой и специфичной методике не приведёт к ухудшению ее состояния, определяемого на основе традиционных и общепринятых показателей эффективности ведения бизнеса.
С учётом принятых обозначений в рамках данной задачи математическая формализация целевой функции ¥ будет выглядеть следующим образом:
т
¥ — §(р - ГС,)-й* ^ тах (8)
г-1
Данная задача будет иметь 3 группы ограничений - по ресурсам, потребностям рынка и структуре выпуска продукции.
При установлении ресурсных ограничений подразумевается, что производство продукции в текущем периоде наталкивается на ограниченность имеющихся запасов Dr (сырья, материалов, затрат энергии и т.д.), использование которых по каждому виду продукции определяются нормами расхода Wri, имеющих стоимостной эквивалент, по каждому виду ресурсов г в анализируемом периоде. В результате ресурсные ограничения могут быть интерпретированы следующей группой неравенств:
т
- й* < В„ г- 1,2,..., 4' (9)
Следует отметить, что многообразие всех норм расходов ресурсов, применяемых предприятием в ходе производственного процесса, можно интерпретировать через определённый стоимостный эквивалент: ресурсные нормы расхода можно выразить через переменные затраты, приходящиеся на единицу продукции ,-го вида, а запасы имеющихся ресурсов можно определить через стоимостной эквивалент N. Таким образом, многообразие ресурсных ограничений данной модели может быть выражено следующим соотношением:
т
X ГС, - й* < N (10)
г-1
При установлении рыночных ограничений, предполагается, что спрос на продукцию предприятия является ограниченным. Понятно, что предприятие должно учитывать состояние рыночной конъюнктуры, в связи с чем, подлежащие оптимизации объёмы реализации й* не могут превышать ограничения Е, устанавливаемое на основе результатов маркетинговых исследований и особенностей договоров с контрагентами. Отсюда очевидно, что верно и обратное утверждение: подлежащие оптимизации объёмы реализации й* не могут быть ниже значения Н,, выражающего гарантированный объём поставок, которое должно обеспечить предприятие по договорным обязательствам. Таким образом, ограничения данной задачи, основанные на потребностях рынка, будут иметь следующий вид:
Н < й < Е, (11)
При установлении структурных ограничений, следует руководствоваться тем, что существующая структура выпуска, при которой значение интегрального показателя конкурентоспособности продукции 2 было признано стейкхолдерами неприемлемым, должна быть изменена.
В этих целях введём параметры К\ и 2, которые предполагают расчёт
частных коэффициентов конкурентоспособности продукции К и интегрального показателя конкурентоспособности продукции 2 по ,-му виду продукции.
Первоначально, установим, что в множестве видов продукции С можно выделить подмножества видов продукции А и В (такие, что С = {А, В}).
При этом к подмножеству А будут относиться виды продукции , (элементы), для которых величина показателя 2, выше, чем величина рассчитанного показателя конкурентоспособности продукции 2. Соответственно, к подмножеству В будут относиться виды продукции , (элементы), для которых величина показателя 2, ниже, чем величина рассчитанного показателя конкурентоспособности продукции 2.
Пусть а - количество видов продукции, отнесённых к подмножеству А, а Ь - количество видов продукции, отнесённых к подмножеству В (т = а + Ь). Тогда отнесённым к подмножеству А видам продукции можно присвоить такой номер и, что и = 1, 2, ..., а, а соответствующие им параметры й, й*, Р ,,
ГС, в дальнейшем обозначаются как йи, й*, Ри, ГСи.
Аналогично, отнесённым к подмножеству В видам продукции можно присвоить такой номер *, что * = 1, 2, ..., Ь, а соответствующие им параметры йи й*, Р , ГС, в дальнейшем обозначаются как й*, й*, Р*, ГС*.
Введём соотношение R, которое выражает отношение маржинальной прибыли от реализации видов продукции, для которых 2, > 7, и маржинальной прибыли от реализации видов продукции, для которых 2, < 7:
X (Ри - ГСи )• йи
я -
и - 1
(12)
X (р - гс )• о
\ * * / *
* -1
Подчеркнём то, что величина соотношения Я рассчитывается на основе фактических данных, которые используются в оценке конкурентоспособности продукции предприятия химической промышленности, поэтому для целей оптимизации значение Я будет известной константой.
Изменение структуры выпуска в целях повышения интегрального коэффициента конкурентоспособности продукции 2 должно предполагать, что в ходе оптимизации отношение маржинальной прибыли от реализации
видов продукции, для которых 2 > 2„ и маржинальной прибыли от реализации видов продукции, для которых 2 < 2 должно быть увеличено.
Исходя из вышеприведённых рассуждений, можно представить формализацию структурного ограничения настоящей задачи:
I (р, - УС и)• Q;
и = 1______________________
I (Р - УС )• Q *
Ум , / ,
> R , и = /є А , , = /є В
(13)
Учитывая то, что величина ХР - ГС„ )• й* не обращается в ноль, мы
1
можем преобразовать ограничение (13) и представить его в линейном виде:
1(Р, - УСи )• ви
и-1
> к •
ІР - ус,)• а
,=1
и = /єА, , = /єВ
(14)
Таким образом, с учётом принятых обозначений задача оптимизации деятельности химического предприятия в рамках настоящего исследования может быть формализована следующим образом:
т
р = 1(р - УС,)• а* ^ тах
I Жп • а,* < Dr, г = 1,2,..., 5
н/ < а, < е/
I (р, - ус,)• а
(15)
и =1
> К •
IР - ус,)• а,
и = / є А, , = / є В
Или
т
Р = КР - УС,). й* ^ тах
/=1
т
^г/ • а* < Dг, г = 1,2,..., 5
/=1
т
I УС, о* < N
/ = 1
I (Р - ус, )• й,,
> К •
I(р, - ус,)• а,
и = /є А, , = / є В
*
*
*
*
После проведения оптимизации необходимо повторно провести оценку конкурентоспособности продукции с помощью интегрального коэффициента
2 на основе рассчитанных значений й*.
При достижении приемлемого для стейкхолдеров значения конкурентоспособности продукции 2 следует признать оптимизацию удовлетворительной.
Если же в результате оптимизации решение не было найдено или приемлемое значение конкурентоспособности продукции 2 не было достигнуто, то следует либо изменить правые части ограничений, скорректировать величины целевых коэффициентов и добавить новые переменные в (15) - (16). Возможные решения в данном случае достигаются изменением цен и удельных переменных затрат на единицу продукции, освоением новых видов продукции и осуществления дополнительных инвестиций после выполнения всех указанных действий, следует решить задачу повторно.
Таким образом, предлагаемая методика оценка конкурентоспособности продукции на основе оптимизации производства химического предприятия является действенным средством анализа, применение которого является универсальным для широкого спектра предприятий данной отрасли.
Литература
1. Азизова Е.А. Оценка состояния и развития малого предпринимательства // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия «Экономика». - 2010. - №1 . - С. 145 - 149.
2. Тягненко В.В., Карлина Е.П. Методика оценки эффективности бизнес-процесса «Управление капитальным ремонтом основных фондов» // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия «Экономика». - 2010. - №1 . - С. 103 - 107.
3. Кушнер А.А. Методика оценки эффективности планирования и управления производственной программой предприятий, изготовляющих медицинскую пробку // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. - 2011. - №21 (238). - С. 178 - 182;
4. Таха Х.А. Введение в исследование операций, 7-е издание.: Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2005. - 912 стр.: ил.
5. Горшков А.Ф., Евтеев Б.В., Коршунов В.А., и др. Компьютерное моделирование менеджмента: Учебное пособие / А.Ф. Горшков, Б.В. Евтеев, В.А. Коршунов и др. // Под общ. ред. Н.П. Тихомирова. - М.: Издательство «Экзамен», 2004. - 528 с.
Literature
1. Azizova E.A. Estimation of state and development of small enterprise // the herald of Astrakhan state technical university. Series “economy”. - 2010. - №1 . -S. 145 - 149.
2. Tyagnenko V.V., Karlina E.P. Procedure of the estimation of effectiveness in the business- process “administration of the innovation repair of the fixed capital” // the herald of Astrakhan state technical university. Series “economy”. - 2010. -№1 . - S. 103- 107.
3. Kushner A.A. Procedure of the estimation of effectiveness in planning and management of the production program of enterprises, which manufacture medical plug // the herald of south Ural state university. Series: Economy and management.
- 2011. - №21 (238). - S. 178 - 182.
4. Takha KH.A. Introduction into operations research, 7th edition.: Trans. with the Engl. - M.: Publishing house “Williams”, 2005. - 912 p.: illus.
5. Pots A.F., Evteev B.V., Korshunov V.A., and other Computer simulation of the management: The teaching aid/of A.F. Pots, B.V. Evteev, V.A. Korshunov and other // hearth is general. ed. N.P. Tikhomirova. - M.: Publishing house “Ekzamen”, 2004. - 528 s.
