CC BY
115
Р. М. Даминева
Методические основы оценки эффективности природоохранной деятельности на предприятиях химической промышленности
Филиал Уфимского государственного нефтяного технического университета в г. Стерлитамаке 453118, г. Стерлитамак, пр. Октября, 2; тел. (3473) 24-24-80
Приведены методические основы расчета экономического эффекта от проведения природоохранных работ и рекомендации по планированию средозащитной деятельности.
Ключевые слова: экономический эффект,
эффективность, природоохранные мероприятия.
Среди предприятий, призванных обеспечить конкурентоспособность продукции многих отечественных предприятий химической и нефтехимической промышленности, одним из важнейших является техническое совершенствование технологических процессов. Мировым сообществом признано, что устойчивое экономическое развитие страны взаимосвязано с экологическими показателями, т. е. окружающая среда является ключевым элементом многих экономических процессов, а экономические решения оказывают сущес-твенное влияние на состояние окружающей среды 1. Поэтому программа совершенствования производства включает и средозащитные работы, которые, как известно, подразделяются на экологические (одноцелевые) и технологические (многоцелевые).
Применительно к предприятиям химической и нефтехимической промышленности нами предлагается следующий методический подход для оценки экономической эффективности природоохранных мероприятий.
На основе статической модели годовой экономический эффект от проведения одноцелевых мероприятий на микроэкономическом уровне управления будет представлять собой сумму следующих элементов:
ЭП = ЭП1 + ЭП2 " ЗОС > (1)
где ЭП1 — прирост прибыли от реализации дополнительно произведенной товарной продукции, руб.;
ЭП2 — прирост прибыли от снижения затрат на производство и реализацию продукции, руб.;
Зос — эксплуатационные затраты по содержанию проектируемых очистных сооружений или пылегазоулавливающих установок, руб.
Прирост прибыли от реализации дополнительной продукции (ЭП1) будет иметь место, если результатом природоохранного меропри-Дата поступления 30.03.06
ятия является снижение выбросов (сбросов) компонентов, полуфабрикатов или готовой продукции. Данную величину можно определить как произведение снижаемой массы выбрасываемого (сбрасываемого) вещества в результате проведения природоохранного мероприятия и его цены. При уменьшении выбросов полуфабрикатов необходимо учесть долю выхода готовой продукции и вычесть затраты по доработке полуфабриката до состояния готовой продукции.
Рассмотрим второе слагаемое формулы (1) — прирост прибыли от сокращения затрат на производство и реализацию продукции (ЭП2). Снижение производственных издержек будет происходить за счет экономии по следующим статьям калькуляции: сырье и основные материалы, вспомогательные материалы, топливо и энергоресурсы, общехозяйственные расходы, а именно: плата за сброс (выброс) вредных веществ в окружающую среду.
Экономия материальных ресурсов может происходить, если в результате проведения средозащитных работ будет снижено потребление сырья, основных и вспомогательных материалов. Данная величина определяется как произведение снижаемого количества потребляемого материального ресурса и его цены.
Экономия энергоресурсов будет иметь место, если результатом природоохранного мероприятия является снижение потребления свежей, оборотной воды, уменьшение расхода топлива. Данная величина представляет собой произведение уменьшаемого количества потребляемого энергоресурса и его цены (тарифа). При расчете экономии потребления свежей воды необходимо учесть также затраты по ее перекачке.
Уменьшение размера платы за снижаемое количество выбрасываемых (сбрасываемых) вредных веществ рассчитывается как разность между размером платы до внедрения природоохранного мероприятия и после его проведения. Если неизвестно количество вредных веществ, выбрасываемых (сбрасываемых) в окружающую природную среду до внедрения природоохранного мероприятия, то снижаемый
от уменьшения выбросов размер платы определяется в зависимости от следующих случаев:
а) если до проведения природоохранного мероприятия не было превышения выброса, сброса загрязняющих веществ сверх установленного норматива загрязнения окружающей природной среды (ПДВ или ПДС), то снижаемый размер платы рассчитывается таким образом:
АЯ = N. -ДМ, (2)
где N1 — базовая ставка платы за выброс (сброс) данного вредного вещества, руб./т;
ДМ — снижаемое количество выбросов вредного вещества в результате проведения природоохранного мероприятия, т/год
б) если до проведения средозащитных мер происходило превышение выброса, сброса загрязняющих веществ сверх установленного норматива загрязнения природы (ПДВ или ПДС) на данном предприятии, то уменьшение размера платы определяется по следующей формуле:
ДЯ = N1 • Мйт + • Мпр, (3)
где N2 —ставка платы за выброс (сброс) вредного вещества сверх установленного норматива загрязнения окружающей природной среды, руб;
МПр — часть снижаемого количества выбросов (сбросов) вредных веществ, которая до проведения природоохранного мероприятия превышала норматив загрязнения природной среды, т/год;
Мцт — часть снижаемого количества выбросов (сбросов) вредных веществ, которая до проведения природоохранного мероприятия выбрасывалась (сбрасывалась) в пределах норматива загрязнения природной среды, т/год; эта величина определяется из равенства:
Мт + Мяр =АМ , (4)
Мт =АМ-Мр. (5)
Рассмотрим третье слагаемое формулы (1) — эксплуатационные расходы по содержанию проектируемых очистных сооружений. Эти затраты определяются как сумма текущих расходов, необходимых для работы природоохранных объектов, а именно: затраты на сырье и материалы, на топливо и энергоресурсы, на заработную плату с отчислением на социальные нужды обслуживающего персонала, амортизационные отчисления, затраты на текущий и капитальный ремонты природоохранных фондов; расходы на управление, технику безопасности, охрану труда, спецодежду и прочие накладные расходы, связанные с эксплуатацией рассматриваемого средозащитного объекта.
Если проектом предусматривается реконструкция природоохранных фондов, то под величиной ЗоС формулы (1) необходимо учитывать изменение текущих эксплуатационных расходов
по содержанию очистных сооружений или пылегазоулавливающих установок в связи с их реконструкцией или модернизацией.
Экономическая эффективность одноцелевых мероприятий определяется как отношение стоимостной оценки первичного экологического эффекта (ЭП) к капитальным затратам, вызвавшим данный эффект.
Экономический эффект технологических мероприятий, определяемый на уровне управления предприятием (ЭТ), может быть рассчитан, как сумма производственного экономического эффекта и стоимостной оценки первичного экологического эффекта, или на основе типовой методики определения экономического эффекта от проведения реконструкции, т. е. следующим образом:
а) если рассматриваемое технологическое природоохранное мероприятие не связано с улучшением качества продукции, то экономический эффект рассчитывается по формуле (6):
ЭТ = (С1 — С2 ) '0,2 - ЕН ' КРЕК , ( 6 )
где С1, С2 — себестоимость единицы продукции до и после проведения мероприятия, руб./т;
Q2 — объем производства продукции после проведения мероприятия, т/год
б) если в результате проведения технологического природоохранного мероприятия улучшится качество выпускаемой продукции, что отразится в его цене, то экономический эффект рассчитывается следующим образом:
ЭТ = (Я 2 - Я1) • 02 - ЕН ■ КРЕК =
= [([ - С2) - (Ц1 - С1)] • ] - Ен • Крек = (7)
= [(Ц2 - Ц1) + (С - С2)]• ] - Ен • Крек где П2, П1 — прибыль от реализации данного вида продукции соответственно после и до проведения мероприятия, руб./год;
Ц2, Ц1 — цена единицы продукции соответственно улучшенного и прежнего качества, руб./т;
КрЕк — капитальные затраты, направленные на реконструкцию производства, руб.;
ЕН — нормативный коэффициент эффективности капиталовложений
Следует отметить, что, если до проведения многоцелевого мероприятия выбросы или сбросы вредных веществ превышали нормативный уровень загрязнения, то при расчете экономического эффекта по формулам (6) и (7) необходимо учитывать экономию в плате за выбросы (сбросы) вредных веществ сверх нормативного значения, определяемую как второе слагаемое формулы (3).
Экономическая эффективность технологических затрат рассчитывается как отношение годовой экономии от проведения техноло-
гических мероприятий к капитальным вложениям, вызвавшим данную экономию.
Расчет годового экономического эффекта от проведения природоохранных мероприятий на макроэкономическом уровне управления проводится на основе предотвращенного ущерба, т. е. следующим образом:
Э = Упр + Пупр - Зпр , ( 8 )
где УПр — предотвращённый экономический ущерб, наносимый народному хозяйству выбросами вредных веществ в окружающую природную среду, руб.;
ПУПр — прибыль от реализации утилизированной продукции, руб.;
ЗПр — приведенные затраты, связанные с вводом и эксплуатацией средозащитных объектов
В соответствии с методикой от 1999 г. 2 величину предотвращенного экономического ущерба можно рассчитать только в ценах 1999 г., поскольку в данных рекомендациях не оговаривается порядок пересчета показателя удельного экономического ущерба в последующие годы. Для расчета предотвращенного экономического ущерба и, соответственно, годового экономического эффекта от проведения природоохранных работ на макроэкономическом уровне управления в последующие годы нами предлагается следующий способ пересчета показателя удельного экономического ущерба:
К
У = У ■ *
^ УДг УД99 к ’
К99
где УУдг, Ууд99 —показатель удельного экономического ущерба, наносимого воздушному, водному бассейнам, (почве) единицей приведенной массы выброса сброса загрязняющих веществ, соответственно в рассматриваемом 1-том году и в 1999 г., руб./усл.т (руб./га, руб./т);
К{, К99 — коэффициент индексации платы за выбросы, сбросы вредных веществ и размещение отходов производства и потребления, соответственно в рассматриваемом г-том году и в 1999 г.
Если природоохранный проект реализуется в течение длительного периода времени, то лучше всего рассчитывать экономический эффекть за весь период строительства и эксплуатации, т. е. на основе динамической модели оценки экономического эффекта, рассчитывая чистый дисконтированный доход, индекс доходности, внутреннюю норму дисконта по методике 1994 г. 3. В этом случае, при расчете результата природоохранной деятельности можно воспользоваться формулами (1), (6), (7), (8).
Анализ результатов расчетов экономического эффекта природоохранных мероприятий по ряду нефтехимических и химических предприятий южной промышленной зоны РБ показал, что в некоторых случаях средозащит-
ные мероприятия экономически нецелесообразны, поскольку либо значение экономической эффективности невелико, либо экономический эффект отрицателен. Решение о реализации таких мероприятий следует принимать не только с учетом их экономической выгоды, но и на основе их государственной или региональной значимости. В таких ситуациях предлагаются меры, связанные с увеличением государственной поддержки природоохранной деятельности и усилением косвенных мер воздействия на природопользовате-лей. Как известно, выделяют следующие меры косвенного воздействия: плата за выбросы (сборы, налоги); плата за пользование ресурсами; продуктовые налоги (платежи); плата за экологические нарушения; система возвратных депозитов; торговля правами (разрешениями) на выброс; залоговый депозит; гражданская ответственность; субсидии, включающие в себя гранты, налоговые льготы, мягкие займы; стимулирующие налоги и платежи на покрытие затрат 1.
Реализация всех перечисленных мер в отечественной практике требует длительного времени, связанного с разработкой и утверждением соответствующей правовой базы. Поэтому в настоящее время при разработке плана природоохранных работ рекомендуется сравнение экономической эффективности средозащитного мероприятия с нормативным значением эффективности капитальных вложений или с достигнутым уровнем рентабельности производства проводить не по отдельному мероприятию а по всему комплексу средозащитных работ. Это позволит отобрать наиболее экономически целесообразные инвестиционные проекты, и будет сформирован план природоохранных мероприятий (природоохранный портфель), от реализации которого экономические показатели деятельности предприятия (например, рентабельность производства) не ухудшатся.
Литература
1. Кларер Й., Франсис П., МакНиколас Дж., Голуб А. Охрана окружающей среды и экономическое развитие. Потенциал экономических инструментов для улучшения состояния окружающей среды и устойчивого развития в странах с переходной экономикой // Софийская инициатива по экономическим инструментам.— Сан-тандре, Венгрия, 1999.— 99 с.
2. Методические указания по определению предотвращенного экологического ущерба, утвержденные Председателем Госкомэкологии РФ В. И. Даниловым-Данильяном.— 1999.— 17 с.
3. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования.— М.: 1994.— 80 с.
