CC BY
25
УДК 330.123.7:338.5 Я.Н. Лозовская
МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПТИМИЗАЦИИ ЦЕН НА КОНКУРИРУЮЩИЕ ВИДЫ ТОПЛИВНЫХ РЕСУРСОВ
В результате проведенного исследования установлено, что внутрироссийкие цены на уголь не обеспечивают рентабельной работы угледобывающего производства. Так например, в 2005 году среднеотраслевая себестоимость добычи угля составляла 541 рубль за тонну, средняя по отрасли реализационная цена - 531 рубль за тонну. Жизнеспособность предприятий поддерживается только за счет реализации коксующихся углей и поставок углей на экспорт.
Соотношение цен на энергоносители, сложившееся на внутрироссий-ских топливных рынках не отражает их полезности для потребителей. Цена на равное количество по калорийности топлива для угля и газа равноценна, в то время как использование угля для производства электроэнергии и тепла требует несравненно больше затрат, чем при использовании газа, поэтому потребитель выбирает выгодный для него газ и не покупает уголь. Уголь покупают только те, для которых уголь безальтернативен.
Доля потребления угля в структуре топливного баланса страны в течение десятилетий является стабильно низкой. Несмотря на призывы руководства страны по оптимизации структуры топливного баланса, на выска-
зываемое мнение об опасности и риске газовой ориентации России, не взирая на требования Президента повысить долю угля в структуре топливного баланса страны, положение не изменяется, спрос на уголь падает и его добыча не уменьшается лишь в связи с ростом поставок на экспорт.
В результате выполненного автором анализа установлены причины подобного положения. Причины носят экономический характер. Так, например, угольная отрасль затрачивает 541 рубль на добычу одной тонны угля, продает энергетический уголь по цене 453 рубля за тонну и терпит экономические убытки. Потребитель, покупая уголь по неконкурентной по сравнению с газом цене, также имеет экономический ущерб. Поскольку и поставщики и потребители экономически не заинтересованы - поставщик в продаже энергетического угля на внутрироссийском рынке, а потребитель в покупке угля вместо газа, следовательно, доля угля в структуре топливного баланса страны расти не будет.
Проблема может быть решена при условии принципиального изменения методов ценообразования на конкурирующие виды топливных ресурсов.
Цены на отдельные виды топливных ресурсов не могут устанавливаться не в увязке с ценами на другие ви-
ды топлива. Они должны устанавливаться комплексно и системно на все виды топлива с учетом индивидуальной полезности каждого вида топлива для их потребителей, с учетом необходимого обеспечения нормального уровня рентабельности при производстве каждого вида ресурсов и необходимости повышения сравнительной конкурентоспособности угля по сравнению с газом, и обеспечивать улучшение структуры топливного баланса страны и повышение энергетической безопасности России
Нормальный уровень рентабельности должен учитывать все виды расходов, которые несет добывающее предприятие из прибыли, а также необходимое увеличение затрат на заработную плату для шахтеров угледобывающих предприятий в связи с наличием их недопустимо низкого уровня (в 2005 году з/п шахтеров составляла в среднем по отрасли 12 тыс. рублей в месяц). В качестве первоначального шага в этом направлении автор предлагает включить рост заработной платы в 1,5 раза.
Помимо этого, должны быть обеспечены оптимальные уровни цен на все энергоносители. По мнению автора, установление соответствующих уровней цен на различные энергоносители должно исходить из степени их сравнительной полезности. Степень сравнительной полезности отдельных видов топливных ресурсов следует оценивать с позиций потребителей.
В соответствии с исследованиями автора, наиболее объективны для исследования сравнительной полезности различных видов топливных ресурсов являются мировые топливные рынки, работающие в свободных рыночных условиях.
Уровни цен, складывающиеся на мировых рынках, являются отражени-
ем оценки мирового сообщества потребителей топливных ресурсов их сравнительной полезности, проявившееся при осуществлении купли-продажи различных энергоресурсов на этих рынках.
В результате исследования причин разбалансированности внутрироссий-ских цен на различные топливные ресурсы и отсутствия мотивации у потребителей в преимущественном использовании угольного топлива, автором разработана и предложена методика формирования цен на различные топливные ресурсы с учетом существующего государственного участия в ценообразовании топливных ресурсов.
Блок-схема, раскрывающая содержание методики приведена на рис. 1.
Реализация этой схемы позволяет:
• устанавливать приемлемую для угольной промышленности цену на энергетический уголь;
• определять минимально-необходимые уровни цен на газ, обеспечивающие равную конкурентоспособность угля с газом;
• определять возможный уровень внутрироссийского потребления газа и угля при изменении уровня цены на газ.
Помимо изложенного предложенная методика дает возможность государственным органам регулировать структуру топливного баланса страны в необходимых для народного хозяйства направлениях.
Реализация приведенных мер, представленных в блок-схеме, в качестве первого действия, включает в себя определение минимального уровня цены на уголь, обеспечивающего рентабельную работу угледобывающих предприятий.
В качестве базы для определения минимального уровня цены на уголь принимается среднеотраслевая себе-
стоимость добычи угля. По мнению необходимые затраты на добычу угля
автора она отражает общественно в России.
Среднеотраслевая себестоимость добычи угля в России
Необходимый рост заработной платы шахтеров
Уровень рентабельности, обеспечивающих нормальную работу угледобывающих предприятий
Расчет минимального уровня внутрироссийской цены на уголь, обеспечивающей нормальную работу угледобывающего предприятия
Исследование и установление объективного соотношения цен на нефть, газ и энергетический уголь.
Расчет минимально-необходимого уровня цен на нефть, газ и энергетический уголь, обеспечивающего углю равную конкурентоспособность на топливных рынках страны.
Оценка величин ожидаемого внутрироссийского спроса на нефть, газ и энергетический уголь при установлении для них минимальнонеобходимых цен.
Расчет объемов спроса на нефть, газ и на уголь при увеличении цены на газ сверх расчетного минимального уровня.
Структура топливного баланса страны и ее оценка при установлении комплекса минимальных цен на нефть, газ и уголь.
3
о.
£ 1 я >• §
8
се
*
х
«
и
О
я
0 *
«й § і
1 I
а. ®
о £ я „
= N0
і -в- о
В 4) Ю
Э = «
а. я °
с я О
К
я _ к й
§ I
г &
2 я
5 У
я я
11
5
Необходимая для государства структура топливного баланса —► Уровни цен на газ и уголь, обеспечивающие необходимую структуру топливно-энергетического баланса —► Оценка достигнутой доли угля в структуре топливноэнергетического баланса страны
Рис. 1. Блок-схема предлагаемого автором механизма государственного управления внутрироссийским спросом на различные топливные ресурсы, ценами на них и структурой топливного баланса России
Помимо необходимых затрат на производство и сбыт продукции предприятие несет коммерческие, управленческие расходы и прочие затраты, которые превышают себестоимость добычи на величину этих расходов и затрат.
В соответствии с действующим положением целый ряд расходов не учитывается в издержках производства и производится за счет чистой прибыли. Перечень этих затрат предприятия в соответствии с инструкцией Министерства финансов РФ весьма обширен и состоит более чем из 30 пунктов.
Величина полных издержек производства в соизмерении с доходами от реализации продукции, определяет величину прибыли предприятия и уровень рентабельности его работы.
В качестве нормального уровня рентабельности угледобывающего производства автором принята норма, определенная в работах Росин-формугля и ИНКРУ. Существо этой нормы заключается в следующем.
Для обеспечения возможности осуществления производственной Деятельности необходимая величина прибыли определена двух уровней. Первый - уровень прибыли, который обеспечивает саму возможность деятельности предприятия, при которой вся получаемая прибыль будет использоваться на выплату налогов и на решение неотложных социальных проблем трудового коллектива предприятия.
В этом случае деятельность предприятия не обеспечит получение предпринимательского дохода, а, следовательно, предприятие не сможет финансировать свое развитие, совершенствование производства и лишает своих акционеров ожидаемых ими дивидендов.
По оценкам указанных исследований, такое положение предприятий определяется уровнем рентабельности издержек производства равным 13 % в год.
Нормальным уровнем экономической эффективности работы угледобывающих предприятий указанные исследования определили уровень рентабельности в 26 %. При этом уровне рентабельности угледобывающие предприятия смогут нормально работать, а предприниматель и акционеры будут получать дивиденды. Предприятие сможет обеспечить выплату налогов и отчислений, финансирование решения социальных проблем своего трудового коллектива, финансировать меры по совершенствованию и развитию производства и обеспечивать экономическую мотивацию активной деятельности коллектива.
В связи с изложенным, расчет минимального уровня цен на уголь должен производится с учетом уровня среднеотраслевой себестоимости добычи энергетических углей, уровня заработной платы шахтеров и обеспечивать необходимый уровень рентабельности угледобывающего
производства.
Соотношение уровней цен на энергоносители должно отражать сравнительную полезность различных видов топлива для потребителей.
По мнению автора наиболее предпочтительным для этой цели являются мировые топливные рынки, ценовая ситуация на которых отражает мнение всего мирового сообщества потребителей энергоресурсов. Для конкретизации этой сравнительной эффективности автором были проанализированы соотношения уровней мировых реализационных цен на различные топливные ресурсы за последние восемь лет. Эти данные приведены в табл. 1.
Таблица 1
Величины динамика уровней мировых цен на нефть, газ и энергетический уголь ($/т у.т.)
Вид энер- Календар ные годы
горесурсов 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Нефть 90,0 109,7 139,6 181,2 180,2 218,0 274,5 324,0
Газ 71,4 84,4 107,5 140,4 139,4 172,9 207,9 252,6
Уголь энергетический 47,6 46,7 54,4 78,5 82,0 96,1 113,1 148,5
Соотношение уровней цен на нефть, газ и уголь за анализируемый период составило:
• в 1998 году - 1,89:1,5:1;
• в 1999 году - 2,35:1,81:1;
• в 2000 году - 2,57:1,98:1;
• в 2001 году - 2,31:1,79:1;
• в 2002 году - 2,20:1,7:1;
• в 2003 году - 2,27:1,79:1;
• в 2004 году - 2,43:1,84:1;
• в 2005 году - 2,18:1,70:1.
В среднем 2,27:1,76:1
Приведенное соотношение цен сформировалось за длительный календарный период в условиях свободной рыночной экономики и содержит и отражает сравнительную экономическую оценку потребителей полезности и эффективности использования ими конкурирующих видов топлива. Следует отметить, что, приобретая различные виды топливных ресурсов по сложившимся мировым ценам, потребители работают рентабельно. В противном случае они бы не приобретали невыгодных им видов топлива.
В связи с этим автор считает, что это соотношение может быть принято за основу для определения соответствующих цен на различные виды ресурсов.
Рекомендуя принять указанное соотношение цен на конкурентные виды первичных ресурсов в качестве основы для ценообразования необходимо
оговорить, что базовой ценой является цена угля, обеспечивающая нормальные экономические условия работы угледобывающих предприятий.
Установленная минимальная цена на газ, обеспечивающая равную конкурентоспособность углю с газом, обеспечивает и конкретизирует определенную долю потребления угля в структуре топливного баланса страны.
Предложенная методика ценообразования на различные топливные энергоресурсы предоставляет возможность расчета цены на газ, обеспечивающей необходимую долю участия угля в структуре топливного баланса страны.
Автор выполнил апробацию предложенной методики для условий 2005 года. Результат расчета приведен в табл. 2
Как видно из приведенных данных, минимально-необходимый уровень цены на энергетический уголь составляет 1170 рублей за т у.т., при этом цена на газ составляет 2059 рублей за т у.т., т.е. 76 $ за т у.т. или 88 $ за 1000 мь При этом, цена газа должна вырасти в 2,1 раза, а на энергетический уголь - на 73 %, по отношению к ценам, сложившимся в 2005 году.
Использование предлагаемой методики позволило выявить изменение доли угольного участия в структуре топливного баланса России. Она определилась 21 % против 15 % достигнутых в 2005 году.
11з
В табл. 3 приведены расчетные данные по изменению структуры топливного баланса в зависимости от устанавливаемой цены на газ.
Ориентируясь на среднемировую структуру топливного баланса, где доля угля составляет 27 %, автором определен уровень цены на газ, позволяющий достигнуть среднемировой доли угля в 27 %. Необходимый рост цены на газ составит 70 % по отношению к определенному ранее минимально-необходимому уровню.
Реализация разработанной методики комплексного и системного ценообразования на нефть, газ и энергетический уголь в условиях государственного регулирования цен на все виды топливных ресурсов позволяет обеспечить рентабельную работу всех топливодобывающих отраслей и объективное соотношение уровней цен на нефть, газ и энергетический уголь.
Помимо этого, методика дает в руки государственных органов экономический инструмент, позволяющий
целенаправленно управлять структурой топливного баланса страны.
Автором рассмотрено и установлено объективное соотношение внут-рироссийских цен между энергетическими и коксующимися углями.
Учитывая, что реализация предложений автора требует существенного увеличения внутрироссийских цен на нефть, уголь и, особенно, на газ, автором разработана методика, позволяющая смягчить негативное влияние повышения уровня цен для конечных потребителей этих видов топлива.
Автором собраны, систематизированы и проанализированы имеющиеся в России инновационные разработки по повышению экономической эффективности использования угля при выработке электроэнергии и тепла.
Реализация этих проектов дополнительно повысит конкурентоспособность угольного топлива и объем спроса на него на топливных рынках России.
— Коротко об авторах
Лозовская Я.Н. - доцент, кандидат экономических наук, Московский государственный горный университет.
Статья представлена кафедрой «Экономика и планирование горного производства», Московского государственного горного университета.
Рецензент - Галиев Жакен Какетаевич, доктор технических наук, профессор, зам. заведующего кафедрой «Экономика и планирование горного производства» Московского государственного горного университета.
