CC BY
11
Научная статья УДК 130.2:069.68
htlps://doi.org/10.24158/fik.2023.10.26
Метод картирования как инструмент создания музейных кластеров
(на примере Крыма)
Ольга Ивановна Микитинец1, Виктория Алексеевна Шилина2
12Крымский университет культуры, искусств и туризма, Симферополь, Крым, Россия
Аннотация. Статья раскрывает специфику применения метода картирования музейной сферы, в частности, в процессе создания музейных кластеров как одного из продуктивных инструментов в восприятии и функционировании музея как значимой части региональной экономики. Такая необходимость обусловлена тенденциями современного мира, где музеи проявляют себя как важную экономическую индустрию, значительно влияющую на культурно-экономическую картину региона. При этом они продолжают играть важную роль в сохранении культурного наследия, предоставлении доступа к истории и искусству, в вопросах этнической самоидентичности и др. Развитие методов и технологий для создания музейных кластеров обуславливают актуальность данной статьи, в частности, применения метода картирования. Методология исследования представлена как общенаучными (анализ и синтез), так и специальными (конструирование, картирование) методами. Исследовательский интерес сфокусирован на теоретических и прикладных особенностях применения картирования музейной сети. В результате исследования авторами были выявлены региональные особенности музейной сети Крыма в контексте кластеризации.
В частности, О.И. Микитинец, в результате глубокого и всестороннего анализа работ в сфере картирования, и, в особенности, культурного картирования, соглашается с утверждением А.И. Зырянова в том, что данный метод лишь визуализирует реальную действительность, а не меняет её, что лишает его недостатков при условии полного соответствия показанных на карте данных с реальностью. Проведённый теоретический анализ дал возможность В.А. Шилиной очертить направления прикладных исследований в сфере картирования музейной среды Крымского региона. В данном контексте были отражены как популярные (Южнобережье), так и развивающиеся (Северный Крым) музейные ареалы полуострова, что отражено визуально. Это в свою очередь характеризует метод картирования как одну из инноваций, внедрение которой поможет расширению музейного опыта.
Ключевые слова: картирование, музейная сеть, кластер, музейный кластер, кластеризация, региональный ресурс, анализ территорий, туристский потенциал, музей, картирование культуры
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Микитинец О.И., Шилина В.А. Метод картирования как инструмент создания музейных кластеров (на примере Крыма) // Общество: философия, история, культура. 2023. № 10. С. 187-193. https://doi.org/10.24158/fik.2023.10.26.
Original article
Mapping Method as a Tool for Creating Museum Clusters (On the Example of the Crimea)
Olga I. Mikitinets1, Victoria А. Shilina2
12Crimean University of Culture, Arts and Tourism, Simferopol, Crimea, Russia
Abstract. The article reveals the specifics of applying the method of mapping the museum sphere, in particular, in the process of creating museum clusters as one of the productive tools in the perception and functioning of the museum as a significant part of the regional economy. This need is due to the trends of the modern world, where museums manifest themselves as an important economic industry, significantly influencing the cultural and economic picture of the region. At the same time they continue to play an important role in the preservation of cultural heritage, providing access to history and art, in the issues of ethnic self-identity, etc. Developing methods and technologies for the creation of museum clusters determine the relevance of this article, in particular, the application of the mapping method. The research methodology is presented both by general scientific (analysis and synthesis) and special (design, mapping) methods. Research interest is focused on the theoretical and applied features of the application of museum network mapping. As a result of the study, the authors identified regional features of the Crimean museum network in the context of clustering.
© Микитинец О.И., Шилина В.А., 2023
In particular, O.I. Mikitinets, as a result of a deep and comprehensive analysis of works in the field of mapping, and, in particular, cultural mapping, agrees with the statement of A.I. Zyryanov is that this method only visualizes reality, and does not change it, which eliminates its shortcomings, provided that the data shown on the map fully corresponds to reality. The conducted theoretical analysis made it possible for V.A. Shilina to outline the directions of applied research in the field of mapping the museum environment of the Crimean region. In this context, both popular (South Coast) and developing (Northern Crimea) museum areas of the peninsula were reflected visually. This in turn characterizes the mapping method as one of the innovations, the introduction of which will help to expand the museum experience.
Keywords: mapping, museum network, cluster, museum cluster, clustering, regional resource, territory analysis, tourism potential, museum, culture mapping
Funding: Independent work.
For citation: Mikitinets, O.I. & Shilina, V.A. (2023) Mapping Method as a Tool for Creating Museum Clusters (on the Example of the Crimea). Society: Philosophy, History, Culture. (10), 187-193. Available from: doi: 10.24158/fik.2023.10.26 (In Russian).
Роль Крыма, как уникального культурного и стратегически важного субъекта Российской Федерации, значительно актуализируется при ретроспективном изучении, анализе и перспективном планировании всестороннего развития региона. Пространство полуострова обладает широким спектром специфических природных и культурных явлений и феноменов. Значительное влияние на их становление и развитие оказали различные факторы, среди которых следует особо выделить географическое положение, природно-ресурсную составляющую, особенности исторического развития, поликультурные и поликонфессиональные особенности и многое другое. Отличительной чертой культурной среды Крымского полуострова является наличие разнопрофильных музеев и музейных учреждений: «музейная сеть Крыма является одним из важнейших элементов современной российской культурно-исторической жизни и представляет собой собрание национальных, муниципальных и частных музеев и учреждений музейного типа»1.
Однако, несмотря на все вышеперечисленные преимущества, в культурном развитии региона, особенно в развитии музеев, все же имеются некоторые проблемы и особенности, одной из которых является неравномерное развитие музейного пространства, что, в свою очередь, сказывается на культурной и туристской привлекательности определенных территорий. В качестве механизма решения данной проблемы здесь можно предложить необходимость развития и совершенствования координационной системы музейной сети Крыма, которая соответствовала бы современным требованиям как управленческих структур, так и посетителей, что предусматривает повышение функционирования и результативности. Развитие научной и методологической основы для решения этой и других соответствующих задач связано с разработкой и внедрением региональной модели музейных кластеров с целью развития культурного пространства (Астафьева, 2010: 70).
Кластеризация музейной сети региона включает в себя несколько этапов, таких как:
- анализ территорий и культурно-экономического потенциала;
- выявление перспективных и проблемных зон;
- пути функционирования организаций и межотраслевой коммуникации;
- разработка модели самого кластера.
Здесь следует отметить, что наиболее продуктивным на всех этапах работы над кластеризацией музейного пространства региона является метод картирования, главное преимущество которого заключается в визуализации всех этапов создания кластера. В самом широком смысле понятие «картирование» обозначает создание или описание чего-либо с помощью карт. Как отмечает С.А. Белоглазова, картирование территорий представляет собой комплексный метод оценки информации «об отраслевых и межотраслевых связях, о присутствии кластеров в регионах и степени их развития» (Белоглазова, 2016: 7). Универсальность такого метода заключается в одновременном учете как качественных, так и количественных показателей, что позволяет наиболее полно описать существующие и выявить возможные кластеры.
Культурное же картирование является одним из методов планирования культурного и социально-экономического развития региона, осуществления культурной политики. Его основой является ресурсный подход к культуре и историко-культурному наследию (Микитинец, 2021: 123134). До недавнего времени в культуре этот метод применялся в основном в отношении креативных индустрий2 и креативного развития городов (Лэндри, 2011: 49-59), составление ресурсной карты которых необходимо для «учета культурных ресурсов территории и разработки соответствующих процедур их инвентаризации, оценки и мониторинга» (Устюжанина, 2011: 32).
1 Концепция развития музейного дела в Республике Крым на период до 2030 года (Приложение к решению коллегии Министерства культуры Республики Крым от 23.12.20l6 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Зеленцова Е.В., Гладких Н.В. Творческие индустрии: теории и практики : монография. М., 2010. С. 30-32.
Главная задача культурного картирования - формулирование ключевых проблем и поиск перспективных возможностей развития территорий посредством культурного ресурса, что является основой для формирования конкретных социокультурных и социально-экономических программ и проектов разного уровня.
Если обратиться к специфике метода картирования, то можно отметить что он учитывает оценку социокультурного, территориального (географического), правового, экономического, просветительского, социокультурного и иных контекстов, в зависимости от преследуемых целей. Здесь зачастую наиболее востребованной технологией оценки и описания выступает SWOT-анализ.
Опираясь на отечественный и зарубежный опыт исследований, отметим, что применение метода картирования в определении оптимальной структуры музейных кластеров имеет несколько преимуществ. Во-первых, это позволяет визуализировать данные и сделать их более понятными и доступными для анализа. Во-вторых, это позволяет исследователям определить паттерны и тренды в данных, которые могут быть использованы для прогнозирования и планирования будущих действий. Наконец, метод картирования позволяет быстро и эффективно определить несоответствия или неравномерность в распределении музеев и их атрибутов. В данном контексте именно картирование территорий представляется нам наиболее действенным для представления музейной среды и деления её на музейные кластеры.
В этом ключе «картирование представляет собой составление карты культурного сектора, благодаря чему наглядно отражаются его потребности и возможности. Культурное картирование на сегодняшний день является одним из основных методов для формирования культурной политики и способствует выявлению «проблемных мест» в культурном развитии региона» (Шилина, 2022: 638).
При этом применение метода картирования не имеет недостатков, так как лишь визуализирует реальную действительность и не имеет возможности её изменить1.
Обратимся в качестве примера к картированию музейного пространства Крыма.
В результате изучения региональных особенностей Крыма и его культурного потенциала в контексте внедрения музейных кластеров нам удалось выявить как преимущества, так и недостатки данной сферы в регионе. Явной проблемной зоной на культурной карте Крыма является его северная часть. Низкое развитие музейной сети на севере Крыма, в сравнении с другими частями региона, объясняется её отдалённостью от курортных территорий и развитостью иных сфер экономики (машиностроение, сельское хозяйство и др.), низким развитием логистической инфраструктуры, что, в принципе, представляется вполне решаемым в связи с воссоединением осенью 2022 г. ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей с Россией.
Яркой отличительной чертой в культурном значении является наличие большого количества памятников археологии, представленных в основном могильниками и захоронениями разных эпох, расположенных в большей степени на территории Джанкоя, Джанкойского района, пос. Ленинское и др. (Копьева, 2019: 33-58; Зайцев, 2003: 61-99)2.
Музейная сеть северного Крыма представлена в основном краеведческими и этнографическими музеями при школах, библиотеках и культурных центрах3. Несмотря на то, что Север полуострова развивается в большей степени как аграрная и сельскохозяйственная среда, здесь функционирует масса небольших музеев и культурных центров. Явно выделяются три основные
1 Зырянов А.И. Туристские объекты, районы, кластеры [Электронный ресурс] // Туризм в глубине России. 2010. URL: http://www.ecoross.ru/files/books2010/Turizm%20v%20glubine%20Rossii,%202010.pdf (дата обращения: 20.09.2023).
2 История и археология Крыма. Вып. XIII : мат. науч.-практ. конф. по итогам полевого археологического сезона 2019 г. на Крымском полуострове, посвящённой 100-летию академической археологии России / отв. ред. В.В. Майко. Симферополь, 2020. 450 с.; Отчет об археологических исследованиях памятников «Поселение Госпиталь», «Курган Госпитальный», «Курган Лесной 1», «Курган Нижний Солнечный II», «Курганная группа Цементная слободка I» в г. Керчь, Ленинском районе Республики Крым в зоне строительства автомобильной дороги и автомобильного подхода к транспортному переходу через Керченский пролив // Архив ИА РАН.
3 Джанкойский историко-краеведческий музей. Официальный сайт [Электронный ресурс]. URL: http://eupatoriya-museum.org/ru/publish/gorodskoj-muzej-knigi.html (дата обращения: 19.09.2023); Армянский ис-торико-краеведческий музей. Официальный сайт [Электронный ресурс]. URL: http://perekop-museum.ru/l (дата обращения: 19.09.2023); Музей боевой славы Отдельной 51-й армии [Электронный ресурс]. URL: http:// crimcom.blogspot.com/2012/06/blog-post_13.html (дата обращения: 19.09.2023); Красногвардейский районный краеведческий музей [Электронный ресурс]. URL: https://krasnogvardmuseum.wordpress.com/ (дата обращения: 19.09.2023); Первомайский районный исторический народный музей [Электронный ресурс]. URL: https://pervmo.rk.gov.ru/ru/structure/1971 (дата обращения: 19.09.2023); Музей боевой и трудовой славы колхоза «Завет-Ленина» при МБОУ «Завет-Ленинская школа-детский сад». URL: https://www.zavet-leninskaya.ru/ (дата обращения: 19.09.2023).
специализации их деятельности: краеведение, этнография, а также выставочная деятельность, связанная с событиями Великой Отечественной войны1.
Так, при проведении SWOT-анализа было выявлено, что наиболее популярными как среди местного населения, так и среди туристов являются музеи и музейные комплексы Южного берега Крыма. На отдалённых, северных территориях наиболее развиты такие индустрии, как машиностроение, химическая промышленность, сельское хозяйство, виноградарство, здравоохранение и пр. Однако данные области насыщены малыми муниципальными музеями и культурными центрами, развивающими в основном краеведческое, историко-патриотическое и этнографическое направление, функционирующими за счёт местного населения и являющимися не столь популярными у туристов по причине своей отдалённости.
Однако именно подобные музеи имеют особое значение для общества, являясь своеобразными центрами культурной жизни малых городов и поселений, сохраняющими историко-культурное, материальное и духовное наследие, способствующими сохранению национальной и этнической идентичности, восстановлению исторической памяти, социальной и личностной сопричастности.
Таким образом, анализ музейной сети Крыма в контексте её картирования и кластеризации представлен на рисунке 1, где видно, что музейная сеть полуострова крайне неравномерна и всесторонне развита лишь на побережье. Это связано, в том числе, с неоднородностью в территориальном плане социально-экономического и, как следствие, туристского развития данного региона.
Здесь следует указать, что музейные кластеры в Крыму пока не созданы и находятся на стадии разработки.
Рисунок 1 - Музейная сеть Крыма (по данным на август 2023 г.) Figure 1 - Museum Network of Crimea (As of August 2023)
Однако более глубокий анализ показал, что на территории полуострова есть музеи, модель функционирования которых соответствует кластерной (выделено авторами). Это показано на рисунке 2.
В данном направлении исследование «незадействованных областей» выявило большое количество муниципальных музеев и организаций музейного типа, (их расположение показано на рисунке 3) которые также могут быть объединены в единый кластер. Это решит сразу несколько проблем: разовьёт культурно-экономическую отрасль региона; популяризирует данные музеи среди туристов и местного населения; стабилизирует музейную карту Крыма (Шилина, 2021: 762-764).
1 Памятники и памятные места в Республике Крым, связанные с событиями Великой Отечественной войны 1941-1945 годов / Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым. Симферополь, 2015. 496 с.
Рисунок 2 - Музейное пространство Крыма в контексте кластеризации Figure 2 - Museum Space of Crimea in the Context of Clustering
Рисунок 3 - Муниципальные музеи и учреждения музейного типа Северной части Крыма (отмечены желтым маркером)
Figure 3 - Municipal Museums and Museum-Type Institutions in the Northern Part of Crimea (Marked with a Yellow Marker)
Как мы видим, картирование позволяет систематизировать информацию о существующих музеях в определенном регионе и определить проблемные и наиболее перспективные направления для развития музейного туризма.
Оптимальная структура музейного кластера может предусматривать создание синергии между различными типами музеев - художественными, историческими, природными и др. Это позволит привлечь разнообразную аудиторию и обеспечить более полное представление о культурном наследии региона.
В заключение необходимо отметить несколько рекомендаций по использованию метода картирования для создания музейных кластеров. Важно учитывать потребности и предпочтения целевой аудитории при формировании кластера. Также следует активно привлекать сторонних экспертов и специалистов в процесс его разработки. Кроме того, для успешной работы кластера необходимо обеспечить эффективное взаимодействие между музеями, государственными органами и представителями туристической отрасли. Такое межведомственное взаимодействие поможет повысить конкурентоспособность музейного продукта в регионе.
Список источников:
Астафьева О.Н. Культурная политика: теоретическое понятие и управленческая деятельность : лекции. М., 2010. 70 с.
Белоглазова С.А. Международный опыт картирования как метода идентификации региональных кластеров // Экономические науки. 2016. № 10. С. 7-13.
Зайцев Ю.П., Мордвинцева В.И. «Ногайчинский» курган в степном Крыму // Вестник древней истории. 2003. № 3 (246). С. 61-99.
Копьева Т.А. Курганный памятник эпохи бронзы в Северном Крыму // История и археология Крыма. 2019. № 10. С. 37-56.
Лэндри Ч. Креативный город / пер. с англ.; под науч. ред. М. Гнедовского. М., 2011. 399 с.
Микитинец О. И., Белкина С. В. Возможности культурного наследия на территории Республики Крым как универсальной сферы взаимодействия субъектов поступательного социально-экономического и социально-культурного развития на современном этапе // Культурная жизнь Юга России. 2021. № 1 (80). С. 123-134. https://doi.org/10.24412/2070-075X-2021 -1-123-134.
Устюжанина Л.В. Культурное картирование: шаг за шагом // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2011. № 4(42). С. 31-40.
Шилина В.А. Региональный аспект проектирования музейного кластера на примере Республики Крым // Актуальные проблемы науки и техники : мат. Всерос. (нац.) науч.-практ. конф. Ростов-на-Дону, 2021. С. 762-764.
Шилина В.А. Музейные протокластеры в контексте регионального культурного планирования // Культура и цивилизация. 2022. Т. 12, № 5 А. С. 634-642. https://doi.org/10.34670/AR.2023.97.76.004.
References:
Astaf'eva, O.N. (2010) Kul'turnaya politika: teoreticheskoe ponyatie i upravlencheskaya deyatel'nost' [Cultural policy: theoretical concept and managerial activity]. Moscow. 70 p. (In Russian).
Beloglazova, S.A. (2016) International practices of cluster mapping for identificationof regional clusters. Scientific Journal Economic Sciences. (143), 7-13. (In Russian).
Kop'eva, T.A. (2019) Kurgan monument of the bronze age in the northern crimeaIstoriya i arheologiya Kryma. History & archaeology of Crimea. (10), 37-56. (In Russian).
Lendri, CH. (2011) The creative city. In: Gnedovsky, M. (scientific ed.). Moscow. 399 p. (In Russian).
Mikitinets, O.I. & Belkina, S.V. (2021) Opportunities of Cultural Heritage in the Territory of the Republic of Crimea as a Universal Sphere of Interaction of Subjects of Passive Socioeconomic and Sociocultural Development. Cultural Studies of Russian South. (1 (80)). 123-134. Available from: doi:10.24412/2070-075X-2021-1-123-134. (In Russian).
Shilina, V.A. (2021) Regional'nyj aspekt proektirovaniya muzejnogo klastera na primere Respubliki Krym [Regional aspect of designing a museum cluster using the example of the Republic of Crimea]. In: Aktual'nye problemy nauki i tekhniki [Actual problems of science and technology]. Rostov-on-Don, pp. 762-764. (In Russian).
Shilina, V.A. (2022) Museum proto-clusters in the context of regional cultural planning. Culture and Civilization. 12 (5 A), 634-642. Available from: doi:10.34670/AR.2023.97.76.004. (In Russian).
Ustyuzhanina, L.V. (2011) Kul'turnoe kartirovanie: shag za shagom [Cultural Mapping: step by step]. The Bulletin of Moscow state University of culture and arts. (4 (42)), 31-40. (In Russian).
Zaytsev, Yu.P. & Mordvintseva, V.I. (2003) The "Nogaichinsky" barrow in the steppe-land crimea. Journal of Ancient History. (3 (246)), 61-99. (In Russian).
Информация об авторах О.И. Микитинец - кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии, культурологии и гуманитарных дисциплин, Крымский университет культуры, искусств и туризма, Симферополь, Крым, Россия.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=804931
В.А. Шилина - старший преподаватель кафедры философии, культурологии и гуманитарных дисциплин, Крымский университет культуры, искусств и туризма, Симферополь, Крым, Россия. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1160537
Вклад авторов:
О.И. Микитинец - научное руководство; идея; развитие методологии; обработка материала; доработка текста статьи; научное редактирование текста; итоговые выводы.
В.А. Шилина - концепция исследования; развитие методологии; сбор и обработка материала; написание исходного текста статьи; итоговые выводы.
Конфликт интересов:
авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author O.I. Mikitinets - PhD in Philosophy, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Philosophy, Cultural Studies and Humanities, Crimean University of Culture, Arts and Tourism, Simferopol, Crimea, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=804931
V.A. Shilina - Senior Lecturer, Department of Philosophy, Cultural Studies and Humanities, Crimean University of Culture, Arts and Tourism, Simferopol, Crimea, Russia. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1160537
Contribution of the authors: O.I. Mikitinets - academic advising; idea; methodology development; material processing; revision of the text; academic editing of the text; final conclusions.
V.A. Shilina - concept of study; methodology development; collection and processing of material; source text writing; final conclusions.
Conflicts of interests:
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 29.08.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 26.09.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 17.10.2023.
Авторами окончательный вариант рукописи одобрен.
