CC BY
260
11. Молчанов, В.И. Различение и опыт: феноменология неагрессивного сознания / В.И. Молчанов. -М.: Модест Колеров, Три квадрата, 2004.
12. Налимов, В.В. Спонтанность сознания / В.В. Налимов. - М.: Водолей, 2007.
13. Николис Г Самоорганизация в неравновесных системах: От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации / Г. Николис, И. Приго-жин. - М.: Мир, 1979.
14. Слезак-Шиндлер, К. Искусство речи в школьном возрасте / К. Слезак-Шиндлер. - М.: Парсифаль, 1996.
15. Сороко, Э.М. Золотые сечения, процессы самоорганизации и эволюции систем / Э.М. Сороко. - М.: URSS, 2009.
16. Степанов, Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. Опыт исследования / Ю.С. Степанов. - М.: Языки русской культуры, 1997.
17. Сусов, А.А. Размышления о концептах/ А.А. Сусов, И.П. Сусов // Вісник Харківського національного
університету ім. В.Н. Каразіна. № 726. Серія: Романо-германська філологія. Методика виклада-ния іноземних мов. - 2GG6. - Вип. 49. - С. 14-20.
18. Чиллингуорт, Д. Структурная устойчивость математических моделей: Значение методов теории катастроф. Математическое моделирование I Д. Чиллингуорт. - М.: URSS, 1979.
19. Чуприкова, Н.И. Мозг, психика, сознание I Н.И. Чу-прикова II Мир психологии. - 1999. - №1. - С. 8497.
20. Шаховский, В.И. Эмоции. Долингвистика, лингвистика, лингвокультурология I В.И. Шаховский. -М.: URSS, 2GG9.
21. Weifigerber, L. Sprache als gesellschafffiche Erkennt-nisform. Еіпє Untersuchung uber das Wesen der Sprache als Einleitung zu einer Theorie des Sprachwandels I L.WeiPgerber. - Bonn: Univ.Phil.Fak., umgedr. Ha-bilitationsschrift. - 1925.
УДК 81.GG ББК 81.GG
С.А. Хахалова
метафора: техника и идеология
В статье рассматриваются проблемы взаимосвязи и разграничения языковой и концептуальной метафоры, линейности её языкового овеществления и нелинейности её ментального существования. Предлагается авторский взгляд на суть метафорического моделирования. Утверждается, что языковая метафора есть техника номинации, а концептуальная метафора - идеология коммуникации.
Ключевые слова: метафора, языковая метафора, концептуальная метафора, метафорическое моделирование, модели, языковая номинация, переконцептуализация
8.Л. Khakhalova
the technique & the ideology of metaphor
This paper suggests a new approach to the discrimination between traditional metaphors and conceptual metaphors. The metaphor assumes a linear character in the language but is invariably nonlinear in the mind. The body of metaphorical sign deals with the nomination while, embodied metaphors deal with the ideology of society.
Key words: embodied metaphors; the body of metaphorical sign; metaphorical models; the ideology of society; nomination; a conceptual metaphor; a metaphor
В монографии «Метафора в аспектах языка, мышления и культуры» [Хахалова, 1998] доказано, что метафора является одной из сущностных характеристик языка, мышления и культуры, при этом показана возможность построения теоретической модели категориального описания метафорических единиц. Но научная мысль идет дальше и выясняется, что метафора есть четко структури-
рованное и системно закрепленное лексикосемантическое явление, с одной стороны, а с другой стороны, метафора есть концептуальная единица нелинейности языкового сознания с фрактальной природой.
Фрактальная природа метафоры позволяет утверждать, что тезисы об «аномальности» метафоры не имеют под собой достаточного основания. Поскольку метафорическая дея-
тельность человека становится причиной наслоения концептов с разной доминантой, неожиданным перекрытием семантических сфер внутри одного диапазона наблюдения, способствуя тем самым постижению глубины передаваемого образа. «Особенности сенсорных механизмов и их взаимодействие с психикой позволяют человеку сопоставлять несопоставимое и соизмерять несоизмеримое» [Арутюнова, 1990, с. 17], создавая эффект неожиданности, свойственный для метафорических окказионализмов.
Одним из методов исследования метафорических единиц является метод метафорического моделирования. Возникает вопрос о природе моделирования, ответ на который дает следующее размышление. Термином модель обозначают такое знакомое образование, при помощи которого можно понять неизвестное. Неизвестным членом познавательного ряда является концептуальная метафора. Она представляет собой часть идеальной системы, не имеющая «независимого существования, являясь формой отражения внешнего мира» она возникает «только благодаря мыслительной деятельности» человека. Вслед за
В.М. Солнцевым мы признаём, что «идеальные системы порождаются мыслящим мозгом
- и «закрепляются» в материальной субстанции» [Солнцев, 1978, с. 18]. Далее В.М. Солнцев утверждает, что первичной материальной системой является мозг человека. При обработке «семантической информации» [Полу-шкин 1967, с. 272], наряду с элементарной и биологической, на фоне первичной материальной системы возникает вторичная «как средство закрепления и выражения систем идей и понятий», система формирования семантической информации. Так, одним из элементов вторичной материальной системы являются, на наш взгляд, метафорические модели. Они «значимы... в силу того, что наделены людьми некоторыми свойствами, не присущими им по их субстанциональной природе» [Солнцев, 1978, с. 21].
Метафорические модели как принадлежность вторичной материальной системы используются для передачи семантической информации в виде идеальной системы. Именно поэтому в соответствии с представлениями современной когнитивной семантики особую значимость приобретает вопрос метафо-
рического моделирования. Известно, что использование моделей относится к логике открытия, но не к логике обоснования. Поэтому модели в лингвистическом исследовании используются в качестве инструмента познания и открытия нового, относятся к области теоретического размышления, в отличие от материальных и аналоговых в области практического применения.
Открытие и обоснование - еще две стороны фрактального проявления метафоры. Если метафорическая модель служит для открытия факта переноса из одной концептуальной области в другую, из одной семантической сферы в другую, для открытия момента проецирования одной понятийной области в другую, то концептуальная метафора служит логическим обоснованием сделанного открытия. В этом состоит вклад метафорического моделирования в теорию познания.
Рассмотрим разные виды метафорического моделирования, которые позволю считать техникой метафоризации. Одним из примеров модели теоретического знания о метафоре является модель метафорического дерева [Хаха-лова, 2007, с. 82] с фрактальной геометрией. Она отражает один из способов существования человека в дихотомии материальное/идеальное (виртуальное). Виртуальная система хранит всю поступающую к человеку из материальной системы информацию. Обе системы взаимодействуют между собой неразрывно при условии, что человек, пользующийся ими, не относится по типу приобщения элементарной и биологической информации к девиантному поведению.
Фрактальное метафорическое дерево нелинейно по своей природе, как нелинейно познание. Но в сознании обнаруживаются структуры знания о типизированной ситуации переноса модели с одной понятийной области на другую. За этими структурами знания позволим закрепить термин метафорический фрейм [Хахалова, 2009, с. 270] - инструмент, позволяющий привлекать ту часть знаний о мире, которая необходима для понимания естественного языкового сообщения [Там же. С. 271]. Внутри фрейма обнаруживается взаимосвязь и взаимозависимость линейных и нелинейных связей, лежащих в основе ме-тафоризации. Нелинейность связей определяется матричной сеткой, состоящей из четырех
слотов, стратегических вопросно-ответных реплик, складывающихся в матрицу, проливающую свет на структуру, генезис, миссию и специфику метафоры. Нелинейность предполагает дискретность метафоры.
Внутри слотов также обнаруживаются линейные и нелинейные процессы постижения сути метафорических единиц. Все нелинейные процессы объясняют «многоликость» проявления метафоры.
Линейные процессы имеют механизм упорядочения метафорических единиц в одном синтагматическом ряду. Это положение подтверждает метод «сравнительного семантического анализа единиц одного синтагматического ряда, дополняющий метод компонентного анализа» [Хахалова, 1998, с. 137], и, выводящий на основополагающий принцип индикации (маркирования) языковой метафоры
- кажущееся нарушение принципа семантического согласования при действительном семантическом согласовании. Следствием чего является «семантическое согласование в показателях дистрибутивной мощности, семантической диффузности и метафорического резонанса» [Игнатьева, 2006, с. 102; Хахалова, 2009, с. 272]. Линейность предполагает определенную целостность и системность метафоры, что вытекает из признания за ней категории как совокупности элементов, находящихся во взаимных отношениях. «Категория -это парадигма, несущая определённую функцию и опознаваемая в большинстве случаев на основе реакции» [L.Hejlmslev, р. 143, цит. по: Степанов, 2001, с. 79]. Под реакцией следует понимать одностороннюю зависимость синтагматического плана. Например, управление - есть реакция предлогов на способность управлять падежами. Функция по Ель-мслеву есть зависимость. Категорию метафоричности в этом свете можно трактовать как парадигму, функцией которой является нарушение семантического согласования между единицами одного синтагматического ряда.
Таким образом, дихотомия целостность/ дискретность представляет одну из характеристик фрактальной модели метафорического дерева. Наряду с ней обнаруживается дихотомия материальное/идеальное.
Онтологический дуализм метафоры обусловливает когнитивную систематику метафоры, выявляя модели на уровне сознания и
бессознательного, метафорические модели на уровне языковой системы и мыслительных операций, образы и концепты, группирующиеся вокруг метафор.
Другим примером модели являются структурные разновидности метафоры - слово, словосочетание, предложение, текст [Хаха-лова, 1998]. Метафора-слово в системе языка (назовем её языковой метафорой в широком смысле слова) различается по типу переноса, функциональной транспозиции, структурному типу номинации, стилистической значимости, экспрессивной окрашенности.
По типу переноса различаются четыре модели [Гак, 1998, с. 485-487]:
- односторонняя семасиологическая: Зажрались не спортсмены, а чиновники (http:H www.sports.ru);
- односторонняя ономасиологическая с полным метафорическим переносом: чьё это произведение - нельзя отменить. Неимущественные права все в силе. Но, например, вы можете запретить или разрешить коммерческое использование, вы можете ограничить его. Единственное, у нас главная проблема в том, что у нас нет понятия безотзывности (http:IIпрезидент.РФ);
- двусторонняя метафора: инвестиционный климат, инноград «Сколково» (Там же);
- орфографически отмеченная метафора: «Сколково» - это не какой-то «междусобойчик», это публичный проект «восьмёрки» (Там же).
По функциональной транспозиции различаются пять моделей [Хахалова, 1998, с. 8791], представленные:
- именами существительными: Нет, за компоненты - это просто хулиганство! Хулиганство поставить ему 5,6. Это просто хулиганство (http:IIwww.sports.ru);
- глаголами: завязать, ср.: Врачи советовали еще два года назад завязать со спортом (http:IIwww.sports.ru);
- именами прилагательными: «зеленая» молодежь, ср.: У нас вообще бы никакой медали не было, потому что у нас еще «зеленая» молодежь (Там же);
- наречиями: вскользь, ср.: упомянуть вскользь.
По структурному типу номинации [Хаха-лова, 1998, c. 91-94] различаются четыре модели метафор-слов:
- простые: оценки Плющенко - это просто хулиганство (Там же);
- сложные: свистопляска, ср.: Поэтому здесь с короткой программы началась уже эта свистопляска просто (Там же);
- производные: сжатость, ср. ...когда устаешь уже от сжатости, от того, что ты не можешь тренироваться, как нормальный человек (Там же);
- заимствованные: дисклеймер, копи-
райт, контент, кейс, мейнстрим (http:IIwww. президент.РФ).
- не менее интересно проследить структурные типы номинации у метафор-словосочетаний и метафор-предложений, типа: «застрельщики» этой темы; «New York Times», флагманы новостного рынка; погружаться в разговор; шестой кластер (Сколково); пока ещё поезд не ушёл (Там же).
По стилистической значимости [Там же. С. 94-97] различаются три модели:
- узуальные: Я считаю, что медаль забрали; Именно здесь должны проходить обкатку самые современные научные, исследовательские, образовательные методики, новейшие технологии (Там же);
- окказиональные: Вы посмотрите на американцев - работает вся махина американская (http:IIwww.sport.ru); закрепляться на нашей почве; полулегальная «шняга» (Creative Commons) (Там же);
- «мертвые» («угасшие»): Но, на мой взгляд, успех складывается из трех составляющих: тренер, соответствующий материал, с которым он работает, и для того чтобы этот тандем (тренер и спортсмен) вышли к успеху, должен быть профессиональный менеджер, который все делает для того, чтобы этот успех состоялся (http:IIwww.sports).
По экспрессивной окрашенности [Там же.
С. 1GG-1G3] различаются три модели:
- нейтральная: мировые образовательные тренды;
- пейоративная: Сегодня это не мужское фигурное катание, это танцы на льду (Там же);
- мелиоративная: Нам нет смысла «прорубать окна и двери в Европу» и остальной мир) (http:IIwww.президент.РФ).
Следующим примером моделирования метафоры является модель Х есть Y (А есть В). Эта модель метафоры проявляется в её вир-
туальной ипостаси, в терминах когнитивной (концептуальной) метафоры. Предшественники теории когнитивной метафоры (И. Кант, Х. Блуменберг, Х. Вайнрих) и основоположники (Дж. Лакофф, Д. Джонсон) предполагали, что имеется центральная метафора и развернутая система метафорических выводов. Центральная метафора ориентирована на область источника метафоризации, а система метафорических выводов составляет область мишени. Продуктом взаимодействия области-источника и области-мишени является концептуальная метафора. Её продуктивность идет в двух направлениях: лексическом и структурном. Лексическое направление ориентировано на восприятие слов, которые могут кодировать и расширять концептуальную метафору. Структурное направление ориентировано на восприятие онтологических и эпи-стемических состояний. К онтологическим состояниям относятся чаще всего материальные, реальные, конкретные, физические сущности. Эпистемическое состояние включает источник и мишень метафоризации [Ла-кофф, 2004, с. 500, 501]. На основании анализа онтологических и эпистемических состояний возможно создать прототипические модели определенного эмоционального состояния, зафиксированного в метафоре [Лакофф,
2004, с. 539].
Это ещё один вариант метафорического моделирования - создание прототипических моделей определенного эмоционального состояния. Так, например, в произведениях Г. Мюллер, нобелевского лауреата в области литературы, можно обнаружить прототипическую модель страха, которая реализуется в концептуальной метафоре ДИКТАТУРА есть СТРАХ. Источник метафоризации - это страх, мишень метафоризации - социум, находящийся в определенных геополитических условиях, в том числе фашистской диктатуры. Онтологическое состояние метафориза-ции - это физическое и ментальное тело человека, находящейся в пространстве многих миров - личностного, социального, биологического, языкового, дискурсивного и др.
Налицо когнитивная модель концептуальной метафоры ДИКТАТУРА есть СТРАХ. Центральная метафора соотносится с концептуальной областью государственное устройство, система метафорических выводов со-
относится с концептуальной областью страх за жизнь, страх за дом, страх за детей, страх за родителей, страх за семью. Система метафорических выводов этой модели создаёт так называемый ореол «метафорического оправдания» действий человека в период тоталитарного режима. «Метафорическое оправдание» становится основанием для изменения системы базисных представлений общественного сознания [Чудинов, 2002, с. 88], что ведет к возникновению процесса «переконцеп-туализации», объясняющего механизм концептуальной метафорики.
Так проявляется различие между метафорой как «номинативным приемом и собственно метафорой, сдваивающей представление о разных классах объектов» [Арутюнова 1998, с. 372]. В первом случае метафора обнаруживается как техника моделирования, во втором
- как идеология - ментальные образования, смыслы, стоящие за моделями. Метафора, по словам Н.Д. Арутюновой, «вторгается в зону невидимых миров» [Там же. С. 274], с её помощью совершается техника смыслообразо-вания, операция улавливания ассоциативного сходства разных концептуальных областей по аналогии, что позволяет подменять одну концептуальную область на другую. Этим правом пользуются отправители информации, а получатель такой информации имеет дело с подмененной концептуальной областью. Соответственно он оперирует не теми концептами, которые были изначально заложены в наивной первичной языковой картине мира. Он становится оператором иных концептов, свидетельств изменения сознания в результате анализа метафорических следствий процесса переконцептуализации. Примерами процессов переконцептуализации являются военная и техническая [Чудинов, 2002, с. 84] метафорическая модели в публицистике гитлеровской Германии, в отечественной публицистике 30-50-х гг. XX в. особенно активны военная и механистическая метафорические модели [Там же. С. 83, 84]. Театральная, фи-томорфная и феодальная в досоветский период Российского государства, милитарная, морбиальная и механистическая [Солопова,
2005, с. 36] в публицистике советского периода СССР, в перестроечный период активизировались милитарная, криминальная и мор-биальная метафорические модели. Такой ряд
переконцептуализаций, который находил свои смыслы в концептуальных метафорах, позволим отнести к тому, что мы называем метафорой как идеология. Метафора как идеология становится средством воздействия на языковое сознание экспертного сообщества, она позволяет совершать ментальные операции манипулирования сознанием человека, воспринимающего метафорические единицы.
Ещё один вариант метафорического моделирования - фреймо-слотовый - обнаруживается при сложении фреймов и слотов сферы-источника метафоризации. Этот вид моделирования позволяет исследовать соотношения базисных метафор и образных базисных моделей, для установления взаимосвязей метафорических моделей с периодами развития общества и доказательства того, что образные базисные метафорические модели отражают национальное самосознание и являются средством «постижения, рубрикации, представления и оценки действительности в народной ментальности» [Чудинов 2002, с. 84]. Концептуальные метафоры становятся инструментом логического обоснования, идеологемой в логике обоснования, например, идеологема большой семьи - Союза Советских Социалистических Республик, идеологема родственных отношений Ирака и Ирана. Так обнаруживается разница между языковой метафорой как техникой номинации и концептуальной метафорой и как идеологией манипулирования языковым сознанием членов социума. Метафора как техника связана с процессами языковой номинации, а метафора как идеология - с процессами взаимодействия разных ментальных пространств.
Библиографический список
1. Арутюнова, Н.Д. Метафора и дискурс/ Н.Д. Арутюнова// Теория метафоры. - М.: Прогресс, 1990.
2. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека/ Н.Д. Арутюнова. - М.: Языки русской культуры, 1998.
3. Гак, В.Г. Языковые преобразования/ В.Г. Гак. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1998.
4. Игнатьева А. С. Метафорика научно-публицистического медиа-текста online формата (на материале английского и немецкого языков): дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04 / А.С. Игнатьева. - Иркутск,
2006.
5. Лакофф, Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: что категории языка говорят нам о мышлении / Дж. Лакофф, пер. с англ. И.Б. Шатуновского. - М.: Языки славянской культуры, 2004.
6. Полушкин, В.А. К вопросу об определении информации / В.А. Полушкин // Язык и мышление. - М.: Связь, 1967. - С. 267-275.
7. Хахалова, С.А. Метафора в аспектах языка, мышления и культуры/ С.А. Хахалова. - Иркутск: ИГЛУ 1998.
8. Хахалова, С.А. Метафора как стимул к восприятию мира: модель фрактального дерева/ С.А. Хахалова // Язык и межкультурная компетенция: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Петрозаводск, 28-29 марта 2007 г.). - Петрозаводск: Изд-во КГПУ
2007. - С. 81-84.
9. Хахалова, С.А. Фрейм как способ хранения метафорического оружия в области бессознательного/ С.А. Хахалова // Пространства и метасферы языка: структура, дискурс, метатекст: материалы III Меж-вуз. науч. конф. по актуальным вопросам теории языка и коммуникации (Москва, 26 июня 2009 г.). - М.: Мин-во обороны РФ, Военный университет, 2009. - С. 270-277.
10. Хахалова, С.А. Фрактальность метафоры / С.А. Хахалова // Сублогический анализ языка: юбилейный сб. науч. тр. / Под ред. проф. В.Н. Базылева. - М.: Изд-во СГУ 2011. - С. 379-383.
11. Чудинов, А.П. Политический лидер и метафоры его эпохи / А.П. Чудинов //Политический дискурс в России. Политик в интеллектуальном контексте эпохи: материалы постоянно действующего семинара. - М.: МАКС Пресс, 2002. - С. 83-99.
12. Солнцев, В.М. Язык как системно-структурное образование/ В.М. Солнцев. - 2-е изд., доп. - М.: Наука, 1978.
13. Солопова, О.А. Метафорическое представление прошлого в современной политической коммуникации/ О.А. Солопова // Политический дискурс в России: святые без житий: материалы постоянно действующего семинара/ Под ред. В.Н. Базылева, В.Г. Красильниковой. - М.: МАКС Пресс, 2005. -Вып. 8. - С. 34-37.
14. Степанов, Ю.С. Язык и метод. К современной философии языка/ Ю.С. Степанов. - М.: Языки русской культуры, 1998.
15. Степанов, Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики / Ю.С. Степанов. - 2-е изд. - М.: Эдиториал УРСС, 2001.
Электронные источники:
Д.Медведев Встреча с представителями интернет-
сообществ [Электронный ресурс]. - Р^.:
16. М1р://президент.рф/°/(^1%820/(С0%В5%00% ВВ %DO%B5%DO%B3%D1%80%DO%BO%DO%BC %DO%BC%D1%8D%
17. http://www.sports.ru
18. http://www.sports.ru/others/figure-skating.
УДК 811.111
ББК 81.00
Н.В. Петрова, О.К. Кулакова РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ИНТЕРТЕКСТУАЛЬНОСТИ
В статье, предназначенной для аспирантов и тех, кого интересует теория интертекстуальности, обобщаются различные подходы к определению термина «интертекстуальность». Многообразие трактовок данного термина объясняется существованием различных видов интертекстуальности.
Ключевые слова: интертекстуальность; текст; определение; узкий подход; широкий подход
N.V. Petrova, O.K. Kulakova DIFFERENT APPROACHES TO THE DEFINITION OF INTERTEXTUALITY
The article addressed to postgraduates and those interested in intertextuality sums up different approaches to the definition of the term «intertextuality». The variety of the definitions of this term is explained by the existence of different types of intertextuality.
Key words: intertextuality; text; definition; narrow approach; wide approach
Хотя интертекстуальность есть изначаль- Впервые он был употреблен в работе Ю. Кри-
ное свойство текста, сам термин «интертек- стевой [Kristeva, 1967], представительницы
стуальность» возник сравнительно недавно. французской литературоведческой школы. По
© Петрова Н.В., Кулакова О.К., 2011
